陳明珠，李 偉

蘇州大學 商學院，江蘇 蘇州 215021

茶葉是最具中國特色的農(nóng)產(chǎn)品之一，不同省市在自然地理環(huán)境和人文因素的雙重作用下形成了獨特的茶葉產(chǎn)品并成為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、脫貧攻堅及鄉(xiāng)村振興的支柱產(chǎn)業(yè)。由于農(nóng)產(chǎn)品具有弱質(zhì)性的先天特征，農(nóng)業(yè)企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)需要投入更多的成本及經(jīng)受漫長的生產(chǎn)周期，致使農(nóng)業(yè)企業(yè)的市場競爭力減弱。因此，在日趨激烈的市場競爭中農(nóng)業(yè)企業(yè)僅靠自身的力量遠遠不夠，政府應(yīng)充分發(fā)揮資源調(diào)配能力，制定優(yōu)惠政策，推動農(nóng)業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。一方面，茶鮮葉的生產(chǎn)與最終品質(zhì)極易受到氣候變化等自然災(zāi)害的影響，這種弱質(zhì)性的先天特征使其競爭力不如其他行業(yè)，地方政府往往通過補貼的方式分擔茶葉企業(yè)的經(jīng)營風險；另一方面，對于產(chǎn)茶地區(qū)而言，茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效與當?shù)囟愂帐杖氲幕I集、就業(yè)的拉動以及地方經(jīng)濟的增長均息息相關(guān)，地方政府常通過各種各樣的補貼措施持續(xù)支持茶葉企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營，特別是對新三板掛牌的茶葉企業(yè)從不同方面進行補貼。

隨著預(yù)算管理體制改革的深化和地方政府財政壓力的加大及財政收支缺口日益擴大的現(xiàn)實情況對財政資金的使用效益提出了更高要求，而關(guān)于地方政府實施補貼的實際效果以及是否真的有助于提升茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效，此前直接分析茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的文獻有限，絕大多數(shù)研究的對象集中于涉農(nóng)企業(yè)，且未能充分考慮外部市場化水平和制度環(huán)境的影響。實際上，企業(yè)面臨的外部環(huán)境會對生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生十分重要的作用，忽略這一變量很可能會影響實證結(jié)果的準確性，無法準確反映政府補助對企業(yè)經(jīng)營績效的真實效果。

本文一方面聚焦于部分地區(qū)地方經(jīng)濟較為倚重的茶葉產(chǎn)業(yè)，通過量化分析研究政府補助對茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響，勾畫出各地現(xiàn)行補貼政策的實際效果，并有針對性地探討其調(diào)整的必要性與路徑；另一方面引入制度環(huán)境這一調(diào)節(jié)變量來反映企業(yè)的外部環(huán)境，通過“制度環(huán)境和政府補助的交互項”來衡量制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即不同地區(qū)迥異的外部制度環(huán)境將如何左右著政府補助對上市茶葉企業(yè)經(jīng)營績效作用的發(fā)揮。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

政府補助是一種以無償形式給予企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，是政府對企業(yè)行為進行干預(yù)的一種經(jīng)濟手段，其勢必影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而最終影響茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效。政府補助的根本目的是促進社會經(jīng)濟發(fā)展，政府補助可在短時間內(nèi)增加上市公司現(xiàn)金流，提升其投資水平，甚至改善其短期經(jīng)營業(yè)績[1]。然而，企業(yè)獲得政府補助之后并不一定能發(fā)揮預(yù)期的正面作用，尤其在信息不對稱的條件下，政府補助對企業(yè)經(jīng)營績效更有可能產(chǎn)生消極影響。沈曉明等[2]認為政府補助改變了企業(yè)的經(jīng)營方式，在短期內(nèi)墊高了部分公司的經(jīng)營業(yè)績，掩蓋了上市公司真實盈利能力較差的問題。隨著補貼的增加，企業(yè)對補貼的依賴性逐漸加強，企業(yè)盈利能力下降，主營業(yè)務(wù)趨向萎縮，競爭力趨向減弱；彭熠等[3]通過實證分析發(fā)現(xiàn)，政府補助并未對農(nóng)業(yè)上市公司的實際經(jīng)營績效改善產(chǎn)生顯著促進作用，反而在許多方面產(chǎn)生了消極影響。王文甫等[4]研究指出，地方政府為了實現(xiàn)GDP和稅收最大化，會向重點企業(yè)提供更多政府補助進行干預(yù)，導致公司整體生產(chǎn)經(jīng)營效率降低以及盈利水平下降；張曉丹[5]以40家農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)補貼收入并沒有對公司整體績效改善產(chǎn)生積極的作用，甚至有負面影響。此外，根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)與政府之間存在信息不對稱的情況，政府對企業(yè)內(nèi)部信息了解不夠全面，企業(yè)利用自身的信息優(yōu)勢，以刻意隱瞞及虛假申報等方式騙取政府補助，進而扭曲了政府補助的效果，導致企業(yè)經(jīng)營績效下降。據(jù)此，提出研究假設(shè)1：

H1：政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的負向作用。

進一步，企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體是社會經(jīng)濟的縮影。影響企業(yè)經(jīng)營決策的因素主要分為內(nèi)部因素和外部因素。其中，內(nèi)部因素包括企業(yè)利益、目標、約束等；外部因素即制度環(huán)境，主要是政策、法律、市場條件和經(jīng)營環(huán)境。企業(yè)面臨的制度環(huán)境對日常生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生著明顯的影響，已成為決定企業(yè)行為和效率的重要因素。然而，由于我國尚處于制度完善期，不同地區(qū)的市場環(huán)境差異較大，忽略此種差異可能難以抓住其關(guān)鍵影響因素[6]。胡凱等[7]指出，隨著制度環(huán)境的改善，公共資源的競爭性配置程度提高，政府能夠恪守職能邊界，減少政府干預(yù)，從而企業(yè)能夠根據(jù)預(yù)期目標開展經(jīng)營活動，更好地利用補貼收入。此外，吳飛飛等[8]指出，注重知識產(chǎn)權(quán)保護的地區(qū)也意味著經(jīng)濟發(fā)展水平越高、市場競爭也越激烈，這會激勵企業(yè)增加創(chuàng)新投入提高自身競爭力，與此同時拉動經(jīng)營績效的提高。以下分析中引入企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)作為衡量制度環(huán)境的指標，研究制度環(huán)境對政府補助與新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的調(diào)節(jié)作用。據(jù)此提出研究假設(shè)2：

H2：新三板掛牌茶葉企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境越好，政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負向影響越弱。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究的樣本取自在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）內(nèi)掛牌的茶葉類企業(yè)。由于本文的茶葉類企業(yè)不僅包括從事生產(chǎn)、銷售茶葉的農(nóng)業(yè)企業(yè)，還包括茶葉加工、銷售的企業(yè)，因此根據(jù)中國證監(jiān)會的行業(yè)分類標準，選擇A門類農(nóng)業(yè)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的共計3家茶葉企業(yè)和C門類制造業(yè)中14家茶葉企業(yè)，合計樣本總數(shù)為17家。

研究涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫和東方財富網(wǎng)。其中新三板掛牌茶葉企業(yè)的政府補助數(shù)據(jù)通過手工收集補齊，樣本期為2015—2019年，剔除數(shù)據(jù)異常和數(shù)據(jù)缺失樣本后得到85個樣本。

2.2 變量定義及處理

本文將建立面板數(shù)據(jù)模型，使用多元回歸分析方法測度我國政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響效應(yīng)，選取的具體變量如表1所示。

表1 主要變量及說明Table 1 Main Variables and Description

被解釋變量：本文選用反映企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)經(jīng)營績效。凈資產(chǎn)收益率用企業(yè)凈利潤占平均資產(chǎn)的比重來表示，凈資產(chǎn)收益率越高，盈利能力越好，企業(yè)的經(jīng)營績效越好。

解釋變量：依據(jù)企業(yè)財務(wù)報表“現(xiàn)金流量表”一欄中“政府補助”的自然對數(shù)作為解釋變量。

調(diào)節(jié)變量：企業(yè)所處的位置很大程度上決定企業(yè)面臨的外部制度環(huán)境。市場經(jīng)營環(huán)境是上市企業(yè)所處的制度環(huán)境的重要衡量標準。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)來源于王小魯?shù)染幾摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)（2017）報告》，具體包括各省份2010年、2012年和2016年的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境總指數(shù)（mar）其中2015年、2017年、2018年和2019年的數(shù)據(jù)通過簡單OLS回歸遞推得出。

控制變量：企業(yè)經(jīng)營績效受到企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（lev）、企業(yè)成立年限（age）、企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（income）等影響。本文中企業(yè)規(guī)模（size）用企業(yè)年末資產(chǎn)總額來表示，控制企業(yè)規(guī)模差異所產(chǎn)生的影響；資產(chǎn)負債率（lev）一般用負債總額與總資產(chǎn)的比值來表示，能夠顯示企業(yè)總資產(chǎn)中有多少資金是通過負債籌集的，是反映企業(yè)負債水平的指標；企業(yè)成立年限（age）根據(jù)上市企業(yè)注冊成立的時間度量；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（income）是企業(yè)經(jīng)營績效的重要收入， 能夠反映企業(yè)營運情況。

2.3 模型構(gòu)建

為了研究政府補助對茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響，并分析制度環(huán)境在政府補助與茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的調(diào)節(jié)作用，設(shè)立以下模型：

模型 1：roei,t= β0+β1lnsubi,t+β2lnsizei,t+β3levi,t+β4agei,t+β5lnincomei,t+εi,t

模型 2：roei,t= β0+β1lnsubi,t+β2mari,t+β3mari,t×l nsubi,t+β4lnsizei,t+β5levi,t+β6agei,t+β7lnincomi,t+εi,t

其中：i代表新三板掛牌茶葉企業(yè)，t代表年份，β0是常數(shù)項，β1～ β7為回歸系數(shù)，εi,t為隨機誤差項。roei,t為企業(yè)i在第t年份的凈資產(chǎn)收益率；sizei,t、levi,t、agei,t和 incomei,t分別為企業(yè)i在第t年份的年末資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負債率、成立年限和主營業(yè)務(wù)收入；mari,t為企業(yè)i在第t年份的經(jīng)營環(huán)境指數(shù)；mari,t×lnsubi,t為企業(yè)i在第t年份的經(jīng)營環(huán)境指數(shù)與政府補助的交互項；i=1,2,3,…,17（共17家茶葉企業(yè)）；t=2015,2016,2017,2018,2019（共5年觀察期）。

模型1研究的是政府補助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效。其中β1表示政府補助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響程度，β1為正表明政府補助具有正向作用；β1為負表明政府補助的影響是反向的，并不能提高新三板掛牌的茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效。

模型2檢驗研究假說2，構(gòu)造制度環(huán)境與政府補助的交互項（lnsub * mar）。其中 β3表示制度環(huán)境對政府補助與新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響程度，β為正，表明制度環(huán)境產(chǎn)生正向作用制度環(huán)境越好，政府補助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的正向作用加強、負向作用減弱；β3為負，表明制度環(huán)境產(chǎn)生了負向作用，制度環(huán)境越差，政府補助對新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的正向作用減弱、負向作用加強。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計與分析

在對模型進行實證分析之前，有必要先對觀測樣本的各種特征及其所代表的總體的特征進行描述性統(tǒng)計分析，從整體上了解觀測樣本主要變量的數(shù)據(jù)特征。表2結(jié)果可知：新三板掛牌的茶葉企業(yè)的年末總資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入的標準差較小，分別為0.839和0.982，說明不同新三板掛牌茶葉企業(yè)規(guī)模差異不大，究其原因可能是新三板掛牌的茶葉企業(yè)大多為中小微型民營企業(yè)；新三板掛牌茶葉企業(yè)的政府補助最大值為15.874，最小值為10.309，說明新三板掛牌茶葉企業(yè)的政府補助總額存在明顯差異，可能是這些茶葉企業(yè)所處地區(qū)地方政府補助的政策和側(cè)重點不同。

表2 整體樣本變量描述性統(tǒng)計Table 2 Descriptive Statistics of Overall Sample Variables

3.2 相關(guān)性分析

對各個變量進行相關(guān)分析，尤其是企業(yè)經(jīng)營績效和政府補助之間的相關(guān)關(guān)系。具體情況如表3所示。用回歸模型中變量Pearson相關(guān)系數(shù)來體現(xiàn)變量之間的相關(guān)性。由表3可知，政府補助（lnsub）與企業(yè)經(jīng)營績效（roe）之間的相關(guān)系數(shù)為-0.090，說明政府補助反而降低了茶葉企業(yè)經(jīng)營績效；企業(yè)年限（age）與企業(yè)經(jīng)營績效（roe）之間相關(guān)系數(shù)為-0.142，即茶葉企業(yè)年限越長，企業(yè)經(jīng)營績效越低。除此之外，企業(yè)規(guī)模（lnsize）、資產(chǎn)負債率（lev）和企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（lnincome）與企業(yè)經(jīng)營績效（roe）之間的相關(guān)系數(shù)均為正。

表3 變量的相關(guān)系數(shù)矩陣Table 3 Correlation coefficient matrix of variables

此外，相關(guān)性分析還用于判斷共線性。一般認為，當一個回歸模型中變量間的相關(guān)系數(shù)大于 0.8，則存在共線性。同時采取VIF方法判斷共線性檢驗結(jié)果，一般情況下，VIF大于5的指標表明存在共線性。綜合相關(guān)性分析和VIF方法的共線性檢驗（表4）結(jié)果來看，模型無共線性，可以進行回歸分析。

表4 共線性檢驗Table 4 Collinearity test

3.3 實證結(jié)果

表5是通過模型1對樣本進行回歸分析得出的結(jié)果，從中可知：政府補助（lnsub）的系數(shù)為-4.594，即政府補助在5%的顯著水平上降低企業(yè)經(jīng)營績效，意味著政府補助每增加1%，新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效就會減少0.046個單位。企業(yè)年限（age）在1%的水平上降低企業(yè)績效；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（lnincome）在1%的水平上顯著增加了企業(yè)經(jīng)營績效。由此說明，企業(yè)注冊成立時間越久，企業(yè)經(jīng)營績效越低；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入越高，則企業(yè)經(jīng)營績效越高。綜合回歸模型結(jié)果可以驗證本文研究假設(shè)1政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的負向作用。

表5 政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效影響回歸結(jié)果Table 5 Regression Results of the Impact of Government Subsidies on the Business Performance of Tea Enterprises Listed on the New Third Board

模型2的回歸結(jié)果呈現(xiàn)見表6，可看出，政府補助（lnsub）的估計系數(shù)為-118.465，在1%的水平上顯著為負，這仍說明政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生負面影響。政府補助與制度環(huán)境交互項（lnsub×mar）的系數(shù)為30.590，在1%的水平上顯著為正。這說明，企業(yè)所在地（注冊地）制度環(huán)境越差，市場化程度越低，政府補助對企業(yè)經(jīng)營績效的負向作用越大；相反，企業(yè)注冊地制度環(huán)境越好，市場化程度越高，政府補助對企業(yè)經(jīng)營績效的負向作用越小。制度環(huán)境好的地區(qū)，市場化程度高，外部融資環(huán)境的改善將弱化政府補助和經(jīng)營績效的負向作用。實證結(jié)果支持假設(shè)2。

表6 制度環(huán)境對政府補助與新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效影響回歸結(jié)果Table 6 Regression Results of the Impact of Institutional Environment on the Business Performance of Tea Enterprises Listed on the New Third Board and Government Subsidies

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了證明實證結(jié)果的可靠性和非隨機性，增強研究結(jié)果的可信度，大部分學者采用變更計量方式、替換指標及重新歸類等方法來進行穩(wěn)健性檢驗。本文選擇替換指標的方法。

3.4.1 替換政府補助指標

本文用滯后一期的政府補助（l.l nsub2）重新衡量政府補助進行穩(wěn)健性檢驗選取標準為政府補助總額占主營業(yè)務(wù)收入的比重，并取其自然對數(shù)。然后運用模型1對樣本再次進行回歸分析，結(jié)果如表7所示。表7結(jié)果可知，政府補助對在10的水平上會降低企業(yè)經(jīng)營績效，政府補助每增加1%，企業(yè)經(jīng)營績效會降低0.02623個單位。

表7 穩(wěn)健性檢驗Table 7 Robustness Test

3.4.2 替換制度環(huán)境指標

利用王小魯?shù)?019年發(fā)布的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中各省份市場化總指數(shù)評分作為制度環(huán)境的衡量指標，回歸結(jié)果見表8。政府補助（lnsub）的估計系數(shù)為-31.170，在1% 的水平上顯著為負，政府補助與市場化指數(shù)交互項（lnsub×marke）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明市場化水平低及市場環(huán)境差會加強政府補助與企業(yè)經(jīng)營績效的負向關(guān)系，即市場化水平高、市場環(huán)境好會削弱政府補助與企業(yè)經(jīng)營績效的負向關(guān)系。該結(jié)果與表6結(jié)果一致，說明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗Table 8 Robustness Test

4 結(jié)論與建議

本文以我國新三板掛牌茶葉企業(yè)2015—2019年公布的年報數(shù)據(jù)為樣本，聚焦于分析產(chǎn)茶省份的政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的影響，并進一步研究了地區(qū)制度環(huán)境在地方政府為新三板掛牌茶葉企業(yè)提供財政補助的作用。研究結(jié)論及有關(guān)的政策建議如下：

政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的負向作用。為促進當?shù)匦氯鍜炫频牟枞~企業(yè)的發(fā)展，地方政府往往為其提供名目繁多的政府補助，包括茶業(yè)相關(guān)的補貼和專項資金，同時也包括與茶業(yè)不相關(guān)的各種獎勵和獎金。然而，過多的政府補助實際上并不利于新三板掛牌茶葉企業(yè)盈利水平的提升，反而可能會造成其對政府補助的依賴性。從政府補助數(shù)額占新三板掛牌茶葉企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比重來看，有的企業(yè)這一比重高達50%。 所以，產(chǎn)茶地區(qū)政府應(yīng)當防止其濫用茶業(yè)專項資金，杜絕新三板掛牌的茶葉企業(yè)依賴政府補貼的惰性，提高財政資金的使用效率。 同時，加強對茶葉企業(yè)的補助使用情況的監(jiān)督和管理，明確政府補助資金的使用規(guī)范和細則，充分發(fā)揮引導作用，切實提升新三板掛牌茶葉企業(yè)的經(jīng)營管理水平，促使其更好地帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

現(xiàn)代財政制度連接著市場經(jīng)濟和國家治理[9]，政府補助是參與市場經(jīng)濟的重要一環(huán)。通過引入制度環(huán)境這一調(diào)節(jié)變量，研究發(fā)現(xiàn)政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負面效應(yīng)在較差的制度環(huán)境中更為嚴重，補助地區(qū)的市場化水平愈低就愈加強化了政府補助對茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負向效應(yīng)。其原因在于，新三板掛牌茶葉企業(yè)大多為本地龍頭企業(yè)，擁有茶葉企業(yè)品牌和經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局批準的茶葉地理標志品牌，市場化水平越低，地方政府干預(yù)的動機越強，市場發(fā)展不夠規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)保護和品牌保護工作不到位，從而影響新三板掛牌的茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的提升。 相反，市場化水平愈高，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境愈好，法治較為健全，對知識產(chǎn)權(quán)和品牌的重視程度就愈高，有利于弱化政府補助對新三板掛牌茶葉企業(yè)經(jīng)營績效的負面效應(yīng)，更好地進行資源的優(yōu)化配置。因此，產(chǎn)茶地區(qū)政府應(yīng)當努力為企業(yè)發(fā)展打造良好的外部環(huán)境，提高市場化水平和法治水平，盡力保障企業(yè)權(quán)益，加強對知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)和品牌的保護。