段成榮，盛丹陽，呂利丹，邱玉鼎，梅自穎

（中國人民大學(xué)a.人口與發(fā)展研究中心；b.社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

一、引 言

近年來，我國出臺了一系列以縣域?yàn)榛据d體的政策，縣域成為鄉(xiāng)村振興的重要單元、新型城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要載體。人口流動(dòng)作為推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合的重要推力受到廣泛關(guān)注。2022年5月，國家發(fā)改委發(fā)布的《以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》中特別增加了關(guān)于順應(yīng)縣域人口流動(dòng)變化局勢，全面放開縣城落戶限制，推動(dòng)人口流失縣域轉(zhuǎn)型等重要部署。把握縣域人口流動(dòng)狀況及其影響已成為理解縣域新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展方式的內(nèi)在要求，也成為未來進(jìn)一步推動(dòng)縣域內(nèi)新型城鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建和公共服務(wù)政策完善的重要依據(jù)。

改革開放40多年來，我國經(jīng)歷了人口和勞動(dòng)力從低流動(dòng)性向高流動(dòng)性的快速轉(zhuǎn)變，我國已迅速完成從鄉(xiāng)土中國向遷徙中國的轉(zhuǎn)變（程夢瑤、段成榮，2021）[1]。當(dāng)前，由于人口向特大城市和中心城市群高度聚集，縣域人口外流的現(xiàn)象已屢見不鮮；與此同時(shí)，在縣域空間內(nèi)，農(nóng)民到縣城買房子、向縣城集聚，農(nóng)民家庭“城鄉(xiāng)兩棲”模式亦十分普遍（習(xí)近平，2020[2]；夏柱智等，2017[3]）。一些學(xué)者已關(guān)注到這些問題，開始從縣級尺度把握流動(dòng)人口的空間分布格局演變（劉濤等，2015[4]；戚偉等，2017[5]）。同時(shí)，大量研究關(guān)注到人口流動(dòng)對縣域城鎮(zhèn)化的影響（劉濤等，2015[4]；王婧等，2016[6]；但俊等，2016[7]），并初步探索了人口流動(dòng)背景下縣域人口的老齡化和撫養(yǎng)比（敖榮軍等，2020）[8]。但總體上學(xué)界對縣域人口流動(dòng)狀況、特點(diǎn)和趨勢變動(dòng)的分析仍較有限。一方面，現(xiàn)有研究多從包括市轄區(qū)的所有縣級行政單元出發(fā)，缺乏對縣域空間的特別重視；另一方面，這類研究多采用跨縣流動(dòng)單一角度，關(guān)于縣域內(nèi)流動(dòng)的分析不充分，將兩種角度相結(jié)合分析的文章更是近乎闕如。我國跨縣和縣內(nèi)流動(dòng)反映了縣域發(fā)展的不同側(cè)面，且共同影響著縣域人口變動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國跨縣和縣內(nèi)人口流動(dòng)狀況如何，各自有怎樣的特點(diǎn)，又分別發(fā)生了怎樣的變遷，可能會(huì)帶來哪些問題挑戰(zhàn)，都是目前值得深入研究的課題。

基于此，本文利用全國人口普查資料和全國1%抽樣調(diào)查資料，從人口跨縣流動(dòng)和縣內(nèi)流動(dòng)兩個(gè)方面，分析了我國縣域人口流動(dòng)特征的變化趨勢，梳理了縣域人口流動(dòng)的地域類型及演化，思考了縣域人口流動(dòng)的規(guī)律性和發(fā)展挑戰(zhàn)，以期為縣域發(fā)展和相關(guān)政策的施行提供有益的參考。

二、概念界定、數(shù)據(jù)和方法

（一）概念界定

我國“縣域”這一概念有廣義和狹義之分。從廣義來看，縣域指我國所有縣級行政區(qū)域，包括市轄區(qū)，是一個(gè)全覆蓋的概念；從狹義來看，縣域包括縣、自治縣、民族縣、縣級市、旗和自治旗等，不含市轄區(qū)（魏后凱，2021）[9]。本文的研究區(qū)域?yàn)楠M義縣域，關(guān)注這類相對弱勢地區(qū)的人口流動(dòng)狀況。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼以及民政部公布的縣級以上行政區(qū)劃調(diào)整文件，本文最終整理出2000年、2005年、2010年、2015年和2020年所對應(yīng)的人口普查及抽樣調(diào)查時(shí)點(diǎn)的縣域單元數(shù)量分別為2 089個(gè)、1 996個(gè)、1 946個(gè)、1 874個(gè)和1 871個(gè)。

本文的流動(dòng)人口是指廣義人戶分離人口，即居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致的人口。根據(jù)所跨越的行政區(qū)域邊界，與縣域直接相關(guān)的流動(dòng)人口包括三類：跨縣流出人口、跨縣流入人口和縣內(nèi)流動(dòng)人口。其中，跨縣流出人口是指戶口登記地在本縣域，現(xiàn)住地在本縣域以外的人口；跨縣流入人口是指現(xiàn)住地在本縣域，戶口登記地在本縣域以外的人口；縣域內(nèi)流動(dòng)人口是指現(xiàn)住地與戶口登記地均在本縣，但居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致，且離開戶口登記地半年以上的人口。

（二）數(shù)據(jù)來源與測算方法

1.跨縣域流動(dòng)人口

跨縣流出人口和跨縣流入人口數(shù)據(jù)來自于2000年、2010年中國人口普查分縣資料、2015年全國1%人口抽樣調(diào)查各省匯總數(shù)據(jù)。根據(jù)戶口登記地在“本縣（市）”“本省其他縣市、市區(qū)”“省外”等條目轉(zhuǎn)換得到縣域流入人口數(shù)據(jù)。各縣相應(yīng)的流出人口數(shù)是根據(jù)流入人口與凈流動(dòng)人口之差計(jì)算得出。2015年部分省份缺少縣域人口遷移流動(dòng)數(shù)據(jù)，結(jié)合了地方統(tǒng)計(jì)年鑒和微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了推算。

本文計(jì)算了縣域人口凈流動(dòng)率和總流動(dòng)率。其中，凈流動(dòng)率NM是指在某時(shí)期內(nèi)遷入和遷出某地區(qū)的凈人口數(shù)占該地區(qū)常住人口的比重，展現(xiàn)出整體上跨縣流動(dòng)方向和對區(qū)域人口存量的影響程度?？偭鲃?dòng)率TM是指在某時(shí)期內(nèi)遷入和遷出某地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)占該地區(qū)常住人口數(shù)的比重，展現(xiàn)跨縣域人口流動(dòng)的活躍程度。

2.縣域內(nèi)流動(dòng)人口

縣內(nèi)流動(dòng)人口來自2000年、2010年全國人口普查和2005年、2015年1%人口抽樣調(diào)查中匯總數(shù)據(jù)中戶口登記地在“本縣（市）”的數(shù)據(jù)。2005年和2015年全國人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)個(gè)別省份未公開相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)地方年鑒補(bǔ)充后仍有一定缺失。

本文計(jì)算了縣內(nèi)流動(dòng)參與率IM，即在某時(shí)期內(nèi)在縣域范圍內(nèi)發(fā)生跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行為的人口與該地區(qū)戶籍人口的比值，以測量縣內(nèi)人口流動(dòng)的活躍性。

3.地域類型分類方法

為了更好地把握縣域人口流動(dòng)的地域差異，本文參考了劉盛和等（2010）[10]和戚偉等（2017）[5]所提出和修正的復(fù)合指標(biāo)法，構(gòu)建了縣域人口流動(dòng)地域類型的劃分方案，并結(jié)合縣內(nèi)流動(dòng)對原始的復(fù)合指標(biāo)法進(jìn)行了改進(jìn)。

第一步，本文延續(xù)原始復(fù)合指標(biāo)方法，利用凈流動(dòng)率NM 和總流動(dòng)率TM對跨縣人口流動(dòng)類型進(jìn)行劃分。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)為的某一地區(qū)人口遷移量超過10%即具有活躍特征的標(biāo)準(zhǔn)（Huw Jones，1990[11]；Bretell et al，2000[12]），本文將衡量活躍性的標(biāo)準(zhǔn)α設(shè)定為10%。當(dāng)某個(gè)地區(qū)凈流動(dòng)人口在同期常住人口的占比達(dá)到10%以上時(shí)，人口流動(dòng)對當(dāng)?shù)厝丝谧儎?dòng)的影響在很大程度上將超過自然變動(dòng)。凈流動(dòng)率NM和總流動(dòng)率TM存在一定數(shù)量關(guān)系，當(dāng)||NM≥10%時(shí)，TM必然大于等于10%，當(dāng)TM＜10%時(shí)，則||NM必然小于10%，由此可以簡明地劃分出我國縣域人口跨縣流動(dòng)的四種類型：①凈流出活躍型（凈流動(dòng)率NM≤-10%）；②凈流入活躍型（凈流動(dòng)率NM≥10%）；③平衡型（總流動(dòng)率TM≥10%，且凈流動(dòng)率-10%＜NM＜10%）；④非活躍型（總流動(dòng)率TM＜10%）。

考慮到個(gè)別人口在2萬以下的西藏縣域存在流動(dòng)人口與總?cè)丝诙急容^小但比值較大的情況，本文將這些區(qū)域的凈流動(dòng)率和總流動(dòng)率結(jié)合各縣跨縣流動(dòng)人口在全國所占份額進(jìn)行了修正。

第二步，縣內(nèi)流動(dòng)是衡量縣域人口流動(dòng)活躍性的重要指標(biāo)，與跨縣流動(dòng)并行不悖。由此，本文根據(jù)縣內(nèi)人口流動(dòng)參與率IM，同樣選擇10%作為劃分?jǐn)帱c(diǎn)β，將縣域分為：①縣內(nèi)流動(dòng)不活躍型（縣內(nèi)人口流動(dòng)參與率IM＜10%）；②縣內(nèi)流動(dòng)活躍型（縣內(nèi)人口流動(dòng)參與率IM≥10%）。

第三步，綜合我國縣域人口跨縣流動(dòng)類型和縣內(nèi)流動(dòng)情況，了解各縣域主要人口流動(dòng)方式的空間分布。需要指出，為了使結(jié)果更簡明，這里不再單獨(dú)考慮跨縣平衡活躍型，而是根據(jù)人口凈流動(dòng)方向?qū)⑵淙诤系搅丝缈h流出和跨縣流入兩類。最終分為以下四個(gè)類型：①跨縣流出活躍型（跨縣總流動(dòng)率TM＞縣內(nèi)流動(dòng)參與率IM，凈流動(dòng)率NM＜0%，且總流動(dòng)率TM＞10%）；②跨縣流入活躍型（跨縣總流動(dòng)率TM＞縣內(nèi)流動(dòng)參與率IM，凈流動(dòng)率NM＞0%，且總流動(dòng)率TM＞10%）；③縣內(nèi)流動(dòng)活躍型（總流動(dòng)率TM＜10%，且跨縣總流動(dòng)率TM＜縣內(nèi)流動(dòng)參與率IM）；④均不活躍型（總流動(dòng)率TM＜10%，且縣內(nèi)流動(dòng)率IM＜10%）。

根據(jù)以上三步劃分方式，可以更全面把握縣域人口流動(dòng)地域特征，歸納我國縣域人口流動(dòng)的主要形式和地域差異。圖1呈現(xiàn)了這種分類方式的示意圖。

圖1 基于修正復(fù)合指標(biāo)劃分法的縣域流動(dòng)類型劃分

三、跨縣域人口流動(dòng)的基本特征和變動(dòng)趨勢

（一）跨縣凈流出規(guī)模迅速擴(kuò)大，跨縣流動(dòng)活躍性增強(qiáng)

2000年以來，我國人口跨縣流動(dòng)性迅速增強(qiáng)，跨縣流入人口穩(wěn)步增長，跨縣流出人口規(guī)?？焖僭黾樱ㄒ妶D2）。2000年，我國流動(dòng)人口總量超過1億，跨縣域流出人口達(dá)到5 414萬，跨縣域人口凈流出1 224萬。此后，隨著一系列有利于人口遷移流動(dòng)政策文件陸續(xù)出臺，縣域人口跨縣、跨區(qū)域轉(zhuǎn)移更加活躍。2010年，我國縣域流入人口規(guī)模增長到8 239萬，流出人口規(guī)模急劇增長到1.76億，縣域人口凈流出規(guī)模達(dá)到9 361萬，十年間縣域流入人口和流出人口的年均增速分別達(dá)到15.1%和11.8%。進(jìn)入2010年后，全國流動(dòng)人口增速出現(xiàn)了波動(dòng)和調(diào)整，縣域凈流出人口總量突破1億，縣域流出人口規(guī)模達(dá)到2 億以上，流出人口年均增速降至2.6%，縣域流入人口也增至9 032 萬，人口年均增速降至1.8%。2020年，根據(jù)各縣第七次人口普查公報(bào)已經(jīng)公布的常住人口和戶籍人口數(shù)計(jì)算，我國縣域人口凈流出規(guī)模已突破1.5億。

圖2 2000～2020年我國縣域人口流入、流出和凈流動(dòng)規(guī)模

（二）凈流出活躍型縣域占據(jù)主導(dǎo)地位

隨著縣域人口流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，我國縣域人口跨縣流動(dòng)類型由非活躍型主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榛钴S型主導(dǎo)，凈流出活躍型縣域迅速增加、凈流入活躍縣域分布極化。

凈流出活躍型縣域已逐步成為我國縣域主要類型。2000年，我國人口凈流出活躍型縣域有328個(gè)，在全部縣域中的占比僅有15.7%，主要分布于廣西和廣東北部，同時(shí)浙江、安徽、貴州、黑龍江等地的個(gè)別縣市也開始出現(xiàn)凈流出。2010年，我國凈流出活躍型縣域數(shù)量迅速增加到761個(gè)，東北地區(qū)和秦嶺－淮河以南縣域出現(xiàn)了大面積的人口凈流出活躍區(qū)。2015年，人口凈流出活躍型縣域數(shù)量繼續(xù)增加，達(dá)到縣域總量的一半以上。2020年，我國凈流出活躍型縣域更是達(dá)到1 349個(gè)，成為胡煥庸線東南半壁縣域人口流動(dòng)的主要類型，并且蔓延到胡煥庸以西北的內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海的部分縣市。

凈流入活躍型縣域數(shù)量緩慢增加，向長三角周邊聚集趨勢愈加明顯。2000年，我國凈流入活躍型縣市分布廣泛，除浙江、江蘇、廣東外，云南南部、新疆北部部分縣域以及滿洲里、二連浩特、綏芬河等北部邊境縣域也呈現(xiàn)人口凈流入活躍態(tài)勢。2010年，浙江、江蘇的凈流入活躍型縣域繼續(xù)增加，云南、新疆及部分邊境縣域開始轉(zhuǎn)向?yàn)閮袅鞒龌钴S型或平衡活躍型。2020年，我國近一半的人口凈流入活躍型的縣域分布于浙江、江蘇，其余的零散分布于各個(gè)省份。

平衡活躍型縣域多向凈流出活躍型轉(zhuǎn)變。2000年，北京、上海直轄縣域、廣東、福建、海南等珠三角周邊縣域以及東北內(nèi)蒙古和遼寧等地區(qū)均有大量平衡活躍縣市。2010年，內(nèi)蒙古、黑龍江、新疆北部和福建仍保有一定平衡型縣域，但隨著直轄市縣域撤縣設(shè)區(qū)和流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，而這類縣域在2010年后快速減少并多向凈流出活躍型轉(zhuǎn)變，同時(shí)也有個(gè)別縣域從平衡活躍型轉(zhuǎn)化為凈流入活躍型，例如浙江的東陽市。

我國非活躍型縣域大幅度減少。2000年，我國62.2%縣域的跨縣流動(dòng)仍處于非活躍的狀態(tài)，這類縣域廣泛分布在我國西部、中部、東北和華北地區(qū)。2010年流動(dòng)不活躍的縣域占比迅速下降到27.0%，東部沿海、中部和西部大量縣域從非活躍型轉(zhuǎn)化為凈流出活躍型，西藏西部、新疆南部以及華北地區(qū)河北、山東部分縣域仍保持非活躍狀態(tài)。2015年后，河北、山東的非活躍型縣域基本消失。2020年非活躍型和平衡型縣域數(shù)量繼續(xù)減少，若假定縣域人口跨縣流動(dòng)狀態(tài)不會(huì)由活躍型轉(zhuǎn)換回非活躍型，目前僅西藏、青海西部和南部縣域仍保持人口流動(dòng)非活躍狀態(tài)（見表1、圖3）。

表1 基于修正復(fù)合指標(biāo)的我國縣域人口流動(dòng)類型變動(dòng)

圖3 2020年我國各縣域人口跨縣流動(dòng)類型的空間分布

（三）跨縣流動(dòng)人口中老年化明顯

我國跨縣流出和流入人口的勞動(dòng)年齡人口占比持續(xù)提高，流動(dòng)勞動(dòng)年齡人口中年化趨勢明顯。其中，我國跨縣流出人口中的勞動(dòng)年齡人口從2005年的85.0%增長到2010年的85.5%后，2015年仍保持這一水平。在此期間，跨縣流出人口中16～44歲青壯年勞動(dòng)力比重下降了5.2個(gè)百分點(diǎn)，45～59歲中年勞動(dòng)力占比提升了5.7個(gè)百分點(diǎn)?？缈h流入人口中的勞動(dòng)年齡人口占比與跨縣流出人口差異逐步縮小，從2005年的80.8%逐步增長到2015年的84.4%，提升了3.6個(gè)百分點(diǎn)。但同樣地，跨縣流入人口也呈現(xiàn)出一定中年化趨勢，45～59 歲的中年勞動(dòng)力增加了3.9個(gè)百分點(diǎn)，16～44歲的青壯年勞動(dòng)力比重則下降了0.3個(gè)百分點(diǎn)。

跨縣流出人口中60 歲以上老年人口比例從2005年的3.1%增長到2015年的3.7%，其中，2015年60～65歲跨縣流出老年人達(dá)到60 歲以上流出老人的約40%，低齡老年人跨縣流出參與明顯增加。相比之下，跨縣流入縣域的老年人比例則有所減少，由2005年的5.3%逐步降低到2015年的4.4%。此外，跨縣流出、流入的兒童人口占比也均出現(xiàn)小幅下降，2005～2015年跨縣流出和跨縣流入人口中0～15歲占比分別下降了1個(gè)百分點(diǎn)和2.6個(gè)百分點(diǎn)（表2）。

表2 2005～2015年跨縣流出和流入人口的年齡構(gòu)成（%，歲）

（四）跨縣流出、流入人口流動(dòng)范圍均傾向于省內(nèi)

我國跨縣流出人口仍以跨省流動(dòng)為主，省內(nèi)流動(dòng)比例逐步提高。2005年，我國跨縣流出人口中，跨省流動(dòng)的占比達(dá)到60.6%，超過同期全國流動(dòng)人口中跨省流動(dòng)占比（46.1%）。但隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡化和人口流動(dòng)分散化，跨縣流動(dòng)的占比先是降低到2010年的56.0%，隨后繼續(xù)降至2015年的51.2%。與此同時(shí)，跨縣流出人口中省內(nèi)流動(dòng)的占比持續(xù)提高，其中省內(nèi)跨市占比從2005年的25.8%提高到2015年的31.3%，提升了5.5個(gè)百分點(diǎn)，市內(nèi)跨縣占比在2005～2015年從13.6%上升至17.5%，提升了3.9 個(gè)百分點(diǎn)。整體而言，我國跨縣流出人口中跨省流動(dòng)的規(guī)模和占比與省內(nèi)流動(dòng)之間的差異正不斷縮?。ū?）。

表3 跨縣域流動(dòng)人口的跨省、省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的比例（%）

跨縣流入人口的主要流動(dòng)范圍已逐步由跨省轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)。隨著縣域流入人口規(guī)模的逐步擴(kuò)大，跨省流入的占比從2005年的56.1%下降至2015年的47.1%，下降了9 個(gè)百分點(diǎn)?？缡×魅肟h域的人口規(guī)模已經(jīng)在2010～2015年間出現(xiàn)了負(fù)增長。同時(shí)，跨縣流入人口中省內(nèi)流入的占比迅速提升，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的占比都有一定提高，市內(nèi)跨縣占比從2000年的19.6%持續(xù)上升至2015年的24.8%。提升了5.2個(gè)百分點(diǎn)，省內(nèi)跨市占比從2005年的24.3%增長到28.1%，提升了3.8個(gè)百分點(diǎn)。

（五）跨縣流出、流入原因更加多元化，發(fā)展原因明顯增加

我國跨縣流出的流動(dòng)原因仍以務(wù)工經(jīng)商為主，流動(dòng)原因構(gòu)成日趨多元?？缈h流出人口務(wù)工經(jīng)商占比已從2005年的65.5%逐步降至2015年的60.3%。與此同時(shí)，跨縣流出人口中發(fā)展型流動(dòng)占比增長迅速，其占比從2005年的2.2%上升到2015年的14.0%，提高了11.8個(gè)百分點(diǎn)。這一現(xiàn)象既與教育資源整合、撤點(diǎn)并校等改革有關(guān)，也反映了縣域人口對教育質(zhì)量和條件需求的提高。此外，社會(huì)型流動(dòng)原因方面，2005～2015年跨縣流出人口中婚姻嫁娶占比下降了2.1個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)隨遷親屬占比則提高了1.5個(gè)百分點(diǎn)，家庭化流動(dòng)趨勢明顯。

跨縣流入人口的流動(dòng)原因中經(jīng)濟(jì)、發(fā)展和宜居原因增加，社會(huì)型原因占比明顯降低。與跨縣流出相比，跨縣流入人口中務(wù)工經(jīng)商的占比較低，但伴隨部分縣域成功實(shí)現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已有一些流動(dòng)人口開始到縣域?qū)ふ野l(fā)展和工作機(jī)會(huì)，跨縣流入人口務(wù)工經(jīng)商占比從2005年的52.2%逐步增長到2015年的54.7%，跨縣流入人口中工作調(diào)動(dòng)占比也在2010年達(dá)到了4.0%。同時(shí)，跨縣流入人口中發(fā)展型流動(dòng)占比增長迅速，2005～2015年間相應(yīng)占比提高了13.3 個(gè)百分點(diǎn)。此外，宜居型流動(dòng)也更加不可忽視，跨縣流入人口中改善住房的占比達(dá)到2.6%。另一方面，跨縣流入人口的流動(dòng)原因中婚姻嫁娶、隨遷家屬等社會(huì)型原因曾是人口流入縣域的主要原因之一，但隨著經(jīng)濟(jì)、發(fā)展、宜居等流動(dòng)行為的增加，2005～2015年隨遷親屬占比下降了1.1個(gè)百分點(diǎn)，婚姻嫁娶比例占比減少了4.7個(gè)百分點(diǎn)?？梢姡缈h流入群體的自主性、獨(dú)立性正不斷加強(qiáng)（表4）。

表4 2005～2015年跨縣流出和流入人口的流動(dòng)原因構(gòu)成（%）

四、縣域內(nèi)流動(dòng)人口的基本特征和變動(dòng)趨勢

（一）縣內(nèi)流動(dòng)人口規(guī)模止升趨降，縣內(nèi)流動(dòng)活躍性略減

縣內(nèi)流動(dòng)是我國縣域人口流動(dòng)的重要方式。2000年來，我國流動(dòng)人口規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，縣內(nèi)流動(dòng)人口規(guī)模也增長較快，但這一規(guī)模在2010年達(dá)到峰值5 514萬人后，于2015年降至5 067萬人。相應(yīng)地，縣內(nèi)流動(dòng)人口在全國總流動(dòng)人口中的占比持續(xù)下降，從2000年的28.4%降至2015年的20.6%，降低了7.8 個(gè)百分點(diǎn)?？h內(nèi)流動(dòng)人口的減少，既可能是一系列小城鎮(zhèn)戶籍制度改革的政策推進(jìn)初見成效、流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)落戶的結(jié)果，同時(shí)也意味著我國縣域人口流動(dòng)范圍選擇正不斷擴(kuò)大（圖4）。

圖4 2000～2015年縣內(nèi)流動(dòng)人口規(guī)模及在各流動(dòng)范圍的占比

（二）縣內(nèi)流動(dòng)參與提高，縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域增加

我國縣域人口的縣內(nèi)流動(dòng)參與率穩(wěn)步提高，縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域數(shù)量持續(xù)增加。2000年、2005年、2010年和2015年我國各縣戶籍人口的縣內(nèi)流動(dòng)參與度分別為3.3%，3.3%，5.8%和5.7%，整體提升了2.4個(gè)百分點(diǎn)。縣內(nèi)流動(dòng)活躍型的縣域數(shù)量從2000年的51個(gè)增加到765個(gè)，提高了約14倍，占比接近全國縣域的一半；縣內(nèi)流動(dòng)非活躍型數(shù)量則不斷減少，在全國縣域總數(shù)中的占比由2000年的97.6%下降至57.9%。

兩種類型縣域的地域分布存在明顯階段性差異，縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域的區(qū)域最早集中于西北和北部，從北向南逐步蔓延。2000年，縣內(nèi)流動(dòng)活躍型的縣域數(shù)量十分有限，主要分布于內(nèi)蒙古、新疆東部和浙江麗水等地。2005年，山東、江西和福建等東部沿海省份的一些縣域開始加入到縣內(nèi)流動(dòng)活躍型之列，內(nèi)蒙古、新疆縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域同時(shí)也有所增加。2010年，山西、內(nèi)蒙古、福建、浙江縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域率先超過了30個(gè)，陜西、遼寧、吉林、河南和廣東的縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域也有較快增加。2015年，縣內(nèi)流動(dòng)活躍型主要聚集在浙江、福建的東南沿海地區(qū)和內(nèi)蒙古、陜北、晉北等北部、中部地區(qū)，同時(shí)東北和西南地區(qū)也縣內(nèi)流動(dòng)活躍型縣域也明顯增加（表5）。

表5 2000～2015年我國縣內(nèi)流動(dòng)人口類型變動(dòng)

與此同時(shí)，仍有一些地區(qū)的縣域的縣內(nèi)流動(dòng)始終具有非活躍特征。這些縣域主要分布于冀魯豫皖交界，新疆南部－西藏西部地區(qū)、云桂黔交界、贛湘交界、粵桂交界等地區(qū)。冀魯豫皖交界的縣域多屬于我國九大農(nóng)區(qū)縣，贛湘交界、云桂黔交界的縣域中則山區(qū)縣和民族自治縣居多。以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、復(fù)雜的地理環(huán)境和區(qū)位條件，以及獨(dú)特的民族文化和習(xí)慣等因素都可能是這類縣域內(nèi)人口流動(dòng)不活躍的重要原因（圖5）。

圖5 2015年我國各縣域人口縣內(nèi)流動(dòng)類型的空間分布（%）

（三）縣內(nèi)鄉(xiāng)城流動(dòng)主導(dǎo)地位強(qiáng)化，城城流動(dòng)增加

鄉(xiāng)－城流動(dòng)在我國縣內(nèi)流動(dòng)中始終處于主導(dǎo)地位，其所占比重從2000年的44.5%持續(xù)增長到2015年的57.2%，遠(yuǎn)超過其他三類流動(dòng)模式的占比。同時(shí)，縣內(nèi)城－城流動(dòng)人口占比也從2000年的18.1%迅速增長到2015年的31.4%。相比之下，縣內(nèi)鄉(xiāng)－鄉(xiāng)流動(dòng)和城－鄉(xiāng)流動(dòng)人口的比重正不斷降低，其中縣內(nèi)鄉(xiāng)－鄉(xiāng)流動(dòng)的人口比重從2000年的20.5%下降到2015年的4.7%，縣內(nèi)城－鄉(xiāng)流動(dòng)的比重從16.9%下降到6.2%?？梢姡S著城鎮(zhèn)發(fā)展和人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，縣內(nèi)鄉(xiāng)－城流動(dòng)在縣內(nèi)人口流動(dòng)的主導(dǎo)地位逐步強(qiáng)化，同時(shí)也有越來越多來自中小城鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)人口為尋求就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)參與到城－城人口流動(dòng)中（圖6）。

圖6 2000～2015年分流動(dòng)范圍的縣域四類流動(dòng)人口占比

（四）縣內(nèi)流動(dòng)勞動(dòng)年齡人口減少，流動(dòng)兒童和老人增加

與全國流動(dòng)人口中勞動(dòng)年齡占比不斷提高的趨勢相反，2000年以來我國縣內(nèi)流動(dòng)人口中勞動(dòng)年齡人口占比逐步下降。2015年，我國縣內(nèi)流動(dòng)人口中勞動(dòng)年齡人口占比為69.1%，與2000年相比下降了8.8 個(gè)百分點(diǎn)?？h內(nèi)流動(dòng)勞動(dòng)年齡人口同樣呈現(xiàn)中年化趨勢，青壯年勞動(dòng)力（16～44歲）人口占比明顯下降，從2000年的59.6%降至2015年的50.7%，下降了8.9 個(gè)百分點(diǎn)。中年勞動(dòng)力（45～59 歲）的占比則由2000年的12.7%增長到2015年的18.4%，提高了5.7個(gè)百分點(diǎn)。

隨著勞動(dòng)年齡人口比重下降，縣內(nèi)流動(dòng)人口中0～15歲的兒童和60歲以上老年人的占比波動(dòng)提高。由于縣域教育資源布局不均，縣內(nèi)流動(dòng)兒童的占比一直處于較高水平，2015年縣內(nèi)流動(dòng)人口中兒童占比達(dá)到20.5%，比2000年增加了1.3個(gè)百分點(diǎn)。隨著縣內(nèi)流動(dòng)人口總量擴(kuò)大，縣內(nèi)流動(dòng)兒童的規(guī)模更是從2000年的558 萬持續(xù)增長到2015年的1 056 萬，在全國流動(dòng)兒童中的占比達(dá)到40.3%。同時(shí)，隨著我國人口年齡結(jié)構(gòu)的整體老化，縣內(nèi)流動(dòng)人口中60 歲及以上老年人口的占比也不斷提高。2000～2015年，縣域流動(dòng)人口中老年人口的占比從8.5%提高到10.4%，增加1.9個(gè)百分點(diǎn)，縣內(nèi)流動(dòng)老年人口規(guī)模從247萬持續(xù)增長到約為527萬，達(dá)到同期全國60歲以上老年流動(dòng)人口規(guī)模的50.7%。由此可見，縣域已經(jīng)成為流動(dòng)老人和流動(dòng)兒童的重要聚居地（圖7）。

圖7 2000～2015年分流動(dòng)范圍的流動(dòng)人口年齡結(jié)構(gòu)分布

（五）縣內(nèi)流動(dòng)家庭、教育、宜居原因占比提高

與跨縣流動(dòng)相比，我國縣內(nèi)人口的流動(dòng)原因分布更加均衡，以務(wù)工經(jīng)商為代表的經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)原因占比相對穩(wěn)定，以家屬隨遷、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、為子女就學(xué)、改善住房為代表的家庭、教育和宜居原因占比穩(wěn)步提高。經(jīng)濟(jì)方面，2000～2015年縣內(nèi)人口流動(dòng)的原因中務(wù)工經(jīng)商占比始終維持在23%左右。家庭方面，隨遷家屬的占比從2000年的18.8%持續(xù)增長到2015年的24.1%，并在2015年超過了務(wù)工經(jīng)商的占比?？h內(nèi)流動(dòng)中婚姻嫁娶的占比先升后降，在2005年達(dá)到13.2%后，逐步下降到2015年的7.5%。教育方面，受到辦學(xué)資源均衡配置和就近入學(xué)等政策的影響，縣內(nèi)流動(dòng)中學(xué)習(xí)培訓(xùn)占比先降后增，并在2015年成為僅次于隨遷家屬和務(wù)工經(jīng)商的第三大原因。此外，2015年全國1%人口抽樣調(diào)查新增的為子女就學(xué)流動(dòng)的占比也達(dá)到7.3%，可見縣域人口對兒童教育的重視程度正不斷提高。宜居方面，2015年縣內(nèi)流動(dòng)中“改善住房”的占比為11.9%，遠(yuǎn)超過同期跨縣流動(dòng)相應(yīng)的占比。這些特征表明，正有越來越多的縣域人口以家庭形式進(jìn)行縣內(nèi)流動(dòng)，在縣城就業(yè)、置業(yè)或求學(xué)，縣城的集聚功能日益凸顯（表6）。

表6 2000～2015年分流動(dòng)范圍的流動(dòng)原因構(gòu)成（%）

五、討 論

（一）縣域人口流動(dòng)所帶來的問題與挑戰(zhàn)

1.縣域人口流失問題加劇，加快縣域人口負(fù)增長轉(zhuǎn)變

人口凈流出加劇影響縣域人口增長結(jié)構(gòu)，加快了縣域人口由正增長向負(fù)增長的轉(zhuǎn)變。根據(jù)歷年人口普查資料，1990年、2000年、2010年和2020年我國縣域常住總?cè)丝谝?guī)模分別為9.44 億、9.16 億、8.32億和7.48億。我國縣域人口規(guī)模減少的原因除了撤縣設(shè)區(qū)等行政規(guī)劃調(diào)整外，人口自然增長率下降和人口流失也起到重要作用。伴隨著生育率的下降和人口轉(zhuǎn)變的逐步完成，我國各縣平均人口自然增長率已由2000年的6.7‰逐步降至2015年的5‰以下，同時(shí)縣域人口凈流出規(guī)模和凈流出水平不斷提高。20世紀(jì)下半葉縣域人口增長所積累縣域人口增長慣性正不斷被削弱。一些人口自然增長率較低的人口凈流出縣域（如東北三省部分縣域）在2003年左右就已進(jìn)入人口負(fù)增長階段。2010～2020年間，我國出現(xiàn)人口負(fù)增長的縣域數(shù)量已超過1 200個(gè)（未包含新疆），90%以上屬于人口跨縣流出活躍型縣域，人口流失造成的縣域人口衰減、收縮問題愈加不可忽視。

2.縣域人口流動(dòng)的區(qū)域差異明顯，提升分類治理難度

綜合縣域的跨縣流動(dòng)和縣內(nèi)流動(dòng)情況，跨縣流出活躍型縣域在全國縣域中已占據(jù)主導(dǎo)地位，跨縣凈流入型縣域向少數(shù)地區(qū)集聚，縣內(nèi)流動(dòng)活躍型和跨縣、縣內(nèi)流動(dòng)均不活躍的縣域在縣域總數(shù)的占比仍均穩(wěn)定在20%左右（見圖8）。跨縣流出活躍型縣域已經(jīng)在胡煥庸線的東南半壁廣泛分布。黑龍江、吉林、安徽、湖南、江西、福建、重慶、貴州超過80%縣域均為跨縣流出活躍型縣域；跨縣流入活躍型縣域主要分布于北京、長三角及珠三角城市群周邊，個(gè)別分布于邊境地區(qū)；縣內(nèi)流動(dòng)活躍型的縣域主要集中于山西、內(nèi)蒙古、四川、云南和新疆等中西部地區(qū)，這類縣域多呈現(xiàn)連片分布，且多為民族自治縣；最后，新疆南部、西藏西部、甘肅、陜西南部、山西南部以及遼寧、山東等省份仍保有一定的跨縣、縣內(nèi)流動(dòng)均不活躍的縣域?？傮w來看，我國縣域人口流動(dòng)類型多樣，各類型縣域地域分布差異明顯，為縣域發(fā)展政策的統(tǒng)籌、不同縣域發(fā)展思路的精準(zhǔn)謀劃帶來諸多挑戰(zhàn)。

圖8 2015年我國縣域人口流動(dòng)類型的空間分布

3.縣域流留兒童增加，帶來學(xué)校教育和親情雙重挑戰(zhàn)

在生育率下降所帶來的少子化影響下，我國縣域0～17 歲兒童人口規(guī)模持續(xù)下降，但縣內(nèi)流動(dòng)兒童規(guī)模正迅速增加。2000～2015年期間，縣內(nèi)流動(dòng)兒童（0～17 歲）由691 萬增至1 660 萬，增長了近1.4倍。其中，高中教育階段（15～17 歲）的縣內(nèi)流動(dòng)兒童占比增長最快，從2000年的14.5%持續(xù)增長到2015年的35.5%。

縣域流動(dòng)兒童增加是縣域教育資源分布變革和縣域兒童受教育要求日益提高的必然結(jié)果，既考驗(yàn)著縣域教育資源優(yōu)化配置，也考驗(yàn)著縣域兒童的獨(dú)立成長和親情支撐。2000年以來，中央政府多次發(fā)布文件強(qiáng)調(diào)流動(dòng)兒童教育“兩為主”的方針和政策，部分省市已開始探索增加公辦學(xué)校學(xué)位、學(xué)籍動(dòng)態(tài)管理與異地升學(xué)等新政策，以打破戶籍身份背后的教育壁壘。但目前縣域流動(dòng)兒童仍面臨一定入學(xué)和升學(xué)限制，2015年縣內(nèi)流動(dòng)兒童未按規(guī)定接受或完成義務(wù)教育的比例仍達(dá)3.1%。此外，縣內(nèi)流動(dòng)兒童主要來自于農(nóng)村，在進(jìn)入流入地后通常需要重新適應(yīng)新的居住環(huán)境、生活方式以及思想文化，需要學(xué)校、老師和家長足夠的關(guān)注和充分引導(dǎo)。

另一方面，由于大量勞動(dòng)年齡人口遷出，縣域農(nóng)村地區(qū)留守兒童群體也在逐步擴(kuò)大。2015年，這些留守兒童中的一半能和父母一方居住，另一半只能跟祖父母或以外的人一起居住，6～11周歲未按規(guī)定接受義務(wù)教育的比例達(dá)到2.9%（段成榮等，2017）[13]。如何更好地保障縣內(nèi)留守兒童就學(xué)和親情慰藉，也是目前值得深入思考的問題。

4.縣域老年人口構(gòu)成多樣化，公共服務(wù)需求升級

在人口流動(dòng)的影響下，我國縣域未來將長期處于流動(dòng)老人和留守老人共存的狀態(tài)。2015年，我國縣內(nèi)60歲以上流動(dòng)老年人口就已經(jīng)達(dá)到約527萬，在全國流動(dòng)老年人口中占比超過了一半?？h域內(nèi)擁有子女的60歲以上老人中獨(dú)居或僅與配偶、孫子女共同居住在所有包括老人的家庭構(gòu)成中的占比約為23%。與此同時(shí)，隨著平均預(yù)期壽命的提高和低齡老年人跨縣流動(dòng)的比例提高，縣域內(nèi)80歲以上的高齡老人比例提高迅速。1990年、2000年、2010年和2020年我國縣域人口高齡化率分別為7.9%、9.5%、11.8%、13.6%。當(dāng)前，我國縣域，尤其是縣域鄉(xiāng)村地區(qū)的養(yǎng)老和醫(yī)療衛(wèi)生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然不完善，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城的養(yǎng)老院集中供養(yǎng)能力都十分有限。如此，縣域如何保障基本養(yǎng)老公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施有效統(tǒng)籌，同時(shí)滿足不同養(yǎng)老需求無疑是重大挑戰(zhàn)。

5.人口流動(dòng)重塑縣域家庭結(jié)構(gòu)，家庭化流動(dòng)亟須重視

人口流動(dòng)是家庭決策的結(jié)果，跨縣、縣內(nèi)人口流動(dòng)的主要原因都與家庭安排密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)條件限制和諸多的體制障礙下，縣域人口的家屬難以實(shí)現(xiàn)人口家庭化遷移。在大量人口跨縣流出的影響下，縣域家庭類型規(guī)模更小，內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加簡單，縣域出現(xiàn)更多以單人戶、一對夫婦戶、隔代家庭、兩代聯(lián)合家庭等為代表的留守家庭（周福林，2016）[14]。家庭人口流動(dòng)造成的家庭分離可能會(huì)影響到家庭功能和家庭關(guān)系，影響到縣域家庭穩(wěn)定和發(fā)展。與此同時(shí)，縣域流動(dòng)家庭也正不斷增加?？h域內(nèi)流動(dòng)家庭，尤其農(nóng)民家庭，往往同時(shí)面臨著鄉(xiāng)愁和親情的抉擇，保持著“城鄉(xiāng)兩棲”的生活方式。（白美妃，2021）[15]。在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化背景下，如何有效引導(dǎo)這類隨遷人口適應(yīng)城鎮(zhèn)環(huán)境，保障其就學(xué)、就業(yè)、就醫(yī)等方面的權(quán)益，推動(dòng)縣域家庭穩(wěn)定發(fā)展，仍需更細(xì)致、全面的政策考量。

（二）對策和建議

1.遵循人口流動(dòng)規(guī)律，妥善應(yīng)對縣域人口流失

隨著我國人口流動(dòng)性增強(qiáng)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，人口向城市群、都市圈和大城市集聚的趨勢短期內(nèi)不會(huì)改變，我國縣域人口外流不可避免?？h域應(yīng)遵循順應(yīng)人口流動(dòng)發(fā)展規(guī)律和趨勢，做好統(tǒng)籌平衡。一方面，立足縣域自身資源、環(huán)境和區(qū)位條件，繼續(xù)發(fā)展好現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，并引導(dǎo)支持各類市場主體參與縣域建設(shè)。同時(shí)，進(jìn)一步縣域公共服務(wù)水平，加快促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率和市民化率指標(biāo)相統(tǒng)一，提升縣域的人口拉力。另一方面，對于人口流失嚴(yán)重縣域，應(yīng)適當(dāng)集中人口和公共服務(wù)資源，城鎮(zhèn)減量規(guī)劃管理，引導(dǎo)人口向鄰近經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域有序轉(zhuǎn)移。

2.把握縣域流動(dòng)地域差異，分類謀劃縣域發(fā)展思路

各縣域人口發(fā)展分化態(tài)勢明顯，跨縣流出活躍型縣域分布極為廣泛，跨縣流入活躍型縣域空間分布高度聚集，同時(shí)中西部還分布著一定規(guī)模的縣內(nèi)流動(dòng)活躍型和跨縣、縣內(nèi)流動(dòng)均不活躍型縣域。應(yīng)綜合考慮各類縣域人口流動(dòng)狀況、區(qū)位和資源環(huán)境條件，分類謀劃不同縣域的發(fā)展思路：其一，關(guān)注跨縣流出型縣域人口流失情況，推動(dòng)縣域行政區(qū)劃減量調(diào)整，促進(jìn)人口和公共資源適當(dāng)集中，找好發(fā)展功能定位，高度關(guān)注可持續(xù)發(fā)展問題；其二，增強(qiáng)跨縣流入縣域的輻射帶動(dòng)能力，以都市圈同城化建設(shè)為抓手，優(yōu)化與周邊縣市的分工協(xié)作。其三，合理規(guī)劃縣內(nèi)流動(dòng)活躍型或均不活躍型縣域發(fā)展路徑，優(yōu)先引導(dǎo)具有比較優(yōu)勢的縣域合理謀劃產(chǎn)業(yè)定位，增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，帶動(dòng)區(qū)域縣域優(yōu)勢互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

3.關(guān)注縣域流留兒童，健全相關(guān)管理服務(wù)機(jī)制

加強(qiáng)對縣域流動(dòng)和留守兒童群體的關(guān)注和認(rèn)識，關(guān)心支持縣域兒童的生存發(fā)展。首先，應(yīng)充分考慮縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展、教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)學(xué)齡人口流動(dòng)趨勢，加大縣域、市域間教師編制調(diào)控的力度；其次，保障縣域流動(dòng)兒童享受平等的受教育權(quán)利，在就學(xué)、升學(xué)、中考和高考方面，適當(dāng)放開異地限制，給予流動(dòng)兒童求學(xué)和升學(xué)的政策保障；第三，學(xué)校和社會(huì)層面應(yīng)營造和諧的校園氛圍，積極引導(dǎo)本地流動(dòng)和留守兒童的學(xué)習(xí)和行為向良性方向發(fā)展，努力推動(dòng)兒童之間互幫互助和共同發(fā)展。

4.重視縣域老人多樣化需求，強(qiáng)化養(yǎng)老保障和公共服務(wù)供給

為了服務(wù)好縣域流動(dòng)老人、留守老人和高齡老人等不同群體的需要，要拓寬打通養(yǎng)老服務(wù)需求上升渠道，及時(shí)了解縣域老年人口的現(xiàn)實(shí)需求，分類識別老年人養(yǎng)老需求的區(qū)域和群體差異，提供多層次、多類型的基本養(yǎng)老公共服務(wù)供給。另一方面，要加強(qiáng)基本公共服務(wù)的地區(qū)統(tǒng)籌，構(gòu)建適老化社會(huì)服務(wù)支撐體系，推動(dòng)縣域老年友好型社會(huì)建設(shè)。不斷提升縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和村級敬老院、養(yǎng)老院的失能照護(hù)能力和供養(yǎng)水平，形成分工明確、協(xié)同協(xié)作、靈活多樣的養(yǎng)老服務(wù)支撐體系。

5.關(guān)注縣域流留家庭，滿足家庭多元化需求

家庭穩(wěn)定是地區(qū)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，為減少人口流動(dòng)帶來的家庭分離等負(fù)面影響，縣域政府及相關(guān)部門應(yīng)盡快建立和完善更加多元化、系統(tǒng)化的流動(dòng)家庭和留守家庭服務(wù)管理體系，針對流動(dòng)家庭中隨遷妻子、兒童和老人的就業(yè)、教育、健康醫(yī)療和住房保障等方面的問題。制定保障流動(dòng)家庭就業(yè)支持、嬰幼兒照料和養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等相關(guān)的制度和政策措施。同時(shí)，提升多樣化的服務(wù)管理供給能力，滿足留守家庭的多元化需求，有力推動(dòng)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。

本文的新意在于在遷徙中國的視野下從全國層面審視了我國縣域人口流動(dòng)的基本狀況，利用復(fù)合指數(shù)對縣域流動(dòng)狀況進(jìn)行了地域分類。對新世紀(jì)以來縣域人口的流動(dòng)狀況進(jìn)行了較為全面的分析，補(bǔ)充了現(xiàn)有研究的空白，同時(shí)初步地揭示了人口流動(dòng)為縣域所帶來的影響。本文的不足在于，由于歷次人口普查數(shù)據(jù)和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中縣域數(shù)據(jù)繁雜，且可得的結(jié)構(gòu)性資料有限，對縣域人口流動(dòng)所帶來的問題分析仍相對粗疏。期待隨著縣域數(shù)據(jù)資源日益豐富，縣域人口流動(dòng)現(xiàn)狀和機(jī)制分析在未來研究中能進(jìn)一步深化。?