田立剛，樊鵬飛

(南開大學(xué) 哲學(xué)院, 天津 300350)

推類即“依類相推”,其基礎(chǔ)在于對(duì)“類”的認(rèn)識(shí)和把握。作為中國(guó)古代邏輯的主導(dǎo)推理類型,推類是“中國(guó)古代思想家廣泛應(yīng)用并深入研究的一種推理”[1]136,是建構(gòu)理論體系、表達(dá)和傳播思想的重要方式。從更廣義的角度來看,推類也是“中國(guó)古代思想家對(duì)推理本身的稱呼”[2]127。推類原則即是作為一種推理類型或方法的推類所要遵循的原則,用以說明如何進(jìn)行推類和確保推類的可靠性。先秦諸子對(duì)推類及推類原則有著豐富的討論。以儒、墨兩家為例:

儒家創(chuàng)始人孔子提出的“能近取譬”[3]65“告諸往而知來者”[3]9“己所不欲，勿施于人”[3]123等觀點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)了推己及人的推類思想。孟子發(fā)展了孔子的相關(guān)思想,提出了諸如“言舉斯心加諸彼而已?！仆破渌鶠槎岩印盵4]16的觀點(diǎn)。荀子受墨家影響,對(duì)“類”與“推類”有了更深入的認(rèn)識(shí),例如“類不悖,雖久同理”[5]97“推類而不?！盵5]501“辯說譬喻,齊給便利而不順禮義,謂之奸說”[5]115不僅涉及了邏輯意義上的推類原則,也對(duì)推類提出了政治倫理層面的要求。

墨家基于“故”“理”“類”來立辭和辯說,提出了“以類取、以類予”[6]415的基本推類原則和“狂舉不可以知異,說在有不可”[6]328“異類不比”[6]320等具體的取類、推類原則,對(duì)辟、侔、援、推等論式也有描述性的規(guī)范。此外,墨家對(duì)論辯的研究頗為深入,還對(duì)“辯”中常見的謬誤進(jìn)行了討論,其中也涉及了對(duì)正確推類的要求和原則。墨子及其后學(xué)在論辯等實(shí)踐中發(fā)展了推類理論,在中國(guó)邏輯思想史上占據(jù)極高的地位,對(duì)后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

推類在先秦時(shí)期已經(jīng)達(dá)到了較為成熟的發(fā)展階段。秦漢時(shí)期,《呂氏春秋》《淮南子》《論衡》等著作繼承且發(fā)展了前人的推類思想,并就推類的原則進(jìn)行了論述。這些推類原則繼承了先秦推類思想的特點(diǎn),既注重思維形式本身的規(guī)律,也注重政治倫理和論辯等實(shí)踐層面的原則。

一、《呂氏春秋》中的推類原則

在整合前人相關(guān)思想的基礎(chǔ)上,《呂氏春秋》進(jìn)一步發(fā)展了推類理論,提出了“類同相召”“同構(gòu)推類”和“類固不必可推知”的推類原則,前者體現(xiàn)了推類原則的抽象性和思辨性特征,后者體現(xiàn)了推類原則的實(shí)踐性特征。針對(duì)推類中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤,《呂氏春秋》提出了“察”的要求,來應(yīng)對(duì)“推類之難”,提高推類的可靠性。

(一)“類同相召”與“同構(gòu)推類”

有道之士,貴以近知遠(yuǎn),以今知古,以所見知所不見。[7]391

這種由已知推及未知,由部分推出整體,由現(xiàn)象推知本質(zhì)的實(shí)例,表明了《呂氏春秋》對(duì)推類重要作用的認(rèn)識(shí)。

《呂氏春秋》認(rèn)為,萬物各不相同,是因?yàn)槠浣Y(jié)構(gòu)和性質(zhì)不同,而同類事物也可以因?yàn)槠鋵傩院徒Y(jié)構(gòu)相同而相互感召,故而可以事物的結(jié)構(gòu)為依據(jù)來對(duì)萬物進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分類,即按照“類同相召”的原則,對(duì)同構(gòu)的事物進(jìn)行推類。

類同相召,氣同則合,聲比則應(yīng)。[7]558

天地萬物,一人之身也,此之謂大同。眾耳目鼻口也,眾五谷寒暑也,此之謂眾異，則萬物備也。天斟萬物,圣人覽焉,以觀其類。[7]283

根據(jù)《呂氏春秋》的觀點(diǎn),天、地、人以及人類社會(huì)具有相同的抽象結(jié)構(gòu),并共同遵循四時(shí)變化的節(jié)律,故天地與人也可以稱之為“同類”,可以相互推類。天地萬物被比喻為一人之身,這種類同被稱之為“大同”,而人體包含不同器官,天地具有五谷四季,這種內(nèi)部差異被稱為“眾異”,圣人就是從對(duì)天地萬物的觀察中得知其類別,并以此認(rèn)識(shí)世界。

今之于古也猶古之于后世也，今之于后世亦猶今之于古也，故審知今則可知古,知古則可知后。[7]253

此例中,古、今、后世具有同樣的結(jié)構(gòu)和關(guān)系,因而從當(dāng)下的狀況可以推知古代與后世之事。這即是由同類事物所具有相同的結(jié)構(gòu)或兩組具有相同關(guān)系的事物遵循同樣的規(guī)律,而能夠進(jìn)行推類。

“類同相召”與“同構(gòu)相推”作為推類的依據(jù)與原則,具有一定的邏輯意義,是對(duì)推類可靠性的抽象要求。但需要注意的是,《呂氏春秋》中的“召”又包含了人為因素。《應(yīng)同》中有“商箴云:‘天降災(zāi)布祥,并有其職。’以言禍福,人或召之也。”[7]288從這一角度來看,“類同相召”的原則就“陷于陰陽(yáng)五行家的迷信,給西漢董仲舒的天人感應(yīng)說開了先河,這是應(yīng)該批判的”[8]11。

(二)“類固不必可推知”

《呂氏春秋》不僅討論了什么情況可以推類,還認(rèn)識(shí)到推類并不是絕對(duì)可靠的,討論了“類不可必推”的問題,并將其作為推類的又一原則。這一原則的提出,一方面是因?yàn)樽鳛橥祁悓?duì)象的事物數(shù)量繁多且屬性、關(guān)系復(fù)雜,另一方面是由于作為推類主體的人的認(rèn)識(shí)水平存在相對(duì)性和局限性。

其一,“萬物殊類殊形”[7]79,即萬物類別繁多且各異,具有復(fù)雜性,這是從物類的量的角度來看的。同時(shí)“物多類然而不然”[7]661,即具體事物本身屬性復(fù)雜,不能憑直觀感覺簡(jiǎn)單判斷其屬性及類屬關(guān)系。

小方,大方之類也。小馬,大馬之類也。小智,非大智之類也。[7]661

大小方形屬同類,大小馬匹也屬同類,但小聰明與大智慧則不然,因?yàn)閮烧弑举|(zhì)不同,不能簡(jiǎn)單類比。甚至原本具有相同屬性的事物,在通過某種形式的結(jié)合之后,會(huì)產(chǎn)生不同的屬性,影響人們的判斷。例如:

夫草有莘有藟,獨(dú)食之則殺人,合而食之則益壽。萬堇不殺。漆淖水淖,合兩淖則為蹇,濕之則為干。[7]661

莘和藟是兩種植物,分別食用均會(huì)使人中毒斃命,但混合服用卻能使人增壽;漆與水均為液體,但混合之后反而會(huì)變得堅(jiān)硬異常。這種同類事物結(jié)合之后發(fā)生反常變化的情況表明不能隨意依類相推。

其二,人的認(rèn)識(shí)水平具有相對(duì)性和局限性,并不能保證對(duì)事物的認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確而全面,如果認(rèn)知主體對(duì)事物的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差,那么就無法正確把握“類”,也無法正確地通過推類得出結(jié)論。例如:

高陽(yáng)應(yīng)將為室家,匠對(duì)曰:“未可也,木尚生,加涂其上,必將撓。以生為室,今雖善,后將必?cái)??！备哧?yáng)應(yīng)曰:“緣子之言,則室不敗也。木益枯則勁,涂益干則輕,以益勁任益輕則不敗?！苯橙藷o辭而對(duì),受令而為之。室之始成也善,其后果敗。高陽(yáng)應(yīng)好小察,而不通乎大理也。[7]663-664

此例中,工匠認(rèn)為木材尚未干燥,若此時(shí)抹上泥巴,隨著木材和泥巴的干燥,房屋很快就會(huì)變形倒塌;而高陽(yáng)則認(rèn)為,木材逐漸干燥會(huì)愈發(fā)結(jié)實(shí),泥巴干燥之后重量也會(huì)更輕,房屋一定不會(huì)倒塌。面對(duì)同樣的客觀條件,工匠和高陽(yáng)做出了截然相反的判斷,這體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的相對(duì)性。同時(shí),高陽(yáng)“好小察而不通大理”,可見其認(rèn)知存在明顯的局限性,在此基礎(chǔ)上的推理論證自然無法滿足可靠性要求了。

從上面的分析中可以看到,《呂氏春秋》對(duì)推類的困難有了相對(duì)深入的認(rèn)識(shí),不僅考慮到了事物紛繁復(fù)雜這一客觀因素,還考慮到了人的認(rèn)識(shí)水平具有局限性這一主觀因素。相對(duì)于《墨辯》中“推類之難,說在名之大小”[6]318從類的概念外延角度來考慮推類的困難,《呂氏春秋》注意到了物類的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、屬性及其相互關(guān)系的復(fù)雜性。從這一角度來看,《呂氏春秋》中“類固不必可推知”的推類原則,是基于對(duì)認(rèn)知活動(dòng)主客體的深刻理解而對(duì)推類做出的規(guī)定,相對(duì)于“類同相召”“同構(gòu)推類”原則對(duì)推理形式的抽象要求,這一原則強(qiáng)調(diào)了對(duì)認(rèn)知實(shí)踐的要求,體現(xiàn)出了明顯的實(shí)踐性特征。

(三)“察”——提高推類可靠性的方式

為了避免在推類中出現(xiàn)謬誤,《呂氏春秋》對(duì)如何提高推類可靠性也做了探討?！秴问洗呵铩氛J(rèn)為,“失察”是導(dǎo)致認(rèn)知偏差和推類錯(cuò)誤的原因,提高推類可靠性就要依靠“察”。

一方面,針對(duì)推類所依據(jù)的認(rèn)識(shí)對(duì)象,要“察其所以然”。即認(rèn)識(shí)事物不僅要知道其是什么,更要清楚其為何如此,了解事情發(fā)生或事物間的因果關(guān)系。

凡物之然也必有故,而不知其故,雖當(dāng),與不知同,其卒必困。[7]208

如果僅“知其然”而不知“其所以然”,對(duì)事物的認(rèn)知就會(huì)流于表面,無法觸及事物的本質(zhì)及其因果關(guān)系,這樣的“知”與“不知”并沒有什么區(qū)別,遲早會(huì)遭遇困難?！秴问洗呵铩分幸粤凶訉W(xué)射說明了這一問題:

子列子常射中矣,請(qǐng)之于關(guān)尹子。關(guān)尹子曰:“知子之所以中乎?”答曰:“弗知也?！标P(guān)尹子曰:“未可?！蓖硕?xí)之三年,又請(qǐng)。關(guān)尹子曰:“子知子之所以中乎?”子列子曰:“知之矣?！标P(guān)尹子曰:“可矣,守而勿失?！狈仟?dú)射也,國(guó)之存也,國(guó)之亡也,身之賢也,身之不肖也,亦皆有以。圣人不察存亡賢不肖,而察其所以也。[7]208-209

在這個(gè)故事中,列子能射中標(biāo)靶卻不知為何能夠射中,關(guān)尹子指出這樣還不夠,直到列子明白了其中的原因,關(guān)尹子才認(rèn)可了其射術(shù)?！秴问洗呵铩方又忉尩?國(guó)之存亡,人之賢與否,都是有其“所以然”的。圣人不僅能夠察知這些表象,更能夠察知表象背后的原因。因此,必須真正理解事物的本質(zhì),把握事物發(fā)展變化的規(guī)律,才能正確推理論證和理解社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

另一方面,針對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)和推類過程,要“緣物之情及人之情”[7]619,充分考慮事物的實(shí)際情況和人的因素。具體來看,就是要“察傳言”“察疑似”“察微始”“察不疑”[9]151。“察傳言”,即經(jīng)過傳播或多次類比之后的言論往往失真,須仔細(xì)察驗(yàn),辨別其真實(shí)性?！安煲伤啤?即仔細(xì)察驗(yàn)“類然而不然”的事物,避免直觀感覺的偏差導(dǎo)致的將異類誤當(dāng)作同類來比較或推類?！安焓嘉ⅰ?就是對(duì)推類的出發(fā)點(diǎn),即前提進(jìn)行辨別,排除錯(cuò)誤的前提?！安觳灰伞?是指不能輕信固有經(jīng)驗(yàn)或“常識(shí)”。

可見,“察”就是對(duì)“類固不必可推知”的一種應(yīng)對(duì)手段,即仔細(xì)察驗(yàn)事物的類屬性、類事理及推類過程,避免在“識(shí)類”“推類”等環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò),從而提高推類的可靠性。

《呂氏春秋》中的推類原則,是建立在先秦“類同相推”觀念基礎(chǔ)上的?；趯?duì)類的屬性、關(guān)系以及人類認(rèn)知水平的進(jìn)一步理解,《呂氏春秋》提出了“類同相召”和“類固不必可推知”兩大原則,對(duì)推類進(jìn)行了規(guī)范,并強(qiáng)調(diào)以“察”的方式來認(rèn)清事物本質(zhì)和規(guī)律,辨別虛假推類前提,保障推類的可靠性。《呂氏春秋》在推類理論上的進(jìn)步是顯著的,尤其是“類固不必可推知”的觀點(diǎn),對(duì)《淮南子》等著作產(chǎn)生了重要影響。值得注意的是,受中國(guó)古代文化整體特點(diǎn)的影響,《呂氏春秋》對(duì)推類的探討與先秦時(shí)期相關(guān)理論一樣,重點(diǎn)仍在于認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)問題,因此作為一種推理理論的推類,其研究重點(diǎn)在于推理的內(nèi)容,并沒有從推理形式方面做進(jìn)一步的探索。

二、《淮南子》中的推類原則

《淮南子》雖以道家思想為主旨,但并未像先秦道家一樣陷入超脫塵世的“無為”,而是以一種順應(yīng)自然的“積極無為”的態(tài)度追求對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)具體問題的解決。正如《修務(wù)訓(xùn)》中所說:“若吾所謂無為者,私志不得入公道,嗜欲不得枉正術(shù),循理而舉事,因資而立功,推自然之勢(shì),而曲故不得容者?！盵10]1322為了更好地認(rèn)識(shí)規(guī)律、解決現(xiàn)實(shí)問題,《淮南子》十分重視推類的作用,依據(jù)“同類相動(dòng),異類不感”的觀念,提出了“類可推而又不可必推”和“得事之所適,得事之所由”的推類原則。

(一)同類相動(dòng),異類不感

《淮南子》繼承了前人關(guān)于推類的學(xué)說,對(duì)推類及其原則做了進(jìn)一步的探討,例如:

總形推類,而為之變象。[10]982

嘗被甲而免射者,被而入水,抱壺而度水者,抱而蒙火,可為不知類矣。[10]1215

夫指之拘也,莫不事申也,心之塞也,莫知?jiǎng)?wù)通也,不明于類也。[10]1419

視書上有酒者,下必有肉,上有年者,下必有月,以類而取之。[10]1209

眾人以為虛言,吾將舉類而實(shí)之。[10]531

上述文本分別涉及了“推類”“知類”“明類”“類取”“舉類”等說法,可見《淮南子》認(rèn)為“類”是明理、推理的關(guān)鍵。

首先, 《淮南子》認(rèn)為物類出自自然,并無優(yōu)劣之分。 一方面, “名各自名, 類各自類。 事猶自然,莫出于己”[10]606, 即世間萬物雖事殊類異, 但都依自然、 由陰陽(yáng)而化生, 并不帶有目的性。 另一方面, 萬類皆有長(zhǎng)短。 《說山訓(xùn)》中有: “桀有得事, 堯有遺道, 嫫母有所美, 西施有所丑。 故亡國(guó)之法有可隨者, 治國(guó)之俗有可非者。”[10]1149即事物的善惡美丑不是絕對(duì)的, 不存在衡量物類優(yōu)劣的絕對(duì)價(jià)值尺度。

其次,《淮南子》認(rèn)為物類的同異源自其本質(zhì)屬性的同異,故本質(zhì)屬性相同的事物才可以相互感召?！队[冥訓(xùn)》載：“今夫地黃主屬骨而甘草主生肉之藥也,以其屬骨,責(zé)其生肉,以其生肉,論其屬骨,是猶王孫綽之欲倍偏枯之藥，而欲以生殊死之人,亦可謂失論矣?！盵10]459地黃和甘草兩種藥物類屬不同,分別“主屬骨”和“主生肉”,若要令前者生肉而后者屬骨,就好比王孫綽試圖通過加倍用藥來使人起死回生一樣,是錯(cuò)誤的想法,因?yàn)檫@兩類事物原理不同,并不能簡(jiǎn)單類推之。

此外,《淮南子》還提出,類并非一成不變,而是會(huì)因客觀條件和環(huán)境的改變而變化的。例如《說林訓(xùn)》載：“以一世之度制治天下,譬猶客之乘舟,中流遺其劍,遽契其舟桅,暮薄而求之,其不知物類亦甚矣?！盵10]1169這里以“刻舟求劍”譬喻,說明物類是可以變化的,制度也應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)變遷而不斷調(diào)整,認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn),就是“不知類”,會(huì)導(dǎo)致“刻舟求劍”式的荒謬結(jié)果。

基于上述對(duì)類的認(rèn)識(shí),《淮南子》對(duì)推類提出了“類可推而不可必推”的原則。

(二)類可推而不可必推

根據(jù)同類相動(dòng)的觀念,《淮南子》認(rèn)為,類同聯(lián)系的對(duì)象可以依類相推。例如《覽冥訓(xùn)》中所舉的例子:“以火能焦木也,因使銷金,則道行矣?！盵10]460根據(jù)火能夠燒焦木頭這一事實(shí),借助這一規(guī)律,推出利用火來銷熔金屬是可行的,即事物間的類同關(guān)系是類可推的根據(jù)。

類同關(guān)系,是基于類的外延關(guān)系來判斷的。但僅從外延關(guān)系進(jìn)行推類,又存在著困難?！赌q》就提出過“推類之難,說在名之大小”[6]318,《呂氏春秋》也提出過“類固不必可推知”的觀點(diǎn)。但是,《呂氏春秋》只是由一些具體事例得出了推類困難的結(jié)論,至于類如何可推,又如何不可必推,并沒有明確的解釋。在這一問題上,《淮南子》相對(duì)于前人做了進(jìn)一步的分析,在劃分物類時(shí),不僅依據(jù)類的外延, 還考慮到了類的內(nèi)涵。 例如磁石可以吸引鐵, 但卻不能吸引銅, 如果僅從銅和鐵同屬金屬之類而進(jìn)行推類, 得出磁石可以吸引銅, 就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。 盡管就金屬這一概念的外延來看, 由磁石可以吸引鐵, 能夠推出其可以吸引銅, 但是, 鐵與銅雖然同屬金屬, 卻又各自具有某些特有屬性, 決定了其是否具有磁性。 將內(nèi)涵納入考量, 這是《淮南子》推類理論相對(duì)于《墨辯》和《呂氏春秋》中推類理論方面的一大進(jìn)步。

具體來看,關(guān)于類不可必推的原因,《墨辯》中簡(jiǎn)要?dú)w結(jié)為“言多方,殊類異故”[6]417。《呂氏春秋》從對(duì)物類自身的復(fù)雜性和人類認(rèn)識(shí)水平的局限性兩方面進(jìn)行了粗略說明。而《淮南子》在《呂氏春秋》相應(yīng)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)類不可必推的原因進(jìn)行了更為詳細(xì)的探討。

首先,從物類劃分的角度來看,物類表象復(fù)雜,難以確認(rèn)和區(qū)分?！痘茨献印诽岢觥拔镱愔嗄愰T戶者,眾而難識(shí)也”[10]1304,因此類不可必推。具體困難包括四種,即“或類之而非,或不類之而是,或若然而不然者,或不若然而然者”[10]1304。即就分類來說,有些事物看起來類同,但實(shí)際上并非同類,有些事物看起來并不屬同類,但實(shí)際上卻是同類,就認(rèn)識(shí)某一具體事物而言，某一事物的本質(zhì)也可能與人們觀察到的表象截然相反。

其次,就全面把握物類屬性與關(guān)系而言,每一事物都具有本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性,同類事物雖本質(zhì)屬性相同,但又具有不同的非本質(zhì)屬性,反之,異類事物雖本質(zhì)屬性各異,但可能具有相同的非本質(zhì)屬性;事物間的聯(lián)系更是錯(cuò)綜復(fù)雜,存在必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系。因此不能僅憑對(duì)事物表象或部分的片面認(rèn)識(shí)來隨意推類。例如《說山訓(xùn)》:“膏之殺鱉,鵲矢中蝟,爛灰生蠅,漆見蟹而不干,此類之不推者也?！盵10]1154-1155即由事物的表象而非本質(zhì)推知的結(jié)論并不能成立。此外,僅從事物的部分出發(fā),并不能必然推出關(guān)于整體的結(jié)論,這也是“類不可必推”的原因之一。

再次,在社會(huì)領(lǐng)域,由于人為因素的加入,物類“若是非是,若然非然”的情況就更難以捉摸了。

夫事之所以難知者,以其竄端匿跡。立私于公,倚邪于正,而以勝惑人之心者也。若使人之所懷于內(nèi)者,與所見于外者,若合符節(jié),則天下無亡國(guó)敗家矣。[10]1308-1309

在現(xiàn)實(shí)社會(huì),事情之所以難以捉摸,就是因?yàn)槿藗冃目诓灰?處事常常夾雜了私心,出于自身利益的考量,人為地為事物加上了與實(shí)際不符的表象,以此來蠱惑人心,實(shí)現(xiàn)其主觀目的。這樣一來,“若然而不然,不然而若然”的困難就愈發(fā)難以應(yīng)付了。

總之,《淮南子》從思維形式的特點(diǎn)和人類實(shí)踐的特點(diǎn)兩個(gè)角度,解釋了“類不可必推”的原因,即物類屬性與彼此間的聯(lián)系紛繁復(fù)雜,難以把握,且現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們出于自身利益的考慮,往往會(huì)隱瞞實(shí)情,導(dǎo)致察物辨類十分困難。相對(duì)于《呂氏春秋》的相關(guān)內(nèi)容,《淮南子》不僅對(duì)事物的屬性、聯(lián)系的復(fù)雜性作了更為細(xì)致的分析,還將作為實(shí)踐主體的人納入考量,表明推類不僅是思維層面的推理活動(dòng),同時(shí)也是摻雜了實(shí)踐因素的社會(huì)活動(dòng)。

(三)得事之所適,得事之所由

為了提高推類的可靠性,《墨辯》主張辨類不可以片面,即“不可偏觀”[6]417?！秴问洗呵铩诽岢隽恕熬壩镏榧叭酥椤盵7]619的要求?！痘茨献印吩谇叭怂枷氲幕A(chǔ)上,針對(duì)“類不可必推”的原因,提出了“得事之所適”和“得事之所由”的原則。

得隋侯之珠,不若得事之所由。得咼氏之璧,不若得事之所適。[10]1144

第一,“得事之所由”就是要挖掘事物形成或發(fā)生的原因,探究事物之間的因果關(guān)系,以此來準(zhǔn)確把握類和類之間的關(guān)系?！度碎g訓(xùn)》中說:“圣人之舉事,不加憂焉,察其所以而已矣。今萬人調(diào)鐘,不能比之律;誠(chéng)得知者,一人而足矣?！蜍囍阅苻D(zhuǎn)千里者,以其要在三寸之轄?！盵10]1301圣人行事從容,是因?yàn)槠淠軌蛎鞑焓挛镏八匀弧?。同?不明白音律原理,縱使一萬人也無法給鐘調(diào)音,而懂得其中原理的話,只需一人便足以完成。可見,“事之所由”就是事物產(chǎn)生或形成的原因、根據(jù)或事物運(yùn)行的原理,這是理解和把握事物及其類屬的關(guān)鍵,好比車之所以能夠行駛千里,其關(guān)鍵在車轄三寸之地。

第二,“得事之所適”就是要具體情況具體分析。要根據(jù)時(shí)間、事態(tài)等條件的變化,靈活把握事物的類屬和規(guī)律,對(duì)推類對(duì)象要“各用之于其所適,施之于其所宜”[10]768,才能保證推類的可靠?！墩f林訓(xùn)》中有:“愛熊而食之鹽,愛獺而飲之酒,雖欲養(yǎng)之,非其道?！盵10]1222不同的動(dòng)物有不同的習(xí)性,不能因?yàn)閻坌芏蛊涑喳},愛獺而使其飲酒,這都違背了其特定屬性。又如《說山訓(xùn)》:“刀便剃毛,至伐大木,非斧不尅。”[10]1155要根據(jù)具體的用途來選擇不同的工具,才能提高效率。

總的來說,“得事之所適,得事之所由”就是要準(zhǔn)確把握不同對(duì)象的因果關(guān)系和變化規(guī)律,以此辨別物類,進(jìn)而因類制宜、因地制宜、因時(shí)制宜。遵循這一原則,才能夠?yàn)橥祁愄峁└鼫?zhǔn)確、更全面的依據(jù)。

《淮南子》繼承了以《墨辯》為代表的先秦邏輯傳統(tǒng)和《呂氏春秋》的邏輯思想,在推類理論方面,對(duì)類的內(nèi)涵、“推類之難”以及“類不可必推”等問題做了進(jìn)一步的探討和分析,提出了較前人更為細(xì)致和明確的推類理論。尤其是其對(duì)“類可推而又不可必推”“得事之所由”“得事之所適”等推類原則的討論,對(duì)保證推類過程中思維的確定性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的吻合性都提出了要求,是對(duì)推類學(xué)說的進(jìn)一步發(fā)展。不過《淮南子》過于強(qiáng)調(diào)“類不可必推”,《覽冥訓(xùn)》中談及“類不可必推”時(shí)提出:“得失之度,深微窈冥,難以知論,不可以辯說也?！识恐?不足以分物理心意之論,不足以定是非,……唯通于太和而持自然之應(yīng)者為能有之?！盵10]461這體現(xiàn)出其思想受道家影響頗深,帶有不可知論和神秘主義傾向,同時(shí)也反映出了其對(duì)邏輯思想的消極態(tài)度。

三、《論衡》中的推類原則

隨著西漢“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,加入了封建神學(xué)色彩的儒家學(xué)說成為“正統(tǒng)”思想。東漢時(shí)期,光武帝“宣布圖讖于天下”[11]84,“正統(tǒng)”思想又與讖緯之學(xué)結(jié)合,思想界出現(xiàn)了許多謬論。王充繼承前人“重證驗(yàn)”的思想和科學(xué)批判的精神,著《論衡》以批判當(dāng)時(shí)的虛妄謬論,正如《佚文篇》中所說:“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰‘思無邪’。《論衡》篇以十?dāng)?shù),亦一言也,曰‘疾虛妄’。”[12]870“疾虛妄”,即辨別、批判、糾正不實(shí)和荒謬之言,為此,王充十分注重推理和論證,并將推類作為其論證理論的重要內(nèi)容并廣泛運(yùn)用于論辯實(shí)踐中。《論衡》中關(guān)于類和推類有許多討論。

體同氣均,稟性于天,共一類也。[12]328

凡變復(fù)之道,所以能相感動(dòng)者,以物類也。[12]255

同氣共類,動(dòng)相招致。[12]627

凡圣人見禍福也,亦揆端推類,原始見終,從閭巷論朝堂,由昭昭察冥冥。[12]1072

先知之見方來之事,無達(dá)視洞聽之聰明,皆案兆察跡,推原事類。[12]1075

王充認(rèn)為類和宇宙萬物的基礎(chǔ)都是“氣”,同氣則共類,可以相互感召,據(jù)此推彼,圣人可以憑借推類的方法,由細(xì)微推知全局,由開端推知結(jié)果,由已知推知未知。除了強(qiáng)調(diào)推類以小見大,由近知遠(yuǎn)的重要作用外,又與前人不同的是,王充在論證理論方面頗有建樹,故其對(duì)推類的貢獻(xiàn),更多地是把推類靈活運(yùn)用于包括演繹、歸納和類比在內(nèi)的論證實(shí)踐當(dāng)中。

(一)演繹、歸納和類比推理中的推類應(yīng)用

關(guān)于演繹法,王充在《論衡·自然篇》中論證“天是自然無為”的觀點(diǎn)時(shí),運(yùn)用了帶有鮮明演繹性質(zhì)的推理方式:

何以知天之自然也?以天無口目也。案有為者,口目之類也?？谟扯坑?有嗜欲于內(nèi),發(fā)之于外,口目求之,得以為利,欲之為也。今無口目之欲,于物無所求索,夫何為乎?何以知天無口目也?以地知之。地以土為體,土本無口目。天地,夫婦也,地體無口目,亦知天無口目也。使天體乎?宜與地同。使天氣乎?氣若云煙,云煙之屬,安得口目?[12]775-776

在此例中,王充運(yùn)用了類似直言三段論式的演繹推理,由“天無口目”推出“天之自然無為”。具體來看,又是多個(gè)三段論聯(lián)鎖構(gòu)成的復(fù)合三段論:

先是從“地?zé)o口目”(大前提)和“天地對(duì)等”(小前提)推出“天無口目”(結(jié)論);然后繼續(xù)從“凡無口目者是自然無為”(大前提)和“天無口目”(小前提)推出“天是自然無為的”(結(jié)論)在上述推理和論證過程中,王充的“云煙之屬皆無口目”“地?zé)o口目亦知天無口目”等觀點(diǎn),實(shí)際上是基于其對(duì)類的認(rèn)識(shí)而得出的,只有對(duì)自然事物的類屬關(guān)系及物類的屬性有所斷定,才能得出這樣的結(jié)論。除此例之外,《論衡》中還有許多演繹性質(zhì)的推理論證案例,不再贅述。

關(guān)于歸納法,在《論衡·龍?zhí)撈分?王充通過枚舉《左傳》等文獻(xiàn)中記載的案例,得出了龍并非天生神物,而是水生之類的結(jié)論:

叔向之母曰:“深山大澤,實(shí)生龍蛇?！?/p>

《傳》曰:“山致其高,云雨起焉;水致其深,蛟龍生焉。”

《傳》又言:“禹渡于江,黃龍負(fù)船。”“荊次非渡淮,兩龍繞舟。”

東海之上,有菑丘訢,勇而有力,出過神淵,使御者飲馬,馬飲因沒。訢怒拔劍,入淵追馬,見兩蛟方食其馬,手劍擊殺兩蛟。[12]282-283

在此例中,我們暫且不論王充對(duì)“龍”的認(rèn)識(shí)是否準(zhǔn)確,僅就其推理過程來看,王充采用枚舉的方法,從四個(gè)有記載的事例中,得出龍是一種“魚鱉之類”[12]283的結(jié)論。這一推類形式具有歸納推理的性質(zhì),是一種不完全的歸納。而根據(jù)水生這一屬性劃分類別,將龍歸于“魚鱉之類”,就是推類思想的體現(xiàn)。

關(guān)于類比法,在《感虛篇》中,王充對(duì)運(yùn)用類比的方法,說明了“天雨谷”只是風(fēng)將谷物吹起后落下,而非天自身降下谷物:

夫云出于丘山, 降散則為雨矣。 人見其從上而墜, 則謂之天雨水也。 ……夫谷之雨, 猶復(fù)云之亦從地起, 因與疾風(fēng)俱飄, 參與天, 集于地。 人見其從天落也, 則謂之“天雨谷”。 ……生地之物, 更從天集, 生天之物, 可從地出乎? 地之有萬物, 猶天之有列星也, 星不更生于地, 谷何生于天乎?[12]251-252

在此例中,王充以正常降雨做類比,指出“天雨谷”與之同理,是因大風(fēng)將地面的谷物吹起卷至他處,風(fēng)力減弱后谷物落下,人們便誤認(rèn)為是天降谷物。此外，他還補(bǔ)充說,地有地生之物,天有天生列星,谷不可能生于天,就如同星不可能生于地,這可以看作是歸謬式的類比推理。即如果谷可以生于天,那么地上就可以有星星,但地上并沒有星星,所以谷也并非生于天上。

綜上可見,王充在其推理論證的實(shí)踐中,已經(jīng)能夠綜合運(yùn)用具有類比、演繹、歸納性質(zhì)的推類方法,表明其對(duì)推類的形式化認(rèn)識(shí)比前人有了更深入的理解。同時(shí),王充在論證實(shí)踐中對(duì)推類方法的靈活運(yùn)用也體現(xiàn)了推類的實(shí)踐性特征。

(二)“論貴是,事尚然”

相比前人“推類不?！被颉邦惒豢杀赝啤边@樣明確的推類原則,王充思想中的推類原則也是融合在其論證理論當(dāng)中的,他對(duì)推類和論證提出了“論貴是,事尚然”的要求,這體現(xiàn)了一種“同一”的原則。

在形式邏輯中,“同一律”是基本規(guī)律之一,它是對(duì)思維形式確定性的要求,即在同一思維過程當(dāng)中,同一個(gè)概念、判斷和思維對(duì)象必須保持同一。這體現(xiàn)在論證或論辯中,就要求論證過程涉及的相同概念和判斷必須前后一致,論辯雙方所討論的論題、雙方所使用的相同概念或判斷也要彼此一致,否則便會(huì)混淆概念或論題。

王充推類思想中的“同一”原則,既包含了類似“同一律”中對(duì)思維形式本身的同一要求,也包含了對(duì)思維形式與實(shí)際情況之間的同一要求,即“夫比不應(yīng)事,未可謂喻;文不稱實(shí),未可謂是也?！盵12]145王充指出,作為思維過程的取類、推類應(yīng)當(dāng)符合實(shí)際情況,不能憑空捏造或主觀臆斷,不符合事實(shí)的類比和論證話語(yǔ)都是不成立的。這一觀點(diǎn)的提出與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有直接關(guān)系,為了破除由于讖緯迷信的盛行帶來的虛妄謬論,他特別強(qiáng)調(diào)推理論證中實(shí)事求是的重要性,明確提出了“論貴是而不務(wù)華，事尚然而不高合”[12]1197的主張。“論貴是”是說論證或論辯要追求論題的正確性,而非不知所云的華麗表述。“事尚然”是說論證或論辯要追求論據(jù)的真實(shí)性,即符合實(shí)際情況,而非憑空附和他人的觀點(diǎn)。兩者結(jié)合,就要求人們?cè)谡撟C過程中,要立足客觀真實(shí),實(shí)事求是,避免綺語(yǔ)妄言或人云亦云。

(三)“引效驗(yàn),立證驗(yàn)”

為了使推類和論證達(dá)到“論貴是,事尚然”的目標(biāo),排除虛語(yǔ)空言,王充提出了“引效驗(yàn)”和“立證驗(yàn)”的具體要求。

凡論事者,違實(shí)不引效驗(yàn),則雖甘義繁說,眾不見信。[12]1086

論則考之以心,效之以事,浮虛之事,輒立證驗(yàn)。[12]1183

“引效驗(yàn)”就是引用事實(shí)論據(jù)來驗(yàn)證論題。倘若論證時(shí)違背客觀現(xiàn)實(shí),不以事實(shí)論據(jù)來佐證論題,那么即使論題再有道理,論證過程再繁復(fù),人們也不會(huì)信服。這是從事實(shí)和實(shí)踐的角度對(duì)推類和論證的要求?！傲⒆C驗(yàn)”就是通過有效論證來證明論題成立。虛妄之言之所以能夠混淆視聽,一方面是人們沒有明辨客觀事實(shí),另一方面則是因?yàn)槿藗儾荒芡ㄟ^正確的推理和論證過程來獲得正確的結(jié)論。因此,要使論題的真實(shí)性得到證明,除了論據(jù)的支持,還要經(jīng)過合乎邏輯的論證過程來完成。這是從形式和思維的角度對(duì)推類和論證的要求。

可見,王充提出的“引效驗(yàn)”和“立證驗(yàn)”的要求,從論據(jù)和論證過程兩個(gè)角度，對(duì)提供論證有效性做出了規(guī)范，前者強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)證明,后者強(qiáng)調(diào)的是邏輯證明。就這兩者作為推類原則所反映出的特點(diǎn)而言,前者體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐性,后者則體現(xiàn)了形式和思辨性。

王充邏輯思想的成就很大程度上在于其強(qiáng)烈的批判精神和包括推理、證明與反駁等在內(nèi)的豐富的論證理論。正如周文英所評(píng)價(jià)的那樣:“在中國(guó)邏輯史上,王充的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)是把論證作為一種自覺的邏輯手段而加以運(yùn)用?！盵13]75同時(shí),王充著《論衡》的目的,就在于針砭時(shí)弊,以邏輯的工具來破除妄言謬論,澄清社會(huì)風(fēng)氣。因此,王充融匯于論證理論中的推類思想及其提出的推類原則，不僅體現(xiàn)了高度的思辨性,還在繼承先秦邏輯思想的基礎(chǔ)上,發(fā)揮了邏輯的批判性作用,無論是目的還是實(shí)際效用都體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的實(shí)踐性特征。

四、秦漢時(shí)期推類原則的思辨性與實(shí)踐性特征

推類是在中國(guó)古代特有的文化背景下,基于事物之間類同的關(guān)系所進(jìn)行的推理方式,體現(xiàn)了古代中國(guó)人對(duì)世界整體性以及人與自然之間密切聯(lián)系的感知和把握。通過對(duì)《呂氏春秋》《淮南子》和《論衡》中推類原則的梳理和分析,我們可以看到這些推類以及推類原則思想總體上具有思辨性和實(shí)踐性兩大特征。

一方面,推類作為一種推理類型,其基礎(chǔ)是對(duì)“類”的自覺認(rèn)識(shí)。在這一點(diǎn)上,推類與西方傳統(tǒng)邏輯類似,作為西方傳統(tǒng)邏輯源流的亞里士多德邏輯,就被認(rèn)為是“類的邏輯”[14]34和“類與類之間的基本關(guān)系的理論”[15]81。推類理論中所體現(xiàn)的對(duì)物類外延的劃分和對(duì)類之間關(guān)系的思考,表明了人們對(duì)不同事物及其聯(lián)系的抽象認(rèn)識(shí),也反映了中國(guó)古代對(duì)同一律、類比法等形式邏輯基本規(guī)律和推理方法的樸素認(rèn)識(shí)。《呂氏春秋》中的“類同相召”“同構(gòu)推類”原則,《淮南子》中的“同類相動(dòng),異類不感”原則,《論衡》中對(duì)演繹、歸納、類比等邏輯方法的樸素應(yīng)用,都體現(xiàn)出了推類這一思維形式的抽象性和思辨性特征。

另一方面,推類與形式邏輯中的推理不同,并不注重對(duì)推理形式的嚴(yán)格規(guī)定,而是更關(guān)心推理的內(nèi)容。例如《呂氏春秋》在討論推類之難時(shí),不僅認(rèn)識(shí)到了事物紛繁復(fù)雜這一客觀因素,還考慮到了人類認(rèn)識(shí)水平具有局限性這一主觀因素。相對(duì)于“類同相召”“同構(gòu)推類”原則對(duì)推理形式的抽象要求,基于認(rèn)知主體、認(rèn)知能力而提出的“類不可必推”原則體現(xiàn)出了明顯的實(shí)踐性特征?！痘茨献印分赋霈F(xiàn)實(shí)社會(huì)中,人們心口不一,出于主觀目的故意制造假象,帶來了諸多“若然而不然,不然而若然”的問題,因此推類須“得事之所適,得事之所由”,要充分考慮實(shí)際情況。王充在《論衡》中也明確提出了“論貴是,事尚然”和“引效驗(yàn),立證驗(yàn)”的主張,強(qiáng)調(diào)推理論證要符合客觀事實(shí)。這些出于對(duì)現(xiàn)實(shí)因素的考量而提出的原則,體現(xiàn)了推類作為一種知識(shí)應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性特征。

正如康德所說:“一切興趣最后都是實(shí)踐的,而且甚至思辨理性的興趣也只是有條件的,唯有在實(shí)踐的運(yùn)用中才是完整的。”[16]167推類和推類原則同時(shí)體現(xiàn)了思辨性和實(shí)踐性,這并不難理解。推類是中國(guó)古代特有的一種認(rèn)知方式,同時(shí)也是這種認(rèn)知方式的具體應(yīng)用,本身就與人的具體實(shí)踐活動(dòng)緊密關(guān)聯(lián),并天然帶有某種目的性。一方面,推類理論的形成離不開實(shí)踐過程中的學(xué)習(xí)和積累,并為人們認(rèn)識(shí)世界、宣揚(yáng)主張等具體目的而服務(wù);另一方面,具體應(yīng)用讓推類這一認(rèn)知方式的合理性得以實(shí)現(xiàn),人們還可以通過實(shí)踐來反思和發(fā)展推類理論。因此,思辨性與實(shí)踐性二者統(tǒng)一于作為認(rèn)知和實(shí)踐主體的人。

此外,推類和推類原則之所以具有思辨性和實(shí)踐性的特征,離不開特定的歷史背景和文化環(huán)境。中國(guó)古代邏輯思想是中國(guó)古代文化之整體的一部分,作為中國(guó)古代邏輯的主導(dǎo)推理類型的推類,必然在某些方面體現(xiàn)著中國(guó)古代文化的整體特點(diǎn)。推類思想產(chǎn)生于先秦時(shí)期,而這一階段的中國(guó)文化特別關(guān)注道德與政治這兩方面問題,即“以人際原則為中心的倫理問題和以治亂為中心的政治問題”[17]113。具體來看,對(duì)道德問題的重視是為了讓人們認(rèn)識(shí)并明確個(gè)人在群體、社會(huì)當(dāng)中所屬的位置,并遵循相應(yīng)的處世規(guī)則,代表了一種“求善”的需要和文化追求;對(duì)政治問題的重視是為了尋找最妥當(dāng)?shù)纳鐣?huì)治理模式,使國(guó)家組織和社會(huì)運(yùn)行能夠有序、高效,體現(xiàn)了一種“求治”的現(xiàn)實(shí)追求。這一時(shí)期的文化特質(zhì),使人們形成了一種以社會(huì)需求為導(dǎo)向、以實(shí)踐應(yīng)用為載體的思維方式,這種思維方式并不追求對(duì)新知識(shí)的探究或抽象理論的建構(gòu),而特別注重對(duì)自身思想主張的宣揚(yáng)和對(duì)異見者的批駁。

因此,推類作為一種推理類型,其現(xiàn)實(shí)需求就是人們宣揚(yáng)其思想道德和社會(huì)政治主張的論證實(shí)踐,這就使得推類必須深度結(jié)合推理和辯說的具體內(nèi)容,追求說理論辯的實(shí)際效果,以說明事理、曉諭他人為第一要?jiǎng)?wù)。從這一角度理解,推類及其原則所體現(xiàn)的實(shí)踐性特征,正是中國(guó)古代文化的整體特征和現(xiàn)實(shí)需要共同作用的結(jié)果。盡管秦漢時(shí)期,思想界已經(jīng)不再像百家爭(zhēng)鳴時(shí)期一樣活躍,但新的歷史時(shí)期依然存在理論宣講的需求,源自先秦的推類及推類原則思想,自然也繼承了其思想源流的實(shí)踐性特征。

五、結(jié) 語(yǔ)

“對(duì)‘類’概念的自覺認(rèn)識(shí)是邏輯學(xué)賴以產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)”[18]178。中國(guó)人對(duì)“類”的認(rèn)識(shí)有著悠久的歷史,秦漢時(shí)期的中國(guó)思想界在繼承先秦時(shí)期推類思想的基礎(chǔ)上,提出了一系列規(guī)范推類的原則。一方面,這些基于對(duì)“類”和類屬關(guān)系抽象認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的推類及推類原則思想，體現(xiàn)了其作為一種推理方式的思辨性特征。另一方面,受中國(guó)古代社會(huì)政治環(huán)境和歷史文化背景的影響,這些推類原則也反映了強(qiáng)烈的針對(duì)道德與文化的“求善”追求和針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的“求治”需求，體現(xiàn)出鮮明的實(shí)踐性特征。從推類原則的角度對(duì)中國(guó)古代邏輯思想進(jìn)行考察,并通過“思辨性”和“實(shí)踐性”兩大特征來審視這些推類原則,有助于我們深刻理解推類這一中國(guó)古代主導(dǎo)推理類型。同時(shí),對(duì)我們立足具體歷史文化背景來理解中國(guó)古代邏輯思想之特殊性亦有助益。