穆琪山，沈倩蕓，徐明宇，劉新英

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

0 引言

國際雙邊貿(mào)易研究是國際貿(mào)易問題研究的核心內(nèi)容之一。隨著世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和服務(wù)業(yè)增加值比重提高，全球服務(wù)貿(mào)易得到飛速發(fā)展。2020年11月，中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國共同簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)。RCEP作為全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，在服務(wù)貿(mào)易方面，日本、韓國、澳大利亞、新加坡、文萊、馬來西亞、印度尼西亞等7個(gè)成員國采用負(fù)面清單方式承諾，中國等8個(gè)成員國采用正面清單承諾，并將于協(xié)定生效后6年內(nèi)轉(zhuǎn)化為負(fù)面清單。2018年RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)2.24萬億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易總額比重為21.9%，2019年RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)2.41萬億美元，占全球比重約20.5%，較2000年5 191億美元增長逾4倍。由此可見，RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，區(qū)域服務(wù)貿(mào)易前景和發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

文化與經(jīng)濟(jì)相輔相成，文化、政治等因素逐漸成為影響國際貿(mào)易的重要因素之一。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際貿(mào)易不再是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是受到地理、政治和文化等多重因素影響。高度貿(mào)易便利化、營商環(huán)境改善削弱了地理距離對(duì)貿(mào)易的影響，國家間軟實(shí)力的較量加強(qiáng)，文化差異對(duì)國際貿(mào)易影響愈發(fā)受到重視。RCEP成員國既包括發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，還包括一些不發(fā)達(dá)國家，各國處在不同地理位置、不同歷史發(fā)展階段，文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)等皆存在較大差異。這些文化差異在促進(jìn)雙邊服務(wù)貿(mào)易的同時(shí)，必然也會(huì)給雙邊服務(wù)貿(mào)易合作帶來影響。

本文探討文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易影響的理論基礎(chǔ)，并提出文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易影響呈“U”型變動(dòng)，當(dāng)文化距離大于閾值時(shí)，文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響減小；利用10個(gè)RCEP國家2005-2015年數(shù)據(jù)，采用修正的KSI方法對(duì)文化距離進(jìn)行測算，基于引力模型，構(gòu)建文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易影響的非線性模型，初步驗(yàn)證“U”型假設(shè)；通過分閾值回歸、交互項(xiàng)回歸和文化距離分維度檢驗(yàn)，論證“U”型產(chǎn)生原因，以及相關(guān)研究與結(jié)論。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外研究主要集中在文化距離對(duì)國際貿(mào)易、雙邊貿(mào)易或?qū)ν庵苯油顿Y的影響上，較少涉及文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易研究。學(xué)者在文化差異對(duì)國際貿(mào)易影響問題上還未得出一致的結(jié)論，實(shí)證研究結(jié)果主要分為3類：①文化距離對(duì)貿(mào)易量起促進(jìn)作用；②文化距離對(duì)貿(mào)易量起抑制作用；③文化距離與貿(mào)易量之間呈“倒U型”關(guān)系。

1.1 文化距離與貿(mào)易量之間呈正相關(guān)

Thierry 等[1]通過研究雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易，提出文化流動(dòng)對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易有正向的顯著影響，同時(shí)驗(yàn)證了互惠貿(mào)易協(xié)定對(duì)雙邊文化貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生超出預(yù)期影響。Lankhuizen 等[2]研究發(fā)現(xiàn)，文化距離會(huì)促進(jìn)出口。曹麥等[3]選擇了11個(gè)國家文化服務(wù)出口額作為研究主體，收集了中國與這些國家2007-2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示文化距離越大，越利于中國文化服務(wù)出口，這是由于中國在國際上影響力增強(qiáng)，吸引了西方各國了解中國文化，從而促進(jìn)了中國文化產(chǎn)品出口。

1.2 文化距離與貿(mào)易量之間呈負(fù)相關(guān)

Douglas Dow&Amal Kamnaratna[4]構(gòu)建心理距離衡量指標(biāo)，并測試了包括文化、語言、宗教、受教育程度以及政治體系的差異，以篩選38組國家貿(mào)易流量數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析得出文化距離會(huì)顯著抑制國家間的貿(mào)易流量。王云飛等[5]利用2006-2012年216個(gè)國家間的文化服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，從交易成本角度進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為文化距離會(huì)阻礙國家間總體文化服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，溝通交流成本越大，交易成本越高，文化認(rèn)同感越低，從而文化服務(wù)貿(mào)易就越少。王立非等[6]運(yùn)用WTI文化距離指數(shù)方法考察了文化距離對(duì)我國對(duì)外服務(wù)貿(mào)易出口的影響，研究表明文化距離會(huì)阻礙服務(wù)貿(mào)易出口。郭玉晗[7]選取與中國核心文化產(chǎn)品貿(mào)易最密切的20個(gè)國家2003-2013年核心文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)，采取KSI指數(shù)計(jì)算文化距離，結(jié)果表明總文化距離與中國核心文化產(chǎn)品出口呈負(fù)相關(guān)，不同維度的文化距離對(duì)核心文化產(chǎn)品出口的影響不同。

1.3 文化距離與貿(mào)易量之間呈“倒U型”非線性關(guān)系

文化距離與貿(mào)易量之間呈“倒U型”非線性關(guān)系，即文化距離對(duì)貿(mào)易具有積極的正向作用，但當(dāng)文化距離指標(biāo)越過一定的閾值之后會(huì)對(duì)雙邊貿(mào)易流量產(chǎn)生阻礙效果。Maureen 等[8]基于Hofsted文化維度理論，探討了文化距離對(duì)貿(mào)易的影響，研究發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易與文化距離的關(guān)系實(shí)際上是非線性的，即當(dāng)文化距離指數(shù)低于一定門檻值時(shí)，二者呈正相關(guān)，當(dāng)文化距離超過門檻值時(shí)，二者呈負(fù)相關(guān)。范兆斌等[9]運(yùn)用隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型對(duì)“一帶一路”沿線國家的文化產(chǎn)品貿(mào)易開展研究。結(jié)果顯示，文化距離對(duì)文化產(chǎn)品的影響呈倒“U”型，當(dāng)文化距離比較小時(shí)，文化距離促進(jìn)文化產(chǎn)品增長，當(dāng)高于某一特定值后，文化距離反過來抑制文化產(chǎn)品輸出。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者已對(duì)文化差異與國際貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了廣泛研究，但存在以下問題：①從研究主體來看，多數(shù)研究是以發(fā)達(dá)國家作為國際貿(mào)易研究主體，或是以某一個(gè)國家與其他國家的雙邊貿(mào)易為主體展開研究；②從研究內(nèi)容來看，大多數(shù)文獻(xiàn)主要研究的是文化距離對(duì)旅游業(yè)或者對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響，對(duì)整體雙邊服務(wù)貿(mào)易研究較少，同時(shí)也沒有針對(duì)這一問題對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行細(xì)分研究；③從研究結(jié)果來看，由于研究樣本和使用方法不同，研究結(jié)果各異，不同文化維度產(chǎn)生的影響也不同。

本文邊際貢獻(xiàn)在于：首先，引入了金融發(fā)展指數(shù)作為解釋變量，構(gòu)建文化距離和金融發(fā)展指數(shù)，文化距離和“一帶一路”圈交互項(xiàng)，對(duì)于研究文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響機(jī)制有重要意義；其次，研究發(fā)現(xiàn)文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響呈現(xiàn)“U”型，且趨向于扁平化。

2 理論分析

2.1 文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生消極影響

2.1.1 需求相似理論

斯戴芬·林德爾的需求偏好相似說指出，兩國的消費(fèi)偏好越相似，開展國際貿(mào)易的可能性越大。文化在一定程度上會(huì)影響消費(fèi)的需求偏好，消費(fèi)偏好又會(huì)影響一國生產(chǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，而一國出口貿(mào)易數(shù)量會(huì)受到產(chǎn)品特點(diǎn)的影響，因此文化差異會(huì)影響雙邊貿(mào)易。當(dāng)兩國或地區(qū)之間的文化差異較小時(shí)，文化認(rèn)同感更高，對(duì)商品價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的趨同性更強(qiáng)，對(duì)彼此的商品價(jià)值認(rèn)可度更高，消費(fèi)者的消費(fèi)行為也會(huì)表現(xiàn)出較大程度的需求偏好相似。兩國需求結(jié)構(gòu)相似，因此雙邊服務(wù)貿(mào)易越來越多。

2.1.2 交易成本理論

交易成本理論認(rèn)為，兩國之間進(jìn)行國際貿(mào)易需要經(jīng)歷談判、制訂合同、運(yùn)輸產(chǎn)品、結(jié)算金額的漫長過程，而這期間會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交易成本。兩國文化差異較大會(huì)加大交易的不確定性，導(dǎo)致搜尋成本和信息成本的提高。同時(shí)在議價(jià)和監(jiān)督方面，交流障礙和文化習(xí)俗不同也增加了談判成本。企業(yè)在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)追求成本最小化，因此文化差異加大了交易成本，減少了雙邊服務(wù)貿(mào)易。

2.1.3 從眾心理

社會(huì)性是人的根本屬性，從眾心理導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)偏好很大程度上受到集體文化的影響。不同文化產(chǎn)生不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)和差異化的群體性消費(fèi)需求，服從群體消費(fèi)習(xí)慣可以降低個(gè)體的生活成本，并獲得社會(huì)歸屬感和文化認(rèn)同感。因此，從眾心理效應(yīng)可能更為顯著，這使得導(dǎo)致消費(fèi)者更偏好于本國產(chǎn)品，產(chǎn)生貿(mào)易本地偏好現(xiàn)象。

2.1.4 相對(duì)收入理論

根據(jù) Duesenberry[10]相對(duì)收入理論，消費(fèi)是一種社會(huì)行為，人們的消費(fèi)行為之間相互影響，具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)。棘輪效應(yīng)解釋了消費(fèi)的穩(wěn)定性，即消費(fèi)者通過一定時(shí)間形成消費(fèi)偏好，消費(fèi)偏好一旦形成便不易被打破，消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣會(huì)受到曾經(jīng)消費(fèi)行為的鎖定。不同文化背景下的消費(fèi)者對(duì)于消費(fèi)行為有不同價(jià)值取向，進(jìn)而影響其消費(fèi)習(xí)慣，存在相似價(jià)值觀的群體，在消費(fèi)習(xí)慣上會(huì)互相影響并逐漸趨于相同。因此，兩國之間的文化差異越小，消費(fèi)行為和消費(fèi)習(xí)慣越相近越有利于雙邊服務(wù)貿(mào)易往來。

2.2 文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響逐漸弱化

隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，各國之間經(jīng)濟(jì)往來日益密切，文化交流更加深入，各國居民不斷跨越制度、文化等障礙在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)溝通和聯(lián)系，人們對(duì)不同文化的接受度和認(rèn)可度不斷提高。同時(shí)，營商環(huán)境改善降低了交易成本，跨國企業(yè)、外資企業(yè)和投資商在選擇國家進(jìn)行貿(mào)易時(shí)更加重視貿(mào)易的正規(guī)化與組織性，更看重一國貿(mào)易環(huán)境和制度環(huán)境，文化差異對(duì)于國家間經(jīng)濟(jì)往來的影響減弱。

文化互補(bǔ)性促進(jìn)國際貿(mào)易。企業(yè)依靠獨(dú)特的本土文化，在國際貿(mào)易中向外釋放文化魅力，吸引了消費(fèi)者。這一過程中，文化創(chuàng)造力提升不僅激發(fā)了文化多元性，而且促進(jìn)了服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。隨著文化弘揚(yáng)和國家軟實(shí)力增強(qiáng)，文化互補(bǔ)性使人們對(duì)異國文化的興趣增強(qiáng)，文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易逐步發(fā)揮促進(jìn)作用。

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，以信息技術(shù)為核心的新產(chǎn)業(yè)革命形成的一種全球性市場、資本、貿(mào)易、技術(shù)、金融，信息相互依存的網(wǎng)絡(luò)。金融發(fā)展與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間存在長期穩(wěn)定的關(guān)系，金融發(fā)展水平提高為服務(wù)貿(mào)易發(fā)展提供新引擎，對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮積極作用。

“一帶一路”倡議提出有著重要意義?！耙粠б宦贰背h有助于沿線國家文化交流與貿(mào)易往來，為服務(wù)貿(mào)易大力發(fā)展提供新平臺(tái)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家服務(wù)貿(mào)易合作以傳統(tǒng)的旅游、運(yùn)輸、建筑三大類為主，帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易快速增長，自2013年“一帶一路”倡議提出以來，“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域合作進(jìn)入新階段，總體合作成效顯著。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響呈“U”型。隨著文化差異的加大，RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易減少；當(dāng)文化差異大到一定程度后，這一影響逐步減弱。

假設(shè)2：隨著金融領(lǐng)域發(fā)展和“一帶一路”倡議發(fā)揮作用，文化差異對(duì)RCEP雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響逐步弱化。

3 實(shí)證研究

3.1 變量與數(shù)據(jù)

3.1.1 文化距離的測算方法

最先提出文化維度指數(shù)的是Hofstede[11]，他指出文化距離的衡量維度，同時(shí)又在這4個(gè)維度的基礎(chǔ)上，加入了長期取向/短期去向和放縱/約束這2個(gè)維度。6個(gè)國家文化維度的具體說明見表1。

表1 6個(gè)國家文化維度說明

目前學(xué)者普遍使用的測度方法是Kogut&Singh[12]在Hofstede[13]提出的6個(gè)國家文化維度指數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)建的文化距離測算模型。其測算方法如下：

(1)

綦建紅等[14]考慮到兩國建交會(huì)促進(jìn)國家間友好往來與交流合作，從而縮小國家之間文化距離，將兩國建交年數(shù)的倒數(shù)加入文化距離測算公式，見式(2)：

(2)

公式(1)和(2)中的CDInij表示i與j國在n文化維度上的距離，CDIij表示i國與j國總的文化距離。Iin和Ijn分別是i國和j國在第n維文化維度上的評(píng)分，Vn為所有樣本(國家或地區(qū))第n維文化維度評(píng)分方差，Tij為在t時(shí)期i國和j國或地區(qū)建交或交往開始加深的年數(shù)。本文使用Hofsted官網(wǎng)的文化距離數(shù)據(jù)庫，以及各國外交部網(wǎng)站的建交年份數(shù)據(jù)。

3.1.2 樣本選擇

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了RCEP國家中的10個(gè)國家作為樣本國，包括中國、日本、韓國、澳大利亞、新加坡、新西蘭、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、泰國2005-2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

3.1.3 變量選取

本文研究文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響，因此被解釋變量為RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易額，用符號(hào)lnBTS表示，數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了64個(gè)經(jīng)濟(jì)體(包括大多數(shù)東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)體)及區(qū)域總量，本文所使用的10個(gè)國家的數(shù)據(jù)都出現(xiàn)在其中。除核心解釋變量之外的其他解釋變量說明如表2所示。

表2 其他變量說明

3.2 計(jì)量模型設(shè)定

3.2.1 貿(mào)易引力模型

最早由Tinbergen[16]&Poyhonen[17]提出的引力模型被廣泛應(yīng)用于國際貿(mào)易研究領(lǐng)域，Kimura等[18]從實(shí)證角度證明了引力模型在服務(wù)貿(mào)易中的有效性。引力模型的基本形式為：

Tij=A(GDPiGDPj)/GDij

(3)

Tij表示i國與j國的雙邊貿(mào)易額，A是權(quán)重系數(shù)，GDP是一國國內(nèi)生產(chǎn)總值，GDij是i國與j國之間的地理距離。由于這些變量間存在非線性關(guān)系，故將模型轉(zhuǎn)化為線性對(duì)數(shù)形式：

lnTij=β0+β1lnGDPi+β2lnGDPj

(4)

3.2.2 雙邊服務(wù)貿(mào)易引力模型

為驗(yàn)證文化距離對(duì)RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響，根據(jù)引力模型的對(duì)數(shù)形式，在式(4)的基礎(chǔ)上增加二次項(xiàng)，構(gòu)建基本的雙邊服務(wù)貿(mào)易引力模型如下：

lnBTSit=β0+β1lnCDIit+β2(lnCDI)2it+β3lnpgdpit1+β4lnpgdpit2+β5lnPMit1+β6lnPMit2+β7lnFDit1+β8lnFDit2+β9lnGDit+β10br+β11ccc+εit

(5)

3.2.3 引入交互項(xiàng)的回歸模型

文化距離與金融發(fā)展指數(shù)交互項(xiàng)。隨著科技進(jìn)步，金融業(yè)發(fā)展對(duì)服務(wù)貿(mào)易的貢獻(xiàn)越來越大，已證明RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易額與金融發(fā)展程度呈正相關(guān)關(guān)系，而金融發(fā)展指數(shù)是衡量一個(gè)國家金融發(fā)展水平重要指標(biāo)。為了進(jìn)一步研究金融發(fā)展指數(shù)與文化距離之間，對(duì)RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響中兩者是否存在著交互作用，構(gòu)建模型(6)：

lnBTSit=β0+β1lnCDIit+β2(lnCDI)2it+β3lnpgdpit1+β4lnpgdpit2+β5lnPMit1+β6lnPMit2+β7lnFDit1+β8lnFDit2+β9lnGDit+β10lnCDIit×lnFDit1+β11lnCDIit×lnFDit2+εit

(6)

文化距離與“一帶一路”交互項(xiàng)。隨著“一帶一路”倡議推進(jìn)，“一帶一路”沿線國家間的雙邊貿(mào)易得到進(jìn)一步發(fā)展。由此，本文引入了文化距離與“一帶一路”交互項(xiàng)作為一個(gè)新的變量，研究“一帶一路”倡議在文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響時(shí)發(fā)揮的作用，構(gòu)建模型(7)：

lnBTSit=β0+β1lnCDIit+β2(lnCDI)2it+β3lnpgdpit1+β4lnpgdpit2+β5lnPMit1+β6lnPMit2+β7lnFDit1+β8lnFDit2+β9lnGDit+β10lnCDIit×D1+εit

(7)

文化距離與“漢字文化圈”交互項(xiàng)。由于國家所處的文化圈不同，對(duì)國家間雙邊服務(wù)貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生影響。由此，本文引入了文化距離與“漢字文化圈”交互項(xiàng)作為一個(gè)新變量，研究“漢字文化圈”在文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響時(shí)的作用，構(gòu)建模型(8)：

lnBTSit=β0+β1lnCDIit+β2(lnCDI)2it+β3lnpgdpit1+β4lnpgdpit2+β5lnPMit1+β6lnPMit2+β7lnFDit1+β8lnFDit2+β9lnGDit+β10lnCDIit×D2+εit

(8)

3.3 實(shí)證分析

為了避免存在偽回歸，利用Stata16.0軟件對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。采用LLC方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)的結(jié)果為所有解釋變量和被解釋變量均為平穩(wěn)序列，采用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果為被解釋變量與各解釋變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

3.3.1 基本模型估計(jì)結(jié)果分析

利用Stata16.0軟件對(duì)模型(5)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 基本模型回歸結(jié)果

回歸(9)結(jié)果表明，在其他條件不變情況下，文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響呈現(xiàn)“U型”，在文化距離到達(dá)一個(gè)閾值之前，RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易額隨著文化距離的增加而減少，在這一閾值之后，RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易額隨著文化距離的增加而增加。

根據(jù)(9)結(jié)果，計(jì)算得出文化距離的閾值為1.365 8。在逐次加入“一帶一路”圈虛擬變量和“漢字文化圈”虛擬變量后，回歸結(jié)果保持不變，但閾值變小。只含“一帶一路”虛擬變量時(shí)，閾值為1.082 4；只含“漢字文化圈”虛擬變量時(shí)，閾值為1.221 0；含“一帶一路”圈虛擬變量和“漢字文化圈”虛擬變量時(shí)，閾值為1.050 1?？梢钥闯觯耙粠б宦贰比汀皾h字文化”圈在文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生作用時(shí)，發(fā)揮了很大作用，將閾值向左拉動(dòng)，使文化差異對(duì)雙邊服務(wù)的正向影響在文化差異較小時(shí)開始。圖1反映了回歸(9)-(12)的不同閾值。

圖1 閾值變化

3.3.2 分組回歸模型分析

為了驗(yàn)證文化距離閾值的左右兩側(cè)，文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的正負(fù)向效應(yīng)是否顯著，根據(jù)(9)-(12)估計(jì)結(jié)果對(duì)樣本進(jìn)行了分組回歸。模型回歸結(jié)果如表4所示。

表4 閾值左右兩側(cè)線性模型回歸結(jié)果

可以看出，閾值左右兩側(cè)文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響均很顯著：在閾值左側(cè)，文化距離與雙邊服務(wù)貿(mào)易額之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，在閾值右側(cè)，文化距離與雙邊服務(wù)貿(mào)易額之間呈正相關(guān)關(guān)系，這與整體回歸結(jié)果呈現(xiàn)“U型”的結(jié)果一致。加入虛擬變量后，閾值右側(cè)文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的正向影響變得顯著。

產(chǎn)生這一結(jié)果的原因如下：①在閾值左側(cè)，文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的負(fù)面影響較大，結(jié)合理論機(jī)制分析，這是因?yàn)槲幕町悓?dǎo)致了使各國對(duì)產(chǎn)品的偏好和需求不同，同時(shí)文化差異提高了國際貿(mào)易交易成本；②“一帶一路”倡議提高了沿線各國貿(mào)易便利化水平，推動(dòng)了國家間服務(wù)貿(mào)易往來，弱化了文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響；③在“漢字文化圈”內(nèi)的國家由于存在相似的歷史背景和文化習(xí)俗，減少了交流障礙等引起的貿(mào)易摩擦，促進(jìn)了國家間服務(wù)貿(mào)易往來。

3.3.3 交互項(xiàng)模型估計(jì)結(jié)果分析

進(jìn)一步使用Stata16.0進(jìn)行交互項(xiàng)回歸，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 交互項(xiàng)模型回歸結(jié)果

可以得出，文化距離與金融發(fā)展水平對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響中兩者不存在交互作用。文化距離與“一帶一路”的交互項(xiàng)在1%水平上顯著為正，這表明文化距離與是否為“一帶一路”沿線國家對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響中兩者存在著交互作用，相比非“一帶一路”國家，“一帶一路”國家文化差異對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響較大。文化距離與“漢字文化圈”的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，這表明文化距離與是否處于“漢字文化圈”對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易額的影響中兩者存在著交互作用，處于“漢字文化圈”的國家，文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響較大。

4 結(jié)語

針對(duì)文化差異對(duì)RCEP國家雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響，本文首先考察了文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響機(jī)制，并提出假設(shè)：隨著文化差異的加大，雙邊服務(wù)貿(mào)易額呈現(xiàn)先減少后增加的“U”型變化趨勢。根據(jù)該假設(shè)，本文選取10個(gè)RCEP國家2005～2015年的數(shù)據(jù)，采用修正的KSI方法對(duì)文化距離進(jìn)行測算，基于引力模型，構(gòu)建了文化距離對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易影響的非線性模型，初步驗(yàn)證了“U”型假設(shè)，并通過分閾值回歸和交互項(xiàng)回歸，進(jìn)一步論證“U”型產(chǎn)生的原因。此外，研究發(fā)現(xiàn)文化差異對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響逐漸弱化。