李心怡，楊中華,2,3，姚詩(shī)奧，杜宇萌

(1.武漢科技大學(xué) 恒大管理學(xué)院；2.湖北省產(chǎn)業(yè)政策與管理研究中心；3.武漢科技大學(xué) 服務(wù)科學(xué)與工程研究中心，湖北 武漢 430065)

0 引言

數(shù)字技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到了廣泛應(yīng)用，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位越來(lái)越突出[1]。長(zhǎng)江中游城市群具有承東啟西、承南啟北的獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì)，作為我國(guó)中部地區(qū)唯一一個(gè)國(guó)家“十三五”規(guī)劃確定的重點(diǎn)區(qū)域，該城市群的數(shù)字化進(jìn)程在全國(guó)范圍內(nèi)具有代表性和典型性。以長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象，研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)特征，有助于我們更好地認(rèn)識(shí)長(zhǎng)江流域的發(fā)展形勢(shì)，促進(jìn)長(zhǎng)江中游地區(qū)縱深發(fā)展，為構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局提供科學(xué)依據(jù)。

學(xué)者對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的研究主要從3個(gè)方面展開(kāi)。首先是對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的衡量，趙濤等[2]對(duì)2011-2016年全國(guó)222個(gè)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果顯示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，同時(shí)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)非線性增長(zhǎng)和空間外溢的特征。其次是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響因素分析，主要是從宏觀經(jīng)濟(jì)角度和數(shù)字基建角度進(jìn)行。賈奇[3]通過(guò)構(gòu)建VAR結(jié)構(gòu)模型，實(shí)證分析表明數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的滲透、投資和規(guī)模將推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三是數(shù)字經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究。胡躍藍(lán)[4]認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的影響有顯著的空間溢出特征，主要體現(xiàn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的提升對(duì)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和對(duì)周邊地區(qū)均有正向作用。

目前學(xué)者對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)屬性特征的研究較多，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)性的研究較少；對(duì)省級(jí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的研究較多，對(duì)市級(jí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究較少；研究對(duì)象大部分都是全國(guó)城市或者是長(zhǎng)三角地區(qū)，對(duì)于長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究較少。本文運(yùn)用修正后的引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，選取合適的指標(biāo)數(shù)值測(cè)度來(lái)分析2019年長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，揭示長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)特征。

1 研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是建立在信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是繼農(nóng)業(yè)革命后人類社會(huì)又一次偉大變革[5]。左鵬飛和陳靜[6]認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不是獨(dú)立于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之外，而是以新的動(dòng)力嵌入到傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展體系中，融合于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展。本文依據(jù)賽迪顧問(wèn)發(fā)布的《2021中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》選用的數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，從數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字融合三方面選取代表性指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算相關(guān)指標(biāo)的幾何平均數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)各城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其中，以移動(dòng)電話用戶數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)作為量化數(shù)字基礎(chǔ)指標(biāo)，以電信業(yè)務(wù)收入作為量化數(shù)字產(chǎn)業(yè)指標(biāo)，部分城市由于缺乏數(shù)字融合的指標(biāo)數(shù)據(jù)，選擇了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度指數(shù)、數(shù)字普惠金融使用深度指數(shù)和數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度指數(shù)作為量化數(shù)字融合指標(biāo)。

1.2 空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的確定

Tinbergen在1962年提出引力模型，其基本思想是利用兩個(gè)物體間存在相互吸引或排斥作用來(lái)描述物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。參照余海華[7]和趙放等[8]所構(gòu)建的引力模型，進(jìn)行修正后測(cè)算長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)引力水平，公式如下：

(1)

利用公式(1)可以計(jì)算出長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的引力矩陣。采用引力矩陣中每一行的平均值作為該行的閾值。當(dāng)大于或等于臨界值時(shí)，表明這個(gè)行和其他行間具有較高的關(guān)聯(lián)度，并將引力矩陣的元素設(shè)定為1；如果小于該行臨界值，說(shuō)明它們之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，并將引力矩陣的元素設(shè)定為0。由此可以求得一個(gè)0-1型矩陣。

1.3 空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與分析

將長(zhǎng)江中游城市群的各個(gè)城市看作是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，將各個(gè)城市群間的數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)系看作是邊，同時(shí)考慮到它們的聯(lián)系方向性，構(gòu)建一個(gè)有向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。使用Ucinet軟件可以分析網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性特征、中心性特征、凝聚子群等。

(1)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性。一般用網(wǎng)絡(luò)密度刻畫(huà)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)之間的連線的緊密程度，密度越大，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)越緊密；用關(guān)聯(lián)度表示網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)各點(diǎn)之間關(guān)聯(lián)的可能性，關(guān)聯(lián)度越大，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)程度越強(qiáng)；用效率代表網(wǎng)絡(luò)中多余的連線所占比例，效率越大，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性越差；用等級(jí)度衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間在多大程度上非對(duì)稱可達(dá)，等級(jí)度越大，網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)越森嚴(yán)[9]。

(2)網(wǎng)絡(luò)中心性。網(wǎng)絡(luò)“中心性”能夠描述一個(gè)人或一個(gè)組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力或中心位置[10]，通常采用點(diǎn)度中心度、接近中心度、中介中心度來(lái)刻畫(huà)網(wǎng)絡(luò)中心性。點(diǎn)度中心度代表著某一節(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中所起作用的大小，點(diǎn)度中心度越大表示這些點(diǎn)的影響力也就越大，說(shuō)明該城市與其他城市產(chǎn)生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越多；接近中心度是從該點(diǎn)到其它點(diǎn)之間的捷徑距離的總和，接近中心度越大，該點(diǎn)經(jīng)濟(jì)交流就越容易；中介中心度是一個(gè)點(diǎn)位于圖中其他“點(diǎn)對(duì)”的“中間”程度，它衡量了行動(dòng)者在多大程度上控制了資源。

(3)塊模型。凝聚子群分析是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中的部分成員之間關(guān)系尤為密切，形成了多個(gè)子群與小團(tuán)體時(shí)，分析網(wǎng)絡(luò)中存在的不同子群特點(diǎn)以及子群相互關(guān)系。本文采用基于“子群內(nèi)外關(guān)系”的凝聚子群分析進(jìn)行塊模型分析，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分為凈受益板塊、凈溢出板塊、雙向溢出板塊和經(jīng)紀(jì)人板塊4個(gè)主要板塊[11]。

1.4 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

長(zhǎng)江中游城市群共有31個(gè)城市，因數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題排除潛江、仙桃、天門后，共計(jì)28個(gè)城市；用百度地圖測(cè)量求出各個(gè)城市間的地理距離，涉及的數(shù)字普惠金融指標(biāo)來(lái)自北京大學(xué)數(shù)字金融普惠指數(shù)第二期數(shù)據(jù)；其他計(jì)算數(shù)據(jù)變量均參考《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取2019年數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。

2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析

2.1 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性

將長(zhǎng)江中游城市群的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度矩陣引入U(xiǎn)cinet中并使用NetDraw軟件繪制得到2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖(圖1)。

圖1 2019年長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

由圖1觀察到，長(zhǎng)江中游城市群的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)具有明顯的通達(dá)性，即每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都連接著多個(gè)地區(qū)；同時(shí)也表現(xiàn)出集聚性特點(diǎn)。從整體來(lái)看，武漢和長(zhǎng)沙作為核心樞紐城市對(duì)整個(gè)城市群有著極大影響，是主要的關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)出者與接受者，能相互聯(lián)通3個(gè)省份。其次，南昌、宜昌、襄陽(yáng)、黃岡是促進(jìn)周邊城市共同發(fā)展的橋梁，梯度特性明顯。除此之外，在地理空間上呈現(xiàn)了三省“核心區(qū)域強(qiáng)”的總體態(tài)勢(shì)。

長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)密度為0.166 7，觀測(cè)到的聯(lián)動(dòng)溢出效應(yīng)僅為16.67%，表明網(wǎng)絡(luò)中城市間的關(guān)聯(lián)度不夠強(qiáng)，城市間的重疊關(guān)聯(lián)冗余溢出效應(yīng)相對(duì)較弱；網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度為1，表明城市間互聯(lián)互通程度高；網(wǎng)絡(luò)效率為0.820 5，說(shuō)明城市間存在一定的關(guān)聯(lián)冗余，網(wǎng)絡(luò)凝聚力較差；網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度為0，表明各個(gè)城市的級(jí)別分布較為均勻，沒(méi)有出現(xiàn)“金字塔”式的區(qū)域格局。總體而言，從密度、關(guān)聯(lián)度、效率和等級(jí)度的指標(biāo)上可以看出，長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)存在明顯的溢出效應(yīng)且穩(wěn)定性較差，在互通可達(dá)的基礎(chǔ)上不存在等級(jí)結(jié)構(gòu)，但各城市之間的關(guān)聯(lián)不緊密。

2.2 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心性

表1為2019年長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)測(cè)評(píng)結(jié)果。

表1 2019年長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心性指標(biāo)

(1)點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度最大值為77.778，最小值為11.111，均值為23.810。超過(guò)點(diǎn)度中心度平均值的城市有8個(gè)：武漢、長(zhǎng)沙、南昌、宜昌、襄陽(yáng)、鄂州、黃岡、新余。其中武漢和長(zhǎng)沙是我國(guó)中部地區(qū)最大的省會(huì)城市，其點(diǎn)度中心度均不低于74.074；在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，這些城市與其它城市之間的聯(lián)系更加緊密，處于關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

點(diǎn)度中心度最高的是武漢，這主要是因?yàn)樗c其他27個(gè)城市中21個(gè)城市有空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。超過(guò)點(diǎn)度平均值的8個(gè)城市中，有5個(gè)位于湖北，這意味著湖北在長(zhǎng)江中游城市群的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于核心位置。數(shù)據(jù)顯示，岳陽(yáng)、咸寧、黃石的點(diǎn)度中心度排名靠后，說(shuō)明這些城市在與其他城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)較少。

武漢、長(zhǎng)沙和南昌的點(diǎn)度中心度均高于平均水平，表明省會(huì)城市對(duì)整個(gè)區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間相關(guān)性和溢出效應(yīng)有較強(qiáng)的影響。同時(shí)，通過(guò)對(duì)表1中點(diǎn)出度、點(diǎn)入度的計(jì)算，得出以下結(jié)論：平均點(diǎn)出度為4.5，高于平均水平的有13個(gè)城市，主要分布在湖北、江西等省；平均點(diǎn)入度為4.5，高于平均水平的城市有9個(gè)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的主要承載地。

比較點(diǎn)度中心度的出度與入度，出度小于入度的城市有南昌、武漢、鄂州、黃岡、孝感、長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、益陽(yáng)，這些城市大力發(fā)展數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域內(nèi)的集聚效應(yīng)。在出度不小于入度的其他城市，數(shù)據(jù)要素資源溢出規(guī)模大于數(shù)據(jù)要素資源聚集規(guī)模，這可能是因?yàn)閿?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚處于萌芽階段，對(duì)新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度不大[12]。

(2)接近中心度。長(zhǎng)江中游城市群接近中心度最大值為81.818，最小值為45，均值為54.255。超過(guò)接近中心度平均值的城市有8個(gè)：武漢、長(zhǎng)沙、襄陽(yáng)、新余、九江、鷹潭、上饒、黃岡，表明這些城市能夠迅速與其他城市關(guān)聯(lián)。這些城市擁有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，而且不斷優(yōu)化數(shù)字化建設(shè)和技術(shù)創(chuàng)新，使其更有能力獲取數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素資源，使技術(shù)流、資金流、數(shù)據(jù)流等更具流動(dòng)效率。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，武漢的接近中心度最大，為81.818，這意味著在數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，其他城市與武漢的“距離”最短，是整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心。而低于接近中心度平均數(shù)值則說(shuō)明這些城市缺乏對(duì)周邊區(qū)域的吸引力，無(wú)法帶動(dòng)周圍城市發(fā)展。長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部存在明顯不均衡現(xiàn)象，排名最后3個(gè)城市鄂州、宜昌和株洲，它們是空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)體系中的邊緣行動(dòng)者。其中鄂州和株洲存在傳統(tǒng)模式難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的新商業(yè)模式、數(shù)字基建尚起步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模較小等問(wèn)題。但宜昌的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大、有較好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，位于湖北省中部地區(qū)，地理位置特殊，也能享受到更好的政策優(yōu)惠。其數(shù)字經(jīng)濟(jì)接近中心度小的原因可能在于行業(yè)規(guī)模不大、應(yīng)用場(chǎng)景不多。

(3)中介中心度。長(zhǎng)江中游城市群中介中心度最大值為33.449，最小值為0.263，均值為3.348。超過(guò)接近中心度平均值的城市有3個(gè)：武漢、長(zhǎng)沙、南昌。武漢作為核心城市具有較強(qiáng)的中介服務(wù)功能；長(zhǎng)沙的中介中心度級(jí)別較高；但南昌的中介中心度略高于中等水平。這3個(gè)城市合計(jì)占2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中介中心度總數(shù)的69.933%，表明這3個(gè)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)資源占有較大比重，是其他城市關(guān)聯(lián)溢出的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)“橋梁”。

綜上所述，長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的城市個(gè)體結(jié)構(gòu)特征是不平衡、不充分的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)主要通過(guò)武漢、長(zhǎng)沙、南昌等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中武漢3項(xiàng)中心度指標(biāo)均排第一位；長(zhǎng)沙3項(xiàng)中心度指標(biāo)均排第二位；南昌的點(diǎn)度中心度和中介中心度2項(xiàng)指標(biāo)排第三位，但接近中心度指標(biāo)排名卻不理想。這說(shuō)明南昌與武漢、長(zhǎng)沙相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有些許差距，且更易受網(wǎng)絡(luò)中其他行動(dòng)者的控制。

2.3 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的塊模型

本文采用塊模型進(jìn)行長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群分析，選擇最大分割深度為2，可將28個(gè)城市劃分為4個(gè)板塊(表2)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性和區(qū)域差異性。其中，第一板塊成員數(shù)量為4個(gè)，分別是南昌、鄂州、宜昌、武漢；第二板塊成員數(shù)量為4個(gè)，分別是湘潭、株洲、長(zhǎng)沙、新余；第三板塊成員10個(gè)，分別是萍鄉(xiāng)、上饒、九江、景德鎮(zhèn)、鷹潭、吉安、黃石、撫州、咸寧、宜春；第四板塊成員10個(gè)，分別是荊州、黃岡、孝感、襄陽(yáng)、荊門、衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、婁底10個(gè)城市。

表2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)板塊的溢出效應(yīng)

板塊1的內(nèi)部關(guān)系為0，也就是說(shuō)，板塊1內(nèi)的南昌、鄂州、宜昌、武漢4個(gè)城市之間沒(méi)有直接聯(lián)系。從圖1可以看出，板塊1內(nèi)部城市間的聯(lián)系是通過(guò)其他板塊所屬城市間接聯(lián)系，如南昌到武漢經(jīng)九江、上饒等，武漢到宜昌經(jīng)襄陽(yáng)、岳陽(yáng)。該板塊接收關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)大于板塊發(fā)出關(guān)系數(shù)，屬于“凈受益板塊”。該板塊產(chǎn)業(yè)集聚數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源的能力較強(qiáng)，且接收資源水平大約是外溢資源水平的2倍。

板塊2對(duì)其他板塊有較強(qiáng)的外溢效應(yīng)，板塊內(nèi)部也有較強(qiáng)的溢出作用，屬于“雙向溢出板塊”。該板塊既要抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)從其他城市流入，又要抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)向其他城市流出。該板塊促進(jìn)區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)并產(chǎn)生了顯著的雙向外溢作用。湘潭、株洲、長(zhǎng)沙、新余等城市擁有良好的數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)和創(chuàng)新技術(shù)，可以把它歸為“雙向溢出”板塊。

環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群及武漢城市圈所構(gòu)成的板塊3內(nèi)部關(guān)系比例低，而且接收到的數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素資源也相對(duì)少，因此可歸為“凈溢出”板塊。該板塊對(duì)其他板塊的溢出作用要大于收到其他板塊的溢出作用，數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素資源會(huì)向其他板塊流動(dòng)。從城市角度觀察，在板塊3中的大部分城市都有箭頭指向長(zhǎng)沙、武漢兩城市。結(jié)合長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖，從板塊角度觀察，板塊3的數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素資源主要向板塊1和板塊2流出。

板塊4接收和傳輸來(lái)自其他板塊的聯(lián)系，是一個(gè)典型的“經(jīng)紀(jì)人板塊”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中傳遞資源要素能力較好，且通過(guò)“經(jīng)紀(jì)人板塊”與其它板塊相互連通，形成了區(qū)域內(nèi)的整體聯(lián)動(dòng)。

同時(shí)，為了研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)在板塊之間的溢出效應(yīng)，需要計(jì)算出每個(gè)板塊的分布密度矩陣。2019年長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.166 7，若密度矩陣值大于0.166 7則賦值為1，若密度矩陣值小于0.166 7則賦值為0，可以把密度矩陣轉(zhuǎn)換成像矩陣(表3)。

表3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)板塊的密度矩陣與像矩陣

從表3可以看出：板塊1和板塊2對(duì)板塊3、4都有溢出效應(yīng)，且板塊1的溢出效應(yīng)大于板塊2，但板塊2有內(nèi)部溢出效應(yīng)；板塊3和4對(duì)板塊1、2都有外溢作用，且板塊3的溢出效應(yīng)大于板塊4。綜合表2、3，可以看到長(zhǎng)江中游城市群中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)機(jī)理，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的核心是板塊1(武漢、南昌)和板塊2(長(zhǎng)沙)，對(duì)板塊3和板塊4的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著引領(lǐng)作用。這一特點(diǎn)也反映了三省數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略：以省會(huì)城市為牽引極，帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)邊緣城市的發(fā)展?jié)摿?，?gòu)建“一極兩帶”“一圈三群”“一主兩副”的發(fā)展格局。

3 研究結(jié)論與政策建議

3.1 研究結(jié)論

本文使用修正的引力模型與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法分析了2019年長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特征，可得如下結(jié)論：

(1)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性特征表明，長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)存在一定程度的關(guān)聯(lián)冗余，相關(guān)性較小，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不太穩(wěn)定，但城市間網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有等級(jí)結(jié)構(gòu)，可以直接或間接地互通互達(dá)。

(2)網(wǎng)絡(luò)中心性特征顯示，武漢、長(zhǎng)沙、南昌、宜昌、襄陽(yáng)、鄂州、黃岡、新余這8個(gè)城市是長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)中的先行者。同時(shí)武漢、長(zhǎng)沙、襄陽(yáng)、新余、黃岡這5個(gè)城市在數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中也占據(jù)核心地位；另外，武漢、長(zhǎng)沙、南昌等地的控制力也比較強(qiáng)。

(3)從塊模型看，長(zhǎng)江中游城市群可以劃分為4個(gè)板塊。南昌、鄂州、宜昌、武漢等4個(gè)城市構(gòu)成板塊1，屬于“凈受益板塊”；板塊2有湘潭、株洲、長(zhǎng)沙、新余4個(gè)城市，該板塊內(nèi)部及對(duì)板塊3、板塊4均有大量溢出關(guān)系，屬于“雙向溢出板塊”；板塊3有萍鄉(xiāng)、上饒、九江、景德鎮(zhèn)、鷹潭、吉安、黃石、撫州、咸寧、宜春10個(gè)城市，屬于“凈溢出板塊”；板塊4有荊州、黃岡、孝感、襄陽(yáng)、荊門、衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、婁底10個(gè)城市，該板塊從其他板塊接受并傳輸數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素資源，屬于“經(jīng)紀(jì)人板塊”。

3.2 政策建議

首先，促進(jìn)各城市之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)發(fā)展。著力解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合作和聯(lián)動(dòng)，保持足夠的網(wǎng)絡(luò)密度。對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市，要充分發(fā)揮其他試點(diǎn)地區(qū)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，把重點(diǎn)放在新基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化等方面，建立起數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展高地，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡。

其次，注重關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)溢出效應(yīng)，提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)密度。長(zhǎng)江中游城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)雖存在溢出效應(yīng)，但仍處于較低層次水平，其產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)度不高。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，需要發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、釋放潛力，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)特定區(qū)域特點(diǎn)，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，充分利用雙向溢出板塊與凈受益板塊在網(wǎng)絡(luò)中的核心優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)“邊緣”城市和“中心”城市對(duì)接。

最后，加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律是高創(chuàng)新性、強(qiáng)滲透性、廣覆蓋性、高回報(bào)性，可依據(jù)特點(diǎn)制定有針對(duì)性的政策和措施，健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，完善數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈條。加大技術(shù)創(chuàng)新力度，促進(jìn)要素資源合理流動(dòng)，解決“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題，出臺(tái)科學(xué)的扶持政策，創(chuàng)新數(shù)字經(jīng)濟(jì)保障機(jī)制[8]，加強(qiáng)資金、人才、平臺(tái)等要素保障。