黃國(guó)星，戴永務(wù),*，歐陽(yáng)友全，黃衍，趙美琦

（1.福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué)安溪茶學(xué)院，福建 泉州 362406）

中國(guó)是世界上最大的茶葉生產(chǎn)國(guó)，根據(jù)FAO統(tǒng)計(jì)，2001—2020年間中國(guó)茶葉產(chǎn)量持續(xù)攀升，占全球茶葉總產(chǎn)量的比重從21.48%上升到47.60%，2020年中國(guó)茶葉產(chǎn)量高達(dá)298.43萬(wàn)t。但是，中國(guó)茶葉消費(fèi)增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)低于產(chǎn)能增長(zhǎng)，供過(guò)于求的矛盾日益突出，2020年茶葉庫(kù)存43.39萬(wàn)t[1]，庫(kù)存率高達(dá)14.54%，且呈現(xiàn)持續(xù)提高的態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重影響中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。擴(kuò)大茶葉出口是緩解國(guó)內(nèi)茶葉產(chǎn)能過(guò)剩的有效途徑[2]，然而，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)茶葉出口增長(zhǎng)乏力，出口量占總生產(chǎn)量的比重從2001年的34.60%下降到2020年的11.69%，占全球茶葉出口量的比重常年在16%~19%之間波動(dòng)。更為嚴(yán)峻的是，近年來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，中國(guó)茶葉對(duì)外貿(mào)易面臨更大的挑戰(zhàn)[3]。因此，深入分析中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響機(jī)理并找到主要影響因素，制定有針對(duì)性的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升策略，從而提升中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以擴(kuò)大茶葉出口，對(duì)化解國(guó)內(nèi)茶葉產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了大量的研究，主要集中在茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)評(píng)和影響因素兩個(gè)方面。在茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)方面，現(xiàn)有研究大多利用國(guó)際市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等測(cè)度指標(biāo)[4-7]，采取橫向的國(guó)別比較和縱向的時(shí)間比較判定茶產(chǎn)業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。管曦等[8]指出中國(guó)是一個(gè)多種茶產(chǎn)品出口的國(guó)家，如果以茶葉總體進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可能無(wú)法識(shí)別出中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力真正的優(yōu)勢(shì)所在。已有研究在對(duì)同一時(shí)期不同茶產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行橫向比較時(shí)，未對(duì)指數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，缺乏具有說(shuō)服力的比較依據(jù)。Proudman和Redding[9]提出的顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)，以比較優(yōu)勢(shì)平均值作為判定一國(guó)某產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)是否具有比較優(yōu)勢(shì)的依據(jù)，有利于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)不同茶產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素方面，現(xiàn)有研究主要以鉆石模型為理論基礎(chǔ)[10-13]，考慮國(guó)內(nèi)因素和物力因素，對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行分析。但是，中國(guó)已進(jìn)入新發(fā)展格局，中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際貿(mào)易需要同時(shí)考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素的影響，并且隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，人力因素對(duì)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用愈加重要。然而，鉆石模型忽視了國(guó)際因素和人力因素對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用，因此，在新發(fā)展格局下，鉆石模型的解釋力略顯不足，迫切需要新的理論分析框架。Cho等[14]提出的雙重雙鉆石模型兼顧了國(guó)內(nèi)和國(guó)際、物力和人力因素，能夠更加全面地分析中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素。

綜上，現(xiàn)有研究成果為本文提供了重要的研究基礎(chǔ)，但仍然存在進(jìn)一步探索的空間。首先，已有研究主要利用國(guó)際市場(chǎng)占有率和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等指標(biāo)測(cè)算中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，較少關(guān)注不同茶產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況。其次，現(xiàn)有學(xué)者主要運(yùn)用鉆石模型分析茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，沒(méi)有綜合考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素、物力和人力因素?；?于此，本文利用UNcomtrade數(shù)據(jù)庫(kù)中2001—2020 年間的茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用國(guó)際市場(chǎng)占有率和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度與國(guó)際比較，同時(shí)引入顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)，探究不同茶產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，以雙重雙鉆石模型為理論基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行深入分析，為提高中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供政策參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

2020年，全球茶葉出口量前十的國(guó)家為中國(guó)、肯尼亞、斯里蘭卡、印度、越南、阿根廷、烏干達(dá)、印尼、馬拉維和盧旺達(dá)，這10個(gè)國(guó)家茶葉出口量總和占全球出口總量的93.69%，茶葉出口額總和占全球總出口額的74.17%，具有較強(qiáng)的代表性。茶產(chǎn)品分類及對(duì)應(yīng)HS編碼（表1），參考聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)HS1992的出口商品編碼方法和已有關(guān)于茶產(chǎn)品分類的研究[8]，對(duì)茶產(chǎn)品進(jìn)行分類。

表1 茶產(chǎn)品的分類及對(duì)應(yīng)HS編碼Table 1 Classification of tea products and corresponding HS codes

選取的2001—2020年間各個(gè)國(guó)家和世界茶葉進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；茶葉產(chǎn)量、茶園面積、林地面積、茶葉消費(fèi)量、茶葉企業(yè)數(shù)量來(lái)自聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)茶葉流通協(xié)會(huì)；人口數(shù)量、人均GDP、物流績(jī)效、平均受教育年限、高等院校入學(xué)率、政府效率、勞動(dòng)力資源稟賦系數(shù)計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)；經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)來(lái)自世界經(jīng)濟(jì)自由度數(shù)據(jù)庫(kù)；全球創(chuàng)新指數(shù)來(lái)自《全球創(chuàng)新指數(shù)年度報(bào)告》；2018年全球十大茶葉公司及旗下主要品牌來(lái)自TechNavio公司。部分年限數(shù)據(jù)缺失用“-”符號(hào)表示。

1.2 研究方法

1.2.1 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度 1）國(guó)際市場(chǎng)占有率（International Market Share，IMS）表示一國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的能力，通常指標(biāo)越高，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)[5]。其計(jì)算方法為：

式中：IMSik為i國(guó)k產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)占有率，Xik表示i國(guó)k產(chǎn)品的出口額，Xwk表示全球k產(chǎn)品的出口總額。

2）顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）定量地描述一個(gè)國(guó)家茶葉相對(duì)出口的表現(xiàn)，根據(jù)日本貿(mào)易振興協(xié)會(huì)提出的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的狀況[15]。其計(jì)算方法為：

式中：RCAik為i國(guó)k產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，Xik、Xwk分別表示i國(guó)k產(chǎn)品出口額和全球k產(chǎn)品的出口總額，Xi、Xw分別表示i國(guó)和全球所有產(chǎn)品的出口總額，分子項(xiàng)（Xik/Xi）為i國(guó)k產(chǎn)品在i國(guó)出口總額當(dāng)中的占比，分母項(xiàng)（Xwk/Xw）為k產(chǎn)品在全球貿(mào)易總額當(dāng)中的占比。

3）顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)（Weighted Revealed Comparative Advantage Index，WRCA）與RCA相比，WRCA具有兩方面的優(yōu)勢(shì)[16]，一方面是為判定茶產(chǎn)品是否具有比較優(yōu)勢(shì)提供了參考依據(jù)，即在同一時(shí)期各類茶產(chǎn)品的WRCA具有穩(wěn)定的均值1，當(dāng)某一茶產(chǎn)品的WRCA大于1時(shí)，說(shuō)明該產(chǎn)品在茶產(chǎn)業(yè)中具有較高的比較優(yōu)勢(shì)；另一方面是可以實(shí)現(xiàn)一國(guó)同一時(shí)期不同茶產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的橫向?qū)Ρ?，WRCA通過(guò)對(duì)一國(guó)所有茶產(chǎn)品取均值的方式，將各種茶產(chǎn)品相互聯(lián)系，在探究同一時(shí)期不同茶產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)更具說(shuō)服力。其計(jì)算方法為：

式中：WRCAik為i國(guó)k產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán) 重指數(shù)，Xik、Xwk分別表示i國(guó)k產(chǎn)品出口額和全球k產(chǎn)品的出口總額，Xi、Xw分別表示i國(guó)和全球所有產(chǎn)品的出口總額，Ns則表示該國(guó)參與比較的產(chǎn)品數(shù)量。

1.2.2 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素分析 雙重雙鉆石模型（圖1）是對(duì)鉆石模型的雙向拓展，Cho等[14]以66個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型、發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)驗(yàn)證該模型的有效性，提供一個(gè)全面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析模型。一方面是從國(guó)內(nèi)因素延伸到國(guó)際因素，認(rèn)為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源不僅依托于“母國(guó)基地”，還要同時(shí)考慮國(guó)際因素的重要作用。另一方面是從物的要素延伸到人的因素，認(rèn)為人們以獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，是人力因素調(diào)動(dòng)了物力因素，不僅要考慮要素條件、需求條件、相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)4個(gè)物力因素，還要同時(shí)考慮產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)力數(shù)量、質(zhì)量和成本等，專業(yè)人才的高等教育水平、奉獻(xiàn)精神和創(chuàng)新環(huán)境等，企業(yè)家的數(shù)量、影響力和創(chuàng)業(yè)精神等，政治家和政府官員的承諾可信度、工作效率和廉潔程度等4個(gè)人力因素。該模型綜合考慮了國(guó)內(nèi)因素與國(guó)際因素、物力因素和人力因素對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用，彌補(bǔ)了鉆石模型只考慮國(guó)內(nèi)因素和物力因素的缺陷。近年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)發(fā)生了重大變化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局[17]，人力因素對(duì)茶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用愈加重要。因此，本文以雙重雙鉆石模型為理論基礎(chǔ)，綜合考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素、物力和人力因素，有利于準(zhǔn)確找到影響中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。

圖1 雙重雙鉆石模型Fig.1 The dual double diamond model

2 結(jié)果與分析

2.1 中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度與國(guó)際比較

2.1.1 基于IMS對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的總體測(cè)度與比較 從國(guó)際市場(chǎng)占有率的測(cè)算結(jié)果來(lái)看，2001—2020年間，斯里蘭卡的國(guó)際市場(chǎng)占有率最高，基本維持在20%以上（圖2），中國(guó)和肯尼亞的國(guó)際市場(chǎng)占有率相近，排名位于第二或第三，說(shuō)明斯里蘭卡茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國(guó)。在2011年后，斯里蘭卡、肯尼亞和印度的國(guó)際市場(chǎng)占有率均呈現(xiàn)波動(dòng)下滑走勢(shì)，而中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率呈現(xiàn)波動(dòng)上升走勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)茶葉的國(guó)際市場(chǎng)在不斷拓展。中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率在2015年后趕超肯尼亞和斯里蘭卡，居世界第一，但目前尚未超過(guò)30%，說(shuō)明 中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍有進(jìn)一步提升的空間。

圖2 國(guó)際市場(chǎng)占有率變動(dòng)比較Fig.2 Comparison of the changes in the international market share

2.1.2 基于RCA對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的總體測(cè)度與比較 從顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的測(cè)算結(jié)果來(lái)看，中國(guó)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)在2001—2020年間呈現(xiàn)波動(dòng)下滑走勢(shì)（表2），在2002年前均大于2.5，在2002年后大部分年份里處在[1.25，2.5)之間，2010年僅為1.20，說(shuō)明中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在逐漸衰退，從具有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力降為只具有較強(qiáng)或中度競(jìng)爭(zhēng)力?？夏醽喓退估锾m卡的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)均常年大于2.5，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，說(shuō)明這兩個(gè)國(guó)家茶產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，且難以被超越。2020年中國(guó)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)為1.69，說(shuō)明中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，但與肯尼亞、斯里蘭卡等其他茶葉出口大國(guó)相比相對(duì)較弱。

表2 顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)變動(dòng)比較Table 2 Comparison of the changes in the revealed comparative advantage index

2.1.3 基于WRCA對(duì)中國(guó)不同茶產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度與比較 從顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)的測(cè)算結(jié)果來(lái)看，2001—2020年間中國(guó)小包綠茶和大包綠茶的顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)常年均大于1（表3），說(shuō)明中國(guó)的綠茶具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是進(jìn)入茶葉國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的拳頭產(chǎn)品。中國(guó)小包紅茶和大包紅茶的顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)均呈波動(dòng)上升走勢(shì)，但仍常年遠(yuǎn)小于1，說(shuō)明中國(guó)在不斷優(yōu)化茶產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)，提高紅茶的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但目前依舊不容樂(lè)觀，紅茶是中國(guó)面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的劣勢(shì)產(chǎn)品。與其他國(guó)家相比，在2001—2020年間小包綠茶的顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)僅在中國(guó)常年大于1，而其他9個(gè)國(guó)家均常年遠(yuǎn)小于1，說(shuō)明中國(guó)的小包綠茶在國(guó)際貿(mào)易中長(zhǎng)期保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。大包紅茶的顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)常年大于1的國(guó)家有肯尼亞、斯里蘭卡和印度等8個(gè)國(guó)家，說(shuō)明大包紅茶是國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上重要的茶產(chǎn)品，是肯尼亞、斯里蘭卡和印度等茶葉出口國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的茶產(chǎn)品。

表3 顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)變動(dòng)比較Table 3 Comparison of the changes in the weighted revealed comparative advantage index

2.2 中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素分析

雙重雙鉆石模型綜合考慮了國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素、物力和人力因素對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用[14]。因此，在新發(fā)展格局下，本文以雙重雙鉆石模型為理論基礎(chǔ)，從模型的八大要素出發(fā)，進(jìn)一步探究影響中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。

2.2.1 要素條件 初級(jí)生產(chǎn)要素（茶樹(shù)品種資源、適合茶葉種植的林地資源等）是中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，而高級(jí)生產(chǎn)要素（茶葉進(jìn)出口標(biāo)準(zhǔn)等）優(yōu)勢(shì)則可形成持續(xù)的、難以趕超的競(jìng)爭(zhēng)力[10,18]。從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素比較，2020年中國(guó)茶園面積為336.57萬(wàn)hm2（表4），是其他九個(gè)國(guó)家茶園面積總和的2.27倍；2001—2020年間中國(guó)茶園面積年均增長(zhǎng)率為7.23%，高于全球水平（4.32%），說(shuō)明中國(guó)山區(qū)多，適合茶葉種植的林地資源豐富，有利于茶園面積的持續(xù)擴(kuò)大。在茶樹(shù)品種資源方面，中國(guó)是最早種植茶樹(shù)的國(guó)家，目前保存的茶樹(shù)種質(zhì)資源超過(guò)4 500份，高于印度（3 350余份）、印尼（600份）和越南（180份），位居世界首位[19]。說(shuō)明中國(guó)茶樹(shù)品種資源、林地資源等自然資源豐富，是維持中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要源泉。

表4 要素條件狀況對(duì)比Table 4 Comparison of the factor conditions

從國(guó)際生產(chǎn)要素比較，茶葉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上重要的綠色壁壘，茶葉中農(nóng)藥最大殘留限量（Maximum Residue Limits，MRLs）標(biāo)準(zhǔn)是影響各國(guó)茶葉進(jìn)出口貿(mào)易的關(guān)鍵指標(biāo)[20]。歐盟是世界上主要的茶葉進(jìn)口商之一，2015—2020年間中國(guó)占?xì)W盟茶葉進(jìn)口額的比重常年在13%~17%之間波動(dòng)變化（表5），低于肯尼亞、印度和斯里蘭卡；2020年歐盟對(duì)各國(guó)出口的不合格茶葉通報(bào)共29批次，中國(guó)占15批次，肯尼亞、斯里蘭卡和印度均無(wú)被通報(bào)批次[21]，說(shuō)明中國(guó)出口茶葉質(zhì)量低，大部分達(dá)不到歐盟的進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)內(nèi)外茶葉農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)比較[20-22]，目前中國(guó)茶葉農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)有106項(xiàng)，在數(shù)量上低于歐盟（487項(xiàng)）和日本（223項(xiàng)）；對(duì)于同一農(nóng)藥的限量值，各國(guó)之間存在較大差異，中國(guó)茶葉農(nóng)藥最大殘留限量值超過(guò)（含）1 mg/kg僅有42項(xiàng)，而歐盟、日本和美國(guó)多數(shù)限量值均低于1 mg/kg，對(duì)未制定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥，均以“標(biāo)準(zhǔn)一律”，即0.01 mg/kg嚴(yán)格管理；在歐盟2012—2021年通報(bào)排名前十的化合物中，啶蟲(chóng)脒、唑蟲(chóng)酰胺、蒽醌等是目前我國(guó)茶葉生產(chǎn)中農(nóng)藥殘留最多的品種，卻未被列入中國(guó)茶葉農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)[21]，說(shuō)明我國(guó)茶葉農(nóng)藥相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌不足，尚需進(jìn)一步完善。

表5 歐盟茶葉進(jìn)口國(guó)家排名和進(jìn)口額占比Table 5 Ranking of European Union tea importing countries and proportion of import value

2.2.2 需求條件 國(guó)內(nèi)需求條件是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，包括需求的規(guī)模和質(zhì)量[18]。從茶葉國(guó)內(nèi)需求總量比較（表6），2001—2020年間中國(guó)茶葉消費(fèi)總量持續(xù)增長(zhǎng)，且遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)龐大，有利于茶葉種植生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從國(guó)內(nèi)人均消費(fèi)量比較，2020年中國(guó)人均茶葉消費(fèi)量達(dá)到1.74 kg，是2001年的4.70倍，但仍低于土耳其（3.20 kg）、利比亞（2.64 kg）和愛(ài)爾蘭（2.10 kg）等國(guó)家[1]，說(shuō)明隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的提升，中國(guó)茶葉內(nèi)需市場(chǎng)還將進(jìn)一步擴(kuò)大。人均GDP反映了各國(guó)國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)的質(zhì)量[23]，2020年中國(guó)人均GDP為1.04萬(wàn)美元（表6），是2001年的9.91倍，但仍未達(dá)到全球平均水平。說(shuō)明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)逐漸出現(xiàn)了對(duì)茶葉質(zhì)量要求高的挑剔型消費(fèi)者，隨著中國(guó)人均GDP的進(jìn)一步提升，對(duì)高品質(zhì)茶葉的需求還將增加。

表6 需求條件狀況對(duì)比Table 6 Comparison of the demand conditions

從國(guó)際需求分析，2001—2020年間全球人均茶葉消費(fèi)量持續(xù)提高（表6），全球人數(shù)量從2001年的61.94億人增加到2020年的77.62億人；2020年全球人均GDP為1.09萬(wàn)美元，是2001年的2.02倍，說(shuō)明國(guó)際消費(fèi)者對(duì)茶葉數(shù)量和質(zhì)量的需求在不斷增加，提供了巨大的國(guó)際市場(chǎng)。從2020年世界主要茶葉進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者偏好分析，巴基斯坦、俄羅斯和英國(guó)的進(jìn)口量位列世界前三，多數(shù)消費(fèi)以袋泡紅茶為主，具有干凈衛(wèi)生、便于攜帶、與其他食品易拼配等優(yōu)點(diǎn)[24-25]；排名第四的美國(guó)多數(shù)沒(méi)有喝熱茶的習(xí)慣，喜歡冰茶。從主要茶葉進(jìn)口國(guó)的茶葉進(jìn)口量比較（表7），中國(guó)出口這4個(gè)主要茶葉進(jìn)口國(guó)的茶葉總量?jī)H為3.23萬(wàn)t，遠(yuǎn)小于肯尼亞、斯里蘭卡和印度，說(shuō)明中國(guó)出口的茶產(chǎn)品難以滿足世界主要進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)需求。

表7 2020年主要茶葉進(jìn)口國(guó)的茶葉進(jìn)口量比較（萬(wàn)t）Table 7 Comparison of the tea import volume of major tea importing countries in 2020（104 t）

2.2.3 相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè) 能提供更健全的相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)，有利于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成[18]，物流業(yè)和茶葉機(jī)械制造業(yè)是茶產(chǎn)業(yè)重要的相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)。在物流業(yè)方面，物流績(jī)效指數(shù)反映一個(gè)國(guó)家物流綜合水平，指數(shù)越高說(shuō)明物流質(zhì)量越好[26]。中國(guó)物流績(jī)效指數(shù)整體呈上升走勢(shì)（表8），且常年高于其他國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)物流業(yè)具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有利于茶葉的銷售流通。在茶葉機(jī)械行業(yè)方面，中國(guó)茶葉機(jī)械化采摘起步相對(duì)落后，受到早期勞動(dòng)力充足且成本低廉、茶園建設(shè)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化等影響，目前中國(guó)只有浙江、福建等部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)小型采茶機(jī)械半自動(dòng)化水平[27]。此外，中國(guó)茶葉初制加工機(jī)械（殺青機(jī)、揉捻機(jī)等）和精制加工機(jī)械（篩分機(jī)、風(fēng)選機(jī)等）雖然實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化，但在茶葉加工品質(zhì)、智能化程度等方面尚需優(yōu)化[28]。說(shuō)明中國(guó)茶葉機(jī)械 制造業(yè)仍存在標(biāo)準(zhǔn)水平低，與工藝技術(shù)融合不夠等問(wèn)題。

表8 相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)與企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況對(duì)比Table 8 Comparison of the related & supporting industries and firm strategy, structure & rivalry

2.2.4 企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng) 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)企業(yè)改進(jìn)和創(chuàng)新的原動(dòng)力，有利于提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但如果廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)手法拙劣或過(guò)度分散，反而會(huì)抵消本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[18]。從國(guó)內(nèi)因素分析，中國(guó)現(xiàn)階段主要采用農(nóng)戶小規(guī)模家庭式經(jīng)營(yíng)[29]，2020年中國(guó)茶葉企業(yè)共有7萬(wàn)多家，但年?duì)I收過(guò)億的企業(yè)僅有7家[1]，說(shuō)明中國(guó)茶葉企業(yè)數(shù)量眾多，但規(guī)模小而分散。肯尼亞、斯里蘭卡和印度采用的非合作農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)和規(guī)模化農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式[29]，將國(guó)內(nèi)茶葉企業(yè)聚集起來(lái)，有利于促進(jìn)茶葉企業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，提升本國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在茶葉品牌方面，中國(guó)缺少統(tǒng)一茶葉品牌帶動(dòng)[11]，多以產(chǎn)地和品類命名，如西湖龍井、安溪鐵觀音等，而斯里蘭卡將錫蘭紅茶做成對(duì)外貿(mào)易的形象標(biāo)志。2019年中國(guó)所有茶葉品牌外銷總額為20.18億美元，不如英國(guó)立頓茶（23.06億美元）一家[1]，說(shuō)明中國(guó)缺少具有國(guó)際影響力的茶葉品牌。

從國(guó)際因素分析，外資企業(yè)的進(jìn)入能促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)，為國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)模式。經(jīng)濟(jì)自由度是衡量外資企業(yè)資本、法規(guī)等限制的重要指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)自由度越高，限制程度越低[23]。2001—2020年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度在大部分年份里都低于其他國(guó)家（表8），說(shuō)明中國(guó)對(duì)外資企業(yè)的限制程度高，不利于引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，而肯尼亞和斯里蘭卡引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)和外資企業(yè)，促進(jìn)了本國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在2014年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度持續(xù)提高，繼1992年立頓進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，2014年新加坡TWG、2016年美國(guó)星巴克等陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)[10]，刺激了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，一定程度上促進(jìn)了茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，這些外資企業(yè)逐漸形成茶葉行業(yè)和市場(chǎng)的壟斷，帶來(lái)中國(guó)茶葉品牌流失、茶葉企業(yè)自主創(chuàng)新能力弱化等問(wèn)題。

2.2.5 產(chǎn)業(yè)工人 茶產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量是影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素。從勞動(dòng)力數(shù)量分析，勞動(dòng)力資源稟賦系數(shù)越大表明該國(guó)勞動(dòng)力資源越豐富[23]。2001—2020年間中國(guó)勞動(dòng)力資源稟賦系數(shù)呈現(xiàn)快速下降走勢(shì)（表9），年均降幅明顯高于其他國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)正在快速消失，農(nóng)村空心化、農(nóng)村勞動(dòng)力缺乏等問(wèn)題日益加劇，勞動(dòng)力成本日益攀升。從勞動(dòng)力質(zhì)量分析，平均受教育年限是衡量勞動(dòng)力質(zhì)量的重要指標(biāo)[15]。2020年中國(guó)平均受教育年限為8.1年，低于斯里蘭卡（10.6年）、越南（8.3年）和印尼（8.2年）等國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)勞動(dòng)力文化素質(zhì)低，對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)能力弱。此外，中國(guó)茶農(nóng)綠色認(rèn)知不足[30]，普遍認(rèn)為化學(xué)防治的效果更顯著，過(guò)度追求茶葉高產(chǎn)量，忽視農(nóng)藥殘留危害，帶來(lái)茶葉生產(chǎn)質(zhì)量安全隱患。

2.2.6 專業(yè)人才 專業(yè)人才是產(chǎn)業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)[31]，高等院校入學(xué)率反映了專業(yè)人才的教育水平。2001—2020年間中國(guó)高等院校入學(xué)率快速提升（表9），目前高于肯尼亞、斯里蘭卡和印度等國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)專業(yè)人才的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯提升，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2021年中國(guó)開(kāi)設(shè)茶學(xué)專業(yè)（方向）的本科院校（所）共46所，高職（?？圃盒＃┕?9所，相關(guān)專業(yè)分為：茶葉生產(chǎn)與加工技術(shù)、茶藝與茶文化等[1]，說(shuō)明中國(guó)對(duì)茶產(chǎn)業(yè)專業(yè)人才的培養(yǎng)力度逐漸加大。全球創(chuàng)新指數(shù)反映了一國(guó)茶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大環(huán)境和基礎(chǔ)條件，指數(shù)越高說(shuō)明該國(guó)的創(chuàng)新環(huán)境越有優(yōu)勢(shì)，越能促進(jìn)專業(yè)人才的創(chuàng)新效率[32]。2015—2020年期間中國(guó)全球創(chuàng)新指數(shù)常年高于其他國(guó)家（表10），說(shuō)明中國(guó)的創(chuàng)新環(huán)境具有比較優(yōu)勢(shì)，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的創(chuàng)新環(huán)境仍需進(jìn)一步提升，可以通過(guò)不斷增強(qiáng)茶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力實(shí)現(xiàn)。

表9 產(chǎn)業(yè)工人和專業(yè)人才狀況對(duì)比Table 9 Comparison of the industrial workers and professionals

2.2.7 企業(yè)家 企業(yè)家不僅是各國(guó)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心動(dòng)力，更是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的骨干力量[31]。在2021年世界500強(qiáng)企業(yè)名單中，中國(guó)上榜企業(yè)高達(dá)143家，是2001年（12家）的11.92倍，居世界第一，印度有8家，其他主要茶葉出口國(guó)均無(wú)上榜企業(yè)[1]，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在不斷提升。2021年我國(guó)A股上市公司已達(dá)到4 669家，卻沒(méi)有一家是以茶葉為主營(yíng)業(yè)務(wù)，我國(guó)上市的茶葉公司主要集中在新三板，僅有11家主營(yíng)業(yè)務(wù)為茶葉的企業(yè)，且市值規(guī)模均偏小[33]。根據(jù)全球大型技術(shù)調(diào)查顧問(wèn)公司TechNavio公布的數(shù)據(jù)，印度的塔塔全球飲料公司、斯里蘭卡的迪爾瑪公司均位列2018年全球十大茶葉公司中（表11），而中國(guó)卻沒(méi)有一家入圍，說(shuō)明中國(guó)加入全球茶葉貿(mào)易市場(chǎng)的企業(yè)家不多，不利于茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

表11 2018年全球十大茶葉公司及旗下主要品牌Table 11 Top 10 global tea companies and their main brands in 2018

2.2.8 政治家和政府官員 從國(guó)內(nèi)因素分析，政府效率反映了政治家和政府官員承諾可信度、政策制 定和執(zhí)行效果工作等的質(zhì)量，指標(biāo)越大表示效率越高[34]。2001—2019年期間中國(guó)政府效率上升幅度明顯（表10），從2000年的-0.11上升到2019年的0.52，且常年高于其他國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)政治家和政府官員的效率逐年增強(qiáng)，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從國(guó)際因素分析，隨著茶產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的深入，2020年5月21日聯(lián)合國(guó)確定了首個(gè)“國(guó)際茶日”，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)茶葉價(jià)值的認(rèn)可和重視，有助于各國(guó)茶文化的交融互鑒和茶葉國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步推進(jìn)[35]。茶樹(shù)可以通過(guò)其葉子的光合作用不停地吸收二氧化碳，以有機(jī)物的形式加以固定而貯存，茶園碳匯潛力巨大[36]。氣候變化與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題已經(jīng)成為全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題，碳達(dá)峰碳中和將重塑全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的新邊界，成為區(qū)域乃至國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的新標(biāo)桿和綠色壁壘。中國(guó)是世界上茶園面積最大的國(guó)家，碳達(dá)峰碳中和將給中國(guó)和其他國(guó)家?guī)?lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

表10 企業(yè)家與政治家和政府官員狀況對(duì)比Table 10 Comparison of entrepreneurs and politicians & bureaucrats

3 結(jié)論與政策建議

3.1 結(jié)論

通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)占有率、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)權(quán)重指數(shù)對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度與國(guó)際比較，并基于雙重雙鉆石模型，進(jìn)一步探究中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，主要研究結(jié)論如下：

1）從總體來(lái)看，中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)在不斷拓展，目前具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但與其他出口大國(guó)相比相對(duì)較弱；從茶產(chǎn)品來(lái)看，綠茶是中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，尤其是小包綠茶長(zhǎng)期保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但紅茶的比較優(yōu)勢(shì)明顯不足。

2）影響中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要物力因素有：國(guó)內(nèi)茶樹(shù)品種資源、林地資源等自然資源、出口國(guó)際茶葉的質(zhì)量、國(guó)際與國(guó)內(nèi)茶葉農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)的差異、國(guó)際和國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)的規(guī)模與質(zhì)量、國(guó)際消費(fèi)者的飲茶偏好、國(guó)內(nèi)物流業(yè)和茶葉機(jī)械制造業(yè)、國(guó)內(nèi)茶葉企業(yè)規(guī)模和國(guó)際茶葉品牌的影響力；主要人力因素有：國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本、產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量和質(zhì)量、專業(yè)人才的教育水平和創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)家的資本和精神、政治家和政府官員的效率。

3）國(guó)內(nèi)豐富的自然資源和龐大的內(nèi)需市場(chǎng)是中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源，制約中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要因素包括勞動(dòng)力成本上升、茶葉技術(shù)創(chuàng)新能力弱、出口茶葉質(zhì)量低和農(nóng)藥相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不完善，以及國(guó)際化專業(yè)人才匱乏和茶葉國(guó)際品牌稀缺。

3.2 政策建議

1）增強(qiáng)茶葉技術(shù)創(chuàng)新能力。一方面是茶葉機(jī)械設(shè)備創(chuàng)新，引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)，研發(fā)高性能、自動(dòng)化和智能化的茶葉機(jī)械設(shè)備，提高茶葉生產(chǎn)機(jī)械化和茶園管理數(shù)字化水平，逐步替代或減少人工數(shù)量，降低勞動(dòng)力成本。另一方面是出口茶產(chǎn)品創(chuàng)新，引進(jìn)國(guó)際主流茶產(chǎn)品的加工技術(shù)，研發(fā)具有中國(guó)特色、深受國(guó)際消費(fèi)者喜愛(ài)的茶產(chǎn)品，如干凈衛(wèi)生、沖飲便捷的袋泡茶、速溶茶和調(diào)制茶等，推動(dòng)出口茶產(chǎn)品的多元化發(fā)展。

2）推進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。一方面是成立國(guó)際茶葉綠色防控部門(mén)，加強(qiáng)新污染物的國(guó)際交流和預(yù)警工作，推廣國(guó)際領(lǐng)先的綠色防控技術(shù)防治茶葉病蟲(chóng)害，降低茶葉污染物殘留的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面是完善茶葉農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)，分析中國(guó)與國(guó)際茶葉農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)之間、中國(guó)被國(guó)際通報(bào)農(nóng)藥和國(guó)內(nèi)常用農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，構(gòu)建一套與國(guó)際接軌、適應(yīng)中國(guó)茶葉質(zhì)量安全要求的標(biāo)準(zhǔn)體系。

3）加強(qiáng)國(guó)際化人才隊(duì)伍建設(shè)。一方面是培養(yǎng)具有國(guó)際茶葉質(zhì)量安全意識(shí)的高素質(zhì)茶農(nóng)，加大國(guó)際茶葉農(nóng)藥殘留相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的宣傳科普，以及茶園標(biāo)準(zhǔn)化改建、綠色病蟲(chóng)害防治等先進(jìn)技術(shù)的培訓(xùn)。另一方面是培養(yǎng)茶葉貿(mào)易方向的國(guó)際商務(wù)人才，增強(qiáng)國(guó)際化視野，將茶葉專業(yè)知識(shí)與國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷、國(guó)際商務(wù)管理相結(jié)合，建立起茶葉貿(mào)易專業(yè)人才培養(yǎng)體系，為打開(kāi)茶葉海外市場(chǎng)提供人力資源保障。

4）促進(jìn)茶葉品牌邁向國(guó)際市場(chǎng)。一方面是完善茶葉國(guó)際品牌的培育環(huán)境，引導(dǎo)和鼓勵(lì)茶葉企業(yè)到境外注冊(cè)商標(biāo)和申請(qǐng)專利，為中國(guó)茶葉品牌走出國(guó)門(mén)提供便捷有效的政策咨詢和法律服務(wù)等。另一方面是加強(qiáng)茶文化的挖掘和建設(shè)，組建茶文化專家團(tuán)隊(duì)，深入挖掘茶文化的價(jià)值和內(nèi)涵，并向世界宣傳中國(guó)獨(dú)特的茶文化，樹(shù)立中國(guó)品牌形象，增強(qiáng)國(guó)際消費(fèi)者對(duì)中國(guó)茶葉品牌的認(rèn)同感，為品牌帶來(lái)更高的附加值。