肖雯娟，郝 陽

（深圳市一通檢測技術(shù)有限公司，廣東 深圳 518055）

包裝材料檢測對于推進(jìn)綠色包裝的全面實(shí)現(xiàn)起到重要作用，源頭使用的包材是否有足夠強(qiáng)度、是否滿足環(huán)保需求、是否能夠重復(fù)利用，往往決定著整個包裝設(shè)計成品是否夠綠色。對于材料性能檢測，一般實(shí)驗(yàn)室只需要對樣品各參數(shù)或項(xiàng)目按照約定的檢測標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測，并報告實(shí)測數(shù)值即可。而當(dāng)客戶要求在出具的報告中針對檢測結(jié)果作出與規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)符合性的聲明時，往往就不是那么簡單了。

什么是符合性聲明？簡單來說就是檢測結(jié)論“合格/不合格、符合要求/不符合要求”。有些實(shí)驗(yàn)室往往認(rèn)為只要檢測標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中明確了或委托方額外提供了參數(shù)的技術(shù)指標(biāo)要求，即“限量值”，直接與實(shí)測值相比較就能做出符合或不符合的聲明了，其實(shí)這只是連小朋友都能做的比較大小的游戲，并不完全符合CNAS或CMA的要求。

在ISO/IEC 17025:2017換 版 之 后，CNAS及CMA文件相繼作出了換版修訂，“判定規(guī)則”這個概念就是其中包含的新要求。CNAS-CL01:2018在7.1合同評審要素中提到“當(dāng)客戶要求針對檢測或校準(zhǔn)作出與規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)符合性的聲明時，應(yīng)明確規(guī)定規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)以及判定規(guī)則。選擇的判定規(guī)則應(yīng)通知客戶并得到同意，除非規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)本身已包含判定規(guī)則”；CL01在7.8報告結(jié)果要素中再次提到“當(dāng)作出與規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)符合性聲明時，實(shí)驗(yàn)室應(yīng)考慮與所用判定規(guī)則相關(guān)的風(fēng)險水平，將所使用的判定規(guī)則制定成文件，并應(yīng)用判定規(guī)則”。很多實(shí)驗(yàn)室會將“判定規(guī)則”與常說的“判定依據(jù)”相混淆，CNAS-GL015明確了判定規(guī)則的定義，即“當(dāng)聲明與規(guī)定要求的符合性時，描述如何考慮測量不確定度的規(guī)則”，而常說的判定依據(jù)往往只是個 “上下限值”，它們是兩個完全不同的概念。

由判定規(guī)則的定義可知，對于一個檢測結(jié)果，做出符合性判定需要先確定是否考慮測量不確定度，以及如何考慮測量不確定度，是加嚴(yán)還是放松，采用不同的判定規(guī)則很有可能得到不同的符合性判定結(jié)果。下面結(jié)合大家比較熟悉的查處酒駕問題，以比較通俗的舉例來說明。

在《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》以及《中華人民共和國道路交通安全法》中有規(guī)定，當(dāng)車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量≥20 mg/100 mL而＜80 mg/100 mL的屬于飲酒后駕車，人員將可能面臨拘留；≥80 mg/100 mL的屬于醉酒駕車，人員將被追究刑事責(zé)任。作為行政執(zhí)法的“查酒駕”，探測結(jié)果的測量不確定度就顯得異常重要。假設(shè)上圖1中的上下兩條線（規(guī)定的上限/下限）分別代表“醉駕標(biāo)準(zhǔn)限值80 mg/100 mL”及“酒駕標(biāo)準(zhǔn)限值20 mg/100 mL”，紫色菱形點(diǎn)代表的是某次行動中執(zhí)法人員對若干司機(jī)的血液酒精探測結(jié)果，紫色菱形伸展出的上下兩條短線代表疊加了擴(kuò)展測量不確定度之后的探測結(jié)果。由上圖可以看出：情況1及情況6的人員無論如何將被處以拘留懲罰，情況5的人員將被追究刑事責(zé)任，而情況10的人員將不會受到懲罰；而其他人員的處理方式將依據(jù)公安部門給出的判定規(guī)則來定：假設(shè)查酒駕行動正屬于風(fēng)頭，要求加以嚴(yán)查，那么實(shí)際探測結(jié)果向上延伸擴(kuò)展不確定度，情況7、8、9人員本可能無需懲罰的而現(xiàn)在需要拘留，情況2、3、4人員則由拘留改為追究刑事責(zé)任；而假設(shè)這時拘留所人滿為患了，公安部門的判定規(guī)則可能放松后改為下限附近的值向下延伸擴(kuò)展不確定度，這樣情況7、8、9人員又可以釋放回家了。同樣，公安部門也能選擇不考慮不確定度的風(fēng)險，以實(shí)際探測結(jié)果判定，由于上下限值包含等于號，那么情況2、7、8人員將被拘留，情況3、4的人員將被追究刑事責(zé)任，而情況9的人員則可釋放回家。本例中由于查處酒駕屬于行政執(zhí)法，對每個被測結(jié)果必須出具結(jié)論，而一般實(shí)驗(yàn)室在碰到情況2、7、4、9時，由于測得值高于（低于）規(guī)定限值的部分小于測量不確定度，則在 95%的包含概率上不能聲明符合或是不符合規(guī)范。但是，如果包含概率可以低于 95%時，則有可能做出符合或是不符合的聲明。

通過上述例子能感受到不確定度對符合性判定的重要性。實(shí)驗(yàn)室一般只出具檢測結(jié)果而不進(jìn)行符合性判定。當(dāng)客戶要求在出具的報告中針對檢測結(jié)果作出與規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)符合性的聲明（如符合要求或不符合要求）時，應(yīng)在委托合同中明確判定規(guī)則，選擇的判定規(guī)則應(yīng)寫入原始記錄及報告。若法律法規(guī)或采用的標(biāo)準(zhǔn)/技術(shù)規(guī)范本身已包含判定規(guī)則，明確了如何考慮測量不確定度的影響，實(shí)驗(yàn)室應(yīng)按法律法規(guī)（首選，如有）或標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求判定。若法律法規(guī)或采用的標(biāo)準(zhǔn)/技術(shù)規(guī)范未包含符合性判定要求的，實(shí)驗(yàn)室應(yīng)與委托方在合同中就判定規(guī)則進(jìn)行特別約定，依據(jù)最新的CNAS-GL015：2022《判定規(guī)則和符合性聲明指南》建議，一般可選擇如下幾種方式。

1 簡單接受

客戶同意基于簡單接受選擇的接受限做出符合/不符合的判定（w=0，AL=TL）。本規(guī)則不考慮測量不確定度的影響，意味著測得值（全數(shù)值）落在容許區(qū)間內(nèi)就判為符合，這種判定方式叫簡單結(jié)接受，也叫“風(fēng)險共擔(dān)”。被測量值服從對稱正態(tài)分布時，當(dāng)測得值接近容許限時，做出的錯誤接受和錯誤拒絕的風(fēng)險（誤判風(fēng)險）達(dá)到50%。如圖2所示，此時接受限等于容許限。測得值有兩種情況，對應(yīng)的符合性聲明為：

符合（接受）——測得值位于容許區(qū)間以內(nèi)。

不符合（拒絕）——測得值位于容許區(qū)間以外。

2 基于保護(hù)帶的非二元接受(一般選擇w=U)

客戶同意基于含保護(hù)帶的接受限做出判定(w=U， AL=TL-w)，符合性聲明是非二元的。假設(shè)被測量值服從正態(tài)分布且用特定風(fēng)險計算風(fēng)險水平。在這種情況下，被接受事物位于容許限外的風(fēng)險小于2.5%，不符合(被拒絕)事物位于容許限內(nèi)的風(fēng)險也小于2.5%，當(dāng)測得值接近容許限時，錯誤接受和錯誤拒絕的風(fēng)險都達(dá)到了50%。如圖3所示，此時接受區(qū)間是容許區(qū)間的一部分，接受上限等于容許上限減去保護(hù)帶，接受下限等于容許下限加上保護(hù)帶，測得值有四種情況，對應(yīng)的符合性聲明為：

符合（接受）——測得值在接受區(qū)間內(nèi)。

條件符合（條件接受）——測得值在接受區(qū)間以外，但在容許區(qū)間以內(nèi)。

條件不符合（條件拒絕）——測得值在容許區(qū)間以外，但在容許區(qū)間疊加保護(hù)帶以內(nèi)。

不符合（拒絕）——測得值位于容許區(qū)間疊加保護(hù)帶以外。

3 基于保護(hù)帶的二元接受（全局風(fēng)險≤2.0%，一般選擇）

客戶同意基于含保護(hù)帶的接受限(AL)做出判定，該保護(hù)帶可使錯誤接受(全局)風(fēng)險小于2%。在這種情況下，U是擴(kuò)展測量不確定度。符合性判定是二元的。假設(shè)被測量值服從正態(tài)分布，被接受的事物位于容許限之外的風(fēng)險不大于2.0%。當(dāng)然，保護(hù)帶也可以選擇其它值例如U，只是會對應(yīng)不同的風(fēng)險。如圖4所示，此時接受區(qū)間是容許區(qū)間的一部分，接受上限等于容許上限減去保護(hù)帶，接受下限等于容許下限加上保護(hù)帶。測得值有兩種情況，對應(yīng)的符合性聲明為：

符合（接受）——基于保護(hù)帶接受；測得值位于接受區(qū)間以內(nèi)。

不符合（拒絕）——基于保護(hù)帶拒絕；測得值位于接受區(qū)間以外。

4 實(shí)驗(yàn)室也可與客戶協(xié)商，就特定的風(fēng)險考量，制定其它判定規(guī)則

相對于風(fēng)險共擔(dān)判定規(guī)則，有保護(hù)帶的判定規(guī)則帶有風(fēng)險偏好，根據(jù)出現(xiàn)誤判后果的嚴(yán)重程度，在容許區(qū)間的基礎(chǔ)上設(shè)置保護(hù)帶，確定接受區(qū)間，減小其中一方的誤判風(fēng)險。需要注意的是，風(fēng)險不能消除，當(dāng)減少其中一方的誤判風(fēng)險時，會大大增加另一方的誤判風(fēng)險。

再舉個包裝材料行業(yè)檢測例子，比較典型的，假設(shè)客戶委托依據(jù)GB/T 16606.2-2018《快遞封裝用品 第2部分：包裝箱》進(jìn)行3#快遞包裝箱的檢測， 以材料要求6.1.2為例，樣品需進(jìn)行耐破強(qiáng)度測試，測試標(biāo)準(zhǔn)是GB/T 6545-2008，結(jié)果應(yīng)依據(jù)限值（優(yōu)等品≥800 kPa）進(jìn)行符合性判定。針對這種情況的委托，由于檢測標(biāo)準(zhǔn)中并未規(guī)定判定規(guī)則，故在進(jìn)行合同評審的階段，實(shí)驗(yàn)室就應(yīng)與客戶進(jìn)行溝通，依據(jù)買賣雙方可接受的接收、拒絕風(fēng)險來選擇合適的判定規(guī)則。以上例子假設(shè)樣品的耐破強(qiáng)度檢測結(jié)果是820 kPa，該結(jié)果的擴(kuò)展測量不確定度是80 kPa，那么針對合同評審中的不同約定情況，實(shí)驗(yàn)室應(yīng)以表1報告結(jié)果（依據(jù)CNAS-GL015:2022）。

表1 不同判定規(guī)則對應(yīng)的耐破強(qiáng)度符合性判定結(jié)論

由此可以知曉運(yùn)用不同的判定規(guī)則對應(yīng)的判定結(jié)果可謂天差地別，既然一個判定規(guī)則能帶來如此多的變數(shù)，那實(shí)驗(yàn)室在日常工作中對每一單需要進(jìn)行符合性判定的合同都需要特別溝通嗎？有沒有比較簡便的方式呢？筆者在此建議，實(shí)驗(yàn)室首先應(yīng)制定相應(yīng)的程序文件，把針對如何考慮測量不確定度的判定規(guī)則描述清晰；其次，由于在長期的一線工作中發(fā)覺絕大多數(shù)客戶對結(jié)果不確定度并無要求，也缺乏理解，而包裝材料類的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中也并未對此約定，故可以在委托合同的模板中就默認(rèn)約定采取“結(jié)果僅以實(shí)測值判定，不考慮不確定度的影響，有其他要求的請書面提出”（如下圖5示例所示）。這樣一來，既解決了客戶對此問題摸不著頭腦的現(xiàn)狀、減輕了合同評審時的溝通成本，同時也降低了實(shí)驗(yàn)室出具結(jié)果報告的風(fēng)險。