向鴻波

羅家倫作為“中國近代史”學(xué)科的開創(chuàng)性人物，其地位和貢獻(xiàn)研究是一個“老”問題。可看似約定俗成的背后，部分史事梳理仍顯薄弱。十多年來，隨著諸多材料的刊印，以史料搜集整理為切入點(diǎn)，重審羅家倫科學(xué)的“近代中國通史”觀念、史料搜集與歷史著述的實(shí)情，既有助于真正認(rèn)識其貢獻(xiàn)，尤其是彼時(shí)“中國近代史”概念、學(xué)科和歷史敘述的復(fù)雜緣起演變，也對今日更好地思考近代史學(xué)科體系及其理論架構(gòu)的繼續(xù)發(fā)展不無幫助①本選題受益于蔣永敬的《羅家倫先生的生平及其對中國近代史研究的貢獻(xiàn)》（臺北《“中央”研究院近代史研究所集刊》第4 期，1974 年12 月），劉超的《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費(fèi)正清》（《江蘇社會科學(xué)》2013 年第4 期）和《中國近代史研究的早期開展：以清華學(xué)人為中心——兼論新史學(xué)的權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)及治史形態(tài)》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2014 年第3 期）、趙寧的《論羅家倫史學(xué)》（淮北師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院2016年碩士學(xué)位論文）與林志宏的《蔣廷黻、羅家倫、郭廷以：建立“科學(xué)的中國近代史”及其詮釋》（《思與言》第42 卷第4 期，2004年12月）等研究。。

一、學(xué)術(shù)志業(yè)之變

20 世紀(jì)20 年代，國人開始更多地選擇留學(xué)歐美，同時(shí)嘗試援引西方新史學(xué)理念重審本國歷史。有人即聚焦以中西交流為核心的外交史或國際關(guān)系史，強(qiáng)調(diào)本國近世歷史。歐美新知甚至成為很多人重建近代中國新學(xué)術(shù)的重要憑藉。

1920 年，羅家倫受穆藕初資助留學(xué)美國普林斯頓大學(xué)，后受杜威和伍德布里奇吸引轉(zhuǎn)學(xué)哥倫比亞大學(xué)（作為胡適的學(xué)生，這一選擇很難說沒有受乃師影響）?？紤]到“欲導(dǎo)中國民族于進(jìn)化之正軌，歷史哲學(xué)實(shí)為重要”①《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925 年5 月25 日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，臺北：“中央”研究院近代史所，2009年，第229頁。 蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，第106—111頁。，羅氏選擇以歷史哲學(xué)為學(xué)業(yè)重心。而他閑暇參觀時(shí)也感受到美國的文化機(jī)構(gòu)對近代史料的重視，如國家博物院新建筑內(nèi)“一部分關(guān)于自然歷史如古生物學(xué)、人類學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等……一部分為近代史之物如大戰(zhàn)時(shí)之軍用品漸漸移陳列其內(nèi)”②志希：《美國特約通信（三續(xù)）》，《申報(bào)》1921年8月21日，第23版。。此處的“近代史”作為時(shí)間指稱與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。重視歷史實(shí)物的做法則對羅氏日后理解“中國近代史”，搜集相關(guān)史料有潛移默化的影響。

羅家倫留美時(shí)與蔣廷黻的學(xué)術(shù)交誼也值得關(guān)注。1919年夏，蔣廷黻進(jìn)入哥倫比亞大學(xué)攻讀博士學(xué)位，最終以歷史學(xué)為專業(yè)。受導(dǎo)師海斯影響，其論文以英國勞工及帝國主義為主題③參見楊釗：《蔣廷黻的博士學(xué)位論文》，《讀書》2018年第10期。。而緣于魯濱孫新史學(xué)理念與馬士著作的啟發(fā)，蔣廷黻還關(guān)注國際關(guān)系史④王憲明：《蔣廷黻著〈中國近代史〉學(xué)術(shù)影響源探析——以所受“新史學(xué)”及馬士的影響為中心》，《河北學(xué)刊》2004年第4期。。因近世中國與世界漸成新式國際關(guān)系，他開始重視近世中國外交。當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的外交史參考書是莫斯的《中國國際關(guān)系》（International Relations of the Chinese Empire），且主要依據(jù)英國藍(lán)皮書與美國對外關(guān)系叢書，基本窮盡西方史料。但作為中國外交史研究，中國史料卻明顯不夠。蔣氏開始注意并使用中國史料進(jìn)行研究⑤蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，北京：中華書局，2014 年，第127 頁。莫斯的《中國國際關(guān)系》實(shí)為馬士3 卷本的《中華帝國對外關(guān)系史》，此書對民國學(xué)者研究中國近代外交史影響很大。李懷印稱，“1920 年代到1930 年代，對蔣廷黻、陳恭祿和其他史學(xué)家更具直接影響的，是馬士（Hosea Ballou Morse，1855—1934）的著作”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)此書的史料學(xué)意義，以及中外關(guān)系在近代史研究中的地位。參見［美］李懷印著，歲有生、王傳奇譯：《重構(gòu)近代中國——中國歷史寫作中的想象與真實(shí)》，北京：中華書局，2013年，第62—63頁。。彼時(shí)美國的中國國際關(guān)系史和外交史研究，時(shí)限上多聚焦中外交流展開并產(chǎn)生整體效應(yīng)的近百年。蔣氏作為“中國近代史”研究的重要推動者，最初緣起或因此時(shí)對國際關(guān)系史，尤其是中國外交史的關(guān)注。

蔣廷黻還多次與羅家倫討論中國史學(xué)及研究方法，并借閱后者的書籍⑥《壇坫風(fēng)凄——憑吊蔣廷黻先生》，羅家倫：《逝者如斯集》，北京：中華書局，2014年，第165—166頁。。羅家倫留學(xué)歐美時(shí)大約搜集1，200到1，500 種近代史料，分存于紐約、柏林、倫敦和巴黎⑦《羅家倫致張維楨》（1926年3月5日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，天津：百花文藝出版社，2006年，第94—95頁。。蔣氏所借的書籍大致為羅氏在紐約所購。有研究依據(jù)蔣廷黻“最早賞識我，勸我做中國近代史研究工作的人是羅志希”⑧《壇坫風(fēng)凄——憑吊蔣廷黻先生》，羅家倫：《逝者如斯集》，第166 頁。蔣廷黻晚年言論以后來認(rèn)識敘述當(dāng)時(shí)史事，便利之外，也有歷史的重新建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)他和羅家倫在“中國近代史”發(fā)展形成中的首創(chuàng)之功。的言說，稱兩人的討論“顯然與中國近代史研究有關(guān)”⑨蔣永敬：《羅家倫先生的生平及其對中國近代史研究的貢獻(xiàn)》，《近代史研究所集刊》第4期，1974年12月。。就歷史實(shí)情而言，兩人當(dāng)時(shí)即使討論近世中國外交問題，也未必有明確的“中國近代史”認(rèn)識。

兩人都親歷華盛頓會議。羅家倫作為國內(nèi)團(tuán)體的參會代表接連發(fā)表有關(guān)國事和外交的文章，包括《華盛頓會議與中國命運(yùn)》《我對于中國在華盛頓會議之觀察》等⑩羅家倫：《華盛頓會議與中國命運(yùn)》，《東方雜志》第18卷第15期，1921年8月10日；羅家倫：《我對于中國在華盛頓會議之觀察》，《東方雜志》第19卷第12期，1922年6月25日。。蔣廷黻組織中國留美學(xué)生后援會，為中國參會代表提供支持；擔(dān)任中國民間參會代表余日章的臨時(shí)秘書，于會場內(nèi)直觀感受外交活動○1《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925 年5 月25 日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，臺北：“中央”研究院近代史所，2009年，第229頁。 蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，第106—111頁。。

若以求學(xué)哥倫比亞大學(xué)時(shí)的實(shí)情為據(jù)，留美時(shí)的學(xué)術(shù)選擇和外交參與使蔣廷黻逐漸堅(jiān)定研究中國外交史的信念。他回國后在不同高校開設(shè)中國近代外交專史課程，編纂近代外交史料，科學(xué)化中國近代外交史研究的倡議大致始于此時(shí)，盡管其觀念中未必有明確的“中國近代史”認(rèn)識。歐美新知體系下對外交史與國際關(guān)系史等主題的學(xué)習(xí)，加以重要國際外交活動的直接參與，助力羅加倫投身該領(lǐng)域，成為后人眼中“中國近代史”研究的開創(chuàng)性學(xué)者。而相比于蔣廷黻，羅家倫留美時(shí)主要聚焦歷史哲學(xué)。他選擇以“中國近代史”為學(xué)術(shù)志業(yè)，卻是后來留學(xué)歐洲時(shí)受諸多因素影響而形成的決定。

1922年，羅家倫前往歐洲留學(xué)，此后數(shù)年先后求學(xué)英國、法國和德國。他初到歐洲時(shí)仍以歷史哲學(xué)為學(xué)術(shù)主業(yè)。同期留歐的姚從吾致函朱希祖，稱羅家倫“去年十月初來柏林，志愿習(xí)歷史哲學(xué)”①姚士鰲：《史學(xué)系派遣留德學(xué)生姚士鰲致朱逷先先生書》，《北京大學(xué)日刊》1924年5月9日，第3版。。此后，羅氏與傅斯年、陳寅恪、俞大維、姚從吾、許地山等交流，受他們鼓勵，逐漸從歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向“中國近代史”，主張廣搜近代史料，進(jìn)而完成近百年中國通史的科學(xué)歷史著述。羅家倫與師友的信函往來大致能重現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變歷程，以及彼時(shí)他對科學(xué)的“中國近代史”研究著述的認(rèn)識。

1925 年5 月20 日，羅家倫致函張維楨稱自己已經(jīng)確立兩種著述計(jì)劃，即通過歷史哲學(xué)引導(dǎo)中國未來社會思想進(jìn)入正確的軌道，同時(shí)利用科學(xué)方法、哲學(xué)眼光與文學(xué)手段撰述“近代中國通史”。他強(qiáng)調(diào)近代中國歷史與世界聯(lián)系密切，希望此著述促進(jìn)民族覺悟的提升。這就要求以標(biāo)準(zhǔn)的中國文字完成文學(xué)革命，撰述第一部科學(xué)的歷史（Scientific History）②《羅家倫致張維楨》（1925年5月20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第89頁。。兩種計(jì)劃都有濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，反映出羅家倫“五四青年”的底色和此前主攻歷史哲學(xué)的期待，以及歷史哲學(xué)已非其唯一的學(xué)術(shù)志業(yè)。強(qiáng)調(diào)中國與世界的關(guān)系，暗示“近代中國通史”是兼具政治、文學(xué)和歷史的跨學(xué)科著述實(shí)踐，并以科學(xué)話語為核心。

不同于此函的簡略，羅家倫致函張?jiān)獫?jì)時(shí)更強(qiáng)調(diào)“近代中國通史”著述，同時(shí)詳細(xì)闡釋這一歷史的時(shí)限、主題和史料征集的重要。他稱之前鐘情歷史哲學(xué)，此時(shí)學(xué)術(shù)興趣已發(fā)生轉(zhuǎn)變：即留美時(shí)本擬為中國撰述科學(xué)的歷史思想，學(xué)習(xí)西洋文化史時(shí)希望書寫中國通史，因輔助學(xué)科不興，縮為“中國近三百年史”，而受時(shí)間、內(nèi)容和材料制約最終確立“中國近百年通史計(jì)劃”。此外，羅氏還指出研究中國歷史應(yīng)該分段且由后往前推進(jìn)③《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第229—230，229—230，231頁。。學(xué)術(shù)志業(yè)轉(zhuǎn)變中，對科學(xué)精神的強(qiáng)調(diào)始終如一。

此函中的“中國近百年通史”對應(yīng)前函的“近代中國通史”，皆以1820年至1911年為時(shí)限。羅氏認(rèn)為此階段作為“中國歷史變遷最大之期，可以斷代。兩種文明接觸后，不但政治、社會、經(jīng)濟(jì)制度（民族生存問題所關(guān)）互相沖突，而且思想文化無一而不搏戰(zhàn)，此等大變，亦世界史所少有，乃最值得研究之問題”④《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第229—230，229—230，231頁。。

羅家倫重視思想文化因素在歷史著述中的地位，無形中回應(yīng)了當(dāng)時(shí)國內(nèi)正在興起的文化史研究著述熱潮，也說明羅氏的“中國近百年通史”著述計(jì)劃實(shí)為退而求其次的選擇。值得注意的是，此處“中國近百年通史”的通史之義已不同于傳統(tǒng)史學(xué)，更多是近代歐美學(xué)術(shù)思想影響下羅家倫以西釋中的處理。思想文化劇變成為新歷史敘述分期斷代的標(biāo)準(zhǔn)，展示出中國學(xué)人以歐美新知為基礎(chǔ)重建新式中國歷史著述理念和模式的努力。中國社會自近代中西文明接觸后所產(chǎn)生的劇變，使得近百年不同于此前，不僅影響中國，更關(guān)系世界，斷代（分期）成為可能，以昭示新時(shí)代的開啟?！白钪档醚芯恐畣栴}”顯示出研究著述的重要以及世界歷史對近代中國史的整體影響。至于近代和近百年的對應(yīng)混用，則更多是時(shí)人在新式歷史分期實(shí)踐中對分期名詞與時(shí)限大而化之的處理。

羅家倫確立“近代中國通史”的時(shí)限和主題后，特別從史料角度指出著述的便利和迫切，如材料易搜集，文獻(xiàn)足征；西洋材料作補(bǔ)充，可信度較高；若搜集行動遲緩則史料易散佚，強(qiáng)調(diào)搜求考辨。他自認(rèn)為研究近代中國史可滿足其社會責(zé)任感，也能取中外學(xué)者之長而避其短（即中國宿學(xué)不了解西洋情勢與書籍，西洋學(xué)者不能運(yùn)用中國材料）。羅氏對馬士和考狄（Cordier）的推崇，也說明其“近代中國通史”認(rèn)識與研究著述的淵源。此外，他還談及傅斯年、俞大維和陳寅恪等好友對他選擇“中國近代史”的影響⑤《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第229—230，229—230，231頁。。

上述兩函大體展示出羅家倫的學(xué)術(shù)志業(yè)轉(zhuǎn)變。他從歷史哲學(xué)的思辨走向“中國近百年通史”著述，極有可能受當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)術(shù)的影響（如古史辨興起）和好友顧頡剛暴得大名的刺激，留歐好友之間的交流或可佐證。1926 年，傅斯年致函顧頡剛稱：“去年春天，和志希、從吾諸位談，他們都是研究史學(xué)的?！R剛是在史學(xué)上稱王了，恰被他把這個寶貝弄得手；你們無論再弄到甚么寶貝，然而以他所據(jù)的地位在中央的原故，終不能不臣于他。’我以不弄史學(xué)而幸免此厄，究不失為‘光武之故人也’?！雹佟陡邓鼓曛骂欘R剛》（1926 年9 月），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第1 卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第46頁。信中提及的時(shí)間恰在羅家倫致函張維楨與張?jiān)獫?jì)前，說明留歐學(xué)人對顧頡剛古史辨成績的艷羨。顧頡剛此時(shí)已在學(xué)術(shù)上領(lǐng)先諸位好友，少年得志的羅家倫卻未必能真正“臣服”（其他留歐學(xué)人亦如此），卻不得不重新思考其學(xué)術(shù)規(guī)劃。此前參與外交活動的實(shí)踐，加以對中西學(xué)者于“中國近代史”僅能各執(zhí)一端、無從全面考察的了解，有助于羅氏以科學(xué)的歷史為目標(biāo)，選擇“近代中國通史”研究著述的學(xué)術(shù)志業(yè)。這也可能源于一戰(zhàn)后德國史學(xué)界重視近世歷史的學(xué)術(shù)氛圍的推動②［美］葛爾綏著，陳訓(xùn)慈譯：《戰(zhàn)后德意志歷史教學(xué)》，《史地學(xué)報(bào)》第2卷第2期，1923年1月1日。。如此，好友勸勉頗有“將軍可占人和”之意。

或如羅家倫后來所言，彼時(shí)留歐學(xué)人的交流，反映他們“除了有很強(qiáng)的求知欲而外，還有想在學(xué)術(shù)里求創(chuàng)獲的野心。不甘坐享現(xiàn)成，要想在浩瀚的學(xué)流之中，另有會心，成一家言”③《朱騮先先生的事跡和行宜》，羅家倫：《逝者如斯集》，第155頁。。這多少說明他留學(xué)歐洲時(shí)選擇“中國近代史”的學(xué)術(shù)追求。顯然，與此前傾心歷史哲學(xué)不同，留學(xué)歸國前的羅家倫已經(jīng)“認(rèn)定為中華民族寫一部近百年史，是我終身的事業(yè)”，其他一切為附屬④《羅家倫致張維楨》（1926年6月20、22日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第115頁。。留學(xué)期間的學(xué)術(shù)志業(yè)轉(zhuǎn)變，或是出國前的“五四青年”未曾預(yù)料的。

二、史料搜集與著述的意義闡釋

羅家倫留學(xué)時(shí)接受多學(xué)科訓(xùn)練，并同與陳寅恪、傅斯年等接觸蘭克史學(xué)⑤參見劉超：《中國近代史研究的早期開展：以清華學(xué)人為中心——兼論新史學(xué)的權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)及治史形態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2014年第3期。。他意識到：史料搜集考訂是科學(xué)“近代中國通史”著述的基礎(chǔ)，初步提出較系統(tǒng)的搜集整理計(jì)劃，同時(shí)利用留學(xué)的便利大量征求近代中國史的相關(guān)外文資料。

羅家倫考慮到近代中國歷史的世界性，故?？础坝ⅰ⒌?、法各國有關(guān)系之材料，在中國所不能得的……當(dāng)然有許多Documents＆manuscripts”，不看“中國可以看得到的書，并不看有錢可以買回中國看的書”，希望利用留學(xué)便利廣搜相關(guān)材料⑥《羅家倫致張維楨》（1925年5月20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第89頁。。近代中國與世界的交流使得外國資料在羅家倫的新歷史著述中占據(jù)重要地位。

羅家倫在大英博物圖書館看文件、國會辯論和草稿時(shí)發(fā)現(xiàn)能糾正中國記載的材料，因此主張?jiān)O(shè)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)中西資料交流，大量購求與近代中國相關(guān)的西文資料。他希望分研究報(bào)告和史料兩類編訂“中國近百年史料叢刊”。其中中國材料包括總理衙門檔案、私人當(dāng)局之記載中與政治外交相關(guān)者、私人普通著述有關(guān)時(shí)事者等，并提及李秀成供詞；西洋文件涵蓋書、私人當(dāng)局之個人記載，教會紀(jì)錄及關(guān)于中國文化評論者三類⑦《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第232頁。。其史料系統(tǒng)分類的思考中，近代中國的世界性也凸顯綜合利用中西史料的意義。

羅家倫還與張?jiān)獫?jì)交流其史料搜集計(jì)劃。后者回函稱：“承示建設(shè)西文關(guān)于中國書籍之書藏，近百年史料叢刊，茲兩事，誠為必不可緩之前提，此不能不賴政府為之提倡，但豈能望之于今日之政府?！雹佟稄?jiān)獫?jì)致羅家倫》（1925年6月27日），羅久芳編：《文墨風(fēng)華：羅家倫珍藏師友書簡》，哈爾濱：北方文藝出版社，2014年，第11頁。張?jiān)獫?jì)肯定羅家倫的近代史料搜集，但他的近百年指稱使用也反映時(shí)人對晚近歷史的復(fù)雜認(rèn)識及命名。

近代史料搜集與研究著述也影響到羅家倫的回國計(jì)劃。1925 年8 月，他致函昔日校長蔡元培稱對近代史研究興趣濃厚，“將來為中國近代史之著述，北京更為材料之策源地”，希望回母校北大任教②《羅家倫致蔡元培》（1925 年8 月），羅久芳編：《五四飛鴻——羅家倫珍藏師友書簡集》，天津：百花文藝出版社，2010 年，第51—52頁。。北京擁有的近代史料成為左右其歸國去向的重要因素，以便為“近代中國通史”著述提供保障。

羅家倫留歐時(shí)的近代史料搜集整理實(shí)踐，亦影響到他與心儀對象張維楨的交流。羅氏多次在信中直敘胸臆，闡述選擇“中國近代史”的學(xué)術(shù)意義和抱負(fù)。

1926年2月12日，羅家倫對張維楨稱不愿與時(shí)賢爭一時(shí)得失，希望以堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為后人肯定，強(qiáng)調(diào)“中國近代史”研究著述的意義。同時(shí)指出回國后資料的缺乏將會成為個人研究的阻礙，故通過陳寅恪與清華國學(xué)研究院達(dá)成協(xié)議，擬請校方撥款，由他代買“關(guān)于中國史料之西文書籍”③《羅家倫致張維楨》（1926年2月12日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第93—94頁。。由此可見史料搜求對“中國近代史”研究著述的影響，以及當(dāng)時(shí)國內(nèi)史料搜集與學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀。

羅家倫抄錄鴉片戰(zhàn)爭和太平天國文件擬編輯“近代中國史料叢刊”，意在踐行“中國近百年史料叢刊”的設(shè)想，并主張以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)中國史書寫的革命，從而開創(chuàng)新紀(jì)元。他嘗試學(xué)習(xí)俄文，搜集俄國開放的近代中國史料④《羅家倫致張維楨》《1926年3月18日》，羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第97—98頁。。這反映出羅家倫學(xué)術(shù)志業(yè)選擇的野心與近代中國史料所具有的世界特性。

1926年3月28日，羅家倫又對張維楨稱：“你能對于中國近代史留意用功甚好。這是知識界一片極富于收獲的領(lǐng)土，但是還沒有人去開墾。我就是想借這范圍內(nèi)的工作，以為中國史界成一大革命事業(yè)的人?！雹荨读_家倫致張維楨》（1926年3月28日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第100頁。他還建議張氏留學(xué)時(shí)先接受嚴(yán)格的西洋史訓(xùn)練，并注重近代史，若“將來從此轉(zhuǎn)入中國近代史，則歐洲近代史更有補(bǔ)助，可以打通來講”，且二者結(jié)合是最有希望的道路⑥《羅家倫致張維楨》（1926年5月13、14日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第106—107頁。。相關(guān)言語雖是對張氏的建議，卻更像羅家倫學(xué)術(shù)選擇的夫子自道。而對西洋（歐洲）的凸顯暗含其近代世界影響中國的判斷，并嘗試指示研究著述的新路徑。

此后，羅家倫自稱雖有社會同情心與責(zé)任感，卻更重視學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，即“要將來公認(rèn)我于中國這個時(shí)代的進(jìn)步程序中，我是有堅(jiān)實(shí)貢獻(xiàn)，有真正影響，少不了的一個人”。他希望以近代史研究貢獻(xiàn)中國學(xué)術(shù)，影響社會和民族的將來，故準(zhǔn)備回國后成立圖書博物館搜集近代中國史料⑦《羅家倫致張維楨》（1926年5月22日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第111—112頁。。新學(xué)術(shù)志業(yè)的闡釋中學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的雙重考慮仍見此前主攻歷史哲學(xué)的某些執(zhí)念，反映出“五四青年”一以貫之的思想。而羅氏主張?jiān)O(shè)立史料征集機(jī)構(gòu)，既受歐美學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（諸如圖書館和博物館）的啟發(fā)，也源于與清華大學(xué)的不愉快交涉⑧《羅家倫致張維楨》（1926年5月20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第109頁。。

羅家倫后來致函張?jiān)獫?jì)，稱其留歐后一心關(guān)注“中國近代史”，閱讀各國有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭和中法戰(zhàn)爭的文件（均為國內(nèi)所不及聞而永未能見者），托許地山抄錄牛津大學(xué)圖書館鴉片戰(zhàn)爭前兩廣總督與洋商來往文件數(shù)冊，整理巴黎東方學(xué)院咸豐十年法軍所搶兩廣總督衙門外交文件數(shù)百種，并將上述材料視為“研究中國史最重要之材料”（俞大維也關(guān)注此事）。他希望回國后以搜集的資料為基礎(chǔ)研究“中國近代史”，既培養(yǎng)提攜后進(jìn)，又為中國史學(xué)的科學(xué)化發(fā)展開辟新道路①《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1926 年4 月8 日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第237 頁。羅家倫留學(xué)時(shí)購置大量近代中國史料，其稱：“我現(xiàn)在關(guān)于此類書籍，極力收買，已有百余種，其中多有絕版者，甚為可貴。但恨經(jīng)濟(jì)能力，不能容我多購（我的書前函，告你約千，但我自己也無確實(shí)統(tǒng)計(jì)，大約一千二百至一千五百左右；大約德文二百左右，法文三百左右，余均英文；現(xiàn)分存紐約、柏林、倫敦各處，并堆滿巴黎房間；將來運(yùn)回費(fèi)甚可觀，不無可慮）?！眳⒁姟读_家倫致張維楨》（1926年3月5日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第94—95頁。。所謂“一心致意者為中國近代史”，實(shí)為向國內(nèi)強(qiáng)化其學(xué)術(shù)地位。他援引西方科學(xué)的歷史，希望通過“中國近代史”研究著述開辟中國史學(xué)的新方向，與好友爭勝之意躍然紙上。而這一切都是建立在羅家倫留學(xué)期間的近代史料搜集實(shí)踐之上。

三、新學(xué)姿態(tài)

1926 年夏，結(jié)束留學(xué)回國的羅家倫以新學(xué)姿態(tài)展示其學(xué)術(shù)研究計(jì)劃，對學(xué)界的“中國近代史”認(rèn)識及實(shí)踐產(chǎn)生沖擊。

當(dāng)時(shí)媒體稱羅家倫留學(xué)時(shí)大量搜求中國近百年史料，其中的公文、私人信函和外人見聞等并非中國所有，準(zhǔn)備整理出版為史學(xué)叢書。又強(qiáng)調(diào)他求學(xué)北大時(shí)就有研究中國近代史的興趣②《學(xué)術(shù)近聞》，《北新》第2期，1926年8月。。這既宣傳了羅家倫的近代史料搜集整理計(jì)劃，也說明近百年與近代史的關(guān)聯(lián)。但羅氏求學(xué)北大時(shí)未必如報(bào)道所言對“中國近代史”有興趣，之前給張?jiān)獫?jì)的信便是明證，卻符合他此時(shí)的自我形象塑造，從而向?qū)W界展示他的先見之明，強(qiáng)化其學(xué)術(shù)地位。

1926 年9 月8 日，羅家倫致函好友顧頡剛談及其“中國近代史”研究計(jì)劃。信中嘗試指示近代史料搜集整理的方向和步驟，可稱為羅氏向國內(nèi)學(xué)界投石問路的宣言書。

羅家倫出于近代史料搜集整理的便利而選擇回國后的工作地點(diǎn)。他任教東南大學(xué)是因距上海近，便于前往東方圖書館和亞洲文會查閱書籍。羅氏特別指出“中國近代史”研究以史料（尤其是歐美資料）搜集為基礎(chǔ)，必要且急迫，需要大量經(jīng)費(fèi)。故他希望利用顧頡剛等在廈門大學(xué)的學(xué)術(shù)群體優(yōu)勢創(chuàng)立中國近代歷史博物圖書館，最終將該校建成“研究中國近代史之寶藏及策源地”③羅家倫：《研究中國近代史的計(jì)劃》，《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第2 卷第14 期，1928 年1月31日。。

此前與清華的不愉快交涉使得羅家倫對近代史料收藏地的選擇變得謹(jǐn)慎，顧頡剛等好友在廈大及國學(xué)院的影響使他嘗試在該校建設(shè)近代史料機(jī)構(gòu)，進(jìn)而保障其“中國近代史”研究。中國近代歷史博物圖書館的提議或與他留美時(shí)參觀博物館，并在歐洲各大圖書館抄錄史料的經(jīng)歷有關(guān)。

此函主張為固定機(jī)構(gòu)和個人籌措經(jīng)費(fèi)，以便更好地搜求圖書和器物等近代中國史料。羅家倫強(qiáng)調(diào)先從搜集圖書資料入手，并按類型和具體的獲得方式做如下劃分：可以購買到的原始資料、無法購買卻能通過照相和抄錄獲得的文獻(xiàn)、包含中國資料且可以得到的西方絕版圖書、可以直接購買并包含中國資料的西方新版圖書、尚能得到的關(guān)于中國歷史的西方絕版書籍的鈔本、可以隨時(shí)購買到的新出的中文史料。他稱若史料搜求每年能得到兩萬元支持，十年后必定成績顯著，不但可為學(xué)術(shù)研究提供便利，更能為與日本學(xué)術(shù)爭勝提供支持④羅家倫：《研究中國近代史的計(jì)劃》，《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第2 卷第14 期，1928 年1月31日。。羅家倫的史料分類接續(xù)留歐時(shí)的認(rèn)識，也有某些整合。而與日本爭勝是“中國近代史”研究計(jì)劃的具體化，也與此后傅斯年的某些主張形成呼應(yīng)。

羅家倫特別重視清宮重要檔案（尤其是軍機(jī)處檔案）的復(fù)制、清宮文件的研究和李秀成供狀的處理，推薦陳寅恪之弟陳登恪前往北京處理相關(guān)事宜，主張通過陳三立家聯(lián)系曾國藩后人，搜求李秀成供狀原稿⑤羅家倫：《研究中國近代史的計(jì)劃》，《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第2 卷第14 期，1928 年1月31日。。當(dāng)然，重視清宮檔案也源于陳寅恪的提示。1926 年8 月，陳氏致函羅家倫稱軍機(jī)處檔案與《東華錄》記載不同，包含許多重要密折，建議趁尚未歸還溥儀之際迅速派人照相和抄錄⑥劉正、黃鳴：《陳寅恪書信（422通）編年考釋》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第24頁。。對李秀成供狀原稿的關(guān)注延續(xù)了羅家倫留歐時(shí)的觀念①羅家倫留歐時(shí)致函張維楨稱：“忠王李秀成供詞原文計(jì)八萬余言，以后發(fā)表者約三萬言系經(jīng)曾國荃刪節(jié)。友人俞大維言原稿尚在曾家，將來他為我赴湖南去要（他是曾國藩的曾外孫，此人頗有學(xué)問與天才，現(xiàn)尚在柏林，與我交誼極好）?！眳⒁姟读_家倫致張維楨》（1926年3月19、20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第99頁。，其也更進(jìn)一步認(rèn)識到人際關(guān)系對近代史料搜集的意義。

此函展示了羅家倫的近代史研究計(jì)劃，顧頡剛對此高度肯定并廣為宣傳。1926 年9 月15 日，顧氏與羅家倫在上海會面后致函胡適，談及羅氏的“中國近代史”研究計(jì)劃，“此次過滬，晤志希。他預(yù)備以畢生之力成《中國近百年史》一書，搜集材料已有數(shù)百種，將編為‘史料叢書’”②《顧頡剛致胡適》（1926年9月15日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第1卷，北京：中華書局，2011年，第436頁。。不久后，顧頡剛又致函羅家倫，就后者失蹤和病逝的謠傳感慨“斯人如死，如中國近百年史何”，建議好友繼續(xù)擴(kuò)充史料（如日本資料），完成近百年史著述。此外，顧氏還從學(xué)術(shù)角度出發(fā)善意批評羅家倫和傅斯年留學(xué)回國后不愿發(fā)表文章的做法③《顧頡剛致羅家倫》（1926年12月9日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第1卷，第245頁。。

羅家倫將“近代中國通史”著述視為立足學(xué)界，進(jìn)而貢獻(xiàn)中國史學(xué)和文明的關(guān)鍵。其“中國近代史”以近百年為時(shí)限，聚焦中外關(guān)系，顧頡剛卻稱“中國近百年史”，反映學(xué)界對此歷史階段的不同認(rèn)識及命名。顧氏將好友羅家倫視為“中國近百年史”著述的不二人選，或已認(rèn)識到其中蘊(yùn)含著較強(qiáng)的西方近代史學(xué)理念，希望借此實(shí)現(xiàn)史學(xué)研究著述的科學(xué)化，更好地指示新史學(xué)的發(fā)展路徑。

1927 年初，顧頡剛致函廈門大學(xué)校長林文慶稱國學(xué)研究院經(jīng)過半年多努力已初具規(guī)模，未來工作規(guī)劃主要為收集報(bào)刊資料從事近代史研究，發(fā)掘河南、山西和陜西等省份的古物保障古代史研究，搜集賬簿和報(bào)銷冊進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究，購買舊的醫(yī)書和藥方展開醫(yī)學(xué)史研究。他希望借此于短期內(nèi)取得較大成績并形成學(xué)術(shù)影響④《顧頡剛致林文慶》（1927年2月18日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第2卷，北京：中華書局，2011年，第279頁。。近代史料搜求成為顧頡剛學(xué)術(shù)計(jì)劃的重點(diǎn)，很難說沒有受到羅家倫的啟發(fā)。

顧頡剛后又在中山大學(xué)完成《國立廣州中山大學(xué)購求中國圖書計(jì)劃書》，主張以材料觀念看待圖書和圖書館事業(yè)，使相應(yīng)材料轉(zhuǎn)化為普通人的常識，將圖書館建設(shè)成供給材料、解決現(xiàn)代重大問題的社會單位。他提出搜求經(jīng)史子集叢書、檔案、地方志、家族志、社會實(shí)踐之記載、個人生活之記載、賬簿、中國漢族以外各民族之文書、基督教出版之書籍及譯本書、宗教及迷信書、民眾文學(xué)書、舊藝術(shù)書、教育書、古存簡籍、民眾稿本、著述稿本、實(shí)物之圖像等圖書資料⑤《購求中國圖書計(jì)劃書》（1927 年4—5 月），顧頡剛：《寶樹園文存》第1 卷，北京：中華書局，2011 年，第242—265，253—254頁。。新觀念中，圖書館承載傳授知識、提供材料和幫助解決重大問題的責(zé)任，同時(shí)在新的社會環(huán)境中應(yīng)兼顧學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)。顧氏所列的圖書資料很多與近代史相關(guān)，其還提出依靠政府幫助、動員民眾參與支持、利用校款購買等三種史料征集方式⑥《購求中國圖書計(jì)劃書》（1927 年4—5 月），顧頡剛：《寶樹園文存》第1 卷，北京：中華書局，2011 年，第242—265，253—254頁。。

顧頡剛代朱家驊起草《征求史料議案》時(shí)繼續(xù)闡釋對近代史料搜求的認(rèn)識。他稱文獻(xiàn)保存既為行政提供參考，又能支持學(xué)術(shù)研究，中國此前并不注意保存史料，以至于失去無數(shù)正確史料。因此，中山大學(xué)圖書館設(shè)立文化社會部、中國革命歷年出版物收藏部和中國近代外交史史料部，“廣搜近代材料以供眾覽，俾國民咸曉然于國際地位與國內(nèi)利弊，喚起其革命工作之責(zé)任心”。他引申強(qiáng)調(diào)：“廣東為革命發(fā)源地，中山大學(xué)為廣東省最高學(xué)府，其所擔(dān)負(fù)之國民革命之任務(wù)特重。然欲完成國民革命之事業(yè)，必先對于古今歷史有全盤之探矚，而后可于因革取舍之間有確當(dāng)之處置……所以刻意軼出以前藏書成法而征求各種文獻(xiàn)材料之故也?！雹摺墩髑笫妨献h案》（1927年5月6日），顧頡剛：《寶樹園文存》第1卷，第266—267頁。

該議案說明近代史料搜求的重要意義。而設(shè)立專門機(jī)構(gòu)既為落實(shí)羅家倫的設(shè)想，也借新思想指出傳統(tǒng)藏書觀念不適于近代史料搜求。社會文化、革命和外交三方面的規(guī)劃說明現(xiàn)實(shí)政治與革命實(shí)踐對近代史料搜求的影響。倡導(dǎo)對古今歷史的整體把握旨在找尋因應(yīng)之術(shù)，保障國民黨的事業(yè)。近代中國歷史與現(xiàn)實(shí)政治及革命的關(guān)系越發(fā)密切，其研究闡釋也自然受到后兩者的制約。

以上述相關(guān)認(rèn)識為基礎(chǔ)，顧頡剛進(jìn)一步建議在主要城市設(shè)立近代史料搜集整理機(jī)構(gòu)，以真正形成全國性學(xué)術(shù)影響。其具體設(shè)計(jì)為：羅家倫在南京負(fù)責(zé)建立專門史料庫，保存政府一切公文；北京的歷史博物館、故宮博物院、古物陳列所、京師圖書館和北大研究所合并成大規(guī)模的博物院，并分圖書、古物、史料三部；自己在廣東從事史料搜集。如此，“將來全國南北中各有搜集史料之機(jī)關(guān)，于研究歷史上非常方便”，羅家倫也能完成其近百年通史著述。顧頡剛還稱，中國共產(chǎn)黨最擅長宣傳，這使得很多有政治興趣的青年都信仰共產(chǎn)主義；國民革命成功后，國民黨若只重政治卻忽視新思想宣傳，將會失去青年，最終走向腐化失敗，故建議好友在南京創(chuàng)立期刊宣傳三民主義和新思想，幫助國民黨爭奪青年①《顧頡剛致羅家倫》（1927年6月9日），《顧頡剛書信集》第1卷，第250—251頁。。這說明設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對近代史料搜求與學(xué)術(shù)研究的意義，同時(shí)包含顧頡剛希望好友完成近百年史著述的期待。而對青年學(xué)生的爭奪更凸顯近代史的現(xiàn)實(shí)因應(yīng)。顧頡剛還在《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》刊載羅家倫1926 年9 月8 日的信件，肯定好友的近代史料搜集與研究計(jì)劃，意在形成更廣泛的學(xué)術(shù)影響。

作為國民黨掌控的高校，中山大學(xué)的中國史講授強(qiáng)調(diào)近世期，并注意到近百年中國歷史的劇變。1927 年，該校文科中國史由陳懋分期講授，上古、中古、近世分別對應(yīng)秦至唐、唐末至明末、清代。近世前半期學(xué)術(shù)可謂集漢唐以來之大成，后半期內(nèi)政外交的棘手狀態(tài)亦為漢唐以來僅見，前后兩段差異明顯；此外還有羅家倫“近代中國史料研究”的課程②《文法兩科教師業(yè)已任定課程》，《國立中山大學(xué)校報(bào)》第21期，1927年10月10日。。指稱清代的“中國近世史”更強(qiáng)調(diào)鴉片戰(zhàn)爭后內(nèi)政外交劇變下的明顯畛域，為新分期打下基礎(chǔ)。羅氏的課程或?yàn)轭欘R剛的某種考慮，強(qiáng)調(diào)近代史料搜集的重要。

需要指出的是，羅家倫任教東南大學(xué)時(shí)也對郭廷以的學(xué)術(shù)選擇產(chǎn)生影響。羅家倫的“西洋近百年史”和“中國近百年史”課程，“其一是注意外國資料，其二是研究近代史”。郭廷以因羅家倫介紹馬士的著作開始注意外國資料，并援引羅家倫近百年史的研究最重要的是要研究英國的論斷，用西方材料寫出“英國在遠(yuǎn)東的發(fā)展”報(bào)告，其完成此報(bào)告時(shí)接觸到的近代史料與他后來研究近代史關(guān)系匪淺。郭氏還做札記記錄時(shí)事，相關(guān)工作成為他后來研究晚近歷史的基礎(chǔ)③郭廷以口述，張朋園等整理：《郭廷以口述自傳》，北京：中國大百科全書出版社，2016年，第108—109頁。。課程名稱前后雖異，卻說明近代史與近百年的對應(yīng)以及羅家倫對近代史料搜集的重視。

羅家倫、俞大維與傅斯年、顧頡剛的交誼，也使“中國近代史”成為中央研究院學(xué)術(shù)規(guī)劃的內(nèi)容。1928年5月5日，傅斯年、顧頡剛和楊振聲籌備歷史語言所時(shí)就研究員引進(jìn)聯(lián)名致函中央研究院院長蔡元培和總干事楊銓，稱：“因此既系中央研究院之一部，自當(dāng)一體收羅此兩科之學(xué)者，使國內(nèi)名賢在此范圍內(nèi)無有遺漏，亦無濫舉，不能以我等之接觸及情好為斷。茲擬聘研究員名單如下：……俞大維（大維所讀近代外交史史料及太平天國之外人記載，并世無雙）……羅家倫（斯年甚愿志希修近代史之計(jì)劃，有心成之）?！雹堋陡邓鼓辍㈩欘R剛、楊振聲致蔡元培、楊銓》（1928 年5 月5 日），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第1卷，第93頁。這樣，“中國近代史”就在新式全國學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的規(guī)劃中占據(jù)一席之地。傅斯年希望聘俞大維搜求近代外交史料和海外太平天國資料，對羅家倫的近代史著述計(jì)劃充滿期待。顧頡剛本就支持羅氏撰寫近代中國歷史，還多次提出建議。兩人的態(tài)度反映主流學(xué)界的某些觀點(diǎn)，暗示“中國近代史”學(xué)術(shù)地位的初步確立⑤歐陽軍喜從學(xué)科形成角度指出“中國近代史”得到主流學(xué)界的關(guān)注和認(rèn)可，應(yīng)該始于20 世紀(jì)30 年代初（《論“中國近代史”學(xué)科的形成》，《史學(xué)史研究》2003年第2期）。。

金毓黻后來談及“中國近代史”時(shí)限仍不忘蔣廷黻和羅家倫的功勞，“中國近代史起于鴉片戰(zhàn)爭，議始于蔣氏廷黻，而羅氏家倫應(yīng)之”①金毓黻著，《金毓黻文集》編輯整理組校點(diǎn)：《靜晤室日記》第6冊，1941年10月24日，沈陽：遼沈書社，1993年，第4834—4835頁。。這一事后追認(rèn)肯定羅家倫在“中國近代史”緣起演變，尤其是時(shí)限體系確立中的貢獻(xiàn)。鴉片戰(zhàn)爭后近百年的新分期地位不斷強(qiáng)化，更在潛移默化中重新塑造了國人對中國歷史，甚至是世界歷史的認(rèn)識。

四、強(qiáng)弩之末

羅家倫“中國近代史”的學(xué)術(shù)志業(yè)得到好友的鼎力支持。如傅斯年就希望羅家倫參與史語所檔案組的工作，從而借助中央研究院的平臺為其提供更好的研究條件②《傅斯年致蔡元培》（約1928年11月），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第1卷，第123頁。。20世紀(jì)20年代末，顧頡剛的江浙訪書為中山大學(xué)圖書館大量搜集近代史料，有助于實(shí)現(xiàn)羅氏建立中國近代歷史博物圖書館的設(shè)想③關(guān)于顧頡剛近代中國史料整理的實(shí)踐與成績，詳見另文。。

相對而言，羅家倫此時(shí)在近代史料搜集上已經(jīng)開始落后。有研究稱其主政清華大學(xué)時(shí)歷史學(xué)系的近代史研究飛速發(fā)展④參見劉超：《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費(fèi)正清》，《江蘇社會科學(xué)》2013年第4期。。羅氏也嘗試建立近代史料搜集整理機(jī)構(gòu)，安排圖書館建筑時(shí)主張為歷史學(xué)系留出專門的史料陳列室⑤羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第433頁。。同時(shí)，他還接續(xù)此前觀念重視近代史料叢書出版，并與學(xué)者交流討論，還利用北平的便利條件多次前往外交部查閱檔案⑥參見羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第435—447頁。朱希祖請羅家倫幫忙代抄《洪楊類纂》，兩人在清華大學(xué)史學(xué)會會議上要求學(xué)生利用寒假時(shí)間研究鴉片戰(zhàn)爭史，并分頭搜集資料。參見朱希祖：《朱希祖日記》上冊，1929年1月22、29日，北京：中華書局，2012年，第125、127頁。蔣廷黻也向羅家倫借閱過關(guān)天培的《籌海初集》，參見羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第442頁。。羅家倫顯然希望旨在利用北平獨(dú)有的近代史料優(yōu)勢完成科學(xué)新歷史著述的目標(biāo)⑦羅家倫：《整理校務(wù)之經(jīng)過及計(jì)劃》，《國立清華大學(xué)?？返?2期，1928年11月23日。。

羅家倫此時(shí)囿于多重因素，其內(nèi)在學(xué)術(shù)動力的不足開始顯露。他的近代史料搜集也多體現(xiàn)在宣傳鼓動上，即以留歐時(shí)的認(rèn)識和《研究中國近代史的計(jì)劃》為基礎(chǔ)闡釋近代史料類型和搜集整理的意義，繼續(xù)引發(fā)學(xué)界關(guān)注并形成社會性影響。

1928年底，羅家倫在燕京大學(xué)演講“怎么研究中國近代史”，稱近代史主要討論近百年以內(nèi)的事情，并細(xì)分對抗、屈服、乞憐和革命四段，主張以心平氣和的客觀態(tài)度對比各方材料，求得歷史的真實(shí)。近代中西交流不同于前，次數(shù)多、變化大、更復(fù)雜，中華民族也得到不少的教訓(xùn)。近代史的相關(guān)研究既有學(xué)術(shù)意義，同時(shí)還肩負(fù)著指導(dǎo)民族發(fā)展的使命⑧⑨ 羅家倫：《怎么研究中國近代史》，《燕京大學(xué)校刊》第9期，1928年11月9日。。他嘗試明晰“中國近代史”時(shí)限并細(xì)分，又在科學(xué)歷史的要求下強(qiáng)調(diào)“中國近代史”研究的現(xiàn)實(shí)意義。

羅家倫指出近代史料散佚將增加研究困難，應(yīng)盡早著手。他將近代史料分為中國和外國兩部分，前者包含官書、時(shí)人記載、禁書、著述、報(bào)刊、物品六類，后者包含官書、時(shí)人記載、著述和報(bào)章四種⑨。這便繼承發(fā)展了《研究中國近代史的計(jì)劃》之認(rèn)識，為他完成《研究中國近代史的意義和方法》并全面闡釋近代史料搜集整理打下基礎(chǔ)。只是，史料搜集整理的時(shí)時(shí)提倡與“近代中國通史”著述遲遲未動筆的強(qiáng)烈對比，說明近代史料浩繁復(fù)雜下科學(xué)歷史著述的難度①劉超稱20世紀(jì)30年代羅家倫已認(rèn)識到深入研究中國近代史的條件并不成熟，郭廷以指出當(dāng)時(shí)應(yīng)更多進(jìn)行史料搜集，而非著史。參見劉超：《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費(fèi)正清》，《江蘇社會科學(xué)》2013年第4期。是說不為無見，但蔣廷黻、郭廷以后來都完成《中國近代史》的著述，反倒是最初提倡者羅家倫未能寫出。這使得重新思考羅家倫在“中國近代史”緣起演變中的地位時(shí)，需要祛除很多后來的歷史建構(gòu)。趙寧稱羅家倫著述計(jì)劃破產(chǎn)有三個原因：工程浩大、羅家倫受政務(wù)糾纏、史觀不足以支撐著述，參見趙寧：《淺析羅家倫史學(xué)計(jì)劃的破產(chǎn)》，《中國民族博覽》2016年第1期。第二點(diǎn)確為要因之一，其他則值得繼續(xù)探討。，身為國府要人的羅家倫似與此前的學(xué)術(shù)抱負(fù)漸行漸遠(yuǎn)。

不久后，顧頡剛以江浙訪書的實(shí)踐為基礎(chǔ)致函羅家倫討論近代史料搜求與研究，希望好友能繼續(xù)編纂史料叢刊。他稱近世歷史復(fù)雜切用，實(shí)際需要很多人從事專門研究，但青年學(xué)生更喜歡研究古代史而非近代史，其原因在于“古史方面有弟等鼓吹，而近代史方面，兄等乃不作鼓吹也”，故建議羅家倫承擔(dān)責(zé)任，吸引更多的青年研究近代歷史②《顧頡剛致羅家倫》（1930年7月31日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第1卷，第254頁。。顧頡剛實(shí)際將近代史和近世史對應(yīng)等同，闡釋其重要地位，仍顯學(xué)界的復(fù)雜認(rèn)識。顧氏敦促羅家倫實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)志業(yè)，取得與古史研究抗衡的成績，實(shí)批評好友因行政事務(wù)停滯學(xué)術(shù)事業(yè)的做法，也影響到羅氏的選擇。

1930年底，因清華大學(xué)風(fēng)潮辭職的羅家倫數(shù)次表達(dá)回歸寧靜學(xué)者生活，整理編訂近代史料，為著述奠定基礎(chǔ)的想法。他給教育部的辭呈中稱向?qū)W之心殷切，準(zhǔn)備專注著述，整理中國近代史料③《致教育部長蔣夢麟呈文》（1930年10月3日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第335頁。。而他在致函蔣夢麟時(shí)也將辭職前往武漢大學(xué)視為完成學(xué)術(shù)計(jì)劃，編訂中國近代史料叢書的難得機(jī)會④《羅家倫致蔣夢麟》（1930年10月3日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第334頁。。

《申報(bào)》報(bào)道也稱羅家倫認(rèn)為行政事務(wù)對著述有消極影響，武漢大學(xué)能提供研究便利。羅氏為完成學(xué)術(shù)志業(yè)，已搜集不少用于編訂中國近代史料叢書的資料，并強(qiáng)調(diào)史料整理是科學(xué)歷史著述的基礎(chǔ)，同時(shí)與商務(wù)印書館約定編輯中國近代史料，以求整理出版數(shù)量較多且精審可靠的史料，推動近代史著述⑤《教育部慰留清大校長羅家倫》，《申報(bào)》1930年10月12日，第12版。。

羅家倫的相關(guān)言論實(shí)為擺脫清華大學(xué)風(fēng)潮的不利影響，為東山再起贏得時(shí)間。他受好友的刺激，希望繼續(xù)廣搜近代史料，完成科學(xué)和革命的歷史著述，實(shí)現(xiàn)個人的學(xué)術(shù)抱負(fù)。其《研究中國近代史的意義和方法》更詳細(xì)敘述“中國近代史”定義、研究內(nèi)容、史料類型及其搜集整理與研究著述的關(guān)系。

此文稱最近的人事歷史對人類社會影響最大，是最重要最迫切的研究實(shí)踐，“中國近代史”是最近人事的代表，展示人類或民族的過往演進(jìn)、現(xiàn)在狀態(tài)和未來發(fā)展。因此，文章特別強(qiáng)調(diào)“中國近代史”研究的重要。羅家倫重視歷史時(shí)空的連續(xù)性，指出，為研究便利，劃分“中國近代史”以鴉片戰(zhàn)爭為起點(diǎn)，是因此后中國逐漸進(jìn)入世界體系并開啟新時(shí)代。中西交流強(qiáng)化了該階段的世界性，對這段歷史的理解關(guān)系到如何重述近代中國歷史與探求中華民族的未來發(fā)展⑥羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會科學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和世界性的影響下，近代史已非單純的便利劃分。

羅家倫延續(xù)留歐時(shí)先有近代史料叢書考訂出版、再有近百年通史著述的認(rèn)識，指出科學(xué)的“中國近代史”著述必須先編訂中國近代史料叢書。他將近代史料分中國史料、外國文字材料和專題研究三類，特別強(qiáng)調(diào)中國史料是最重要的部分，包括檔案、官書、禁書、當(dāng)事人的文件和記載、專家著述、定期刊物和圖畫七種；外國材料有檔案、官書、當(dāng)事人的文件和記載、專家著述、定期刊物和圖畫等，可補(bǔ)中國史料不足，更好還原歷史；專題研究可將大問題細(xì)分為多個專門小問題，并提倡工具書的編訂⑦羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會科學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。羅家倫以留歐時(shí)形成的認(rèn)識框架為基礎(chǔ)，其近代史料分類已經(jīng)系統(tǒng)化。

此文也回應(yīng)好友顧頡剛要他鼓吹近代史的建議，反映“中國近代史”緣起演變的另一層事實(shí)。羅家倫雖以“中國近代史”為學(xué)術(shù)志業(yè)，此時(shí)卻更多地重復(fù)宣傳和闡釋既有認(rèn)識，并無太多突破進(jìn)展或具體成果，科學(xué)的“近代中國通史”著述也始終不曾動筆。理想與現(xiàn)實(shí)的差異，無形中透露著難以言說的尷尬。

從不愿“但開風(fēng)氣不為師”，希望以其近代史研究影響社會和民族的發(fā)展，到只能重復(fù)宣傳史料搜求的研究著述意義，甚至稱科學(xué)的“近代中國通史”著述不一定非得由自己完成①羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會科學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。諸事纏身的羅家倫實(shí)與其學(xué)術(shù)志業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。他日后更因政治參與再也無法靜心撰述“近代中國通史”，甚至也未提供可行的范式借鑒，開創(chuàng)之功更多體現(xiàn)在宣傳提倡上?！昂铋T一入深如海，從此蕭郎是路人”，這可能是歸國前后的熱血青年未曾想到的。

更重要的是，在現(xiàn)實(shí)政治介入與中國社會史論戰(zhàn)影響下，“中國近代史”學(xué)科發(fā)展的洪流實(shí)際超出了羅家倫的預(yù)期。以何種史觀及模式重述近代中國歷史，既關(guān)系如何認(rèn)識晚近中國歷史，也影響國人對中國歷史，乃至世界史的態(tài)度，甚至塑造著國人對于中西文化碰撞交流的理解。就當(dāng)時(shí)而言，羅家倫“近代中國通史”著述或能提供一種可供參考的模式。但未能成書的結(jié)果固是羅氏的遺憾，也再次無形中展示出他在“中國近代史”緣起演變中的真實(shí)功績。

結(jié) 語

1930年底，陳寅恪對毛子水稱羅家倫將清華真正建設(shè)成為國立大學(xué)，可謂勞苦功高②毛子水：《博通中西廣羅人才的大學(xué)校長》，臺灣《傳記文學(xué)》第13卷第1期，1977年1月。。言語中更多是肯定羅家倫的事功，對其學(xué)術(shù)卻避而不談。次年，陳寅恪在《吾國學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》直稱：“近年中國古代及近代史料發(fā)見雖多，而具有統(tǒng)系與不涉傅會之整理，猶待今后之努力?！雹坳惷姥泳帲骸蛾愐〖?金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第361頁。相關(guān)言論皆與羅家倫相關(guān)，似有蓋棺定論之意。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，顧頡剛等的《當(dāng)代中國史學(xué)》肯定蔣廷黻與鄭鶴聲創(chuàng)立的“中國近代史”體系，卻未言及羅家倫④顧頡剛：《當(dāng)代中國史學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2006年，第79—80頁。。此后，傅斯年致函胡適討論中央研究院院士候選人時(shí)，史學(xué)推舉陳垣、陳寅恪、傅斯年、顧頡剛、蔣廷黻、余嘉錫或柳詒徵，同時(shí)高度稱贊蔣廷黻的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也未提到羅家倫⑤《傅斯年致函胡適》（1947年6月20日），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第3卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第1330頁。。作為羅氏的好友，顧頡剛與傅斯年早已形同陌路，卻在此問題上高度契合。相比兩人20世紀(jì)20年代末對羅氏的期待，這些表態(tài)究竟是嘆息，失望，甚至無視？無從得知。

借助上述與羅家倫同時(shí)代的一流學(xué)者的評價(jià)，便于更好接近歷史實(shí)情，更加客觀理性、且具體地評價(jià)羅家倫在“中國近代史”緣起演變，尤其是學(xué)科體系逐漸確立中的貢獻(xiàn)。這也是今日更好地拓展“中國近代史”研究，完善其學(xué)科體系的重要借鑒。當(dāng)然，本文并非否定羅家倫的貢獻(xiàn)及功績。