牛舒婷

新經(jīng)濟(jì)政策是蘇俄在1921年3月開始實(shí)行向社會(huì)主義過渡的經(jīng)濟(jì)政策。列寧全面總結(jié)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到在俄國(guó)這樣落后的小農(nóng)國(guó)家里只能通過迂回的方式過渡到社會(huì)主義社會(huì)。因此，在俄共(布)第十次會(huì)議上列寧提出用糧食稅代替余糧收集制，通過利用資本主義來(lái)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施恢復(fù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)固了工農(nóng)聯(lián)盟，鞏固了蘇維埃政權(quán)，但是隨著列寧逝世，新經(jīng)濟(jì)政策由于內(nèi)部、外部環(huán)境以及自身的理論缺陷導(dǎo)致其實(shí)施后期矛盾日益暴露，俄共(布)黨內(nèi)對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的看法產(chǎn)生重大分歧。對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的原因，目前學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，斯大林出于權(quán)力欲望和政治野心終結(jié)了新經(jīng)濟(jì)政策；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，斯大林對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策本質(zhì)認(rèn)識(shí)的偏差導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行后期引發(fā)一系列危機(jī)最終走向結(jié)束。本文在馬克思主義歷史合力論的指導(dǎo)下，探索斯大林結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策背后的原因，通過查閱蘇俄歷史檔案等原始文獻(xiàn)，分析蘇俄實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策期間所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，從歷史動(dòng)態(tài)的角度看待各種因素對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策最終結(jié)束的綜合影響。

一、蘇俄的國(guó)際生存困境是新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的直接原因

在二十世紀(jì)二十年代中期，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了新的變化。資本主義國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題愈加嚴(yán)重，蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為此時(shí)的國(guó)際社會(huì)“產(chǎn)生著最深刻最尖銳的世界資本主義危機(jī)，這種危機(jī)孕育著新戰(zhàn)爭(zhēng)”[1]。

(一)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇俄面對(duì)西方資本主義國(guó)家的聯(lián)合敵對(duì)行動(dòng)

二十世紀(jì)二十年代初期，世界社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)陷入低潮，各資本主義國(guó)家處于和平發(fā)展穩(wěn)定期，蘇俄為贏得發(fā)展機(jī)會(huì)積極同各國(guó)建立友好外交關(guān)系，這一時(shí)期的蘇俄外交關(guān)系相對(duì)和諧。俄共(布)第十四次代表大會(huì)決議指出：“在國(guó)際關(guān)系方面，‘喘息時(shí)機(jī)’正在鞏固和擴(kuò)大，它已經(jīng)變成蘇俄同資本主義國(guó)家間的所謂和平共處的整整一個(gè)時(shí)期?！盵2]75但是國(guó)際形勢(shì)處于不斷地變化之中，暫時(shí)的和平隨時(shí)可能轉(zhuǎn)為危機(jī)，尤其是二十世紀(jì)二十年代后期，各資本主義國(guó)家與蘇俄之間的摩擦、矛盾時(shí)有出現(xiàn)，蘇俄面臨著西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)封鎖等聯(lián)合敵對(duì)行動(dòng)。蘇俄糧食危機(jī)時(shí)，美國(guó)救濟(jì)總署為其提供糧食和藥物，看似人道主義的援助實(shí)質(zhì)上是“人道主義與政治動(dòng)機(jī)相結(jié)合的饑荒援助”[3]。美國(guó)政府企圖通過援助手段，制造蘇俄政府與群眾的對(duì)立，從而加速蘇維埃政權(quán)的垮臺(tái)。

(二)國(guó)際生存困境加劇蘇俄國(guó)內(nèi)工農(nóng)業(yè)發(fā)展的比例失衡

蘇俄實(shí)行工業(yè)化是歷史的必然，蘇俄在國(guó)內(nèi)外雙重的生存危機(jī)下，必然需要進(jìn)一步擴(kuò)大工業(yè)規(guī)模，此時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不能解決工業(yè)發(fā)展急需的銷售市場(chǎng)和原料需求。在動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)影響下，蘇俄快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，尋找資金來(lái)源成為迫在眉睫的頭等大事，外國(guó)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)封鎖和打壓使孤立無(wú)援的蘇俄只能向內(nèi)尋求原始積累的來(lái)源，新經(jīng)濟(jì)政策下農(nóng)業(yè)得到恢復(fù)和發(fā)展，但是由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性、個(gè)體經(jīng)營(yíng)等特點(diǎn)決定了它只能緩慢地向工業(yè)建設(shè)輸送原料和資金支持，因此，新經(jīng)濟(jì)政策在短時(shí)期內(nèi)無(wú)法完成高速工業(yè)化和資金積累的任務(wù)。

二、國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)是蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的根本原因

蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策雖然在恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、改善人民物質(zhì)生活條件方面發(fā)揮著積極作用，但是其實(shí)行帶來(lái)了遠(yuǎn)超戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。農(nóng)村的貧富農(nóng)沖突、城市耐普曼階層(耐普曼是俄語(yǔ)的音譯，它是蘇俄在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期出現(xiàn)的小商人、小業(yè)主和資本家投機(jī)者等的統(tǒng)稱。編者注)的盛行、工人大量失業(yè)等問題的涌現(xiàn)都在影響著新經(jīng)濟(jì)政策的走向。

(一)工農(nóng)業(yè)發(fā)展失衡引發(fā)工業(yè)品銷售危機(jī)

1923年夏秋之際，蘇俄出現(xiàn)了嚴(yán)重的工業(yè)品銷售危機(jī)。這次危機(jī)是由于工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格“剪刀差”(剪刀差是指工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換時(shí)，工業(yè)品價(jià)格高于價(jià)值，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于價(jià)值所出現(xiàn)的差額，因用圖表表示呈剪刀張開形態(tài)而得名。它表明工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)值的不等價(jià)交換。編者注)造成的，國(guó)內(nèi)物質(zhì)資料的極度匱乏給托拉斯和工業(yè)企業(yè)等造成巨大壓力，它們不得不長(zhǎng)期挪用流通資本發(fā)展生產(chǎn)。因此，為了擺脫重工業(yè)領(lǐng)域的畸形發(fā)展模式，蘇維埃國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)決定賦予托拉斯和辛迪加以保障最高利潤(rùn)的價(jià)格出售商品的全權(quán)。這使得在之后的一段時(shí)間里，工業(yè)品價(jià)格持續(xù)高漲，而農(nóng)民出售的糧食、農(nóng)產(chǎn)品及輕工業(yè)原料等價(jià)格一直被壓低，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)“剪刀差”，農(nóng)民沒有能力購(gòu)買工業(yè)品導(dǎo)致大量商品積壓，商品和資金的正常周轉(zhuǎn)受到影響，工廠無(wú)法支付工人工資。因此，1923年到1924年，蘇俄就爆發(fā)了5611起工人沖突、191起罷工事件，參與的人數(shù)多達(dá)8萬(wàn)人，蘇共中央不得不通過強(qiáng)制措施降低工業(yè)品價(jià)格和提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等行政手段解決此次危機(jī)。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性造成糧食收購(gòu)危機(jī)

1927年底到1928年，蘇俄爆發(fā)糧食收購(gòu)危機(jī)，出現(xiàn)危機(jī)的原因是復(fù)雜的，包括農(nóng)業(yè)由于谷物價(jià)格偏低、農(nóng)村商品供應(yīng)短缺、富農(nóng)投機(jī)倒把和農(nóng)民不肯出售糧食等。聯(lián)共(布)中央政治局委員布哈林認(rèn)為，由于國(guó)家的計(jì)劃指導(dǎo)方針出現(xiàn)錯(cuò)誤使谷物生產(chǎn)下降，富農(nóng)是利用了國(guó)家計(jì)劃指令的錯(cuò)誤而投機(jī)倒把，并不是造成危機(jī)的根本原因。

對(duì)此，蘇聯(lián)黨和國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人斯大林則持反對(duì)意見，他認(rèn)為造成糧食收購(gòu)危機(jī)的原因有三個(gè)方面，一是因?yàn)樯鐣?huì)主義工業(yè)化速度發(fā)展較慢，社會(huì)的商品物質(zhì)積累不足導(dǎo)致農(nóng)村的商品供應(yīng)不足；二是因?yàn)樘K俄是由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)組成的農(nóng)業(yè)大國(guó)，商品糧生產(chǎn)率低是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)；三是因?yàn)檗r(nóng)村富農(nóng)投機(jī)倒把積累糧食，蓄意破壞國(guó)家正常征糧工作。他認(rèn)為解決糧食危機(jī)的“出路在于從落后分散的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)為有機(jī)器供應(yīng)的、用科學(xué)成就武裝起來(lái)的、能生產(chǎn)最大量商品糧是聯(lián)合的公共的大農(nóng)莊。出路在于在農(nóng)業(yè)方面由個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)過渡到集體的公共經(jīng)濟(jì)”[4]。表面上看，有關(guān)爭(zhēng)論是圍繞造成糧食收購(gòu)危機(jī)的原因和如何解決危機(jī)，實(shí)際上是對(duì)于今后蘇俄到底該繼續(xù)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策還是終止問題的斗爭(zhēng)。

(三)蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后期爆發(fā)激烈社會(huì)沖突

在新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施過程中，富農(nóng)問題一直是困擾蘇維埃政府的一大問題。由于新經(jīng)濟(jì)政策放寬了出租土地和雇傭勞動(dòng)的限制，使得農(nóng)村中的富農(nóng)階層成長(zhǎng)起來(lái)，這使得貧雇農(nóng)與富農(nóng)的階層分化日益嚴(yán)重。富農(nóng)通過壓榨貧雇農(nóng)的勞動(dòng)力、侵占生產(chǎn)資料等帶有資本主義色彩的剝削手段，進(jìn)一步擴(kuò)大自身的物質(zhì)財(cái)富積累，這就制造了富農(nóng)階層與貧雇農(nóng)階層的根本對(duì)立。

(四)城市耐普曼階層的崛起加劇城市間的社會(huì)沖突

新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期出現(xiàn)的矛盾不僅表現(xiàn)在農(nóng)村，城市中耐普曼階層的出現(xiàn)加劇了社會(huì)沖突。1921年5月，蘇維埃政府頒布指令，“不限制農(nóng)民、手工業(yè)者和小商品生產(chǎn)者自由支配自己生產(chǎn)的商品”，允許人民“既可以到市場(chǎng)上、集市上進(jìn)行這些活動(dòng)，也可以在其他地方進(jìn)行，開設(shè)小攤小販，和在室內(nèi)商場(chǎng)買賣”[5]。

隨著耐普曼階層的快速增長(zhǎng)引發(fā)一系列沖突，一是耐普曼階層為最大限度追求剩余價(jià)值，通過無(wú)限制延長(zhǎng)工作時(shí)間、增加勞動(dòng)強(qiáng)度、降低工資等方式壓榨和剝削工人；二是耐普曼階層在未經(jīng)蘇維埃政府同意的情況下進(jìn)行掠奪性開發(fā)，為了追求最大利益日夜開工，這些掠奪和剝削行為很快激發(fā)了工人和政府的不滿；三是耐普曼階層在國(guó)家困難時(shí)期，高價(jià)收購(gòu)部分商品造成市場(chǎng)短缺，再以更高的價(jià)格拋售以賺取更多的利潤(rùn)。

因此，在聯(lián)共(布)第十三次代表大會(huì)上，蘇維埃政府決定大力發(fā)展合作社限制私人資本的發(fā)展；1926年的有關(guān)決議中提出“徹底肅清資產(chǎn)階級(jí)(耐普曼、富農(nóng)、資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子)對(duì)勞動(dòng)群眾的政治影響的殘余”[2]169；在1927年提出了在工商業(yè)領(lǐng)域?qū)λ饺速Y本“采取更堅(jiān)決地從經(jīng)濟(jì)上加以排擠的政策”[2]361。蘇維埃政府因擔(dān)心私人資本過度膨脹導(dǎo)致走向資本主義，因而在新經(jīng)濟(jì)政策施行后期針對(duì)耐普曼階層出臺(tái)限制打壓政策，這種轉(zhuǎn)變對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的命運(yùn)可想而知。

三、國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)和矛盾是蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的主要原因

列寧逝世后，黨內(nèi)對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論日益激烈，尤其是在政策實(shí)施后期由于內(nèi)在缺陷、理論體系不完整、執(zhí)行中失誤等原因?qū)е赂鞣N經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)接踵出現(xiàn)，黨內(nèi)反對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的聲音不斷，新經(jīng)濟(jì)政策該何去何從，蘇俄社會(huì)主義建設(shè)該走什么路線成為黨內(nèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

(一)聯(lián)共(布)黨內(nèi)關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)攻或退卻產(chǎn)生激烈爭(zhēng)論

蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策從實(shí)施起就備受爭(zhēng)議，俄共黨內(nèi)不少人士對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策持反對(duì)懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策就是退回到資本主義的政策，在條件成熟后就會(huì)將蘇俄演變?yōu)橘Y本主義國(guó)家?！懊裰骷信伞辈怀姓J(rèn)黨對(duì)蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域等都反對(duì)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)，并聲稱蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策有可能使資本主義實(shí)現(xiàn)復(fù)辟。“工人反對(duì)派”則認(rèn)為黨應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)管理和政治選舉等方面服從工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，新經(jīng)濟(jì)政策大力發(fā)展資本主義成分，不僅阻礙了本國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)，也對(duì)西方工人革命產(chǎn)生威脅。

事實(shí)上，實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策是一場(chǎng)適時(shí)將進(jìn)入戰(zhàn)略反攻的退卻[6]，列寧指出：“所以提出改行新經(jīng)濟(jì)政策的任務(wù)，是因?yàn)樵诳涨袄щy的條件下，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的條件下，在資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)迫我們采用殘酷斗爭(zhēng)的形式的條件下直接進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)試驗(yàn)之后，到1921年春天情況已經(jīng)很清楚：不是直接進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，而是要在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退向國(guó)家資本主義；不是實(shí)行強(qiáng)攻，而是進(jìn)行極其艱苦、困難和不愉快的長(zhǎng)期圍攻，伴以一連串的退卻。”[7]

(二)聯(lián)共(布)黨內(nèi)對(duì)堅(jiān)持或結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生重大分歧

新經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)束是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程，在實(shí)施后期接連爆發(fā)的糧食收購(gòu)危機(jī)引發(fā)了黨內(nèi)關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的激烈爭(zhēng)論?！白蟆眱A反對(duì)派從根本上否認(rèn)工農(nóng)聯(lián)盟的作用，單純想依靠農(nóng)村中的貧雇農(nóng)挑起農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下向社會(huì)主義過渡的目標(biāo)。布哈林右傾集團(tuán)竭力維護(hù)新經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為只有實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策才能鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，這是蘇俄走向社會(huì)主義唯一正確的道路。斯大林作為黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這兩種錯(cuò)誤傾向進(jìn)行了批判，針對(duì)“左”傾反對(duì)派觀點(diǎn)，他提出鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)合才是正確的道路，絕不允許損害和剝奪農(nóng)民的利益。針對(duì)右傾集團(tuán)觀點(diǎn)，他指出蘇俄過渡到社會(huì)主義必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，而絕對(duì)不能指望農(nóng)民可以自發(fā)走上社會(huì)主義道路，社會(huì)主義離開了階級(jí)斗爭(zhēng)就只是一句空話。

(三)新經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)在矛盾缺陷的暴露加速結(jié)束進(jìn)程

新經(jīng)濟(jì)政策作為應(yīng)急性政策而出臺(tái)，在一定程度上緩和了因?qū)嵤?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策造成的社會(huì)危機(jī)。但它并不是根據(jù)完整的理論而制定的，隨著新經(jīng)濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行，其內(nèi)在矛盾和自身缺陷也日益突顯。首先，俄共(布)一直把新經(jīng)濟(jì)政策視作危險(xiǎn)的政策，在允許市場(chǎng)發(fā)揮作用的同時(shí)又嚴(yán)格限制市場(chǎng)發(fā)揮作用的范圍。其次，新經(jīng)濟(jì)政策通過利用資本主義發(fā)展生產(chǎn)的短期任務(wù)和共產(chǎn)主義社會(huì)的長(zhǎng)期目標(biāo)相矛盾。因此，在經(jīng)濟(jì)上可以對(duì)農(nóng)民等小資產(chǎn)階級(jí)做出讓步，但是在政治和意識(shí)形態(tài)上是絕不可能有任何妥協(xié)的。最后，當(dāng)時(shí)蘇俄國(guó)內(nèi)是相對(duì)和平的，但是國(guó)際環(huán)境面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，通過利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展和快速實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化發(fā)展相矛盾，這也是造成新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的原因。

(四)蘇俄經(jīng)濟(jì)體制改革受制于政治體制導(dǎo)致與新經(jīng)濟(jì)政策并不完全適配

新經(jīng)濟(jì)政策不僅是列寧對(duì)馬克思主義理論的繼承創(chuàng)新，也是蘇俄歷史上的一次重大改革。然而蘇俄在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行大刀闊斧的改革，但是在政治和文化領(lǐng)域依舊傳襲著戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策以來(lái)的體制，這與新經(jīng)濟(jì)政策的改革并不完全適配甚至產(chǎn)生相互牽絆的影響。在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施初期，列寧明確表示，“我們非常清楚地看到并且毫不隱瞞，‘新經(jīng)濟(jì)政策’是種退卻”[8]8。1922年3月6日，列寧就提出：“我們說(shuō)——我希望而且相信——黨代表大會(huì)也會(huì)以俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)黨的名義正式宣告：我們現(xiàn)在可以停止我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的退卻了，夠了，我們不再后退了，我們要做的是正確地展開和部署我們的力量?！盵8]9蘇俄在經(jīng)濟(jì)上允許資本主義私有制的存在，而政治和經(jīng)濟(jì)對(duì)抗性的矛盾，使政治上對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的控制更為嚴(yán)格，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展所需寬松的政治環(huán)境和立法保障缺失對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策無(wú)疑是重大打擊。

四、國(guó)內(nèi)思想文化的差異是蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的重要原因

新經(jīng)濟(jì)政策具有應(yīng)急性、暫時(shí)性的特點(diǎn)，并沒有經(jīng)過長(zhǎng)久的醞釀，因而在被提出時(shí)并不為廣大群眾認(rèn)可，蘇俄傳統(tǒng)的專制主義思想和社會(huì)主義建設(shè)目標(biāo)等與新經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展資本主義的需求并不一致，雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了“新”的發(fā)展，但是思想文化領(lǐng)域依然是“舊”的認(rèn)識(shí)占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)與實(shí)踐的錯(cuò)位，再加上新經(jīng)濟(jì)政策自身沒有完整理論體系，使其最終難以為繼。

(一)蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策思想理論體系的不完善性縮短實(shí)施周期

新經(jīng)濟(jì)政策并不是經(jīng)過長(zhǎng)久醞釀、在豐富理論基礎(chǔ)上被提出的，在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義出現(xiàn)嚴(yán)重政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，它作為應(yīng)急性的政策而被迫實(shí)施。從整個(gè)歷史進(jìn)程來(lái)看，蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的期限預(yù)估較短、對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域利用和最終消滅資本主義的估計(jì)過于簡(jiǎn)單、在處理市場(chǎng)通過國(guó)家計(jì)劃以及國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的監(jiān)督原則等問題上都存在固定思維。這些內(nèi)在矛盾在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后期逐漸顯露，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾、貧富差距尖銳化、工農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的嚴(yán)峻環(huán)境時(shí)刻威脅蘇維埃政權(quán)，在這樣的情況下，新經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)束是歷史的必然。

(二)新經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展資本主義與蘇俄人民的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)相矛盾

國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)使蘇俄不得不實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)逐步深入人們腦海，當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)主要包括：堅(jiān)決地反對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、反對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)；“直接過渡”到社會(huì)主義、始終堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)思想等。新經(jīng)濟(jì)政策提出發(fā)展自由貿(mào)易、商品交換、貨幣流通等都被視為是為資本主義在蘇俄的復(fù)辟提供溫床，因此許多人對(duì)此持否定懷疑態(tài)度。

五、結(jié)語(yǔ)

通過以上分析可以看出導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的原因復(fù)雜多樣，動(dòng)蕩的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)矛盾、意識(shí)形態(tài)差異等多種制約因素形成的歷史合力導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)束。新經(jīng)濟(jì)政策的提出與實(shí)施都是在特定的歷史背景下，它的結(jié)束也是歷史的必然。對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束原因的研究，我們應(yīng)該將其放入當(dāng)時(shí)的歷史大背景中去綜合考查，不應(yīng)將其結(jié)束簡(jiǎn)單歸咎于某個(gè)人的作為，應(yīng)該全面、客觀地看待問題。蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)我們的啟示是：要堅(jiān)持馬克思主義基本原理與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)過程中，要堅(jiān)持具體問題具體分析的辯證唯物主義方法論原則，隨時(shí)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整戰(zhàn)略方針，順應(yīng)歷史發(fā)展潮流才能更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，從而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。