宋惠芳

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250399)

一、阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”的提出

阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”的提出還得從列寧與蘇聯(lián)說(shuō)起。列寧在批判自由主義民粹派領(lǐng)袖米海洛夫斯基的唯心史觀(guān)時(shí)說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在可以看出，把馬克思同達(dá)爾文相比是完全恰當(dāng)?shù)摹詮摹顿Y本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀(guān)已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)證明了的原理?！ㄎ镏髁x歷史觀(guān)始終是社會(huì)科學(xué)的同義詞。”(1)《列寧選集》第1卷，人民出版社1992年版，第9-10頁(yè)。很顯然，列寧充分肯定了馬克思的唯物史觀(guān)是被科學(xué)地證明了的原理。列寧還說(shuō)：“馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果?！?2)《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第311頁(yè)。此后的國(guó)際理論界就開(kāi)始流行著一種觀(guān)點(diǎn)：馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)理論(3)這里的“科學(xué)”不是價(jià)值判斷而是指與達(dá)爾文的生物學(xué)一樣的科學(xué)。，它科學(xué)地揭示了社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。然而，第二國(guó)際的理論家們并沒(méi)有注意到列寧在同部著作的后面還說(shuō)道，“歷史必然性的思想也絲毫不損害個(gè)人在歷史上的作用”(4)《列寧選集》第1卷，人民出版社1992年版，第26頁(yè)。，因而對(duì)列寧的上述表述做了片面的理解，即馬克思主義是實(shí)證科學(xué)，馬克思的歷史理論是只關(guān)注社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論，并給歷史唯物主義貼上了“經(jīng)濟(jì)決定論”的標(biāo)簽。

這種觀(guān)點(diǎn)很快受到了一些“非正統(tǒng)”(5)這里的“非正統(tǒng)”是沿用科爾施在《關(guān)于〈馬克思主義和哲學(xué)〉問(wèn)題的現(xiàn)狀》中的提法，把與考茨基的舊馬克思主義正統(tǒng)派和新的俄國(guó)“列寧主義”正統(tǒng)派相對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)都?xì)w為“非正統(tǒng)”。馬克思主義理論家的批評(píng)，20世紀(jì)初的盧卡奇、科爾施、葛蘭西等在反思國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)失敗的原因時(shí)，反對(duì)把馬克思思想理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”，提出了馬克思思想的人本主義理解維度。比如，盧卡奇根據(jù)馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義社會(huì)“商品拜物教”的批判，指出馬克思批判了資本主義條件下人的“物化”(指異化)，而要消滅資本主義社會(huì)的這種“物化”現(xiàn)象與“物化意識(shí)”，必須喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，從而表現(xiàn)出對(duì)“人”的強(qiáng)烈關(guān)注。這種理解在初期并沒(méi)有得到理論界的廣泛關(guān)注，作為“非正統(tǒng)馬克思主義”受到了來(lái)自黨內(nèi)與共產(chǎn)國(guó)際的嚴(yán)厲批評(píng)。但隨著1932年馬克思早期著作的問(wèn)世，對(duì)馬克思思想的這種人本主義理解再也按捺不住而轟轟烈烈地流行開(kāi)來(lái)。弗洛姆、列斐伏爾、梅洛·龐蒂、薩特等一大批學(xué)者開(kāi)始關(guān)注馬克思的早期思想，并很快出現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派、弗洛伊德主義馬克思主義、存在主義馬克思主義等一些人本主義馬克思主義流派。他們批判“當(dāng)代馬克思主義”(6)按照存在主義馬克思主義者薩特的說(shuō)法，當(dāng)代馬克思主義專(zhuān)指20世紀(jì)流行的以斯大林主義為代表的馬克思主義。把馬克思的思想僵化成單純的“經(jīng)濟(jì)決定”的教條，忽略了馬克思思想中最精華的人學(xué)成分，并據(jù)此對(duì)現(xiàn)代資本主義進(jìn)行了全面批判。至此，國(guó)際學(xué)界對(duì)馬克思思想的理解又走向了另一個(gè)極端。到20世紀(jì)60年代，在薩特、梅洛·龐蒂等人本主義馬克思主義理論家的努力下，法國(guó)已經(jīng)成為二戰(zhàn)之后的人本主義的大本營(yíng)。然而，作為法國(guó)馬克思主義陣營(yíng)中的重要成員——阿爾都塞卻對(duì)此展開(kāi)了嚴(yán)厲的批評(píng)，他指責(zé)人道主義馬克思主義者“把馬克思裝扮成胡塞爾、黑格爾或提倡倫理和人道主義的青年馬克思，而不惜冒弄假成真的危險(xiǎn)”(7)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第8頁(yè)。。指出他們有的只是強(qiáng)烈的信念，而沒(méi)有任何可靠的論證，最終使馬克思主義的地位岌岌可危。為了走出這種理論困境，在《保衛(wèi)馬克思》一書(shū)中，他借用了巴什拉“認(rèn)識(shí)論斷裂”的概念來(lái)說(shuō)明馬克思的早晚期思想存在著轉(zhuǎn)折與“斷裂”。

首先，阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”說(shuō)的是馬克思的思想在1845年前后存在著從“意識(shí)形態(tài)”向“科學(xué)”理論的轉(zhuǎn)變或“斷裂”，這個(gè)“斷裂”不是在繼承性與連續(xù)性基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)變，而是脫胎換骨式的徹底“斷裂”，正因?yàn)檫@個(gè)“斷裂”，馬克思的思想就有了青年馬克思和成熟馬克思之分。

其次，1845年之前的青年馬克思思想是不成熟的，是與當(dāng)時(shí)德國(guó)流行的意識(shí)形態(tài)一樣的人本主義“意識(shí)形態(tài)”，特別是表現(xiàn)為費(fèi)爾巴哈式的人本學(xué)。

第三，《德意志意識(shí)形態(tài)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)是“斷裂”的標(biāo)志，在《形態(tài)》中，馬克思與舊哲學(xué)意識(shí)形態(tài)決裂，創(chuàng)立了“歷史唯物主義”科學(xué)理論，從而成為成熟的馬克思。

第四，阿爾都塞斷言馬克思思想出現(xiàn)斷裂的依據(jù)有很多，主要有三個(gè)方面：一是馬克思本人承認(rèn)自己存在著理論上“斷裂”，他在《形態(tài)》中明確說(shuō)過(guò)要“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”(8)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第12頁(yè)。；二是阿爾都塞強(qiáng)調(diào)“共時(shí)性”的整體性，認(rèn)為馬克思的思想在1845年前后發(fā)生了“總問(wèn)題”(“problematic”，以往版本翻譯為“問(wèn)題框架”)的變化，《形態(tài)》以前的“總問(wèn)題”與舊的人本主義“總問(wèn)題”特別是費(fèi)爾巴哈的“總問(wèn)題”是一致的(9)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第25-28頁(yè)。，《形態(tài)》之后呈現(xiàn)出由新的概念體系構(gòu)成的新的“總問(wèn)題”(10)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第13頁(yè)。；三是青年馬克思之所以表現(xiàn)為舊的人本主義“總問(wèn)題”，是因?yàn)槭艿搅水?dāng)時(shí)德國(guó)流行的人本學(xué)思想以及唯心主義哲學(xué)的嚴(yán)重影響，從而表現(xiàn)為不成熟的人本學(xué)“意識(shí)形態(tài)”。

阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”無(wú)疑成為馬克思思想理解中的新的風(fēng)景，引起了馬克思主義理論界的巨大反響，馬克思主義理論界圍繞著青年馬克思是否不成熟、早期馬克思的人本思想與當(dāng)時(shí)德國(guó)流行的人本學(xué)是否一致、馬克思主義是否是科學(xué)、意識(shí)形態(tài)與科學(xué)是否截然對(duì)立等諸多理論問(wèn)題展開(kāi)討論，最終聚焦于是否存在青年馬克思和成熟馬克思“兩個(gè)馬克思”。馬克思的思想是否的確像阿爾都塞所說(shuō)的那樣存在著斷裂嗎？這個(gè)“斷裂”是什么性質(zhì)的斷裂？弄清這些問(wèn)題，對(duì)于準(zhǔn)確把握馬克思早晚期思想是否具有統(tǒng)一性至關(guān)重要。

如果想要降低運(yùn)輸配送成本，應(yīng)當(dāng)減少運(yùn)輸環(huán)節(jié)，對(duì)滿(mǎn)足直送條件的，大批量以及小頻率的，應(yīng)盡量采取直送的運(yùn)輸方式，降低由于二次運(yùn)輸帶來(lái)的成本上升；對(duì)于批量小頻次又多的商品運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)通過(guò)配送中心來(lái)解決。同時(shí)，更是要避免相向運(yùn)輸、迂回運(yùn)輸?shù)炔缓侠淼那樾?。百安居目前的配送方式很有?wèn)題，必須對(duì)原有的線(xiàn)路進(jìn)行優(yōu)化，整合現(xiàn)有資源，從而最快最有效地降低配送成本。于是，百安居的供應(yīng)鏈部門(mén)提出應(yīng)該先將貨物集中到某區(qū)域物流中心，再分別由區(qū)域物流中心負(fù)責(zé)各區(qū)域門(mén)店的配送。

二、馬克思思想“斷裂說(shuō)”解析

首先，阿爾都塞斷言馬克思承認(rèn)自己的思想在1845年前后存在著斷裂，這種觀(guān)點(diǎn)并不成立。阿爾都塞“斷裂說(shuō)”非常重要的一個(gè)依據(jù)是馬克思本人的一句話(huà)，即“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”。阿爾都塞斷言這是馬克思承認(rèn)自己的思想存在著斷裂。(11)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第13頁(yè)。在《費(fèi)爾巴哈的“哲學(xué)宣言”》一文中，阿爾都塞又用了大量篇幅說(shuō)明馬克思1845年前的思想與費(fèi)爾巴哈等的舊哲學(xué)是一致的。那么，馬克思要清算的到底是什么樣的哲學(xué)信仰？馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)時(shí)的思想與恩格斯思想有極大的一致性，并指出：“我們決定共同闡明我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)的見(jiàn)解的對(duì)立，實(shí)際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。這個(gè)心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！?12)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第593頁(yè)。也就是說(shuō)馬克思要與恩格斯合作闡明他們的思想同德國(guó)哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。所以，馬克思要清算的是德國(guó)流行的舊哲學(xué)信仰，而不是要清算馬克思本人1845年之前的哲學(xué)信仰。 那么德國(guó)流行的舊哲學(xué)信仰是否和青年馬克思的哲學(xué)信仰一致？或者說(shuō)，馬克思早期思想是否是德國(guó)流行的人本學(xué)意識(shí)形態(tài)？

其次，阿爾都塞認(rèn)為馬克思1845年之前的思想與德國(guó)流行的人本學(xué)一致，其依據(jù)并不充分。以“總問(wèn)題”為依據(jù)，阿爾都塞斷言馬克思在1840—1845年的思想是與舊哲學(xué)一樣的“人本學(xué)”。在他看來(lái)，青年馬克思在1842年前表現(xiàn)為康德和費(fèi)希特式的理性與自由的人道主義(人本主義)“總問(wèn)題”，在1842—1845年則主要表現(xiàn)為“費(fèi)爾巴哈的‘共同體的’人道主義”(13)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第192頁(yè)。這里的人道主義就是上文說(shuō)的人本學(xué)，阿爾都塞并沒(méi)有區(qū)分。。阿爾都塞說(shuō)：“不僅馬克思所使用的術(shù)語(yǔ)是費(fèi)爾巴哈的術(shù)語(yǔ)(異化、類(lèi)存在、整體存在、主謂“顛倒”等等)，而且更重要的顯然是：他的哲學(xué)總問(wèn)題在本質(zhì)上也是費(fèi)爾巴哈的總問(wèn)題?！R克思思考的主題雖然超出了費(fèi)爾巴哈直接關(guān)心的問(wèn)題范圍，但兩人的理論格局和理論總問(wèn)題卻還是一樣的?！?14)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第25頁(yè)。

雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)阿爾都塞的這種觀(guān)點(diǎn)也有反駁，但他們?cè)谡f(shuō)明馬克思早期人本思想并非不成熟時(shí)，要么從價(jià)值觀(guān)意義上去闡明馬克思一貫堅(jiān)持人的自由和解放，揭示其意義，要么把馬克思的早期思想解釋成“以人為本”的思維范式。(15)參見(jiàn)林峰：《人本主義是馬克思早期的“不成熟思想”嗎？——對(duì)我國(guó)學(xué)界一種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)疑》，《東岳論叢》2014年第5期。筆者認(rèn)為，這些解讀雖然對(duì)揭示馬克思早期思想的意義有很大幫助，但對(duì)反駁青年馬克思思想是舊的人本學(xué)意識(shí)形態(tài)卻沒(méi)有抓住要害，因?yàn)闆](méi)有從馬克思與舊哲學(xué)“人本學(xué)”的實(shí)質(zhì)性區(qū)別入手去分析。誠(chéng)然，每個(gè)時(shí)代都有自己時(shí)代的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)環(huán)境，它支配著思想家們?nèi)ニ伎济總€(gè)時(shí)代獨(dú)特的問(wèn)題，但思考和探尋這些問(wèn)題的方式方法卻不全然一致。筆者認(rèn)為，阿爾都塞斷言馬克思1842年前是康德、費(fèi)希特式的理性與自由的人道主義，是忽略了馬克思與康德、費(fèi)希特哲學(xué)在出發(fā)點(diǎn)與思維方式上的差別，認(rèn)為他們的總問(wèn)題一致的理由并不充分。阿爾都塞的主要依據(jù)是馬克思1842年在《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》中的一段話(huà)：“自由確實(shí)是人所固有的東西，連自由的反對(duì)者在反對(duì)實(shí)現(xiàn)自由的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著自由……可見(jiàn)自由向來(lái)就是存在的，不過(guò)有時(shí)表現(xiàn)為特權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為普遍權(quán)利而已?！?16)轉(zhuǎn)引自[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第191頁(yè)。原文標(biāo)注參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第63頁(yè)，與人民出版社1995年版第167頁(yè)翻譯有出入。這段話(huà)是馬克思在反對(duì)普魯士政府書(shū)報(bào)檢查令限制新聞出版自由時(shí)做的辯論，這中間被阿爾都塞刪節(jié)的內(nèi)容是：“因此，他們想把曾被他們當(dāng)作人類(lèi)本性的裝飾品而摒棄了的東西攫取過(guò)來(lái)，作為自己最珍貴的裝飾品?！?17)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第167頁(yè)。顯然，馬克思在這里是批判康德、費(fèi)希特以抽象的“自由”為幌子而限制新聞出版自由。馬克思在同一文章的后面說(shuō)：“行業(yè)自由、財(cái)產(chǎn)自由、信仰自由、新聞出版自由、審判自由，這一切都是同一個(gè)類(lèi)即沒(méi)有特定名稱(chēng)的一般自由的不同種。”(18)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第190頁(yè)。在這里，馬克思從對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判出發(fā)，強(qiáng)調(diào)這種普遍的自由在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都是具體的。可以看出，馬克思的這些時(shí)政論文與康德、費(fèi)希特雖然擁有相同的概念體系，帶有舊哲學(xué)的遺跡，承認(rèn)“自由是人的本質(zhì)”(19)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第191頁(yè)。，但是卻并不像康德與費(fèi)希特那樣只強(qiáng)調(diào)人的抽象的自由本質(zhì)，而是出于對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義現(xiàn)實(shí)批判的需要而提到人的自由與本質(zhì)，與其說(shuō)人的自由與本質(zhì)是其問(wèn)題域，倒不如說(shuō)是在資本主義現(xiàn)實(shí)批判的問(wèn)題域中援引了舊哲學(xué)的抽象本質(zhì)。阿爾都塞正是忽略了馬克思用現(xiàn)實(shí)的、具體的自由來(lái)對(duì)抗舊哲學(xué)抽象的自由本質(zhì)。

同樣，阿爾都塞關(guān)于馬克思早期費(fèi)爾巴哈式“共同體的”人道主義總問(wèn)題的論斷也有失偏頗。眾所周知，費(fèi)爾巴哈從“類(lèi)本質(zhì)”出發(fā)把人的本質(zhì)理解為單個(gè)人聯(lián)系起來(lái)的普遍性，進(jìn)而把這種“類(lèi)本質(zhì)”解釋為人的社會(huì)本質(zhì)或共同體本質(zhì)?！叭说谋举|(zhì)只是包含在團(tuán)體之中，包含在人與人的統(tǒng)一之中?！?20)《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第185頁(yè)。而馬克思在早期著作中也的確有過(guò)人的“共同體”本質(zhì)和“社會(huì)關(guān)系總和”本質(zhì)的表述，他在《評(píng)一個(gè)普魯士人的〈普魯士國(guó)王和社會(huì)改革〉》一文中指出，“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”(21)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第394頁(yè)。，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1844年手稿》)中也涉及人的“類(lèi)本質(zhì)”概念，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《提綱》)中他又提出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁(yè)。然而，盡管馬克思的這些表述與費(fèi)爾巴哈有著極大的相似性，并且也運(yùn)用了類(lèi)本質(zhì)、異化等費(fèi)爾巴哈術(shù)語(yǔ)，但是，馬克思思考的主題已經(jīng)超出了費(fèi)爾巴哈直接關(guān)心的問(wèn)題(阿爾都塞承認(rèn))，而且馬克思早期著作的問(wèn)題域、哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)與思維方式等也表現(xiàn)出與費(fèi)爾巴哈的明顯不同。首先，馬克思闡述人的本質(zhì)時(shí)的問(wèn)題域與費(fèi)爾巴哈有著明顯的區(qū)別。費(fèi)爾巴哈是在宗教批判中為揭示宗教的本質(zhì)而闡釋了人的本質(zhì)，而馬克思卻是在對(duì)資本主義私有制的現(xiàn)實(shí)批判中闡述了人的本質(zhì)及其異化問(wèn)題。與其說(shuō)人的本質(zhì)、異化是他們共同關(guān)心的主題，倒不如說(shuō)他們是基于不同的問(wèn)題域與思考主題而共同涉及了人的本質(zhì)及其異化。其次，馬克思的人的本質(zhì)觀(guān)已經(jīng)超越費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)觀(guān)的抽象性和思辨性。費(fèi)爾巴哈人學(xué)的著眼點(diǎn)仍然是“類(lèi)”與“類(lèi)本質(zhì)”，這種“類(lèi)”的普遍性作為抽象的形式，是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)歷史的“人”，所以，費(fèi)爾巴哈筆下的社會(huì)人實(shí)質(zhì)上仍然是“抽象的人”。馬克思雖然在《1844年手稿》中也涉及類(lèi)本質(zhì)、異化等概念，但馬克思是“從當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第156頁(yè)。，以勞動(dòng)這種最基本的實(shí)踐活動(dòng)為軸心去討論異化與類(lèi)本質(zhì)，換句話(huà)說(shuō)，馬克思是從“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”與“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)揭示勞動(dòng)的異化與類(lèi)本質(zhì)，最終把人的本質(zhì)建立在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上。這種立場(chǎng)在馬克思后續(xù)的著作中得到進(jìn)一步延續(xù)與升華。在《提綱》中，馬克思以實(shí)踐為基礎(chǔ)闡述了人的“社會(huì)關(guān)系”本質(zhì)，徹底克服了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的抽象性與思辨性。對(duì)此，馬克思本人也否認(rèn)了自己的早期思想與費(fèi)爾巴哈等舊的人本學(xué)存在著一致性。他在《形態(tài)》中坦承自己的唯物史觀(guān)道路“已在‘德法年鑒’中，即在‘黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言’和‘論猶太人問(wèn)題’這兩篇文章中指出了。但當(dāng)時(shí)由于這一切還是用哲學(xué)詞句來(lái)表達(dá)的，所以那里所見(jiàn)到的一些習(xí)慣用的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，如‘人的本質(zhì)’、‘類(lèi)’等等，給了德國(guó)理論家們以可乘之機(jī)去不正確地理解真實(shí)的思想過(guò)程并以為這里的一切都不過(guò)是他們的穿舊了的理論外衣的翻新”(24)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第261-262頁(yè)。。

再次，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)環(huán)境決定了青年馬克思與舊人本學(xué)的一致性，強(qiáng)調(diào)成熟馬克思與青年馬克思的“斷裂”，忽略了思想生成的連續(xù)性。阿爾都塞認(rèn)為，青年馬克思的思想之所以表現(xiàn)為不成熟的“人道主義”，正是由于受到了當(dāng)時(shí)流行的德意志意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重影響。因?yàn)槿魏嗡枷爰叶际窃谝欢ǖ氖澜缰虚_(kāi)始思想和寫(xiě)作的，“對(duì)思想家來(lái)說(shuō)，這個(gè)世界就是當(dāng)時(shí)他生活的意識(shí)形態(tài)世界……就馬克思而言，這個(gè)世界是三十年代至四十年代的德意志意識(shí)形態(tài)世界”(25)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第55頁(yè)。。阿爾都塞由此指出，思想家們青年時(shí)期的著作就跟“兒童時(shí)代的腦殼”一樣是稚嫩的，馬克思也不例外。青年馬克思在當(dāng)時(shí)流行的康德、費(fèi)希特、費(fèi)爾巴哈等“人道主義”意識(shí)形態(tài)的影響下，也必然表現(xiàn)為不成熟的“意識(shí)形態(tài)”。盡管“青年馬克思必將成為馬克思”(科學(xué)的)，但我們不能否認(rèn)他青年時(shí)期的不成熟，不能“加速馬克思的成長(zhǎng)過(guò)程”(26)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第51頁(yè)。。而在1845年《形態(tài)》之后的馬克思，清除和批判了早期的人本學(xué)意識(shí)形態(tài)，不僅用新的概念體系取代了舊的概念體系，而且建立了歷史唯物主義這一科學(xué)理論(27)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第197頁(yè)。，從而表現(xiàn)出“認(rèn)識(shí)論上的斷裂”。這一“斷裂”意味著一場(chǎng)徹底的“決裂”和“革命”。

應(yīng)該承認(rèn)，阿爾都塞從“共時(shí)性”出發(fā)，看到了馬克思早期思想受當(dāng)時(shí)流行的意識(shí)形態(tài)環(huán)境的影響有合理之處。因?yàn)槿魏嗡枷攵疾皇菓{空產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)流行的意識(shí)形態(tài)環(huán)境和自身對(duì)社會(huì)狀況的感受作為一種“理解的前結(jié)構(gòu)”(28)借用海德格爾的概念。必然影響著思想家們思考問(wèn)題的問(wèn)題域與思維方式，這種“理解的前結(jié)構(gòu)”不僅是思想家們克服不掉的，而且是思想家們理解社會(huì)和歷史的前提條件。事實(shí)上，阿爾都塞之所以能以“共時(shí)性”的結(jié)構(gòu)分析方法來(lái)研讀馬克思的著作，恰恰也是受到當(dāng)時(shí)流行的結(jié)構(gòu)分析方法的影響。但是，阿爾都塞據(jù)此斷定青年馬克思的思想就一定是與舊哲學(xué)完全相同的“總問(wèn)題”，并斷定1845年后出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的“斷裂”，則是十分武斷的。這里忽略了一個(gè)理解的循環(huán)問(wèn)題。馬克思雖然受當(dāng)時(shí)流行的意識(shí)形態(tài)環(huán)境影響而在著作中或多或少地留下了舊哲學(xué)的遺跡，但在自身的生活實(shí)踐中，在對(duì)社會(huì)與歷史的解釋與批判中，會(huì)不斷修正自己的這種“前理解”，這里不僅存在著“前理解”與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)話(huà)，而且存在著“前理解”與新理解的對(duì)話(huà)與交鋒，從而使理解既表現(xiàn)出與原有理解割不斷的連續(xù)性，又表現(xiàn)出開(kāi)放性、創(chuàng)造性的特征。歷史唯物主義正是馬克思在舊意識(shí)形態(tài)環(huán)境中而逐漸揚(yáng)棄舊的意識(shí)形態(tài)的偉大創(chuàng)舉。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就動(dòng)搖了對(duì)黑格爾哲學(xué)的信仰，把研究的核心放在社會(huì)與政治問(wèn)題上。在1843年《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中，馬克思就已經(jīng)批判了黑格爾政治國(guó)家決定市民社會(huì)的唯心主義觀(guān)點(diǎn)，提出了法的關(guān)系、國(guó)家形式等上層建筑根源于經(jīng)濟(jì)制度，最終得出了“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的著名結(jié)論。對(duì)此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中有過(guò)清楚的表述：“我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣……它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾……概括為‘市民社會(huì)’ ?！?29)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第591頁(yè)。這里的市民社會(huì)廣義指經(jīng)濟(jì)制度，狹義指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系。見(jiàn)本卷771頁(yè)。在這里，馬克思已經(jīng)表明了自己的唯物史觀(guān)的基本立場(chǎng)。馬克思承認(rèn)自己正是沿著這個(gè)思路繼續(xù)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才得到了唯物史觀(guān)的系統(tǒng)表達(dá)。對(duì)此，恩格斯提供了佐證。恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中很坦誠(chéng)地指出兩人的共同作品——《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想是重申了歷史唯物主義。恩格斯說(shuō)：“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴(lài)以確立的基礎(chǔ)”，“我們兩人早在1845年前的幾年中就已經(jīng)逐漸接近了這個(gè)思想。……到1845年春……他已經(jīng)把這個(gè)思想考慮成熟，并且用幾乎像我在上面所用的那樣明晰的語(yǔ)句向我說(shuō)明了?！?30)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第14-15頁(yè)。

可見(jiàn)，馬克思雖然受舊意識(shí)形態(tài)環(huán)境的影響卻已經(jīng)有了唯物史觀(guān)的初步思想，只是這種思想還沒(méi)有像《形態(tài)》那樣系統(tǒng)地表達(dá)，也沒(méi)有像《資本論》那樣科學(xué)論證。阿爾都塞沒(méi)有看到認(rèn)識(shí)的這種連續(xù)性，沒(méi)有看到馬克思早晚期思想的統(tǒng)一性，這種“歷時(shí)性”研究的缺位使他最終不可能合理地解釋馬克思唯物史觀(guān)的發(fā)生邏輯。

筆者認(rèn)為，馬克思自始至終關(guān)注著人和社會(huì)。從顯性邏輯來(lái)看，他的早期思想與晚期思想有著共同的雙重旨?xì)w，那就是人的全面自由發(fā)展與社會(huì)的解放。從“人的全面自由發(fā)展”這個(gè)視角，馬克思以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)，探討了“人的本質(zhì)”，揭示了資本主義私有制條件下勞動(dòng)的異化與人的異化，并以共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)作為人的全面復(fù)歸或者說(shuō)人的全面自由發(fā)展的唯一路徑。從“社會(huì)解放”的視角來(lái)看，馬克思通過(guò)資本、剩余價(jià)值理論揭露與批判了資本主義的黑暗與不平等，以歷史唯物主義揭示了社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，并把實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的解放——共產(chǎn)主義作為最終目標(biāo)。這兩個(gè)視角合并于統(tǒng)一的隱性邏輯體系中，即以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)，以“現(xiàn)實(shí)的人”及其本質(zhì)研究為切入點(diǎn)，以唯物史觀(guān)為基本哲學(xué)立場(chǎng)，以資本主義異化批判與剩余價(jià)值理論為主要依據(jù)，以推翻資本主義實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這個(gè)“自由人的聯(lián)合體”與人的全面自由發(fā)展為主要目標(biāo)。

三、馬克思早期人本學(xué)堅(jiān)守了歷史唯物主義的基本立場(chǎng)

人的本質(zhì)、異化雖然是馬克思早期著作的核心概念，但馬克思對(duì)人的本質(zhì)與勞動(dòng)異化的討論卻是以實(shí)踐為基礎(chǔ)、以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)的，這使馬克思的人本思想有著與舊哲學(xué)完全不同的哲學(xué)立場(chǎng)，即歷史唯物主義的基本立場(chǎng)。馬克思初入社會(huì)就體會(huì)到了資本主義現(xiàn)實(shí)的黑暗與不平等，并開(kāi)始了資本主義批判的歷程。雖然馬克思的早期著作基本上都是圍繞著具體問(wèn)題而就事論事，但這其中表現(xiàn)出他的一貫立場(chǎng)。早在1842年，馬克思在《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》中，為了批判書(shū)報(bào)檢查令對(duì)新聞出版自由的限制，馬克思一方面指責(zé)這些資產(chǎn)階級(jí)理論家只談?wù)撎貦?quán)的自由而否定普遍的自由，他說(shuō)，“為了拯救特權(quán)的特殊自由，他們就斥責(zé)人類(lèi)本性的普遍自由”(31)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第163頁(yè)。，因?yàn)檫@些理論家不能理解本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系；另一方面，馬克思更嚴(yán)厲地指責(zé)了這些資產(chǎn)階級(jí)理論家脫離現(xiàn)實(shí)世界、脫離實(shí)踐而求助于宗教的做法，他說(shuō)：“由于他們生活在處于現(xiàn)實(shí)世界彼岸的世界里，由于他們用想象力來(lái)代替頭腦和心臟，所以，他們就不滿(mǎn)意實(shí)踐，就必然求助于理論，不過(guò)這是彼岸世界的理論即宗教……這位辯論人用想象的神秘宗教理論來(lái)反對(duì)實(shí)踐要求?！?32)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第163頁(yè)。雖然馬克思在這里承認(rèn)人類(lèi)本性的普遍自由，但這里的自由已不同于黑格爾式的抽象自由，而是現(xiàn)實(shí)中的人的自由。與黑格爾等人的唯心史觀(guān)不同，馬克思已經(jīng)表現(xiàn)出把思想奠基于現(xiàn)實(shí)之中的基本立場(chǎng)。與此同時(shí)，馬克思已經(jīng)初步看到只有在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，才能把思想奠基于現(xiàn)實(shí)之中。而這里的實(shí)踐已全然不同于康德式的非對(duì)象性的道德踐履，“它是人在一定的思想指導(dǎo)之下改造給定存在的客觀(guān)的物質(zhì)性活動(dòng)”(33)王清濤：《辯證唯物主義的世界統(tǒng)一性》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。,是立足于現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)象性活動(dòng)。

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思首先批判了黑格爾哲學(xué)的唯心主義立場(chǎng)與二元對(duì)立的傳統(tǒng)哲學(xué)范式，并把哲學(xué)的任務(wù)落腳于現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)世界(現(xiàn)實(shí)社會(huì))。他指出：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。”(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第4頁(yè)。由此，揭露人的自我異化與對(duì)塵世(現(xiàn)實(shí)世界)的政治與法的批判，二者已經(jīng)統(tǒng)一起來(lái)，并成為馬克思此時(shí)的重要任務(wù)。也正是在這個(gè)前提下，馬克思提出了唯物史觀(guān)的基本思路：不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家。不僅如此，馬克思這時(shí)已經(jīng)把實(shí)現(xiàn)歷史哲學(xué)的重要任務(wù)建立在“實(shí)踐”的基礎(chǔ)上。在馬克思看來(lái)，僅僅依靠理論的批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他強(qiáng)調(diào)：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！?35)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第11頁(yè)。在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命這種實(shí)踐活動(dòng)，才能真正改變現(xiàn)有政治制度與法律，真正克服現(xiàn)實(shí)世界中人的異化。顯然，此時(shí)的馬克思不僅已經(jīng)把揭露人的異化的人本思想與唯物史觀(guān)的基本立場(chǎng)緊密結(jié)合，而且把克服異化與社會(huì)變革建立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上。

馬克思在揭示了市民社會(huì)決定國(guó)家之后，開(kāi)始了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?！?844年手稿》就是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)著作，也是爭(zhēng)議最大的一部著作。在阿爾都塞看來(lái)，它是離成熟馬克思最遠(yuǎn)的著作(36)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第16頁(yè)。，也是很多學(xué)者認(rèn)為帶有費(fèi)爾巴哈人本主義傾向的著作。但筆者認(rèn)為，《1844年手稿》是在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的基礎(chǔ)上更系統(tǒng)、更全面地闡述馬克思一貫思想的一部著作。在這部著作中，馬克思一方面從工資、資本、地租等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析入手，將批判的矛頭指向了資本主義，批判了資本主義私有制條件下的異化勞動(dòng)，并把勞動(dòng)實(shí)踐與人的本質(zhì)、自由結(jié)合起來(lái)，最終把人的自由、幸福作為未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷；另一方面，馬克思依托“勞動(dòng)”這種最基本的實(shí)踐活動(dòng)，從人的本質(zhì)入手進(jìn)入社會(huì)關(guān)系與社會(huì)歷史的建構(gòu)，他指出：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程?！?37)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第196頁(yè)。在馬克思的整個(gè)論述中，我們不能忽視兩個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)：其一，人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)是人成之為人的本質(zhì)力量，實(shí)踐——無(wú)論是勞動(dòng)實(shí)踐還是社會(huì)實(shí)踐——始終是人成為本真的、自由的、幸福的人的主要路徑。這里馬克思用勞動(dòng)、對(duì)象性活動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等概念展示了“實(shí)踐”的意義；其二，社會(huì)的制度狀況決定了人的生存狀況，資本主義制度下的勞動(dòng)與人的本質(zhì)都是異化的，“共產(chǎn)主義是……對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”(38)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第185頁(yè)。。在這里，馬克思思想的雙重旨?xì)w——社會(huì)的解放與人的全面自由發(fā)展都體現(xiàn)在同一個(gè)過(guò)程中，社會(huì)的解放融入了強(qiáng)烈的人文關(guān)懷目標(biāo)。雖然馬克思這里沒(méi)有用生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑的概念系統(tǒng)地闡述歷史唯物主義的基本原理，但同樣表達(dá)出社會(huì)制度、社會(huì)存在決定人的生存狀況，堅(jiān)持了歷史唯物主義的基本原則。由此可見(jiàn)，馬克思的唯物史觀(guān)并不是在發(fā)生“認(rèn)識(shí)論斷裂”之后才出現(xiàn)的，而是他始終堅(jiān)持的哲學(xué)立場(chǎng)。不僅如此，馬克思早期形成的實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)與人文情懷也成為了他一生的哲學(xué)信仰。

四、晚期唯物史觀(guān)包含實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)與人文旨?xì)w

在《提綱》中，馬克思沿著之前形成的思路，對(duì)實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的闡發(fā)，確立了實(shí)踐生成的思維方式，并把實(shí)踐看作是解釋人與社會(huì)歷史的邏輯起點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，馬克思批判了以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義的片面性，確立了新唯物主義歷史觀(guān)，《提綱》被恩格斯稱(chēng)為“包含著新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”(39)《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第266頁(yè)。。

眾所周知，《提綱》是馬克思實(shí)踐哲學(xué)的宣言。在《提綱》的第一條，馬克思首先批判了費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義單純從客體的方面去理解人的本質(zhì)的片面性，指出他們忽略了主體的維度與主客體相互作用的“實(shí)踐”，從而把“實(shí)踐”確立為與舊哲學(xué)相區(qū)別的關(guān)鍵。在《提綱》的第三條，馬克思又指出，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”(40)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第500頁(yè)。，從而確立了“實(shí)踐”的地位與作用，展現(xiàn)了實(shí)踐生成論的思維范式。在《提綱》的第六條，馬克思運(yùn)用實(shí)踐生成論的思維范式解釋人的本質(zhì)，把人的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)建立在“實(shí)踐”的基礎(chǔ)上，并把這看成是與費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)觀(guān)的根本區(qū)別。在第八條，馬克思又進(jìn)一步指出了“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”(41)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁(yè)。，最終把整個(gè)社會(huì)生活都奠基在實(shí)踐的基礎(chǔ)上。進(jìn)而在第九條、第十條和第十一條中，馬克思不僅最終明確地把“實(shí)踐活動(dòng)”看作是新舊唯物主義的根本區(qū)別所在，而且指明只有以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)的唯物主義才能把人類(lèi)社會(huì)的解放作為落腳點(diǎn)，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)的人類(lèi)”(42)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第502頁(yè)。。顯然，馬克思在《提綱》中通過(guò)一步步的邏輯推進(jìn)，把實(shí)踐哲學(xué)的思維范式確定為理解人與社會(huì)歷史的一把鑰匙。因此，《提綱》雖然沒(méi)有唯物史觀(guān)的顯性表述，但卻為我們理解人與社會(huì)歷史提供了思維方式，同樣也為《形態(tài)》中唯物史觀(guān)的闡述奠定了基礎(chǔ)。正是在這種意義上，恩格斯把《提綱》看作是馬克思唯物史觀(guān)的起源。

在《形態(tài)》以及之后的著作中，雖然從顯性?xún)?nèi)容看，馬克思一方面進(jìn)一步闡發(fā)了唯物史觀(guān)，另一方面?zhèn)戎赜谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)的研究，創(chuàng)立了著名的剩余價(jià)值理論，但馬克思始終沒(méi)有放棄他一貫堅(jiān)持的實(shí)踐生成的思維方式與人文旨?xì)w。雖然“實(shí)踐”概念的出鏡率不是最高，但它卻一直是這個(gè)邏輯體系的基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)。

第一，馬克思始終把現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)作為人類(lèi)歷史與人的解放的前提。在《形態(tài)》這部系統(tǒng)闡述唯物史觀(guān)的著作中，馬克思明確指出：“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在?！?43)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第519頁(yè)。因此，一切歷史的“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”(44)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第531頁(yè)。。在這里，馬克思不僅關(guān)注了人的存在，而且把人類(lèi)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)作為歷史的前提。不僅如此，馬克思還重申了實(shí)踐在人的解放中的重要地位。他說(shuō)：“如果他們把哲學(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物消融在‘自我意識(shí)’中，如果他們把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下……解放出來(lái)，那么‘人’的‘解放’也并沒(méi)有前進(jìn)一步；只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放?！?45)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第526-527頁(yè)。這里的“現(xiàn)實(shí)的手段”指的正是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。顯然，同以往的舊哲學(xué)家們從“自我意識(shí)”的角度去談?wù)撊说慕夥诺娜吮緦W(xué)完全不同，馬克思是從具體的物質(zhì)條件出發(fā)、通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的解放，這既體現(xiàn)了《提綱》中馬克思的歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，又是馬克思人本思想?yún)^(qū)別于傳統(tǒng)人本學(xué)的根本所在。

第二，馬克思依據(jù)實(shí)踐生成論的思維方式把現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)作為整個(gè)唯物史觀(guān)的前提與基礎(chǔ)。馬克思在談到“生活決定意識(shí)”的唯物主義考察方法時(shí)指出：“這種考察方法不是沒(méi)有前提的?！那疤崾侨?，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。”(46)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁(yè)。馬克思這里強(qiáng)調(diào)作為唯物史觀(guān)前提的人不是傳統(tǒng)人學(xué)的孤立的、抽象的人，而是活生生的、實(shí)踐活動(dòng)中的具體的人，歷史既不是舊唯物主義所認(rèn)為的事件匯集，也不是唯心主義的主觀(guān)想象活動(dòng)。

馬克思不僅從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，而且把唯物史觀(guān)奠基在實(shí)踐的基礎(chǔ)上。在馬克思看來(lái)，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)人才成為現(xiàn)實(shí)的人，而唯物史觀(guān)才得以建構(gòu)。

在《形態(tài)》中馬克思對(duì)唯物史觀(guān)做了系統(tǒng)闡述，把“市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)……同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等”(47)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁(yè)。。但不能忽略的是，馬克思在這段“經(jīng)典表述”的前面還有一句：“這種歷史觀(guān)就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程……”(48)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁(yè)。，表明歷史唯物主義的基本思想是建立在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上。這段經(jīng)典表述之后馬克思接著說(shuō)的是：“這種歷史觀(guān)和唯心主義歷史觀(guān)不同，它……不是從觀(guān)念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀(guān)念形態(tài)?！?49)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁(yè)。顯然，實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)是馬克思唯物史觀(guān)的邏輯起點(diǎn)，實(shí)踐生成的思維范式是馬克思的唯物主義歷史觀(guān)區(qū)別于唯心主義歷史觀(guān)的關(guān)鍵。沒(méi)有《提綱》對(duì)“實(shí)踐”哲學(xué)的確立，馬克思在《形態(tài)》中就很難實(shí)現(xiàn)唯物史觀(guān)的系統(tǒng)建構(gòu)。

在晚期著作中，雖然馬克思主要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)資本主義制度展開(kāi)批判，較少提及實(shí)踐概念，但馬克思始終是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)這一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)看成是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的唯一途徑，歷史唯物主義所揭示的歷史發(fā)展規(guī)律也正是在這種社會(huì)實(shí)踐斗爭(zhēng)中得以實(shí)現(xiàn)。

第三，資本主義條件下的異化批判與人的全面自由發(fā)展，是馬克思一生的思想主題。弗洛姆曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“事實(shí)上，在《手稿》中馬克思所表達(dá)的關(guān)于人的基本思想和在《資本論》中所表達(dá)的老年馬克思的思想并沒(méi)有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。”(50)[美]弗洛姆：《馬克思關(guān)于人的概念》，《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉》，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第86頁(yè)。雖然筆者并不完全贊同弗洛姆對(duì)馬克思的解讀，但在馬克思早晚期有著同樣的人文關(guān)懷這一點(diǎn)上卻持有相同的看法。

馬克思在《1844年手稿》中詳細(xì)分析了人的勞動(dòng)本質(zhì)及其在資本主義條件下的異化狀況，這被學(xué)界看成不成熟的人本學(xué)。事實(shí)上，在馬克思晚期的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》與《資本論》等著作中，雖然馬克思以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為側(cè)重點(diǎn)，但實(shí)際上馬克思依然堅(jiān)持了資本主義異化批判的立場(chǎng)。馬克思在《資本論》第一卷關(guān)于商品拜物教的分析，正是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下人的異化狀況的揭露與批判。對(duì)此，盧卡奇在馬克思集中闡述異化思想的《1844年手稿》還沒(méi)有問(wèn)世的情況下，正是根據(jù)馬克思《資本論》中商品拜物教的分析，推導(dǎo)出馬克思的異化批判理論：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀(guān)的東西，某種不依賴(lài)于人的東西，某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立?！?51)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第147頁(yè)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中，馬克思用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言對(duì)《1844年手稿》中的異化勞動(dòng)思想做了進(jìn)一步闡述，他說(shuō)：“如果從勞動(dòng)的角度來(lái)考察，那么勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中……把自身變成失去實(shí)體的、完全貧窮的勞動(dòng)能力而同與勞動(dòng)相異化的、不屬于勞動(dòng)而屬于他人的這種實(shí)在相對(duì)立；勞動(dòng)……變成單純?yōu)樗拇嬖?，因而也是變成單純的他在，或同自身相?duì)立的他物的存在?！?52)《馬克思恩格斯全集》第30卷 ，人民出版社1995年版，第445頁(yè)。馬克思不僅分析了資本主義條件下勞動(dòng)成為異己的存在，而且還用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證數(shù)據(jù)分析了資本如何導(dǎo)致人及其勞動(dòng)的異化。他說(shuō)：“資本在具有無(wú)限度地提高生產(chǎn)力趨勢(shì)的同時(shí) ,又在怎樣程度上使主要生產(chǎn)力 ,即人本身片面化 ,受到限制等等。”(53)《馬克思恩格斯全集》第30卷 ，人民出版社1995年版，第406頁(yè)。“在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)代中，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛化；這種普遍的對(duì)象化過(guò)程，表現(xiàn)為全面的異化?！?54)《馬克思恩格斯全集》第30卷 ，人民出版社1995年版，第480頁(yè)?？梢?jiàn)，異化、人的本質(zhì)等并不是像阿爾都塞說(shuō)的那樣是馬克思早期著作的概念，盡管馬克思這里的異化批判與早期的勞動(dòng)異化批判并不完全相同，但卻都是對(duì)資本主義的揭露與批判，并且都把共產(chǎn)主義與人的全面自由發(fā)展作為目標(biāo)，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”(55)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第53頁(yè)。

總之，馬克思一生關(guān)注的就是社會(huì)與人。從顯性邏輯來(lái)說(shuō)，馬克思從早期的人的本質(zhì)與異化理論，走向了晚期的唯物史觀(guān)與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，似乎存在著“轉(zhuǎn)折”與“斷裂”。但從隱性邏輯來(lái)說(shuō)，馬克思始終都是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，批判現(xiàn)代資本主義條件下工人異化的生存狀況，并通過(guò)共產(chǎn)主義的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，而人的全面自由發(fā)展既是馬克思的人本思想的落腳點(diǎn)，又是唯物史觀(guān)的理論歸宿。