文/秦風

面對多人上門圍毆，男子揮刀亂舞，造成一人受傷。從案發(fā)到最終定案將近6年，此案歷經法院三次審理，終于塵埃落定。

禍起上門圍毆

家住遼寧某地的殷凱，是物流店的小老板。2016年5月，殷凱獲知當?shù)啬彻こ陶型稑?，遂以朋友趙輝經營的建筑公司名義參加競標。鄰鎮(zhèn)包工頭顧平對該工程志在必得，他已經說服另外3家工程隊陪標。打探到殷凱的消息，顧平委托與殷凱住同鎮(zhèn)的吳康斌斡旋，讓殷凱把報價打高點，走個過場。殷凱口頭上表示同意。

不久，招投標進入正式流程，共有5家單位參加競標。開標結果是殷凱代表的建筑公司報價最低，3家陪標方報出了最高價，顧平報價居中。經過評審，殷凱代表的建筑公司拿下了項目。

對此結果，顧平非常懊惱。他覺得被殷凱“?！绷?，理由是吳康斌在斡旋時，透露了底牌，殷凱口頭上答應，行動上卻利用了自己的底牌。

2016年7月31日18時，顧平帶著吳康斌和五六個朋友，來到物流店。剛剛進門，顧平就指著殷凱的鼻子說：“你小子不地道，這個工程得給我分點利潤?！币髣P秒懟道：“想吃霸王餐？沒門。”話音剛落，顧平揮拳打到殷凱的臉上，緊接著，吳康斌等五六人圍毆殷凱。此時，物流店沒有其他員工，殷凱被逼退到貨架邊時，順手拿起貨架上的折疊刀，邊胡亂揮舞，邊大聲叫喊：“滾出去！”眾人繼續(xù)圍毆，吳康斌等人上前欲奪取折疊刀，慌亂中，殷凱手舉折疊刀刺中了吳康斌的腹部，吳康斌鮮血直流，倒地不起。

顧平等人當即停手，他們驚呼著將吳康斌抬到門外的車上，被打得鼻青臉腫的殷凱嚇懵了，顫抖地撥打手機報了案。隨后，顧平開車將吳康斌送到醫(yī)院搶救，殷凱自行去醫(yī)院治療。

吳康斌的入院診斷書表明，其左腹部被刀刺傷、小腸破裂、大網膜破裂、腸系膜破裂，共住院22天，支出醫(yī)療費4.23萬元。后經鑒定其腹部損傷程度，綜合評定九級傷殘。殷凱輕微傷，他在住院期間接受了警方訊問，如實交代了事實經過。 殷凱還為吳康斌支付了3萬余元的住院治療費。

定罪故意傷害

2016年9月9日，殷凱被刑事拘留，羈押了11天后，公安機關對殷凱采取取保候審措施。2017年10月，檢察院以故意傷害罪對殷凱提起公訴，吳康斌提出了附帶民事訴訟。

法庭上，吳康斌要求殷凱賠償包括住院費在內的各項經濟損失5.13萬元。殷凱辯稱其持刀亂舞時傷及吳康斌，屬于面對不法侵害時的正當防衛(wèi)行為，請求法院認定無罪，且無須賠償吳康斌的經濟損失。

經過公開審理，一審法院認為，殷凱在自家經營的物流店遭到顧平、被害人吳康斌等多人不法侵害時，其有權實施防衛(wèi)行為，但是，防衛(wèi)的行為必須與不法侵害的程度相適應，才是正當?shù)摹强当蟮热嗽跉蛞髣P時，其侵害程度尚未達到嚴重危及殷凱人身安全的程度，殷凱在此情況下使用兇器進行還擊，致使被害人達九級傷殘，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大傷害，屬于防衛(wèi)過當，應負刑事責任，其行為構成故意傷害罪，公訴機關指控罪名成立，予以支持，但依法應當對殷凱減輕處罰。殷凱及其辯護人辯稱其行為屬正當防衛(wèi)，沒有超過必要限度，不負刑事責任的辯護意見依據(jù)不足，不予采納。案發(fā)后，殷凱主動報案，且在歸案后能如實供述犯罪事實，系自首，可依法對其減輕處罰。殷凱主動賠償吳康斌的醫(yī)療費，有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，且社區(qū)矯正機構同意對其適用非監(jiān)禁刑，可對其宣告緩刑。吳康斌因其人身權利受到殷凱犯罪侵犯而遭受物質損失，其合理損失應由殷凱按責任比例承擔。吳康斌要求賠償?shù)臍埣操r償金于法無據(jù)，不予支持。同時，吳康斌對損害的發(fā)生有過錯，故其應按照自身過錯程度承擔一定損失，以此減輕殷凱的賠償責任。綜合案件事實及情節(jié)，由吳康斌自行負擔合理經濟損失5.13萬元的30%即1.54萬元為宜。其余經濟損失由殷凱賠償。

2017年10月11日，法院做出一審判決，殷凱犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年2個月，緩刑2年，附帶民事賠償吳康斌經濟損失3.6萬元。

一審宣判后，殷凱、吳康斌均提出上訴。

吳康斌上訴稱，殷凱應就其傷害行為承擔全部賠償責任，一審認定其承擔70%責任比例不當，一審判決未支持吳康斌的殘疾賠償金請求不當。

殷凱及其辯護人提出，吳康斌等人為謀取非法利益，闖入殷凱的經營場所行兇，殷凱出于自衛(wèi)而刺傷吳康斌,制止了不法侵害后，沒有繼續(xù)傷害他人，其行為符合無限防衛(wèi)的法定條件，不屬于防衛(wèi)過當，殷凱無罪。

二審法院經審理認為，殷凱在吳康斌等人對其實施毆打的過程中，為使自身免受不法侵害，采取了旨在制止不法侵害的防衛(wèi)行為，但該防衛(wèi)行為明顯超過必要限度且造成重大損害，殷凱依法應承擔防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑渭安糠置袷仑熑?。殷凱案發(fā)后主動報案，且能如實供述主要犯罪事實，系自首，依法可減輕處罰。殷凱積極賠償受害人吳康斌的經濟損失，可酌情從輕處罰。

針對殷凱及其辯護人所提殷凱的行為屬針對正在行兇的無限防衛(wèi)行為，應認定無罪的理由，二審法院指出，無限防衛(wèi)針對的必須是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，該暴力犯罪應達到足以危害防衛(wèi)人生命安全的程度。具體到本案，吳康斌等數(shù)人先行對殷凱進行毆打，但該不法侵害未達到明顯威脅其生命的嚴重程度，同時因殷凱持折疊刀所實施的防衛(wèi)行為給吳康斌造成了傷害，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，故上訴人殷凱所實施的防衛(wèi)行為不能認定為無限防衛(wèi)，應當依法承擔相應的刑事及民事責任。而吳康斌所提原審劃分賠償責任比例不當，殷凱應承擔全部民事賠償責任的上訴理由，因吳康斌等人對殷凱毆打在先，對本案的發(fā)生和矛盾激化具有重要作用，其自身對損害后果的形成存在一定過錯，原審判決殷凱承擔吳康斌合理經濟損失的70%并無不當。吳康斌主張殷凱支付其殘疾賠償金并無法律依據(jù)，不予采納。

2018年4月28日，二審法院做出維持原判的判決。

再審宣告無罪

雖然被判了緩刑，但畢竟是有罪判決，殷凱對此耿耿于懷。2018年11月初，殷凱向法院提出申訴，該院于同年11月26日做出裁定駁回殷凱申訴。殷凱繼續(xù)申訴，2021年12月23日，某省高級人民法院做出再審決定，指令另一中級人民法院進行再審。

再審期間，檢察院提供出庭意見指出，認定是否明顯超過必要限度，應當從不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛(wèi)時機、手段、強度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結合社會公眾的一般認知做出判斷。本案中，顧平一方人數(shù)眾多，在對殷凱實施毆打時，殷凱已經持刀進行過言語制止逼其離開，但顧平等人仍繼續(xù)毆打殷凱并欲強搶刀具。在此過程中，殷凱持刀刺中吳康斌，雖致吳康斌受傷，但該防衛(wèi)行為并未明顯超過必要限度。殷凱構成正當防衛(wèi)，應改判其無罪。

法院再審認為，在顧平等人不法侵害的過程中，殷凱持刀的行為是具有防衛(wèi)性質的反擊行為，雖然對不法侵害人中的一人造成了損害，但該行為系制止不法侵害之需要，并未明顯超過必要限度。因此，殷凱的行為屬于一般正當防衛(wèi)，其依法不負刑事責任。

再審還認為，殷凱的辯護人提出顧平等人的傷害行為，已對殷凱的人身安全造成嚴重、緊迫危險，可以認定為特殊正當防衛(wèi)中的行兇。經查，特殊正當防衛(wèi)的行兇針對的必須是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，該暴力犯罪應達到足以嚴重危害防衛(wèi)人生命安全的程度，吳康斌等人對殷凱的不法侵害未達到明顯威脅其生命的嚴重程度，不宜適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定，對于該節(jié)辯護意見不予采納。

再審法院指出，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但認定殷凱構成故意傷害罪并進行賠償，屬適用法律錯誤，應予改判。殷凱的申訴請求，經查屬實，予以支持。

2022年5月20日，法院做出再審判決，宣告殷凱無罪。駁回吳康斌附帶民事的賠償請求。8月4日，吳康斌將已獲得的賠償款3.6萬元還給了殷凱。

（文中人名均為化名）