張慧毅，張媛

（天津科技大學經(jīng)濟與管理學院，天津 300457）

引言

2008 年全球性金融危機給傳統(tǒng)金融業(yè)帶來了巨大打擊，金融科技隨之興起，并逐漸走向了快速發(fā)展的道路，形成了新的金融技術力量。當下，金融科技促進了世界金融市場、金融機構以及服務方面的改革，同時吸引了各國政府、金融機構以及業(yè)界學者的關注。在金融科技快速發(fā)展進程中，我們清晰地認識到雖然金融科技是現(xiàn)代金融領域的一項重要創(chuàng)新，其創(chuàng)新與智能化的特性會給金融市場帶來一定風險。

如何有效管控金融科技帶來的風險，各國政府和學者進行了一定探索。以英國為首的多個國家提出了建立金融科技“監(jiān)管沙盒”模型，以此降低金融科技風險。楊東（2018）[1]認為，金融科技由于存在技術、操作方面的風險特性，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式無法有效完成對其長期監(jiān)管的任務，我國需要繼續(xù)探索新的監(jiān)管模式。張景智（2018）[2]從“監(jiān)管沙盒”的運作模式與制度設計方面指出英國、澳大利亞等國家“監(jiān)管沙盒”制度設計的特點，并依據(jù)經(jīng)驗對中國利用“監(jiān)管沙盒”提出建議。孟娜娜，藺鵬（2018）[3]通過研究發(fā)現(xiàn)，“監(jiān)管沙盒”制度與我國金融科技監(jiān)管邏輯相匹配，可以在我國進行探索性實踐。范云朋，趙璇（2020）[4]通過對澳大利亞“監(jiān)管沙盒”基本框架、建設歷程等進行研究，認為我國可以吸取澳大利亞“監(jiān)管沙盒”機制的優(yōu)點，打造中國版“監(jiān)管沙盒”?；粼录t（2019）[5]通過對國際金融科技發(fā)展進行研究，總結國際實踐經(jīng)驗，得到對我國的啟示。陳彥達等（2020）[6]分析了我國金融科技監(jiān)管風險及困境，提出應該借鑒他國監(jiān)管經(jīng)驗以應對我國金融科技風險。

現(xiàn)有文獻說明了金融科技“監(jiān)管沙盒”實施的必要性，以及“監(jiān)管沙盒”制度與我國金融科技監(jiān)管邏輯的適配性以及國際經(jīng)驗的可借鑒性，但對于“監(jiān)管沙盒”如何中國化并沒有給出明確思路構想。本文首先對國際金融科技“監(jiān)管沙盒”經(jīng)驗進行了研究，分析了澳大利亞、韓國與印度金融科技“監(jiān)管沙盒”的機制運作特征；然后對“監(jiān)管沙盒”中國化進行了機制設計；最后對我國金融科技“監(jiān)管沙盒”運行過程中可能出現(xiàn)的問題，提出了保障機制及建議。

一、世界主要國家金融科技“監(jiān)管沙盒”模式分析

相較于英美已發(fā)展成熟的金融科技體系而言，澳大利亞、韓國與印度金融科技體系尚處于高速發(fā)展階段，與我國目前所處階段更具有相似性，參考價值相對較大。因此，本文選擇這三個國家的“監(jiān)管沙盒”作為樣本進行分析。

（一）澳大利亞金融科技“監(jiān)管沙盒”機制設置與運作流程

2015 年，澳大利亞成立了澳大利亞證券與投資委員會（ASIC）創(chuàng)新中心（Innovation Hub）[7]。ASIC 的主要工作是制定監(jiān)管框架，其設立創(chuàng)新中心的目的是更好地幫助金融科技企業(yè)適應本國監(jiān)管體制，成為企業(yè)與ASIC 在監(jiān)管領域進行溝通的橋梁，使二者在溝通過程中不斷完善監(jiān)管制度，促進金融產(chǎn)品以及金融服務長久發(fā)展。ASIC 創(chuàng)新中心的建立為澳大利亞“監(jiān)管沙盒”的設立提供了良好基礎，澳大利亞“監(jiān)管沙盒”于2016 年12月啟動，并隨之投入發(fā)展[8]。

澳大利亞金融科技“監(jiān)管沙盒”在ASIC 制定的框架中運行，ASIC 創(chuàng)新中心在整個流程中起到了重要協(xié)作作用（圖1）。在金融科技企業(yè)申請進入“監(jiān)管沙盒”階段，創(chuàng)新中心為其進行框架解讀；在金融科技企業(yè)進行“沙盒測試”與“沙盒退出”階段，創(chuàng)新中心協(xié)助ASIC對企業(yè)進行監(jiān)管；在金融科技企業(yè)完成“監(jiān)管沙盒”測試流程后，創(chuàng)新中心將項目評估報告給ASIC進行反饋。

圖1 澳大利亞“監(jiān)管沙盒”機制流程圖

（二）韓國金融科技“監(jiān)管沙盒”機制設置與運作流程

韓國金融科技“監(jiān)管沙盒”機制由韓國金融服務委員會（FSC：Financial Services Commission）提出[9]。韓國金融科技“監(jiān)管沙盒”的運作流程可以分為3個階段（圖2）：首先是申請審核階段。在此階段內(nèi)測試服務機構發(fā)布公告、指定申請時間和期限，有意申請項目的金融科技企業(yè)應在規(guī)定期限內(nèi)準備申請材料并將材料遞交創(chuàng)新金融審查委員會進行審核。若該企業(yè)順利通過審核，F(xiàn)SC將對外進行情況披露；若該企業(yè)未能通過審核，則其自動退出金融科技“監(jiān)管沙盒”機制。

圖2 韓國“監(jiān)管沙盒”機制流程圖

接下來是測試服務階段。經(jīng)過申請測試階段的企業(yè)需要向FSC提供階段性報告，報告需包括該報告所在期間內(nèi)創(chuàng)新金融服務的開展次數(shù)、用戶數(shù)量特征以及下一階段業(yè)務運營計劃等。FSC對金融科技企業(yè)提供的報告進行評估，如果該金融產(chǎn)品不利于金融市場秩序和消費者利益，F(xiàn)SC可命令該企業(yè)停止服務并進行整改，若在規(guī)定日期內(nèi)不予整改則可強制其退出測試。

測試合規(guī)的金融科技企業(yè)則進入后續(xù)退出階段，如果在測試過程中結果良好，則可以在指定期限屆滿之前申請退出“監(jiān)管沙盒”。如果金融科技企業(yè)由于自身原因提出申請延長其測試期限，經(jīng)審批后可繼續(xù)在“監(jiān)管沙盒”中完成測試，直至延長期滿后再進行申請并退出沙盒。

（三）印度金融科技“監(jiān)管沙盒”機制設置與運作流程

印度金融科技“監(jiān)管沙盒”由印度儲備銀行（RBI：Reserve Bank of India）制定監(jiān)管框架并實施監(jiān)管，其監(jiān)管對象為本國的金融科技公司[10]。印度“監(jiān)管沙盒”項目的準入機制為審批制。首先，金融科技企業(yè)提交申請材料；然后，RBI根據(jù)既定的指標（如市場空間、創(chuàng)新水平等）對測試者進行評估，并根據(jù)數(shù)據(jù)給予準入或者拒絕進入測試的結果。

圖3 為印度金融科技“監(jiān)管沙盒”的運作流程。首先，金融科技企業(yè)提交申請，RBI金融科技監(jiān)管團隊對申請報告進行篩選評估，向符合標準的企業(yè)發(fā)放許可證書以進入下一階段。接下來進入測試設計階段，由監(jiān)管企業(yè)與金融科技團隊協(xié)商方案并確認收益與風險的相關指標，共同確定初步審查方案。在該方案確定后有三周的應用評估時間，在此階段內(nèi)，如果有修改必要仍可對方案進行完善。方案確定后即進入實際測試階段，在測試開始后，金融科技監(jiān)管團隊對被檢測企業(yè)運營情況進行實時監(jiān)測，跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)情況，如有企業(yè)違反規(guī)定，則提前終止該企業(yè)的測試活動。規(guī)范運行的企業(yè)在測試期后可進入最終評估階段，在此階段內(nèi)，該企業(yè)需向金融科技團隊提供一份最終結果報告，金融科技監(jiān)測團隊對該報告數(shù)據(jù)進行評估，最后由RBI對外披露結果。

圖3 印度“監(jiān)管沙盒”機制流程圖

二、我國金融科技“監(jiān)管沙盒”的運行機制設計

我國金融科技“監(jiān)管沙盒”的運行機制可分為6個階段：準入測試階段、測試設計階段、方案評估階段、實際測試階段、退出階段和最終評估階段（圖4）。在準入測試階段，監(jiān)管主體以原則性為基礎兼具監(jiān)管靈活性，金融機構及企業(yè)向金融科技監(jiān)管中心遞交申請材料后，由金融科技監(jiān)管中心依據(jù)中國人民銀行制定的監(jiān)管條例進行評估，在大約四周的申請評估期后，由金融科技監(jiān)管中心對外披露結果，符合要求的企業(yè)進入測試設計階段，不符合要求的企業(yè)則被責令退出“監(jiān)管沙盒”。

圖4 我國金融科技“監(jiān)管沙盒”機制流程圖

第二階段是時長約兩周的測試設計期。在這個階段中，金融科技監(jiān)管中心與待測試企業(yè)進行溝通，雙方根據(jù)待測試企業(yè)的特點，商議出一套符合監(jiān)管規(guī)則又兼具個性化的測試方案。

第三階段為長約一周的方案評估期。金融科技監(jiān)管中心將第二階段中確立的測試方案向中國人民銀行提出測試申請，待中國人民銀行通過后可進入實際測試階段，若方案未通過審核則退回第二階段重新制定方案。

第四階段是時長約為十周的實際測試階段。在此過程中金融科技監(jiān)管中心應實時跟蹤企業(yè)測試進程，企業(yè)應制定運行情況報告并遞交給金融科技監(jiān)管中心。如有異常情況，金融科技監(jiān)管中心應向中國人民銀行匯報，當發(fā)現(xiàn)金融產(chǎn)品不利于市場環(huán)境以及消費者利益時，應責令金融科技企業(yè)退出沙盒測試。

順利通過實際測試階段的企業(yè)可進入第五階段——退出沙盒階段。在此階段金融科技監(jiān)管中心要做好“沙盒企業(yè)”與外界市場的連接工作，對企業(yè)產(chǎn)品的合規(guī)性做好進一步審查，要求“沙盒企業(yè)”必須建立適當?shù)南M者保護體系方可成功退出沙盒，確?？梢猿浞直Ｗo真實市場消費者的利益。

最后是最終評估階段。此階段時長約為三周，測試企業(yè)需要向金融科技監(jiān)管中心遞交一份測試報告，此報告由金融科技監(jiān)管中心依據(jù)“監(jiān)管沙盒”的預期數(shù)據(jù)進行評估，分析參與測試的產(chǎn)品是否符合標準，接下來由中國人民銀行對外公布、披露報告結果。在監(jiān)管實施的整個流程中，監(jiān)管實施主體應做到靈活主動性與監(jiān)管權威性的協(xié)調(diào)，并邀請監(jiān)管測試主體與消費者進行監(jiān)督，全程合理保障消費者權益。

我國金融科技“監(jiān)管沙盒”測試正處于起步階段，在其運行過程中可能會出現(xiàn)區(qū)域性差異、監(jiān)管主體不明確、退出機制不完善以及信息泄露等問題，針對這些可能出現(xiàn)的問題，我國應該建立相關機制以保障其順利運行。

三、我國金融科技“監(jiān)管沙盒”運行的制度建設與監(jiān)管建議

（一） 我國金融科技“監(jiān)管沙盒”運行制度建設

在我國金融科技“監(jiān)管沙盒”建立過程中，政府應明確監(jiān)管目標并制定總體政策方針，促進“監(jiān)管沙盒”的構成與金融業(yè)的發(fā)展。首先，應完善現(xiàn)有法案，制定具有實際監(jiān)管效力的法律條例，構建良好的法律框架。我國要深化金融監(jiān)管法律制度改革，不斷開拓金融體系內(nèi)的制度與服務創(chuàng)新，并協(xié)調(diào)各部門之間的合作關系以實現(xiàn)共同進步。除此之外，應改變傳統(tǒng)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“對立”關系，發(fā)展平等互助的新型監(jiān)管模式，建立以政府為中心、各類金融機構合作協(xié)同的發(fā)展模式，構建良好的金融法律生態(tài)圈。

其次，由于我國金融科技企業(yè)大多處于初創(chuàng)階段，政府應降低金融科技企業(yè)準入的規(guī)模要求，放寬對中小金融科技企業(yè)的融資條件，鼓勵金融科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。政府應推進金融科技企業(yè)與銀行業(yè)的聯(lián)系，建立開放型銀行系統(tǒng)使得金融科技公司可以在合規(guī)范圍內(nèi)訪問銀行系統(tǒng)，由此降低金融科技企業(yè)的交易成本。除此之外還可制定相關減稅免稅制度，幫助中小型金融科技企業(yè)降低稅務壓力，使其有充裕的資金進行技術方面的創(chuàng)新改革。

最后，政府應推進我國金融科技公司與國際優(yōu)秀金融科技企業(yè)交流協(xié)作，學習國際先進經(jīng)驗，實現(xiàn)全球化協(xié)同發(fā)展。對此，我國可以建立國際溝通機制，舉行金融科技“監(jiān)管沙盒”全球交流峰會，使國內(nèi)外學者可以共同探討“監(jiān)管沙盒”機制在運行過程中遇到的困難并一同尋求解決方案。

（二）我國金融科技“監(jiān)管沙盒”區(qū)域性問題與監(jiān)管建議

在進行地方層面的金融科技“監(jiān)管沙盒”測試過程中，我國存在區(qū)域性差異、各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大等問題，因此不同地區(qū)金融科技“監(jiān)管沙盒”的實施策略也具有差異化。我國需在總的監(jiān)管框架下，以各地區(qū)政府或者中央派出機構為主體，針對各區(qū)域的不同特點進行測試研究，在得出測試結果后上報國家機構開展數(shù)據(jù)分析。

在制定我國金融科技“監(jiān)管沙盒”準入標準時，給出以下幾方面建議：一是嚴格遵循中央金融監(jiān)管機構制定的法律框架，審核標準可以由政府監(jiān)管機構根據(jù)當?shù)亟鹑诳萍肌氨O(jiān)管沙盒”的需求制定；二是在原則性的基礎上賦予制度靈活性，可以將準入標準由大型金融機構降至中小型金融機構及金融企業(yè)；三是準入產(chǎn)品及服務應有利于消費者利益，并且對金融科技的發(fā)展有推動作用，減少無實用效果的項目對資源的浪費；最后，我國金融科技“監(jiān)管沙盒”規(guī)則設計中應該設立信息披露標準，提高信息透明度。

（三）我國金融科技“監(jiān)管沙盒”主體缺陷及建議

在監(jiān)管主體方面，我國金融科技“監(jiān)管沙盒”的監(jiān)管主體包括政府機構、金融企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會等。監(jiān)管主體缺乏清晰性和統(tǒng)一性，會造成監(jiān)管混亂，這與澳、韓、印等國明確的監(jiān)管主體有著顯著差距（表1）。此外，由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在失衡現(xiàn)象，在某一地區(qū)進行“監(jiān)管沙盒”試驗的結果并不能準確代表其他地區(qū)的情況，而“監(jiān)管沙盒”的面向群體為全國金融市場，這為“監(jiān)管沙盒”本土化測試與實施帶來了很大挑戰(zhàn)。在被監(jiān)管主體方面，我國很多金融企業(yè)尚處于初創(chuàng)階段，發(fā)展情況不清晰，這同樣給“監(jiān)管沙盒”的測試周期帶來了一定困難。

表1 澳、韓、印及中國金融科技“監(jiān)管沙盒”監(jiān)管主體比較

目前，我國金融科技“監(jiān)管沙盒”政策的制定由中國人民銀行負責，但是在監(jiān)管過程中責任分工尚不明確，缺乏專屬機構進行管理。對此可以設立中國金融科技監(jiān)管中心，主要負責監(jiān)管流程中的工作，使其在中國人民銀行制定的框架下平穩(wěn)運行，如有異常情況及時進行反饋并解決。中國金融科技監(jiān)管中心應對我國經(jīng)濟發(fā)展不同情況的區(qū)域進行考察，分別對不同試點開展研究，嘗試做出有針對性的解決對策。中國金融科技監(jiān)管中心可作為中國人民銀行與外部金融科技企業(yè)溝通的橋梁，為符合規(guī)定標準的金融科技企業(yè)提供“監(jiān)管沙盒”進入許可權，為我國處于初創(chuàng)期的金融科技企業(yè)提供運營與監(jiān)管經(jīng)驗。除此之外，還可與外界金融機構、高校專家學者溝通交流，探索金融科技發(fā)展方向，促進金融業(yè)長久發(fā)展。

（四）我國金融科技“監(jiān)管沙盒”退出機制的缺陷及建議

我國現(xiàn)有“監(jiān)管沙盒”退出機制建立較晚且沒有退出實例，對測試失敗企業(yè)的去向尚未有明確規(guī)定。目前我國要求參與測試的金融科技企業(yè)自行設置“沙盒退出”方案，將權限交由企業(yè)自身而未有專門機構進行退出機制設置，這會使“監(jiān)管沙盒”與金融市場斷開連接，無法達到初始的創(chuàng)立目的。對此，應制定“監(jiān)管沙盒”退出引導制度，對主動退出、強制退出和期滿退出的金融企業(yè)進行分類管理，規(guī)劃不同退出路徑，做好“監(jiān)管沙盒”與外界市場的連接。除此之外，在退出階段要設立專門監(jiān)管部門對金融科技企業(yè)進行評估，對企業(yè)信用狀況、合規(guī)性以及社會回報率做出監(jiān)測報告并向社會披露，切實保護消費者利益。