王林生, 金元浦

(1. 北京社會科學院 文化研究所, 北京 100101; 2. 中國人民大學 文學院， 北京 100872)

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，對新業(yè)態(tài)的規(guī)范與治理成為社會經(jīng)濟發(fā)展領域的重大課題。《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出“落實互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責任，全面提高網(wǎng)絡治理能力”(1)《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，http://www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.htm，2019年11月5日。。國家網(wǎng)信辦、銀保監(jiān)等部門也多次強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺履行主體責任的重要性。主體特指互聯(lián)網(wǎng)平臺或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身，是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所依托的網(wǎng)絡載體；主體責任是指互聯(lián)網(wǎng)平臺或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡運營中應自覺承擔經(jīng)濟秩序自我規(guī)范、產(chǎn)業(yè)倫理自我約束和創(chuàng)新發(fā)展自我激勵的主要責任。強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，是提升互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容管理和行業(yè)治理的重要舉措。平臺主體責任概念的提出，意味著我國對新興業(yè)態(tài)的治理從內(nèi)容消費端轉(zhuǎn)向供給端，是新形勢下互聯(lián)網(wǎng)“源頭治理”的重要探索，是一種產(chǎn)業(yè)治理思路的變革。從這個層面來說，加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任建構與治理，既是關乎國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，又是促進互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

一、 變革與實踐：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構的時代吁求

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的治理，是一項涉及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、投資、傳播、營銷、消費等多個復雜環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性工程。加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任建構與治理，不僅僅是將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從眾多要素中突出與前置，更代表著對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)認識的轉(zhuǎn)變，以及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)治理思維方式的重大變革。

(一)角色功能的責任轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為國家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容

文化新業(yè)態(tài)多圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺開展各類經(jīng)濟活動，因此，平臺本身在社會經(jīng)濟發(fā)展中所扮演的角色，直接關系到它承擔的責任和義務?！敖巧w現(xiàn)了地位的動態(tài)一面。個體被社會性地置于某一地位，并通過與其他地位的關系實現(xiàn)對它的占據(jù)。當他運營構成地位的權利與義務的時候，他就是在扮演角色?！?2)喬納森·特納：《社會學理論的結構》(下)，華夏出版社, 2001年，第10頁。隨著新業(yè)態(tài)從無到有、由小變大、由弱到強，互聯(lián)網(wǎng)平臺所扮演的角色功能在幾十年的發(fā)展進程中逐漸體現(xiàn)出來。平臺經(jīng)濟已成為一種極具生命力的商業(yè)模式，并顛覆或改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式。正是由于此，平臺經(jīng)濟開始進入國家頂層設計層面。2019年出臺的《國務院辦公廳關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，是第一份從國家戰(zhàn)略層面出臺的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟政策，這一意見指出平臺經(jīng)濟是生產(chǎn)力新的組織方式，在促進經(jīng)濟發(fā)展動能轉(zhuǎn)換、優(yōu)化資源配置等領域具有重要作用。2019年國家發(fā)改委等7部門出臺的《關于促進“互聯(lián)網(wǎng)+社會服務”發(fā)展的意見》指出，在社會服務領域要逐步放寬市場準入，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)市場主體在資金、數(shù)據(jù)、技術、人才等領域的優(yōu)勢。平臺經(jīng)濟上升至國家戰(zhàn)略，意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟將在未來的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中扮演更為重要的角色。所以，強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，就是要使以互聯(lián)網(wǎng)為核心的數(shù)字文化經(jīng)濟在國家和地區(qū)的發(fā)展格局中成為具有重要戰(zhàn)略意義的增長極。

(二)市場地位的認識轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為資源配置的重要手段

企業(yè)是市場的主體,是社會經(jīng)濟活動的最基本單位。強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責任，就是充分尊重互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場經(jīng)濟活動中最為重要的主體地位。長期以來，正確處理好政府與市場關系是推進我國國民經(jīng)濟體制改革的核心問題。改革開放以來，市場在資源配置中發(fā)揮“基礎性作用”得到重視和強調(diào)，但隨著社會發(fā)展主要矛盾由供給不足向供給失衡轉(zhuǎn)變，政府干預對市場活力的束縛凸顯，因此，2013年的十八屆三中全會將市場在資源配置中的基礎性作用改為“決定性作用”?！半m然只有兩字之差，但對市場作用是一個全新的定位?！?3)習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第117頁。這一定位要求互聯(lián)網(wǎng)市場主體應發(fā)揮在資金、數(shù)據(jù)、技術、人才等領域的資源配置優(yōu)勢，引導各類要素有序進入社會服務市場，最大限度地將資源整合起來。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)與各領域的融合，平臺化成為一種趨勢，字節(jié)跳動、騰訊、阿里巴巴等既是旗艦式的企業(yè)，同時它們也顛覆了對傳統(tǒng)企業(yè)和界限的認知，“圍繞平臺交易產(chǎn)生的各種衍生經(jīng)濟行為，包括金融服務、供應鏈服務、物流服務以及電商服務等”(4)芮明杰等：《平臺經(jīng)濟：趨勢與戰(zhàn)略》，上海財經(jīng)大學出版社，2018年，第2頁。，推動全新價值創(chuàng)造、新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)崗位增長、技術創(chuàng)新和發(fā)展等屬于經(jīng)濟平臺外部的經(jīng)濟范疇，培育和拓展了新消費內(nèi)容。2019年我國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟增加值達35.8萬億元，占GDP比重的36.2%，對GDP增長貢獻率達到67.7%，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化增加值占整個數(shù)字經(jīng)濟比重的80.2%(5)楊忠陽：《數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模占GDP三成多》，《經(jīng)濟日報》，2020年9月18日。，顯示出較大的發(fā)展?jié)摿?。所以，強調(diào)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，不僅是因為平臺經(jīng)濟已是社會經(jīng)濟發(fā)展的組成部分，而且在于平臺本身具有強大技術優(yōu)勢、文化優(yōu)勢以及資源統(tǒng)籌優(yōu)勢，已經(jīng)逐漸成為社會經(jīng)濟資源配置的重要方式。

(三)管理方式的機制轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為源頭治理的重要保障

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在保持快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了各類突破道德底線、法律準則的違法亂紀現(xiàn)象，如行業(yè)數(shù)據(jù)造假、侵犯知識產(chǎn)權、私服外掛侵權、敲詐勒索犯罪、不正當交易、不正當競爭、盜竊、涉黃賭毒、違反文化倫理等。從整體來說，互聯(lián)網(wǎng)平臺的進入門檻低以及平臺自身的開放性，使得對這些亂象的治理單純憑借傳統(tǒng)單向的以行政指令強制性對內(nèi)容生產(chǎn)端和傳播端的管制模式不再奏效?！耙酝O(jiān)管者可以通過備案、 注冊的相關信息了解到經(jīng)營者的有關情況, 對于經(jīng)營主體的法人甚至可以進行相應的制裁, 但當監(jiān)管對象總量增加到億級單位、大數(shù)據(jù)信息增加到趨近無限量級之后, 以往的監(jiān)管手段將不可能適應監(jiān)管對象的數(shù)量級。”(6)趙志云等編：《網(wǎng)絡空間治理：全球進展與中國實踐》，社會科學文獻出版社，2021年，第104頁。這就必然要求根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺開放與多元的內(nèi)容生產(chǎn)傳播方式對監(jiān)管方式做出調(diào)整。強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，就是在平臺自身內(nèi)容產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播這一層面，通過對自身內(nèi)容的審查、審核和清理，最大限度地鏟除行業(yè)秩序失范依賴的土壤，抽掉不良行為滋生蔓延的“溫床”。應予承認，互聯(lián)網(wǎng)平臺是網(wǎng)絡信息和網(wǎng)絡文化產(chǎn)品的集散地，因此，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任是從信息傳播的源頭治理行業(yè)秩序失范，使互聯(lián)網(wǎng)平臺本身成為遏制各種產(chǎn)業(yè)亂象的“第一道關卡”?！霸搭^治理”改變了以往被動應對此起彼伏的產(chǎn)業(yè)亂象的治理方式，推動互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)從“管內(nèi)容”向“管主體”的方式轉(zhuǎn)變，有助于完善產(chǎn)業(yè)治理規(guī)范化的長效管理機制，符合治理現(xiàn)代化的普遍趨勢。

(四)行業(yè)治理的效果轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為秩序規(guī)范的重要支撐

強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，能提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)范運作和自我監(jiān)督的意識。目前，大數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行內(nèi)容生產(chǎn)、交易所產(chǎn)生的痕跡，已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資源。同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，為保障自身權益通過對自身大數(shù)據(jù)異常排查的“自我治理”方式，能夠發(fā)現(xiàn)他者利用互聯(lián)網(wǎng)平臺牟取利益的隱藏問題。如抖音的“啄木鳥舉報平臺”通過平臺大數(shù)據(jù)和人工智能自動攔截處理各類違法違規(guī)內(nèi)容、行為。名噪一時的“愛奇藝視頻節(jié)目刷流量案”“王者榮耀外掛侵權案”的發(fā)現(xiàn)與查處，均源于互聯(lián)網(wǎng)平臺對后臺數(shù)據(jù)的監(jiān)控及平臺及時向有關部門的舉報。因此，強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任有助于提升互聯(lián)網(wǎng)平臺及其相關產(chǎn)業(yè)的自我監(jiān)督意識，及時高效地排查、發(fā)現(xiàn)和處理相關秩序失范行為，保障自身權益。正是這種自我監(jiān)督的治理模式提高了治理的效率，構成了產(chǎn)業(yè)治理能力提升的最佳方式。

二、 構成與要素：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的結構

加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任建構，有助于提升互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的治理水平。從產(chǎn)業(yè)實踐的角度解構互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，剖析主體責任的要素構成，需要多方面審視互聯(lián)網(wǎng)平臺主體與社會各領域所形成的關系。正如卡斯特所指出：“我們的社會要想管理和引導好這個空前的科技創(chuàng)造，只有靠你和我和其他所有人為我們所做的負起責任，我們要感到我們身邊所發(fā)生的都與我們的責任有關?！?7)紐曼·卡斯特：《網(wǎng)絡星河:對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思》，鄭波等譯，社會科學文獻出版社，2007年，第298頁。因此，從政策制度和行業(yè)治理角度等層面審視互聯(lián)網(wǎng)平臺與社會各領域形成的關系，是解構互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任結構性構成的必要條件。整體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的構成要素大致包含以下內(nèi)容。

(一)意識形態(tài)責任

互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)傳播的關系密切，作為意識形態(tài)傳播的載體和工具，互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”,它既沖擊著主流意識形態(tài)的安全,又為加強意識形態(tài)保護和傳播提供了新技術條件。意識形態(tài)責任是文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的靈魂，其核心是指互聯(lián)網(wǎng)平臺應在社會發(fā)展中發(fā)揮思想引領性的作用。目前，網(wǎng)絡信息傳播的開放性、交互性、實時性、影響力等全面增強，互聯(lián)網(wǎng)已成為意識形態(tài)話語權爭奪的主陣地，尤其是以臉書、推特為代表的西方大型傳媒集團在議題設置、話語引導等方面具有強大的操控力。在此語境下，強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體的意識形態(tài)責任，是加強文化安全建設的重要表現(xiàn)。

美國歷來注重對互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)的控制，小布什政府于2003年頒布《網(wǎng)絡空間安全國家戰(zhàn)略》(National Strategy to Secure Cyber space)；奧巴馬政府于2011年出臺《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》(International Strategy for Cyber space)，2016年出臺《波特曼-墨菲反宣傳法案》(Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill)；特朗普政府于2018年出臺《國家網(wǎng)絡戰(zhàn)略》(National Cyber Strategy)，并且參議院通過《網(wǎng)絡外交法案》(Cyber Diplomacy Act)，這些文件均強調(diào)國家對互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)安全的維護與控制。《國家網(wǎng)絡戰(zhàn)略》指出要制定“國家行為責任標準，維護網(wǎng)絡空間穩(wěn)定”(8)② National Cyber Strategy, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-is-strengthening-americas-cybersecurity/，p.20, p.6, 2018-09-20.，“保護美國人民、國土及美國人的生活方式”②，要求美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)宣傳美國“自由民主”的價值觀，抵制“危害”美國國家利益的信息。2019年8月圍繞香港地區(qū)非法“占中”事件，美國臉書、推特配合美國政府相繼宣布定向刪除、停用936個在中國內(nèi)地創(chuàng)建的所謂“官方背景”賬號?！岸ㄏ騽h號”事件充分彰顯出“推特、臉書等社交平臺都是美國互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略的工具”(9)沈逸：《“推特臉書刪號”顯網(wǎng)絡博弈之難》，《環(huán)球時報》，2019年8月22日。，在世界推廣和維護美國所謂“民主”“人權”“自由”等普世價值、踐行“兩套標準”等方面始終“一馬當先”。

由此不難看出，互聯(lián)網(wǎng)平臺肩負的意識形態(tài)責任與國家整體戰(zhàn)略具有密切關系。所以，在美國等強勢國家借助互聯(lián)網(wǎng)進行意識形態(tài)滲透的背景下，我國加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺在意識形態(tài)領域的主體責任，筑牢第一道攔截“思想病毒”侵入的“防火墻”就顯得尤為必要。這既是抵制西方價值觀滲透，維護我國國家安全、文化安全的必要手段，也是對戴有色眼鏡的西方媒體報道進行“糾偏”、爭奪信息傳播話語權的重要路徑。2017年我國《網(wǎng)絡安全法》正式實施，標志著互聯(lián)網(wǎng)信息安全已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，也意味著互聯(lián)網(wǎng)的平臺主體有責任、有義務維護國家意識形態(tài)安全。在此需要指出的是，落實互聯(lián)網(wǎng)平臺在意識形態(tài)領域的主體責任，不能僅是簡單粗暴地對不良信息進行“刪帖”“封殺”，或陷入“口號式”“自嗨式”“低幼式”宣傳的誤區(qū)(10)田麗、鄧筱：《淺析社會主義核心價值觀的網(wǎng)絡傳播》，《新聞戰(zhàn)線》，2017年第9期，第58頁。，而應深刻理解核心價值觀的話語內(nèi)涵，把牢正確價值導向，通過構建有趣味的話語內(nèi)容和形式，構建起豐富的話語傳播體系。

(二)經(jīng)濟責任

互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體形式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，企業(yè)是推動經(jīng)濟發(fā)展的核心力量。因此，經(jīng)濟發(fā)展責任是互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的重要組成部分，是企業(yè)作為經(jīng)營性經(jīng)濟組織的本質(zhì)屬性，也是互聯(lián)網(wǎng)平臺最不應忽視的社會關系之一。當前，隨著以“互聯(lián)網(wǎng)+”為核心的產(chǎn)業(yè)格局發(fā)展壯大，一批互聯(lián)網(wǎng)新興文化科技企業(yè)不斷涌現(xiàn)。截至2020年12月，我國境內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)總數(shù)為147家(11)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm，p.50,2021年2月3日。，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模來看，網(wǎng)絡零售、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡廣告、視頻直播等業(yè)務發(fā)展較快，對培育經(jīng)濟增長點、擴大消費的帶動作用明顯?！半p11”等營銷活動對網(wǎng)絡零售消費帶動效應顯著，“未來的電商市場正站在新的起點，新的市場增量不斷涌現(xiàn)，將助力中國形成一個強大的國內(nèi)消費市場”(12)辛文：《新業(yè)態(tài)未納入統(tǒng)計框架 網(wǎng)絡零售總規(guī)模被低估》，《經(jīng)濟參考報》，2019年6月12日。。在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場領域，中國已成為僅次于美國的全球第二大市場。短視頻行業(yè)的用戶規(guī)模從2015年的不足1億，至2021年6月已迅速增長至8.88億，短視頻行業(yè)成為即時通信的第二大應用類型，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展新的風口。

在眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，“獨角獸”企業(yè)對地區(qū)乃至國家社會經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用明顯。獨角獸原本是風投界術語，用來指稱軟件企業(yè)，但隨著應用范圍的拓展，泛指一切體量大、成長速度快、市值超過10億美元、文化科技含量高、國際化程度高以及采用現(xiàn)代企業(yè)運營方式運營的企業(yè)。在某種程度上，獨角獸企業(yè)已經(jīng)成為衡量城市、地區(qū)和國家創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展活力的一把標尺，代表著未來新經(jīng)濟的發(fā)展方向。發(fā)揮獨角獸企業(yè)對經(jīng)濟的引領作用，增強獨角獸企業(yè)的產(chǎn)業(yè)承載力、帶動力、影響力，是未來互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭的重點。尤其在中美貿(mào)易角力、推進新舊動能轉(zhuǎn)換的時代語境下，切實發(fā)揮獨角獸企業(yè)的經(jīng)濟責任具有重要意義。2018年3月，國務院轉(zhuǎn)發(fā)《關于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點的若干意見》，被業(yè)界視為召喚“獨角獸IPO政策”。與國家對待獨角獸企業(yè)所表現(xiàn)出的審慎態(tài)度相比，2018年6月浙江相繼出臺《西湖區(qū)獨角獸企業(yè)培育引進工程實施意見(2018—2020年)》《余杭區(qū)關于加快獨角獸、準獨角獸企業(yè)培育的若干政策意見》，并成立全國首個獨角獸企業(yè)園；2018年7月深圳出臺《深圳市培育獨角獸企業(yè)行動方案》；2019年2月，四川天府新區(qū)出臺《關于支持新經(jīng)濟企業(yè)入駐獨角獸島的若干政策》，設立總規(guī)模100億元“獨角獸投資基金”；2019年5月，濟南印發(fā)《濟南市培育獨角獸企業(yè)行動計劃(2019—2021年)》；等等。這無疑彰顯出各地在轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、培育經(jīng)濟發(fā)展新動能層面，將目光聚焦至獨角獸企業(yè)所蘊藏的巨大經(jīng)濟潛能。獨角獸已然成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔經(jīng)濟責任的中堅力量。

(三)社會責任

互聯(lián)網(wǎng)平臺盡管多以企業(yè)的形式存在，但作為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要一分子，其所肩負的社會服務責任也不容忽視。在某種程度上，企業(yè)的社會責任，就是在謀求企業(yè)發(fā)展與履行社會責任的關系平衡中得以逐漸發(fā)展和明晰的。一般而言，企業(yè)社會責任最早可追溯至亞當·斯密的《國富論》，“看不見的手”是企業(yè)社會責任的理論起點。20世紀20年代，工業(yè)企業(yè)造成的如貧富分化、環(huán)境污染等社會問題日益凸顯，企業(yè)社會責任才作為一個學術問題被真正重視起來。在此后幾十年的發(fā)展中相繼出現(xiàn)美國經(jīng)濟發(fā)展委員會提出的“同心圓模型”、卡羅爾提出的“金字塔模型”(經(jīng)濟的、法律的、倫理的和慈善的責任)、約翰·埃爾金頓提出的“三重底線模型”(經(jīng)濟底線、環(huán)境底線和社會底線)等理論。這些理論均圍繞企業(yè)發(fā)展與履行社會責任之間的關系展開，而企業(yè)社會責任與企業(yè)追求利益最大化的博弈與對抗，無疑是所有關系的核心?！捌髽I(yè)對社會的整體福利的——不只是股東個人福利，還包括所有利益相關者的福利——關心?！?13)威廉·尼克爾斯等：《認識商業(yè)》，陳智凱等譯，四川人民出版社，2018年，第118頁。社會責任無疑是企業(yè)發(fā)放社會福利的集中體現(xiàn)，盡管各種理論對企業(yè)社會責任的理解不相統(tǒng)一，但是，在此強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體應盡的社會服務責任，既是在理論上延續(xù)了近代以來對企業(yè)責任的一般性認知，也是對現(xiàn)實發(fā)展的具體呼應。

我國在闡釋互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的效益之時，通常把社會效益放在首位，提倡社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的文化生產(chǎn)原則。因此，這里的社會效益是與經(jīng)濟效益相對的概念，泛指帶有社會性、公益性、贊助性、文化性的收益或達到的效果。在積極推動互聯(lián)網(wǎng)文化企業(yè)更好地肩負起社會服務責任、實現(xiàn)社會效益層面，2019年國家出臺《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關于進一步做好廣播電視和網(wǎng)絡視聽精準扶貧工作的通知》，或與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)簽署的《互聯(lián)網(wǎng)精準扶貧戰(zhàn)略合作協(xié)議》《電商精準扶貧戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》等，均鼓勵或邀請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以各自方式發(fā)揮其所肩負的社會服務職能。在此過程中涌現(xiàn)出“阿里農(nóng)村淘寶項目”“抖音文旅扶貧計劃”“京東生鮮”“騰訊為村”“山里DOU是好風光”等社會公益項目，體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔社會責任多樣化的實現(xiàn)路徑。

(四)創(chuàng)新責任

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，也是企業(yè)在市場競爭中謀求長遠發(fā)展主動權和主導權的關鍵支撐。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，企業(yè)創(chuàng)新行為不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟的重要因素，也是推動社會進步的重要動力，更關系到企業(yè)本身的競爭力。熊彼特認為，“創(chuàng)造性破壞”通常源于生產(chǎn)者行為的變化，“企業(yè)家的職能是實施創(chuàng)新”。(14)熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論：創(chuàng)新是資本積累、個人致富之源》，孔偉艷等譯，北京出版社，2008年，第49頁。因此，增強企業(yè)本身的創(chuàng)新責任和意識，既是企業(yè)提升自身競爭力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構乃至轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的必然性要求，也是加快現(xiàn)代商業(yè)文明建設和整個社會現(xiàn)代化水平的必然選擇。這也就意味著，互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)及其相關產(chǎn)業(yè)平臺在發(fā)展過程中，應堅持把科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新作為企業(yè)主體責任的重要內(nèi)容，不斷在實踐中探索文化科技之間的“雙向賦能”，創(chuàng)造更多的文化科技應用場景。

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在發(fā)展過程中，涌現(xiàn)出許多新科技和新文化內(nèi)容。在科技創(chuàng)新層面，阿里巴巴的大數(shù)據(jù)技術、百度的“人工大腦”、今日頭條的“算法及技術架構”、美團的“智能調(diào)度系統(tǒng)”、京東方的“數(shù)字化藝術品顯示系統(tǒng)的應用場景、框架和元數(shù)據(jù)”國際標準(15)韓業(yè)庭：《我國自主原創(chuàng)的數(shù)字藝術顯示標準成為國際標準》，《光明日報》，2019年12月1日。等，均彰顯出企業(yè)在推動產(chǎn)業(yè)和科技進步中發(fā)揮著主體力量。2019年3月，我國實施的《超高清視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動計劃(2019—2022年)》，旨在通過“強化企業(yè)主體地位，促進創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”，搶占超高清視頻技術及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點。在文化創(chuàng)新層面，一些沉浸式演藝、巡展或數(shù)字藝術項目，如“樂動敦煌”“V故宮”“凝固的時間”等，無不是文化企業(yè)或藝術家在文化的內(nèi)容和形式上進行創(chuàng)新的產(chǎn)物。這些創(chuàng)新既實現(xiàn)了企業(yè)肩負的責任，又推動了文化產(chǎn)業(yè)的整體轉(zhuǎn)型升級。但是需要指出的是，這種創(chuàng)新并未僅僅局限于某一技術和產(chǎn)品本身的創(chuàng)新，而是“已經(jīng)從封閉、內(nèi)向型創(chuàng)新的線性范式，歷經(jīng)開放式、協(xié)同性創(chuàng)新的創(chuàng)新體系，開始進入系統(tǒng)性、網(wǎng)絡化創(chuàng)新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的階段”(16)金元浦編：《數(shù)字和創(chuàng)意的融會：文化產(chǎn)業(yè)的前沿突進與高質(zhì)量發(fā)展》，中國工人出版社，2021年，第95頁。。因此，只有構建出一個面向未來的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，才能更好地實現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)要素的循環(huán)共生與相互賦能。這就要求互聯(lián)網(wǎng)平臺在探索創(chuàng)新發(fā)展的過程中，強化開放與共享的文化屬性，構建起未來世界多元應用場景彰顯的公共價值。

(五)法律責任

法律是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保障，馬克思在闡釋法律與經(jīng)濟的關系時指出：“無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關系的要求而已?！?17)《馬克思恩格斯全集》(第四卷)，人民出版社，2016年，第121-122頁。這就意味著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟是法律建立與完善的基礎，而法律對經(jīng)濟的規(guī)制與約束，本身就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體的希冀和要求，也是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體應承擔的責任和義務。法律與經(jīng)濟二者之間構成了相互呼應、相互促進的交融關系。近年來，國家為保障互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，制定出臺了各類法律法規(guī)，其中《反不正當競爭法》(2017修訂)增設“互聯(lián)網(wǎng)專條”，對互聯(lián)網(wǎng)領域的新型不正當競爭行為進行專門規(guī)定。除此之外，近年來針對互聯(lián)網(wǎng)垂直領域出臺《網(wǎng)絡安全法》《電子商務法》等法律，以及實施與直播、出版、公眾號、論壇、社區(qū)、域名、音視頻、區(qū)塊鏈、個人信息保護等領域相關的多部法規(guī)。系列法律法規(guī)的密集出臺與實施，從法律的角度明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺主體的行為準則和責任義務。

法律法規(guī)的確立與完善，從立法的層面認定了互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任，有助于互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在合理、有序的區(qū)間運營和發(fā)展，同時，法律也賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺維護產(chǎn)業(yè)秩序的責任。奧利弗指出：“任何一種法律制度都要包括一套由某個集團的個人來執(zhí)行的規(guī)則，在這個集團里每個人都接受一些約束他自己行動自由的規(guī)則，反過來，這些規(guī)則同樣也約束其他的人?！?18)奧利弗：《法律和經(jīng)濟》，張崳春譯，武漢大學出版社, 1986年，第48頁。法律所約束的是其所針對的行為共同體，法律不僅約束某一個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體，也能約束他者行為以維護自身利益。時下一些違反產(chǎn)業(yè)秩序的案例，如“淘寶訴美景涉‘生意參謀’零售電商數(shù)據(jù)平臺不正當競爭案”“快手訴補刀小視頻侵權案”“搜狗訴百度侵犯專利案”等，都是產(chǎn)業(yè)主體以法律為準繩約束或規(guī)制他者的侵權行為，進而承擔和實現(xiàn)了維護產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的責任與義務。

(六)道德責任

以互聯(lián)網(wǎng)平臺為載體的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)道德也存在密切的關系。產(chǎn)業(yè)道德是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中自覺遵守的倫理準則和道德規(guī)范，也是產(chǎn)業(yè)主體在運營發(fā)展中不可逾越的底線?！敖?jīng)營是一種社會行為，如同所有的社會行為一樣，只有當一定的道德前提條件得到滿足后才可能真正運作起來?！?19)理查德·T.德·喬治：《經(jīng)濟倫理學》，李布譯，北京大學出版社，2002年，第3頁。在某種程度上，產(chǎn)業(yè)主體的經(jīng)濟行為本身必須是一種道德行為，產(chǎn)業(yè)主體在追求經(jīng)濟利益的同時，不能損害他者的權益，或者說，產(chǎn)業(yè)主體的行為選擇必須考慮并合乎公認的道德準則。因此，從這個意義上說，互聯(lián)網(wǎng)平臺主體的道德責任，是互聯(lián)網(wǎng)平臺及其經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎。

當前直播、短視頻等各類互聯(lián)網(wǎng)平臺為爭奪流量和用戶“眼球”，其所發(fā)布或推送的內(nèi)容往往以間接或“擦邊球”的方式包含某些違背社會道德的低俗、媚俗和不健康的內(nèi)容，危害巨大。這就意味著，互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關文化產(chǎn)業(yè)不能僅由經(jīng)濟規(guī)則來規(guī)制，其所有追求和行為“也必須得到考慮并反映到經(jīng)濟行為的道德特性上來”(20)彼得·科斯洛夫斯基：《倫理經(jīng)濟學原理》，孫瑜譯，中國社會科學出版社，1997年，第259-260頁。。道德是所有經(jīng)濟行為必要考慮的因素，《新時代公民道德建設實施綱要》對互聯(lián)網(wǎng)空間的道德建設予以關注，明確要求互聯(lián)網(wǎng)平臺將正確的價值導向和道德要求體現(xiàn)到經(jīng)濟、社會、政治、文化等各領域的新聞報道中，體現(xiàn)到娛樂、廣告、體育等各類節(jié)目欄目中，自覺履行平臺主體的道德責任。

從整體上說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的構成，是一個關系到多領域的概念范疇，也是一個處在變化中的概念范疇，其內(nèi)涵和外延將隨著互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展而不斷深化。意識形態(tài)責任、經(jīng)濟責任、社會責任、創(chuàng)新責任、法律責任和道德責任，是互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展中必須予以考量的要素，構成了互聯(lián)網(wǎng)平臺在產(chǎn)業(yè)運營中最主要的主體責任。在這一結構構成中，意識形態(tài)責任無疑居于核心地位，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺具有的文化屬性和傳播屬性，經(jīng)濟責任和社會責任是互聯(lián)網(wǎng)平臺從事文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的價值所在，創(chuàng)新責任構成了互聯(lián)網(wǎng)平臺從事產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和運營的動力，法律責任和道德責任成為互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的重要規(guī)范。六大結構要素彼此之間并非絕緣孤立，而是相互促進、相輔相成，構成了一個互為補充的有機整體。

三、 特征與趨勢：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構與治理的實踐動態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構，已成為當下推動互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的關鍵性環(huán)節(jié)。一系列相關法律法規(guī)的出臺與實施，促進了文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的落實與治理。從總體上看，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理呈現(xiàn)出以下幾個方面的特征。

(一)總體原則層面，包容審慎為主要基調(diào)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)運營和操作中肩負的責任，2019年8月發(fā)布的《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，聚焦互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟這一生產(chǎn)力的新組織方式，著眼于平臺經(jīng)濟本身面臨的突出問題，明確提出“創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實行包容審慎監(jiān)管”，這就意味著“包容審慎”是互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構與治理應遵循的主基調(diào)。之所以要以包容審慎為原則，其根源在于互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)、新模式作為新生事物尚處在萌芽發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)要素的配置并不完善，以包容審慎的原則審視新業(yè)態(tài)、新模式得以依托的互聯(lián)網(wǎng)平臺，就是為創(chuàng)業(yè)者提供成長空間和發(fā)展新動能的環(huán)境。同時，以包容審慎的原則審視互聯(lián)網(wǎng)平臺，也是相信市場、鼓勵創(chuàng)新的體現(xiàn)。但是需要說明的是，所謂包容審慎并不是完全放開，而是要為互聯(lián)網(wǎng)平臺劃定一個安全底線，并以此為基礎重視加強事中事后監(jiān)管和平臺主體責任建設，以充分釋放新業(yè)態(tài)、新模式蘊藏的活力。

(二)監(jiān)管模式層面，探索整體化治理為主要方向

對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的監(jiān)督與監(jiān)管，往往受制于行政管理部門的條塊分割，以致無法系統(tǒng)地對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建設予以高效監(jiān)管，行政部門職能越位、缺位、錯位的現(xiàn)象時有發(fā)生。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)去中心、去中介的內(nèi)容生產(chǎn)、傳播體制，致使傳統(tǒng)的線性管理體系已脫節(jié)和滯后于現(xiàn)實發(fā)展。因此，從多頭式管理、線性管理向整體化治理轉(zhuǎn)變勢在必行。2020年3月施行的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，明確“以建立健全網(wǎng)絡綜合治理體系、營造清朗的網(wǎng)絡空間、建設良好的網(wǎng)絡生態(tài)”的總體目標，突出網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理主體的多元化，以及政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等主體多元參與協(xié)同共治的治理模式。規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容治理與主體責任的認定，已從過去“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的碎片化管理模式向整體生態(tài)治理模式轉(zhuǎn)變。整體生態(tài)治理旨在形成一個真正意義上的以互聯(lián)網(wǎng)平臺需求和服務為基礎構成的治理體系，一是通過“明確底線”，擬定內(nèi)容生產(chǎn)平臺、內(nèi)容管理平臺應予防范和抵制的條款，簡化行政部門與平臺企業(yè)之間的關系；二是確定內(nèi)容管理平臺的主體責任，建立包括以算法推薦、人工干預、舉報制度等為要素構成的網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理機制，增強平臺本身對技術的運用；三是建立政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等主體共同參與的監(jiān)督評價機制，構建多元共治的新治理體系。

(三)聚焦行業(yè)層面，音視頻產(chǎn)業(yè)為主要領域

在互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)中，以直播、網(wǎng)紅為主要內(nèi)容形式的短視頻、音頻是發(fā)展較快的行業(yè)。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達10.11億，其中短視頻用戶規(guī)模約占87.8%，在線音頻用戶規(guī)模約占50%，涌現(xiàn)出抖音、快手、美拍、喜馬拉雅和荔枝FM等一批互聯(lián)網(wǎng)平臺。音視頻行業(yè)迅速崛起的同時，違反產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的案件頻出。在有關部門查處的相關案例中，音視頻行業(yè)的案例約占1/3(21)王林生、高宏存：《媒體融合視域下互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的秩序失范與行業(yè)治理——以50個全國首案為分析對象》，《行政管理改革》，2019年第12期，第29頁。，如“斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“‘桃花島寶盒’聚合直播平臺等傳播淫穢物品牟利案”等。因此，強化音視頻領域治理是互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任構建的重要內(nèi)容。近年實施的《專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》(2016)、《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》(2016)、《網(wǎng)絡表演經(jīng)營活動管理辦法》(2017)、《網(wǎng)絡音視頻信息服務管理規(guī)定》(2019)、《網(wǎng)絡短視頻平臺管理規(guī)范》(2019)、《網(wǎng)絡音視頻信息服務管理規(guī)定》(2020)等法規(guī)，均與互聯(lián)網(wǎng)音視頻行業(yè)平臺主體責任的建構密切相關。強化互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺作為“第一把關人”的意識，平臺自身應逐步完善平臺本身的權利義務、內(nèi)容的認定標準，尤其是面對流量經(jīng)濟的誘惑，互聯(lián)網(wǎng)平臺應強化內(nèi)容甄別，杜絕利用短視頻擺拍視頻或傳播虛假信息，“利用各種元素和符號拼湊出劇情化的和帶有目的性的所謂‘客觀事實’，博取眼球、混淆視聽甚至誤導輿論”(22)匡文波、王天驕：《短視頻平臺主體責任分析》，《現(xiàn)代視聽》，2021年第5期，第28頁。。因此，加強互聯(lián)網(wǎng)音視頻行業(yè)平臺主體責任的建構，確保平臺傳播內(nèi)容健康向上，有助于規(guī)范音視頻產(chǎn)業(yè)的市場競爭秩序，及時協(xié)調(diào)和處理該行業(yè)間存在的市場競爭爭議和違法問題，進而推動音視頻在文化各領域及其他行業(yè)的深度應用。

(四)關注內(nèi)容層面，警惕對個人信息過度收集作為主要議題

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺在App客戶端推廣和應用過程中，對個人信息的過度收集與索權成為行業(yè)發(fā)展普遍存在的現(xiàn)象。尤其是由個人信息構成的各類數(shù)據(jù)成為重要的商業(yè)資源之后，個人信息所蘊藏的巨大價值被充分釋放，“對個人數(shù)據(jù)的收集、分析和解釋，已經(jīng)發(fā)展成為一個‘數(shù)據(jù)淘金’產(chǎn)業(yè)”(23)西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學》，李世新譯，首都師范大學出版社，2010年，第117頁。。因此，防范互聯(lián)網(wǎng)平臺對個人信息的過度收集，過度索權，保護個人隱私，推動這一“數(shù)據(jù)淘金”產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展就成為當下互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任重點關注的內(nèi)容。2019年，中央網(wǎng)信辦等四部門開展“關于App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理”行動，發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》，以及最高人民法院、最高人民檢察院施行《關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，標志著對用戶個人信息與隱私的保護納入互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建設的范疇之內(nèi)。

近年來，治理互聯(lián)網(wǎng)平臺對個人信息非法收集與交易，保護互聯(lián)網(wǎng)個人數(shù)據(jù)和隱私，也得到世界其他各國的重視。2017年日本施行新版《個人信息保護法》引入“個人信息數(shù)據(jù)庫”的概念，保護利用由互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的個人信息。2018年歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護條例》 (GDPR) 明確“‘自然人享有的個人數(shù)據(jù)保護的權利’的保護，并為企業(yè)在收集和利用個人數(shù)據(jù)方面制定了‘嚴格’的規(guī)則”(24)楊延超：《〈歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例〉解讀與啟示》，《經(jīng)濟參考報》，2018年6月13日。。2019年新加坡修訂并發(fā)布新版《個人資料保護條例》，將對互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)督機制從合規(guī)性監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閱栘熤票O(jiān)督。而2020年1月1日正式生效的《加利福尼亞州消費者隱私法案》(CCPA)這一被美國稱為“最嚴厲、最全面的個人隱私保護法案”，不僅明確界定“個人信息”，而且“全面加強消費者對其個人信息的控制”，是一部“著重處理企業(yè)與消費者之間的關系的‘消費者保護法’”。(25)晉瑞、王玥：《美國隱私立法進展及對我國的啟示——以加州隱私立法為例》，《保密科學技術》，2019年第8期，第39頁?？梢哉f，對互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息的收集、使用與保護，已成為重要的發(fā)展趨勢，各個國家均通過法律法規(guī)體系的完善來推動新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理，以強化和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關產(chǎn)業(yè)的運營，促進互聯(lián)網(wǎng)相關產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

(五)價值觀念層面，互聯(lián)網(wǎng)倫理重構是主要挑戰(zhàn)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺肩負著道德倫理構建的職責，但這種道德倫理依托的具體環(huán)境是互聯(lián)網(wǎng)，語境不同，道德倫理的準則就不同?！暗赖聠栴}必須在對具體環(huán)境的復雜解釋中，通過訴諸相關的歷史和文化傳統(tǒng)，參考批判性的體制的和職業(yè)的規(guī)范及美德，主要依靠比較案例分析方法來得到解決。”(26)西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學》，李世新譯，首都師范大學出版社，2010年，第4頁。當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)人工智能技術主導的新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，“一鍵換臉”“一鍵脫衣”和“逢臉造戲”等引發(fā)國內(nèi)外廣泛爭議。這些事件涉及的道德倫理問題已不能簡單地用衡量“人與人”關系的傳統(tǒng)道德標準如良心、誠信進行檢驗，而是凸顯出技術尤其是人工智能系統(tǒng)在新業(yè)態(tài)發(fā)展中的道德選擇。因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構的價值導向上，重構道德倫理已成為時代的命題。

世界各國對互聯(lián)網(wǎng)道德倫理建設均給予了高度關注。2017年，英國成立數(shù)據(jù)倫理與創(chuàng)新中心，作為“‘世界第一個(數(shù)據(jù)倫理領域的)咨詢機構’，審查當前的‘治理格局’，并就‘包括人工智能在內(nèi)的數(shù)據(jù)倫理、安全和創(chuàng)新使用’向政府提供建議”(27)AI in the UK: Ready, willing and able?, https://www.gov.uk/government/publications/ai-in-the-uk-ready-willing-and-able-government-response-to-the-select-committee-report, p.107, 2018-06-28.。《英國人工智能發(fā)展的計劃、能力與志向》認為需要更完善的倫理以保護人工智能的數(shù)據(jù)和競爭。2018年，德國成立數(shù)據(jù)倫理委員會，并于2019年10月發(fā)布“數(shù)據(jù)倫理委員會建議”，認為互聯(lián)網(wǎng)平臺的“數(shù)據(jù)”和“算法系統(tǒng)”在互聯(lián)網(wǎng)平臺運行中“代表著兩種不同的道德話語”(28)Opinion of the Data Ethics Commission, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/Fokusthemen/Gutachten_DEK_EN.pdf?, p.7, 2019-10-28.，道德原則應在對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管中得到執(zhí)行。我國在探索互聯(lián)網(wǎng)倫理領域基本與國外同步。2017年7月，我國提出“組建國家科技倫理委員會”，并發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，這不僅是一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，也對人工智能倫理問題做出明確要求，提出“重視人工智能法律倫理的基礎理論問題研究”，“開展人工智能行為科學和倫理等問題研究，建立倫理道德多層次判斷結構及人機協(xié)作的倫理框架”(29)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm, 2017年7月20日。。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)道德倫理已成為互聯(lián)網(wǎng)平臺、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展過程中不容回避的重大問題，它不僅僅是要構建一種全新的道德倫理體系，更是要以全新的視角重新審視和構建互聯(lián)網(wǎng)技術與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體、產(chǎn)業(yè)、政治、社會、經(jīng)濟、文化、法律等各領域間的關系。

在某種程度上，我國在圍繞文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理過程中，呈現(xiàn)出的主要特征與趨勢，既體現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和決策治理特殊性，也彰顯了世界在面對時代轉(zhuǎn)型時所遇問題和所采取措施的普遍性和一般性。因此，對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理，并不是一項獨立于世界的、封閉的命題，而是新歷史語境下各個國家及其互聯(lián)網(wǎng)平臺主體共同應對的新挑戰(zhàn)。

四、 問題與思路：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構與治理的著力點

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理，是一個多方共治的整體性概念體系，它既涉及國家主體，即互聯(lián)網(wǎng)平臺應承擔起維護國家網(wǎng)絡信息和意識形態(tài)安全的責任，又涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即需要相關法律法規(guī)保障、創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)規(guī)范等要素的支撐，還涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶，即在滿足互聯(lián)網(wǎng)用戶文化娛樂需求的同時，應確保內(nèi)容健康和價值引領。因此，從這個層面來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理，需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各利益攸關方，共同破解主體責任建構與治理中遇到的障礙與問題。從總體來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理應著力厘清與之相關的“四種邊界”。

(一)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺娛樂與導向的安全邊界

各大互聯(lián)網(wǎng)平臺在承載信息傳播功能的同時，以“互聯(lián)網(wǎng)+娛樂”為核心的泛娛樂產(chǎn)業(yè)崛起，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容產(chǎn)品日益娛樂化。從本質(zhì)上來說，這種娛樂化并不只是說互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒介為我們展示出娛樂性的內(nèi)容，而是說互聯(lián)網(wǎng)媒介把娛樂本身轉(zhuǎn)為表現(xiàn)一切內(nèi)容的形式。正是在這一總體趨勢下，“一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”(30)尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社，2004年，第4頁。。波茲曼這一預言絕非危言聳聽，時下“某相聲演員葷段子調(diào)侃京劇藝術前輩”等亂象，無不是把娛樂為導向的價值原則推向極端的體現(xiàn)。同時，利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢加強對我國進行意識形態(tài)的滲透和大數(shù)據(jù)的收集，成為西方某些國家文化殖民的新戰(zhàn)略，所采取的方式也隨著娛樂化表現(xiàn)形式的包裝變得更加隱蔽，對我國互聯(lián)網(wǎng)安全、文化安全乃至國家安全提出了較大挑戰(zhàn)。

因此，加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理，把握文化娛樂和價值導向之間的平衡，是維護互聯(lián)網(wǎng)文化健康與文化安全的核心要義。為實現(xiàn)這一平衡：其一，互聯(lián)網(wǎng)平臺應強化自身的內(nèi)容審核和安全管控，加強行業(yè)自律和自我監(jiān)管；其二，互聯(lián)網(wǎng)平臺應改善內(nèi)容推薦算法，及時排查不良隱患，摒除有害信息，堅持正確的平臺責任導向；其三，要為互聯(lián)網(wǎng)提供“寓教于樂”的文化內(nèi)容，不斷優(yōu)化和提升內(nèi)容供給的品質(zhì)，讓更多吸引人、鼓舞人、感動人的優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品占領互聯(lián)網(wǎng)文化平臺，壓縮境外和境內(nèi)滋生與傳播的各類不良信息生存和蔓延的空間。所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺娛樂與導向的安全邊界，是互聯(lián)網(wǎng)平臺建構與治理的基礎，也只有立足和確保信息內(nèi)容健康、文化安全的互聯(lián)網(wǎng)平臺，依托其存在的互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展才具有可持續(xù)性。

(二)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺生存與膨脹的成長邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺以產(chǎn)業(yè)實體的形式存在，生存權是其得以維持自身存在的一項最基本的權利，也只有充分保障其生存權，互聯(lián)網(wǎng)平臺才有可能最大限度地發(fā)揮其所肩負的主體責任?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺在激烈的市場競爭中得以生存與發(fā)展，源于依托其存在的互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)不斷在內(nèi)容和技術等層面的創(chuàng)新。創(chuàng)新是一種“創(chuàng)造性破壞”，這種破壞使得企業(yè)的生存處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種不穩(wěn)定性在于企業(yè)本身要不斷進行跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的組合，以實現(xiàn)資源整合和企業(yè)發(fā)展。面向未來不斷組合的過程，是充滿著風險的過程。也正如美國學者福斯特等所指出的“創(chuàng)造性破壞運動過程其實還包含了另一層含義，那就是當改變的速度增加時，錯誤的預測也會相對的增加”(31)福斯特、卡普蘭：《創(chuàng)造性破壞》，唐錦超譯，中國人民大學出版社，2007年，第55頁。。即，以生存發(fā)展為目的的組合擴張，有可能基于錯誤的預測或行動的盲目，使得行為本身脫離發(fā)展現(xiàn)實而具有一定惡性膨脹的性質(zhì)。目前互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展的過程中，存在著大量忽視本身的知識創(chuàng)新與創(chuàng)造、盲目追求企業(yè)市值和規(guī)模的不良傾向。如“暴風影音”從2015年上市后被冠以“妖股”的稱號，至2020年8月最終退市，“造富神話”破滅?！氨╋L影音”的大起大落，彰顯出互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在資本的推波助瀾下，忽視創(chuàng)新驅(qū)動，放棄自身產(chǎn)業(yè)定位，過分依賴資本能力，加之“自我膨脹又想憑運氣”(32)繆因知：《輕資產(chǎn)企業(yè)應規(guī)避“暴風”風險》，《中華工商時報》，2019年8月1日。的做法，使得其行為本身逾越了正常發(fā)展的邊界，催生巨大的資本“泡沫”。

互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展應是可持續(xù)性的，“掙快錢”、高溢價收購等不應是產(chǎn)業(yè)謀求發(fā)展的路徑，也非真正的成長之道。文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展要去“虛胖”、強“筋骨”，切實把“原始創(chuàng)新”作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心支撐，警惕“明星新股的投資關注度過于集中、文化企業(yè)估值被市場過分炒高、價值盈利不匹配等因素”(33)張曉明編：《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告(2017—2020)》，社會科學文獻出版社，2020年，第68頁。對新業(yè)態(tài)帶來的不良影響，培育和發(fā)展有持續(xù)創(chuàng)造力和影響力的新業(yè)態(tài)企業(yè)。所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺生存與膨脹的成長邊界，旨在強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺及其相關產(chǎn)業(yè)應始終保持理性思維，去偽存真，警惕泡沫繁榮，把內(nèi)容和技術等創(chuàng)新視為產(chǎn)業(yè)成長的真正根基。

(三)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺責任與義務的法治邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任與義務應有明確的法律依據(jù)，只有建立在法律之上的主體責任才具有真正的約束力?！毒W(wǎng)絡安全法》《電子商務法》盡管對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理具有重大意義，但是由于法律制定與實施本身具有的先天滯后性，使其在面對信息互聯(lián)網(wǎng)、消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)全面轉(zhuǎn)變，新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)的語境下，現(xiàn)行法律法規(guī)針對性與操作性不強、法律效力層級較低的缺憾便凸顯出來。一方面，法律的設計規(guī)定過于寬泛，缺乏配套的法規(guī)和標準，(34)何治樂：《〈網(wǎng)絡安全法〉有效性評估及提升路徑》,《中國信息安全》，2018年第7期，第69頁。尤其在產(chǎn)業(yè)和市場細分的整體趨勢下，對某些框架性界定的司法解釋或法律間的銜接關系缺少互聯(lián)網(wǎng)主體責任的認定。如“訴斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“《奇跡神話》游戲畫面抄襲案”等均涉及“類電影作品”這一概念的理解。另一方面，相較于實施的法律，對互聯(lián)網(wǎng)主體責任的認定部門的法規(guī)數(shù)量居多，這就決定了其效力層級較低，同時《公司法》等對我國企業(yè)社會責任、道德責任的認定也是一種倡導性條款，缺乏必要的強制約束力。這也就意味著，對文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理存在無法可依、有法難依的尷尬困境。

所以，厘清文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺責任與義務的法治邊界，就是從法律角度明確平臺主體責任的內(nèi)容及其相關監(jiān)督機制。這既是健全與完善互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的重要內(nèi)容，有助于提升互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的治理能力和治理水平，也能夠確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺及其相關產(chǎn)業(yè)本身在合法有序的區(qū)間運營。韋伯指出：“在完全相互依賴的市場上，有許多情況是立法者所未料的，因為市場是建立在私人利益基礎上的。正是這些懷有私人利益的當事人會千方百計地歪曲法律的真正意義。”(35)馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社，1998年，第34頁。因此，正確理解法律法規(guī)的內(nèi)涵和外延，規(guī)避對法律條文的誤解、曲解，破解平臺主體責任建構與治理的尷尬困境，一方面需要根據(jù)現(xiàn)實的發(fā)展變化尤其是大數(shù)據(jù)使用、人工智能、短視頻等互聯(lián)網(wǎng)垂直領域及時進行立法、修法，且根據(jù)已發(fā)生的案件“以案釋法”，加強司法解釋，防止不良產(chǎn)業(yè)實體對法律法規(guī)的惡意曲解，實現(xiàn)有法可依；另一方面，加強執(zhí)法力度，完善《網(wǎng)絡安全法》確立的“1+N”(1指國家網(wǎng)信部門負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，N指國務院電信主管部門、公安部門和其他有關機關在各自職責范圍內(nèi)負責網(wǎng)絡安全保護和監(jiān)督管理工作)網(wǎng)絡安全和相關監(jiān)督管理機制，高效促進互聯(lián)網(wǎng)平臺履行主體責任。

(四)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺中立與工具的道德邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺應堅守產(chǎn)業(yè)的道德底線，產(chǎn)業(yè)的倫理與道德對規(guī)范產(chǎn)業(yè)平臺的運營和維護良性的競爭秩序意義重大。與互聯(lián)網(wǎng)平臺應包含的其他內(nèi)容主體責任相比，道德責任更多地體現(xiàn)為行業(yè)自律以及產(chǎn)業(yè)各鏈條共同遵守的價值觀念。盡管相關行業(yè)主體發(fā)布了一些行業(yè)公約，如《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》《北京網(wǎng)絡直播行業(yè)自律公約》，但違反產(chǎn)業(yè)倫理與道德的事件仍層出不窮，如2019年“一鍵換臉”應用程序引發(fā)巨大爭議，體現(xiàn)出道德責任在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的缺位。究其根源，道德缺位不僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺在經(jīng)營運作中只顧及法律的約束而自動放棄了對道德的訴求，“更是反映了企業(yè)內(nèi)部缺乏一種機制給予道德因素和財力因素相同的重視與考慮，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部人員缺乏進行公開道德推理論證的能力與自信”(36)理查德·T.德·喬治：《經(jīng)濟倫理學》，李布譯，北京大學出版社，2002年，第22頁。。易言之，互聯(lián)網(wǎng)平臺尚未完全建立起道德約束機制，尤其在“科技中立”觀念的影響下，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺從“工具—獨立”的視角出發(fā)，提出“用隱私交換便捷”(37)孟飛：《李彥宏的錯覺從何而來》，《經(jīng)濟日報》，2018年4月3日。等論斷，出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象，把平臺本身從社會構成中剝離出來，把互聯(lián)網(wǎng)技術視為純粹的工具，未把道德視為互聯(lián)網(wǎng)平臺整體運營的重要組成部分。

所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺中立與工具的道德邊界，就是在整體社會經(jīng)濟活動中，堅決破除“科技中立”的不良價值觀念，把技術或平臺本身作為與社會經(jīng)濟發(fā)展具有密切關系的變量，凸顯平臺或技術本身的道德責任。從互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構與治理的層面來說，強化互聯(lián)網(wǎng)平臺的道德邊界意識，一是要加強平臺本身的自律意識和內(nèi)部管理，恪守道德底線，如建立總編輯內(nèi)容管理負責制、先審后播制度等，增強平臺自我管控能力。二是要加強對核心算法的改進與設計，樹立“算法善用”“科技向善”的價值理念，尋找技術與傳播內(nèi)容、價值觀之間的平衡，切實發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺作為技術中介的最大社會效用。三是行政監(jiān)督部門應開展定期與不定期的專項整治行動，遏制互聯(lián)網(wǎng)平臺利用平臺優(yōu)勢侵犯用戶隱私、利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢侵犯用戶權益等行為。

從整體而言，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任建構與治理是一項復雜和綜合性的命題。因此破解這一命題面臨的問題與挑戰(zhàn)，既需要從國家高度進行頂層設計，在法律法規(guī)完善、行政管理體制改革等層面戰(zhàn)略性地調(diào)整和提升行業(yè)的治理體系和治理能力；又需要從行業(yè)發(fā)展的視角，發(fā)揮平臺肩負的各種主體責任，平衡源自各方面的利益訴求；同時，還應注重用戶反饋對互聯(lián)網(wǎng)平臺及其治理體系自我完善的重要性。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責任的建構與治理始終處在發(fā)展變化中，是一個伴隨互聯(lián)網(wǎng)實踐而不斷進行調(diào)整、開放的范疇體系。