鄧美薇 畢亞娜

(1.中國社會科學院日本研究所 北京 100007；2.深圳大學馬克思主義學院 深圳 518060)

自美國特朗普政府明顯加強對華科技競爭以來，拜登上臺后，更是有計劃性、謀略性與戰(zhàn)略性對華進行科技圍堵，重視“同盟聯(lián)動”，對日本等國家重點拉攏脅迫，促使美日在經(jīng)濟技術戰(zhàn)線統(tǒng)一對華姿態(tài)。作為外界觀察美日同盟動向的風向標，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)于2020年7月發(fā)布的第5份“阿米蒂奇報告”指出，日本是全球最符合美國利益和價值觀的盟友，美日同盟應是美國構建以反對武力、重塑國際經(jīng)濟秩序、保護關鍵供應鏈和信息流動、制定新興技術全球標準為目標的聯(lián)盟的核心[1]。擁有雄厚科技實力的日本不僅是美國構建對華“科技包圍圈”的關鍵國家，也是中國對外科技合作的重要伙伴。鑒于日本智庫在日本政治、社會精英群體及政府外交決策中的重要作用，分析其對中美科技競爭及日本立場的觀點，不僅有助于研判與理解日本外交、安全與科技政策，而且在此基礎上對中國的應對策略進行前瞻性思考，具有重要的現(xiàn)實意義。

1 智庫樣本選擇及代表性研究成果概述

1.1 智庫樣本選擇

日本是亞洲最早發(fā)展智庫的國家之一，其智庫在配合政府制定對外政策中具有豐富經(jīng)驗[2]，20世紀90年代以來，日本政府決策層更是意識到智庫作用，智庫在外交等領域發(fā)揮出更多高光表現(xiàn)[3]。根據(jù)研究需要，選取了9家日本主流智庫作為信息資料獲取對象，分別為：日本國際問題研究所、中曾根康弘世界和平研究所、日本防衛(wèi)研究所、日本綜合研究所、佳能全球戰(zhàn)略研究所、日本國際交流中心、笹川和平財團、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所以及野村綜合研究所。

選取這9家智庫的主要原因是：第一，其均為日本頂尖智庫，對日本經(jīng)濟、科技、外交戰(zhàn)略制定等具有重要影響。所選9家智庫中有8家在美國賓夕法尼亞大學發(fā)布的《2020年全球智庫報告》的“亞洲大國智庫百強榜單”中排名靠前，日本國際問題研究所更是被評為“2020年度最佳智庫”。第二，9家智庫中既有官方智庫，也有半官方智庫和民間智庫，涵蓋了不同類型、價值傾向及研究專長的代表性智庫，因此提取其相關信息有助于保證分析的全面性。日本官方智庫或半官方智庫的財政來源全部或部分來源于政府補助，如防衛(wèi)研究所、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所等。民間智庫主要包括株式會社類公司制營利性智庫，如野村綜合研究所等；非營利性的財團法人、社團法人和特定非營利活動法人，如中曾根康弘世界和平研究所等。第三，均圍繞中美科技博弈等議題進行了廣泛、長期、深入的研究，研究報告等主筆人大部分為日本知名的專家學者或政府官員，觀點較受認可，可為提取日本智庫相關議題的基本觀點提供豐富的材料支持。

1.2 代表性研究成果概述

在所選智庫官方網(wǎng)站分別以英文“US-China Technological Competition”及日文“米中の科學技術競爭”等為關鍵詞進行檢索，為降低漏檢率，對網(wǎng)站各欄目下報告進行全面篩選，特別是涉及亞太、中國、科技等欄目。經(jīng)過反復篩選，最終得到23份代表性研究文獻(見表1)。為盡量全面把握日本智庫的主要觀點并對此進行解讀，9家智庫圍繞相關議題舉行的研討會、發(fā)布的新聞簡報及相關專家發(fā)表的評論性文章也被納入文本分析材料。

表1 9家智庫的代表性研究文獻與作者情況

續(xù)表1 9家智庫的代表性研究文獻與作者情況

從研究文獻作者的情況來看，具有三方面共性：第一，所有作者均為日本的知名專家，在中國問題、日本對外戰(zhàn)略、科技等領域具有深厚的研究積累，其研究成果具有較高的學術觀點可靠性。第二，大部分作者同時任職于其他日本學術團體、智庫、高校或國際機構，具有與國內(nèi)、國際不同研究機構溝通的天然優(yōu)勢，其觀點具有一定影響力。第三，諸多作者有在日本政府任職的經(jīng)歷，或者是軍隊退役的高級將領或政府退休官員，對政策導向及政府需求的敏感性高。諸多作者身份多元，使得其觀點更為多維、全面，進一步提升了其研究成果的應用價值及影響力。

2 日本智庫對于中美科技博弈及日本立場的主要認知

2.1 對中美科技博弈動因的主要認知

日本智庫對中美科技博弈的動因具有高度的認知統(tǒng)一性，即認為中國科技實力提升威脅美國的霸權地位是美國對華科技遏制的根本原因，并主要從安全、經(jīng)濟、科技創(chuàng)新體系與規(guī)則競爭等角度探討了其動因。

從安全層面來看，日本智庫大多認同中國軍事科技實力的增強對美國構成了“威脅”。日本防衛(wèi)研究所的研究報告認為，中國推動尖端技術的軍事應用，在非傳統(tǒng)安全領域的軍事力量增強，是對美國的“極大挑戰(zhàn)”[4]。池上隆藏認為，中國在導彈、無人機、高性能戰(zhàn)斗機等方面逐漸打破美國的壟斷型技術優(yōu)勢[5]。

從經(jīng)濟層面來看，部分智庫認為中國存在“非法”“不公平”科技發(fā)展行為，損害了美國的經(jīng)濟利益。例如，日本國際問題研究所的研究報告認為，中國通過產(chǎn)業(yè)補貼、“強制性技術轉移”等造成了“市場與貿(mào)易扭曲”，促使美國對華反制[6]。但是，一些智庫學者也指出，中國科技發(fā)展擠壓美國經(jīng)濟利益空間具有必然性。如森聰認為，中國獲取美國尖端技術的途徑十分豐富，美國難以防止技術外移[7]。栗原潤認為，新一輪科技變革帶來的經(jīng)濟效益并不會均等分配給各國，中國相較于美國在國際分工體系中更具優(yōu)勢[8]。

從科技創(chuàng)新體系及規(guī)則競爭來看，大多數(shù)智庫認可中美科技競爭的底層邏輯是不同國家科技創(chuàng)新體系的競爭，規(guī)則、技術標準之爭是關鍵。田中均認為，中美創(chuàng)新體系完全不同，中國是自上而下，依靠政府引導科技資源分配，而美國是自下而上，依賴于民主及自由市場釋放個人創(chuàng)新力[9]。日本國際問題研究所的研究報告指出，中美在數(shù)字治理的價值觀與規(guī)范方面嚴重對立，中國重視國家主導，而美國否定政府管理[10]。

2.2 對中美科技博弈走向的主要認知

日本智庫學者對中美科技博弈走向的認知存在一定分歧，對中國是否有實力挑戰(zhàn)美國“技術霸權”看法不一。

首先，部分智庫學者認為，美國并不占據(jù)競爭的絕對優(yōu)勢，中國也并非弱勢。門間理良、巖本廣志認為，部分美國盟友并未積極追隨美國的對華科技封鎖舉措，東盟也不斷加強與華合作。另外，稀土是諸多高科技產(chǎn)品的必要原料，中國是稀土的最大出口國，故而中國并非弱勢[4]。鈴木一人認為，美國有能力開發(fā)新興技術并將其實用化，但未必可以推廣應用以形成國際秩序，而中國憑借強大的生產(chǎn)及研發(fā)能力、增加的全球市場份額等對國際秩序產(chǎn)生更多影響[11]。

其次，部分智庫學者指出，當前中國并不具備挑戰(zhàn)美國“技術霸權”的實力。大澤淳歸納原因如下：一是中國面臨復雜的國際環(huán)境，歐美等國持續(xù)強化技術管制等高科技相關的國家安全保障；二是中國經(jīng)濟增長放緩，人口紅利已然釋放；三是中國缺乏成為全球金融、信息網(wǎng)絡中心的重要條件[12]。

當然，大多數(shù)智庫認為中美科技競爭的走向難以判定。日本國際問題研究所等提出，在不同領域及標準衡量下，國際社會對中國科技創(chuàng)新速度及成功率褒貶不一，中美科技競爭走向難以確定[13]。日本防衛(wèi)研究所的研究報告也指出，盡管中美競爭加劇，也不排除合作可能，即使在航空航天等高科技領域，其在宇宙空間利用穩(wěn)定性等領域也有合作前景[14]。

2.3 對中美科技博弈影響的主要認知

日本智庫對中美科技博弈影響的認知相對統(tǒng)一，多維度探討了其對日本、世界經(jīng)濟、國際秩序等的深刻影響。

首先，日本智庫深刻探討了中美科技博弈對日本的影響，研究視角隨著中美競爭的深化而轉變。由表1可知，日本智庫發(fā)表的早期研究成果更多聚焦中美“貿(mào)易戰(zhàn)”及其對日本經(jīng)濟的影響，“貿(mào)易戰(zhàn)”被認為是美國用體面的方式挑起對華科技競爭的借口[15]。例如，木內(nèi)登英認為，中美貿(mào)易摩擦嚴重沖擊日本汽車產(chǎn)業(yè)[16]。山下一仁認為，隨著中美貿(mào)易條件惡化，日本企業(yè)對華、對美出口優(yōu)勢有望提升[17]。之后，中美競爭的持續(xù)推進促使日本智庫逐漸認識到中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的實質(zhì)是科技競爭，并將中美競爭定義為“技術霸權”爭奪或“技術冷戰(zhàn)”，愈加關注其對日本國家安全等的影響。日本國際問題研究等智庫指出，中國在缺乏“透明度”的情況下持續(xù)利用尖端技術強化軍事力量，直接“威脅”日本的安全[10]。

其次，日本智庫認為中美科技博弈嚴重沖擊世界經(jīng)濟、國際秩序，主要體現(xiàn)在：第一，或引領智能武器軍備競賽，促使國際政治從“地緣政治時代”步入“技術政治時代”。第二，或帶來新的“技術鴻溝”，導致全球價值鏈不同環(huán)節(jié)的參與國所獲得的國際利益分配更趨不均。第三，導致國際科技合作愈加復雜，特別是政府對國際科技合作的管控增強，歐美技術民族主義興起抬高國際科技合作壁壘。第四，在新科技領域的國際規(guī)則及標準制定尚未成熟背景下，或引領各國對國際制度性及觀念性科技權力的爭奪愈加激烈。

2.4 對日本立場的主要認知

首先，愈加強調(diào)日本保持“自立型”立場。幾乎所有的日本智庫更為強調(diào)日本應提升自身科技實力并強化經(jīng)濟安全保障，以應對中美科技競爭的負面沖擊?；木畨酃庹J為，日本防范中美競爭沖擊的關鍵在于提升產(chǎn)品不可替代性、限制重要技術外流及強化自主研發(fā)能力等[18]。鈴木一人強調(diào)，日本應強化在中美關系中的自主性及杠桿作用，繼續(xù)提升優(yōu)勢技術水平，提高兩國對其技術依賴度[11]。前田篤穗認為，中美圍繞尖端半導體技術的競爭愈加激烈，日本應借助自身優(yōu)勢提升在全球半導體生產(chǎn)生態(tài)中的發(fā)言權[19]。而且，自日本岸田內(nèi)閣上臺以來，便將加強經(jīng)濟安全保障視為主要政策議程，主要包括增強供應鏈韌性、確保關鍵基礎設施安全性與可靠性、支持尖端技術領域的官民合作等，日本智庫也積極對此展開研究。

大多數(shù)日本智庫認可日本應在強化日美同盟基礎上著力提升自身防衛(wèi)力。高橋杉雄認為，中美競爭關于安全問題的“主戰(zhàn)場”在東亞，日本如何應對其影響只能由自身力量決定[20]。八塚正晃認為，中國集中投資重要軍事領域的尖端技術給東亞地區(qū)安全帶來“挑戰(zhàn)”，為提高日美同盟的威懾力與應對力，日本不僅應強化日美關系，更應謀求自主充實防衛(wèi)力量，尤其應謀求獲取非傳統(tǒng)安全領域的技術優(yōu)勢[14]。

其次，提倡日本貫徹“協(xié)調(diào)型”“借力型”立場。日本智庫始終認為日本應在中美戰(zhàn)略博弈中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。田中均認為，日本應積極充當中美科技博弈的“協(xié)調(diào)人”，中美日三方關系的有效管理是實現(xiàn)區(qū)域穩(wěn)定與共同繁榮的關鍵，日本既是美國的忠實盟友，也是中國的重要鄰國，可在促進中美交流方面發(fā)揮積極作用[9]。小原凡司指出，在大國博弈中，日本單獨對中美的戰(zhàn)略影響力畢竟有限，應協(xié)調(diào)與歐洲、東南亞、澳大利亞、印度等地區(qū)與國家的合作，共同對中美施加更多影響[21]。

日本智庫認為日本應借助中美兩國優(yōu)勢維護自身利益。幾乎所有的日本智庫均承認深化與華經(jīng)貿(mào)合作符合日本根本利益，部分智庫學者指出，維護日本與中國的供應鏈合作是與強化日本安全保障一樣重要的課題。而且，一些智庫學者認為，日本應借力美國科技優(yōu)勢，通過與其科技合作與政策協(xié)調(diào)提升自身科技競爭力。高山嘉顕認為，日本應根據(jù)美國技術監(jiān)管趨勢建立合適的技術監(jiān)管制度，以避免被其視為競爭對手予以限制[22]。在關系軍事基礎與產(chǎn)業(yè)競爭力的半導體領域，日本不具備構筑完整供應鏈的能力，應與美國等少數(shù)具有“共同利益”與“價值觀”的國家合作[23]。除此之外，諸多日本智庫指出，日本應追隨美國加大政府對國際科技活動的監(jiān)管以防范技術外流，對于一貫得益于技術全球化的日本來說，此類觀點的提出一定程度受到了美國技術民族主義思潮的影響。

3 對日本智庫觀點的多方位解讀

3.1 智庫觀點的特點及動因

首先，幾乎所有的日本智庫都認可日本是中美科技博弈的“當事人”，并對中美科技競爭的關注度顯著提升。特別是，2020年之后，日本智庫根據(jù)相關議題舉辦的研討會、發(fā)布的研究報告、評論性文章等數(shù)量及頻次明顯增多，研究視角更為多元。基于日本政府戰(zhàn)略需要，日本智庫愈加重視相關課題研究。這主要是因為：第一，日本與中美兩國均保持緊密的經(jīng)貿(mào)關系與科技交往，難以避免中美科技競爭的負面影響。一是中國是日本的高技術與中高技術產(chǎn)品的主要出口國，日本也基本上穩(wěn)居中國技術引進對象國的前兩位。二是日美同盟是日本外交政策基軸，美國是日本在安全保障、尖端科技等諸多領域的最重要合作伙伴。第二，中美科技博弈掀起了新一輪前沿技術領域的大國競爭，人工智能等前沿領域存在諸多技術與規(guī)則空白，也給日本搶占科技制高點、提升國際規(guī)則制定主導權等帶來機遇。第三，自冷戰(zhàn)時期之后，作為美國亞太地區(qū)最重要的盟國和中國周邊地區(qū)最有影響力的國家，日本始終在中美關系互動中扮演重要角色?；诿绹鴮γ擞逊謸嘭熑蔚膽?zhàn)略需要和中日之間長期存在的戰(zhàn)略猜忌現(xiàn)實，美國也更為期待日本在共同遏制中國崛起中發(fā)揮更多作用。但是，日本的戰(zhàn)略決策通常表現(xiàn)出濃重的機會主義和實用主義色彩，因此可能在遵循國家利益最大化策略下針對不同問題出現(xiàn)立場分化或搖擺姿態(tài)。

其次，日本智庫對中國科技實力的快速崛起普遍持有消極觀點。一方面，大部分日本智庫認為中國科技發(fā)展負面沖擊日本的經(jīng)濟與安全，部分智庫刻意渲染中國軍民兩用技術發(fā)展等的“威脅”。另一方面，日本智庫格外關注中國在高科技領域的大規(guī)模投資，諸多智庫學者認為中美戰(zhàn)略競爭根植于“全球技術霸權”的爭奪，一些智庫學者惡意揣測中國試圖“顛覆”現(xiàn)有的以美國為主導的國際科技格局。日本智庫學者產(chǎn)生以上消極觀點的原因主要是：第一，諸多日本智庫學者認為，中國高科技發(fā)展及其在軍事領域的應用削弱美國在亞太安全領域的主導權，并不會直接威脅美國安全。但是，日本是中國的鄰邦，直接受到中國的“安全威脅”。第二，近年來，日本經(jīng)濟發(fā)展低迷，科技創(chuàng)新被視為關鍵引擎。日本更希望維護“共享價值觀”的美國主導下的“國際秩序”，確保其在全球關鍵產(chǎn)業(yè)供應鏈的既得利益及分享性特權、擴大尖端科技領域優(yōu)勢等。第三，相較于中國，日本的科技創(chuàng)新速度放緩，對華科技競爭意識提升。2013年起，中國在世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)等發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》中的國際排名連續(xù)9年穩(wěn)步上升，2019年起已超越日本。第四，日本曾借助美蘇冷戰(zhàn)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，在中美戰(zhàn)略競爭中，日本渲染“中國軍事威脅”為其加強自主軍事力量建設，進而改變?nèi)彰劳酥袑γ赖牟粚ΨQ依賴及實現(xiàn)軍事大國化提供了借口。與竭力表現(xiàn)相對政府的獨立性的西方智庫相比，日本智庫與政府的關系更為緊密，積極完成其政策制定與執(zhí)行的輔助工作，近年來，日本政府對華政策趨于強硬，“中國威脅論”花樣不斷翻新，因此，中國軍事、科技發(fā)展容易被日本智庫貼上“負面標簽”。

最后，大部分日本智庫對中美科技競爭中日本立場選擇的認知愈加清晰。約在2018年之前，日本智庫的相關認知稍顯模糊，部分智庫學者甚至認為日本是“旁觀者”。但是，隨著中美科技競爭的深化，美國拜登政府上臺后對日拉攏舉措增多，日本智庫相關認知明顯清晰，逐漸形成了“自立型”“協(xié)調(diào)型”及“借力型”立場相結合的觀點，其中尤為強調(diào)“自立型”立場。值得注意的是，日本智庫學者提出的“協(xié)調(diào)型”“借力型”立場，最終目標也是助力日本強化在新經(jīng)貿(mào)科技秩序中的優(yōu)勢，增強在安全、經(jīng)濟、科技領域的自立能力，提升對國際秩序重構、大國關系的影響力。盡管日本智庫大多不贊成日本在中美科技競爭中“選邊站”，但是實際上其強調(diào)加強日美同盟、將日美經(jīng)濟科技政策協(xié)調(diào)與合作納入日美同盟運作范疇，及強化日本經(jīng)濟安全保障，已表現(xiàn)出在涉及國家安全及尖端科技領域傾向于追隨美國的態(tài)度。日本智庫相關認知逐漸明確的原因主要是：隨著中美科技博弈的深化，日本對兩國競爭手段及影響的了解更加深刻。相較于美國特朗普政權，拜登政權的對華政策方針具有更強的可預測性，這為明確日本立場提供了基礎。拜登政權堅定的將中國視為美國唯一具有潛在能力的競爭對手，以多方面多層次且長期競爭為前提展開對華政策[24]，對團結盟友及伙伴國家共同對抗中國的渴望更為強烈。而且，日本國內(nèi)對戰(zhàn)略自主的訴求日益增強，改變?nèi)彰劳藱C制的“非對等性”也是歷屆日本政府的政治目標，在中美競爭中避免“選邊站隊”而“靈活抱團”也成為大多數(shù)國家的應對之策，日本智庫因勢利導，對日本應保持“自立”“協(xié)調(diào)”及“借力”的復合型立場的認知逐漸統(tǒng)一。

3.2 智庫觀點的影響

首先，一定程度影響日本對外政策決策。盡管日本通過“旋轉門”機制影響政府決策的能力較弱，但是日本智庫普遍與政府部門保持緊密聯(lián)系，仍具有獨特的政策制定影響力。日本智庫對中美科技競爭的研究對政府政策決策的影響體現(xiàn)在：第一，將相關建議報告提交政策制定者以提供政策理念參考。例如，日本國際問題研究所、中曾根康弘世界和平研究所、笹川和平財團等就中美戰(zhàn)略競爭議題積極向政府遞交政策建議，一定程度促進了當前日本對美、對華外交及科技政策的形成。第二，積極參與政府政策咨詢，如接受政府專項課題研究委托或主動根據(jù)政府需求進行調(diào)查研究。例如，日本防衛(wèi)研究所經(jīng)常受防衛(wèi)省政策局委托，針對中美戰(zhàn)略競爭背景下東亞的安全保障動向及日本的安全保障問題進行調(diào)查研究，其觀點與政策建議直接以簡報匯報、研究報告等多種形式反饋給以防衛(wèi)大臣為首的防衛(wèi)省政府官員、國家安全保障局等其他省廳相關人員、國會議員等。第三，邀請高層政治人物或官僚出席相關研討會、論壇，或邀請其列席聽取報告并發(fā)表意見，促進雙方政策觀點交換。第四，通過參與政府根據(jù)特定議題設立的各種咨詢機構或專家小組提供政策建議。

其次，一定程度引導了日本國內(nèi)公共輿論，并通過影響國際輿論對其他國家的認知與判斷產(chǎn)生間接作用。日本智庫格外重視與世界范圍內(nèi)的各智庫學者、世界政要及主流媒體保持緊密聯(lián)系，通過組織大型國際研討會、發(fā)布凝結國內(nèi)外學者觀點的代表性研究報告，并借助現(xiàn)代傳播手段使其研究觀點在國內(nèi)外產(chǎn)生影響。例如，日本國際問題研究所與美國戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)聯(lián)合舉辦“日美高科技供應鏈安全合作會議”等重要會議，主要觀點被收錄在相關研究報告之中，在國內(nèi)外引起較大反響。另外，日本國際問題研究所也通過多邊對話機制提升其相關問題觀點的國際影響力，通過與美國傳統(tǒng)基金會(the Heritage Foundation)、澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所(ASPI)以及印度的維韋卡南達國際基金會(VIF)的“四方會談”等輸出觀點以提升影響力。與此同時，日本智庫關于中美科技競爭的觀點也會對中美、其他國家的認知及判斷產(chǎn)生影響。例如，日本智庫不斷強調(diào)加強與歐美等國的科技合作、強化美日同盟，實際上是對美國拉攏的響應。日本不斷展開與東南亞、澳大利亞、印度等地區(qū)與國家間的緊密合作，日本智庫關于中美科技競爭的觀點可能更容易在這些國家中擴散并產(chǎn)生影響。而且，部分日本智庫不斷渲染中國科技發(fā)展的“安全威脅”，響應美國提出的“中國數(shù)字威權主義”等，也一定程度促使國際社會形成中國科技發(fā)展的負面話語體系，影響其他國家對中國先進技術輸出的認知與選擇，對中日、中國與其他國家間展開科技合作形成干擾。

4 結論與對策建議

日本智庫對中美科技競爭的動因具有高度認知統(tǒng)一性，對中美科技競爭影響的認知較為統(tǒng)一，愈加關心其對日本安全、國際競爭力等的負面影響。但是，其對中美科技競爭走向的研判尚未統(tǒng)一，大多數(shù)智庫認為競爭走向難以確定。日本智庫愈加提倡日本介入并干預中美競爭走向，以掌握主動權并謀求自身最大利益，尤為強調(diào)日本應保持提升科技實力、強化經(jīng)濟安全保障及充實自身防衛(wèi)力量的“自立型”立場，并繼續(xù)貫徹“借力型”“協(xié)調(diào)型”立場。

日本智庫普遍對中國高科技的發(fā)展持有負面情緒，正如2010年日本經(jīng)濟總量被中國反超，日本便陷入整體性民族恐慌及對自身國際地位的戰(zhàn)略焦慮之中。但是，也應注意到，日本智庫更多基于軍事、安全層面衡量中國科技力量的“挑戰(zhàn)”，在經(jīng)濟層面等也不乏客觀或正面表態(tài)，日美對華科技政策也有細微差別，這主要是因為：一是中日經(jīng)濟科技的緊密關系牽制日本對美國遏華戰(zhàn)略的追隨速度與深度。二是日本本身需要平衡自主與對美追隨的戰(zhàn)略矛盾。三是日本企業(yè)的趨利本質(zhì)或對沖日本追隨美國對華科技圍堵的政治色彩，畢竟日本企業(yè)難以割舍中國龐大的市場容量的誘惑，也是實際與華進行科技合作的主要載體。四是從技術全球化的客觀現(xiàn)實及科技轉移特性來看，憑借政治力量設置障礙管控技術擴散只能延緩并不能阻礙技術溢出。這也就為中國系牢與日科技合作利益紐帶、破解美日對華科技圍堵提供了戰(zhàn)略操作空間。因此，中國更應理性看待日本智庫的相關觀點，努力化解其負面觀點的消極影響，合力解決在科技外交領域可能面臨的不利局面。

第一，加強對日本智庫、媒體等涉華科技輿情的跟蹤研究及趨勢研判。當前，中國面臨的國際輿情環(huán)境呈現(xiàn)出前所未有的復雜化、多元化特點，日本對中國高科技發(fā)展的關注度明顯提升，負面輿論不斷發(fā)酵，但是，國內(nèi)對于日本涉華科技輿情的跟蹤研究明顯不足，少有系統(tǒng)性研究成果。因此，應加強在科技領域及中美科技競爭問題上的日本涉華信息資源歸集與輿情分析，一是展開對涉及中美科技競爭、中國科技發(fā)展研究的日本代表性智庫的全面調(diào)研，掌握其智庫組織結構、研究成果、主要專家及其對華態(tài)度。二是嘗試建立日本主流智庫及媒體等數(shù)據(jù)采集列表，利用情報分析、大數(shù)據(jù)、自然語言處理、語料庫等技術構建面向中美科技競爭、中國科技評價等相關特定事件的日本輿情資料庫等，并基于此追蹤日本國內(nèi)相關的觀點變化，為中國及時研判日本對華科技競合趨勢、有效開展國際輿情引導、防范輿情風險提供保障。

第二，多渠道促進中日智庫間的溝通與交流，以智庫為紐帶助力中日民間科技交往。積極促進中日智庫間交流，以減少日本智庫對中國高科技發(fā)展的負面理解，一是建立中日智庫間長期穩(wěn)定的合作交流機制，積極通過高級別、全方位對話，討論與前沿技術如人工智能、量子科學等相關的挑戰(zhàn)以及數(shù)據(jù)共享與隱私、國際標準與規(guī)范等關鍵戰(zhàn)略問題，互換意見并減少分歧；二是鼓勵國內(nèi)智庫在日設立多維度、高水平的研究中心，或與日本智庫共建研究平臺以提高合作頻次與效率，共享思想成果；三是促進中日智庫青年學者的溝通交流，探索聯(lián)合培養(yǎng)科研人員的新渠道與新方式，厚培中日民間年輕一代科技人文交流與合作土壤。與此同時，積極引導智庫建設與對外合作助力中日民間科技交往，以系牢中日科技交往的利益紐帶。例如，聯(lián)合中日智庫共建科技信息數(shù)據(jù)庫，針對中日產(chǎn)業(yè)科技信息進行分類標引，助力解決中日科技企業(yè)供需雙方信息不匹配難題；鼓勵中國主流智庫聯(lián)合中日兩國高校、科研院所、企業(yè)等，探索建設以產(chǎn)業(yè)與技術為節(jié)點的中日專家數(shù)據(jù)庫，為不同科技領域下兩國企業(yè)提供決策咨詢支撐等。

第三，重視科技外宣，積極對外傳播中國科技創(chuàng)新理念，構建中國科技創(chuàng)新的對外話語體系。試圖通過輿論抹黑中國、孤立中國是美國對華科技封鎖的慣用伎倆。部分日本智庫也長期曲解、抹黑中國前沿科技發(fā)展的影響。實際上，中國已然成為眾多國家的主要科技合作伙伴，并始終以開放的姿態(tài)同世界各國共享科技創(chuàng)新發(fā)展成果，積極融入全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡。面對來自美日等國的“中國科技威脅論”，中國應繼續(xù)加強對外宣傳，一是主動對外傳播國家科技政策及戰(zhàn)略的正確解讀，提升中國科技新聞報道、智庫產(chǎn)品等對外宣傳質(zhì)量；二是利用“智庫+媒體”重點加強中國國際科技合作成果的國際宣傳，利用國際主流媒體平臺廣泛傳播具有價值與理念共鳴的中外科技合作事例，傳播中華民族深厚且豐富的科技文化內(nèi)涵及底蘊，打造中國科技創(chuàng)新對外話語體系；三是積極培養(yǎng)國內(nèi)科技外宣人才，充分發(fā)揮對華友好的外國企業(yè)、社會團體、科學家力量，多渠道促進中外科技人文交流，以增強國際社會對華科技思想、理念的感受與認同。