著：（荷蘭）漢克·貝克寧 蔡佳秀＊ 譯：王碩

那么，有什么可以比在地圖上更能輕而易舉地獲得場地相關(guān)知識(shí)的方式呢？①

——奧蘭治·里斯頓

所有即將到來的，都會(huì)牽扯到既有的一切。

——弗里德里?！つ岵?/p>

本研究植根于對(duì)城市設(shè)計(jì)永恒性的思考。在世界各地的城市中，那些對(duì)于地域文化具有重大意義、源自過去的重要元素已經(jīng)消失或正在以驚人的速度消失著。為應(yīng)對(duì)這種趨勢(shì)，人們對(duì)地方認(rèn)同感和歷史延續(xù)性的意義及價(jià)值的認(rèn)知日益增長。審視、界定和理解城市形態(tài)中的歷史層級(jí)，并提煉其含義對(duì)于城市設(shè)計(jì)師至關(guān)重要[1-2]。

這并不是說變化是不可接受的。新的城市設(shè)計(jì)勢(shì)必支持包括環(huán)境影響在內(nèi)的當(dāng)代秩序和現(xiàn)代生活方式與條件，同時(shí)也要將人類的基本需求納入其中，以多樣的方式承載城市中的日常生活。不斷發(fā)展變化中的社會(huì)需要豐富的多樣性。

為了維持“永恒性”（法語：longue duré），城市需要健全的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)支撐，以滿足市民的需求。此外，城市物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)所承載的意義和價(jià)值促使人們?cè)诰裆吓c所處環(huán)境相連，這實(shí)現(xiàn)了在社會(huì)和物質(zhì)層面的永恒性。人們只有在一個(gè)他們可以與其他環(huán)境進(jìn)行對(duì)比的環(huán)境中才能有認(rèn)同意識(shí)，包括對(duì)自身的認(rèn)同和對(duì)場所的認(rèn)同。他們從所屬場所中獲得自己的部分認(rèn)同感，從而形成對(duì)場所的“歸屬感”，這本身是社會(huì)融合的重要因素。

除此之外，城市設(shè)計(jì)永遠(yuǎn)都是更宏大、更整體的文脈中的一部分。在任何城市項(xiàng)目中，不變的東西比改變的東西多得多。這只是一個(gè)尺度的問題：文脈的尺度。城市設(shè)計(jì)師有責(zé)任意識(shí)到這一點(diǎn)，但他們并不是唯一的責(zé)任主體，這同樣適用于城市規(guī)劃學(xué)科，所有利益相關(guān)方都應(yīng)承擔(dān)這一責(zé)任，并應(yīng)在城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃過程中予以考慮。

無論在什么時(shí)間和地方，那些得以實(shí)現(xiàn)的城市發(fā)展方案都非常相似，而全球化強(qiáng)化了這一過程。這意味著，當(dāng)塑造一個(gè)地方的個(gè)性特色時(shí)，其特性差異只能源于當(dāng)?shù)貧v史所賦予的特定地域特征和文脈力量，即地方特色源自當(dāng)?shù)氐臍v史。設(shè)計(jì)師可從地域文脈中提煉城市的意義。任何城市都是有歷史發(fā)展層級(jí)的。正如羅西（Aldo Rossi）所言：“每個(gè)城市都有歷史和未來?！?/p>

綜上，我們認(rèn)為從歷史演進(jìn)的視角分析和解讀城市形態(tài)是十分必要的。本研究屬于一種特定類型的城市研究——?dú)v史形態(tài)學(xué)研究，旨在通過對(duì)城市歷史的梳理來深入解讀城市物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)②。所采用的方法是代爾夫特學(xué)派③的歷史形態(tài)學(xué)分析方法[1,3-4]，它是從強(qiáng)調(diào)形態(tài)類型學(xué)[5-6]的意大利學(xué)派發(fā)展而來的，并與法國學(xué)派進(jìn)行了結(jié)合[7-8]。學(xué)派中起到重要作用的有萊恩·格特森（Rein Geurtsen）及其學(xué)生以及后來的研究人員[9-10]。風(fēng)景園林學(xué)科中的分層分析方法也被納入其中[11-12]。該方法的核心是減構(gòu)制圖（reduction drawing），簡化圖紙數(shù)據(jù)以表達(dá)形式結(jié)構(gòu)，并界定城市未來發(fā)展所依托的結(jié)構(gòu)性要素，從而既可維持城市的“永恒性”、又可保持歷史連續(xù)性和地方特征。此研究具有強(qiáng)烈的設(shè)計(jì)導(dǎo)向性。

本研究并不是比較底特律和武漢2座城市，而是分析比較這2座城市因形態(tài)差異而造成的研究方法和研究成果的不同。盡管2座城市都坐落于主要河流上的較深內(nèi)陸地區(qū)——底特律位于底特律河沿岸，武漢三鎮(zhèn)位于長江與漢江的交匯處。并且在其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期（底特律在整個(gè)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅猛，武漢在20世紀(jì)下半葉以及21世紀(jì)發(fā)展較快，武漢的歷史比底特律的歷史要長1 000多年），都依賴于較單一的經(jīng)濟(jì)。如底特律主要依賴鋼鐵和汽車制造工業(yè)，以及由于工業(yè)發(fā)展而吸引大量外來工人所帶來的城市發(fā)展。另外，底特律都市發(fā)展區(qū)和武漢都市發(fā)展區(qū)的土地面積相當(dāng)，底特律大約87 km×68 km（54英里×42英里），武漢大約68 km×68 km（42英里×42英里），而武漢人口卻是底特律的3倍多，截至2021年末，底特律都市發(fā)展區(qū)約為400 萬人，武漢都市發(fā)展區(qū)除去300萬人左右的流動(dòng)人口后，為1 100 多萬人。中國和美國的經(jīng)濟(jì)和政治體制，以及由此產(chǎn)生的規(guī)劃方式是完全不同的。此外，對(duì)這2座城市的形態(tài)學(xué)研究結(jié)果的比較之所以有趣，也是因?yàn)樗鼈冊(cè)谛螒B(tài)特征上的差異導(dǎo)致了我們對(duì)分析工具的不同應(yīng)用④。

1 圖析底特律

2009年，本文第一作者應(yīng)邀在美國密歇根大學(xué)A.阿爾弗雷德·陶布曼（A. Alfred Taubman）建筑和城市規(guī)劃學(xué)院進(jìn)行學(xué)術(shù)休假（類似中國的訪學(xué)）。盡管整個(gè)大學(xué)和學(xué)院都在積極參與有關(guān)底特律的各種城市研究，但對(duì)底特律城市形態(tài)的了解并不多。學(xué)校里緊鄰學(xué)院圖書館處有2個(gè)著名的歷史地圖、照片和相關(guān)材料的收藏館：專門收藏有關(guān)美洲歷史資源的威廉·L.克萊門茨圖書館，專門珍藏勒羅伊·巴尼特照片集的本特利歷史博物館。底特律公共圖書館的地圖和照片收藏豐富，令人印象深刻。在所有這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，再結(jié)合攝影技術(shù)發(fā)明之前的、經(jīng)過精美處理的、發(fā)表在《前沿大都市：描繪早期底特律1701—1838》中的已知?dú)v史地圖（圖1），研究工作可以輕松順利地開展[13]。

1 1825年里斯頓繪制的《密歇根州局部測量地圖》。顯示萬畝網(wǎng)格被更大范圍的、不同方向的杰斐遜網(wǎng)格所包圍，并以雙線表示原始美洲原住民小路Detail of the Map of the Surveyed Part of the Territory of Michigan by Risdon, 1825. showing the so-called Ten Thousand Acres Grid surrounded by the larger and differently oriented Jefferson Grid, and with original Native American trails indicated by double lines

因此，筆者決定對(duì)底特律的城市形態(tài)及其歷史進(jìn)行研究，試圖了解其背景和機(jī)制。陶布曼學(xué)院的同事基于自己對(duì)底特律的研究基礎(chǔ)，也以圖析的方式，展開了相關(guān)研究?！秷D析底特律：土地、社區(qū)與塑造城市》[14]這本書也隨之誕生。本文第一作者和當(dāng)時(shí)的學(xué)生助理劉雁甲撰寫了歷史形態(tài)學(xué)章節(jié)，名為《圖析底特律“洞之城”》，該研究是基于代爾夫特歷史形態(tài)分析方法進(jìn)行的。其中“洞之城”是艾莉森·史密森在1997年提出的一個(gè)表示城市結(jié)構(gòu)中建筑物損失的術(shù)語[15-16]。

首先，我們篩選出展示并闡明城市形態(tài)轉(zhuǎn)變重要時(shí)刻的出版物、歷史地圖和影像，為了更好地理解城市轉(zhuǎn)型，最好的方式就是對(duì)地圖進(jìn)行詳細(xì)的比較，并將它們疊加在一起。因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期制圖技術(shù)的差異，所篩選出的地圖并不總能完美疊合。在密歇根大學(xué)空間和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)服務(wù)實(shí)驗(yàn)室（the Spatial and Numerical Data Services Lab of the University of Michigan, SAND）的幫助下，我們構(gòu)建了一張基礎(chǔ)地圖，該實(shí)驗(yàn)室為我們提供了2009年底特律都市發(fā)展區(qū)的美國地質(zhì)調(diào)查局基于地塊的地理信息系統(tǒng)（geographic information system, GIS）數(shù)據(jù)，并輔助我們將這些數(shù)據(jù)匯總成為建筑群。當(dāng)時(shí)，在GIS中繪圖會(huì)導(dǎo)致斜線出現(xiàn)斷裂，所以我們制作了新的地圖以避免這種技術(shù)影響。新繪制的地圖用黑色表示地塊聚合成的城市街區(qū)，用白色表示公共空間體系（圖2）。這張圖類似于形態(tài)學(xué)研究中的圖底關(guān)系圖，但它們是不一樣的，因?yàn)楹谏硎镜牟皇墙ㄖ?，而是建成區(qū)或建筑群。對(duì)地圖數(shù)據(jù)的簡化是為了幫助人們更容易看到城市肌理的結(jié)構(gòu)和城市的整體形態(tài)。SAND還提供了相關(guān)軟件用以校準(zhǔn)因不同地圖投影技術(shù)造成扭曲的歷史地圖，將其與底圖匹配，現(xiàn)在稱為地理信息配準(zhǔn)。

與歷史地圖和近代地圖相比，新構(gòu)建的當(dāng)代基礎(chǔ)地圖更加精確，因此我們采取了類似于逆向工程的倒溯分析方法，從當(dāng)代地圖出發(fā)，按著時(shí)間線回溯、繪制不同歷史時(shí)期的地圖，即從后一個(gè)年代地圖中剔除上一個(gè)年代未建成區(qū)域。這一系列地圖共同展示了城市演進(jìn)的歷史過程。

底特律市的大部分區(qū)域重建于1805年大火后，采用了網(wǎng)格化的街道模式，其城市形態(tài)結(jié)構(gòu)本身的轉(zhuǎn)變相對(duì)較少。然而，當(dāng)這些轉(zhuǎn)變發(fā)生時(shí)，通常是非常具有破壞性的。比如，鐵路和后來的高速公路斜向切割并以彎曲的路線穿過細(xì)密的矩形城市肌理。底特律的河流和自然河道對(duì)城市形態(tài)的影響甚微，城市范圍內(nèi)的河流大多被包裹在地下隧道中或被填平（圖3）。

3 決定底特律城市空間形態(tài)發(fā)展的9個(gè)結(jié)構(gòu)性空間系統(tǒng)[16]The nine systems that characterize the morphology of Detroit’s development[16]

底特律的城市網(wǎng)格本身具有敘事性，是城市發(fā)展所依托的決定性系統(tǒng)。在當(dāng)代城市中可輕易識(shí)別出三大基礎(chǔ)空間結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)。第一個(gè)是垂直于底特律河河道的帶狀農(nóng)場，在18世紀(jì)法國占領(lǐng)期間這些農(nóng)場被設(shè)置在保衛(wèi)該地區(qū)的堡壘兩側(cè)。這些帶狀地塊的方向與面寬取自18世紀(jì)初所建堡壘的小規(guī)模網(wǎng)格，基本與河岸垂直，每個(gè)農(nóng)民可以擁有一塊無限向內(nèi)地延伸的土地。第二個(gè)是18世紀(jì)末鋪設(shè)的“萬畝網(wǎng)格”，其方向源于帶狀農(nóng)場。這個(gè)系統(tǒng)的出現(xiàn)也是為了組織那些被授予耕種的土地。在今天的城市形態(tài)中，除了被鐵軌切斷的東北角，萬畝網(wǎng)格區(qū)域保存完好（圖2）。第三個(gè)是疊合于其他2個(gè)網(wǎng)格周圍的約1.6 km×1.6 km（1 英里×1 英里）的杰斐遜網(wǎng)格，它由美國第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜提出并設(shè)計(jì)，在1875年的《土地條例》中實(shí)施，用以覆蓋美國所有西部地區(qū)。

底特律城市結(jié)構(gòu)中的另一個(gè)要素是看似疊加在城市網(wǎng)格上的由5條放射狀大道組成的系統(tǒng)。有趣的是，它們有一部分比城市古老，其中3條沿著長長的印第安人的小路（圖1）；另2條是新增的，共同創(chuàng)造了一個(gè)巴洛克式的“鵝腳”結(jié)構(gòu)。

將決定城市形態(tài)的空間結(jié)構(gòu)性要素按照歷史順序排列，得到?jīng)Q定底特律城市空間形態(tài)發(fā)展的9個(gè)結(jié)構(gòu)性空間系統(tǒng)（圖3）。此外，還包括城市重建政策的影響，但是這些政策非常分散。

對(duì)底特律的形態(tài)分析是在2個(gè)尺度上進(jìn)行的：城市尺度和都市發(fā)展區(qū)尺度。隨著城市演變的速度和強(qiáng)度的增加，城市決定性演變節(jié)點(diǎn)的時(shí)間軸浮現(xiàn)出來，城市發(fā)展的最后一個(gè)時(shí)期體現(xiàn)為城市的衰退，土地的廢棄和建筑的破壞，底特律成為名副其實(shí)的“洞之城”。

2 圖析武漢

與底特律的形態(tài)學(xué)研究一樣，圖析武漢研究也從收集相關(guān)地圖和數(shù)據(jù)開始。對(duì)于大部分中國城市來說，即便可能，這也是十分困難的，因?yàn)榇蟛糠殖鞘泻苌俦Ｓ袣v史地圖。值得慶幸的是很多武漢歷史地圖被保存了下來，在《武漢歷史地圖集》[17]、《百年武漢規(guī)劃圖記》[18]、《武漢市地圖集》[19]中均收集有大量資料。因此，我們有可能遵循與底特律相同的策略，尋找顯示城市形態(tài)重要變化的地圖。

19世紀(jì)中期以前的中國地圖雖然漂亮，但更像是圖畫，而不是地圖。圖畫（圖4）只能反映場景，無法用作基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。能找到反映武漢可靠地理信息的最早地圖繪制于1870年，因此，我們將此設(shè)定為時(shí)間軸的起點(diǎn)。然而，筆者和繪圖者只能通過在地圖數(shù)據(jù)中疊加對(duì)歷史物件和今天城市中遺留物的相關(guān)研究，來重建1870年左右的武漢三鎮(zhèn)地圖。這些研究包括探尋那些已經(jīng)消失但在當(dāng)代城市中以廣場和街道名稱留下痕跡的要素。由此在當(dāng)代地理坐標(biāo)體系下重構(gòu)的地圖，顯然比歷史地圖更可靠（圖5）。

4 漢陽、武昌和漢口（當(dāng)代武漢的組成部分)，1876年[17]Hanyang, Wuchang, and Hankou (the constituent towns of later Wuhan), 1876[17]

5 武漢三鎮(zhèn)（漢陽、武昌和漢口）The three towns of Wuhan (Hanyang, Wuchang, and Hankou)5-1 武漢三鎮(zhèn)原圖，1890年The three original towns of Wuhan, 18905-2 漢陽、武昌和漢口三鎮(zhèn)重構(gòu)地圖，1870年[4]Three towns reconstruction map of Hanyang, Wuchang,and Hankou, 1870[4]

然而，在時(shí)間軸上的幾個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，出現(xiàn)了現(xiàn)存地圖缺失或不夠可靠的情況，因此研究團(tuán)隊(duì)不得不在中國、荷蘭和英國的檔案中尋找更多的地圖。

底特律的城市空間結(jié)構(gòu)主要由數(shù)量有限的街道網(wǎng)格構(gòu)成，而武漢的情況則復(fù)雜得多，并沒有這樣的整體結(jié)構(gòu)原則。今天的武漢始于長江和其最大支流漢江交匯處的3個(gè)截然不同的城鎮(zhèn)：武昌、漢陽和漢口。武昌位于長江東岸，建于221年；漢陽位于長江以西、漢江以南，建于621年；漢口位于長江、漢江匯合處以北，長江以西，1465—1487年，漢江從漢陽以南的河道改道至北側(cè)，將漢口從漢陽中分隔出來（圖5）。漢陽與武昌是城墻城市，雖然城墻在20世紀(jì)初被拆除，但在當(dāng)代地圖和城市中仍可見城墻城鎮(zhèn)的形制。漢口則是水城，其東側(cè)與南側(cè)分別面向長江與漢江敞開，北側(cè)邊界由城墻界定。城墻被拆除后，在其原址修建了京漢鐵路，多年后鐵路由中山大道取代，其依然遵循著城墻與京漢鐵路的走向。

為了能夠識(shí)別和彰顯城市的形態(tài)結(jié)構(gòu)，地圖信息需要大幅度減構(gòu)，這是代爾夫特歷史形態(tài)學(xué)派研究的核心方法。由于武漢的城市形態(tài)缺乏一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)原則，因此在研究中需要使用比圖析底特律更多的分析工具，即界定形態(tài)同質(zhì)區(qū)。在地圖和航空照片中，識(shí)別同質(zhì)區(qū)共有3個(gè)原則：1）一個(gè)形態(tài)區(qū)內(nèi)部形態(tài)具有一定程度的一致性；2）與相連同質(zhì)區(qū)相比，在形態(tài)結(jié)構(gòu)上存在差異；3）形態(tài)同質(zhì)區(qū)之間有明顯的空間分隔。

不同于底特律形態(tài)分析中的2個(gè)尺度，武漢形態(tài)學(xué)研究在3個(gè)尺度上開展，即都市發(fā)展區(qū)、主城區(qū)和漢口沿江地區(qū)，每個(gè)尺度的細(xì)節(jié)都在增加（圖6）。

6 2019年武漢形態(tài)學(xué)研究的3個(gè)尺度[4]Three levels of scale of the morphological analysis of Wuhan, 2019[4]6-1 都市發(fā)展區(qū)Metropolitan Area6-2 主城區(qū)Inner City6-3 漢口沿江地區(qū)Hankou Riverside

在中微觀尺度上，我們?cè)谛螒B(tài)同質(zhì)區(qū)基礎(chǔ)上增加了一個(gè)形態(tài)要素——二級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)（圖7）。它是形態(tài)同質(zhì)區(qū)內(nèi)的結(jié)構(gòu)性要素，通常是較寬闊的街道，如林蔭道或大道。它有兩方面的作用：組構(gòu)形態(tài)區(qū)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)，或顯示相鄰形態(tài)同質(zhì)區(qū)之間的連接。分析表明，這些二級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)大部分是相互斷開的，因此只在局部范圍具有意義。這并不是武漢獨(dú)有的情況，事實(shí)上，這是大多數(shù)中國城市的共性：中間尺度的缺失。有一部分原因是歷史造成的。城市的設(shè)計(jì)和布局通?；诖笠?guī)模的街道網(wǎng)格，街道之間的距離可達(dá)1 km，內(nèi)部區(qū)域有街巷系統(tǒng)供步行和騎行（如北京的胡同、上海的里弄、武漢的里分）。當(dāng)城市中的部分區(qū)域被重新開發(fā)時(shí)，項(xiàng)目區(qū)域通常是網(wǎng)格中的完整領(lǐng)域，例如一個(gè)舊工廠所處的區(qū)域，并且在開發(fā)建設(shè)中并沒有明確的導(dǎo)則要求建立與網(wǎng)格中的鄰近區(qū)域的連接。這些區(qū)域通常被開發(fā)成封閉的內(nèi)向型大院。其結(jié)果是，沒有足夠的公共空間來承載現(xiàn)代城市所產(chǎn)生的交通量，在城市中移動(dòng)時(shí)，很難明確方向，而且街道上公共服務(wù)設(shè)施與功能很少。

7 2019年的武漢主城區(qū)[4]Inner City of Wuhan, 2019[4]7-1 形態(tài)同質(zhì)區(qū)Homogeneous areas7-2 形態(tài)同質(zhì)區(qū)疊加二級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)Secondary connections superimposed on the homogeneous areas

最后，令人震驚的是，在地圖上和城市中仍然可以清晰辨認(rèn)出原來的3個(gè)城鎮(zhèn)。盡管現(xiàn)在的老城及其周邊地區(qū)與其最初的空間結(jié)構(gòu)不一樣，但三鎮(zhèn)仍然具有明顯不同的空間結(jié)構(gòu)。漢陽一側(cè)顯示出向西和西南延伸的線性發(fā)展的手指城市形態(tài)；武昌一側(cè)形成了圍繞東湖的馬蹄形的、向南延伸的線性發(fā)展形態(tài)；漢口則結(jié)構(gòu)緊湊，位于河流之間，向西、向北和向東線性發(fā)展，并延伸至自然景觀中（圖8）。

8 武漢城市空間結(jié)構(gòu)：1870年武漢三鎮(zhèn)（8-1）；2019年武漢都市發(fā)展區(qū)（8-2）Urban spatial structure of Wuhan: the three towns, 1870 (8-1); the Metropolitan Area, 2019 (8-2)

3 結(jié)論

對(duì)比底特律與武漢的形態(tài)學(xué)研究可見，不同的城市需要采用不同分析工具，這指向不同的研究成果。原因在于以下2方面。1）底特律的空間結(jié)構(gòu)原則是基于在方向和大小上稍有變化的小尺度街道網(wǎng)格；武漢沒有整體的空間結(jié)構(gòu)原則，在城市的大部分地區(qū)甚至沒有像許多其他中國城市那樣的大尺度網(wǎng)格。因此，對(duì)于底特律來說，沒有必要界定形態(tài)同質(zhì)區(qū)，因?yàn)槌鞘芯W(wǎng)格本身作為空間結(jié)構(gòu)要素很容易被識(shí)別，而且每個(gè)網(wǎng)格系統(tǒng)覆蓋城市中較完整區(qū)域。而對(duì)于武漢來說，城市形態(tài)的簡化和抽象要求以形態(tài)同質(zhì)區(qū)作為研究工具。2）二者的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不同。底特律的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是地塊，武漢則是城市土地利用數(shù)據(jù)。對(duì)底特律城市形態(tài)的抽象是將單個(gè)地塊匯總成建筑區(qū)塊，用黑色表示城市區(qū)塊的網(wǎng)格模式，用白色表示街道等開放空間，這看似像傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)研究中常見的圖底關(guān)系圖，但其實(shí)本質(zhì)是不一樣的。對(duì)于武漢來說，在技術(shù)操作和底層邏輯上是不同的，因?yàn)榛A(chǔ)數(shù)據(jù)是城市土地利用。通過將土地利用數(shù)據(jù)匯總并減構(gòu)成黑色的形態(tài)同質(zhì)區(qū)，將公共管理空間留作白色后，這些地圖看起來也像圖底關(guān)系圖，但規(guī)模更大。根據(jù)設(shè)計(jì)師專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以系統(tǒng)性操作方式完成上述圖析工作，最終的分析圖呈現(xiàn)了城市的空間結(jié)構(gòu)。這些分析圖是通過專業(yè)性的解讀與推測完成的，因此可以被稱為“軟科學(xué)”。

2個(gè)案例研究均基于代爾夫特歷史形態(tài)學(xué)研究方法，以期更好地理解城市形態(tài)發(fā)展，并提煉出其空間結(jié)構(gòu)要素。這類研究是設(shè)計(jì)導(dǎo)向、面向設(shè)計(jì)師的研究，不是純粹的歷史研究。經(jīng)過專業(yè)解讀后的城市空間結(jié)構(gòu)及其歷史演進(jìn)過程，以及在轉(zhuǎn)型中保留下的穩(wěn)定性空間結(jié)構(gòu)要素可作為城市規(guī)劃師和設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)工具。在面向城市轉(zhuǎn)型和擴(kuò)張的日常工作中，深入理解新的城市項(xiàng)目與城市空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系，判斷其是否有助于或破壞城市的延續(xù)性。在上述2個(gè)案例研究中，一系列城市演進(jìn)分析圖清晰地表明在2座城市中連續(xù)性與不連續(xù)性均有發(fā)生。不連續(xù)性的發(fā)生通常基于歷史原因，這會(huì)帶來城市局部環(huán)境的改善，但風(fēng)險(xiǎn)是破壞了城市空間的一致性與連貫性，從而弱化了人們的認(rèn)同感與地域歸屬感。而地方認(rèn)同感對(duì)于生活在城市中的人們具有重要意義，因?yàn)槌鞘兄械娜耸浅鞘械纳?/p>

注釋：

① 奧蘭治·里斯頓于1824年9月10日接受《底特律公報(bào)》采訪，談到他正在繪制的《密歇根州局部測量地圖》（圖1，該圖于1925年正式發(fā)表）。

② 本文所介紹的2個(gè)案例研究項(xiàng)目都是與他人合作完成的：底特律的研究是與當(dāng)時(shí)美國密歇根大學(xué)陶布曼（Taubman）建筑和城市規(guī)劃學(xué)院的學(xué)生助理劉雁甲共同完成的；武漢的研究是與第二作者（當(dāng)時(shí)就讀于荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院的博士生蔡佳秀）、建筑系設(shè)計(jì)教師與平面設(shè)計(jì)師Joran Kuijper、武漢市土地利用與城市空間規(guī)劃研究中心（現(xiàn)更名為“武漢市自然資源保護(hù)利用中心”）的工作人員張珂、時(shí)任主任陳韋以及該機(jī)構(gòu)的其他工作人員共同完成的。

③ 代爾夫特學(xué)派有3種不同含義（見參考文獻(xiàn)[2]）：1）指代20世紀(jì)20—50年代代爾夫特理工學(xué)院（即現(xiàn)在的代爾夫特理工大學(xué)）建筑系的一批教授和建筑師，他們主張傳統(tǒng)建筑和城市形態(tài)，偏重精致建筑工藝；2）指代20世紀(jì)60年代由代爾夫特理工大學(xué)建筑系一群年輕學(xué)生編輯的雜志，倡導(dǎo)現(xiàn)代主義；3）指代20世紀(jì)70年代以后，代爾夫特理工大學(xué)建筑與建成環(huán)境學(xué)院的設(shè)計(jì)教師與學(xué)生將形態(tài)學(xué)分析嵌入到設(shè)計(jì)教育中，并嘗試探索設(shè)計(jì)科學(xué)方法的一系列嘗試。在本文中，代爾夫特學(xué)派指第三種含義。

④ 在清華大學(xué)建筑學(xué)院完成了第二次學(xué)術(shù)休假后，本文第一作者回到荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院，通過博士生蔡佳秀（本文第二作者、通信作者）的聯(lián)系，收到了武漢市土地利用與城市空間規(guī)劃研究中心的研究委托。因?yàn)槿藗冊(cè)絹碓揭庾R(shí)到地域特征對(duì)于城市生活和發(fā)展的重要性，研究以期支持城市轉(zhuǎn)型和擴(kuò)張的日常規(guī)劃與設(shè)計(jì)。報(bào)告于2016年提交，名為《圖析武漢：武漢空間結(jié)構(gòu)和城市演變的形態(tài)學(xué)研究》（見參考文獻(xiàn)[20]）。之后在原研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了更新，并于2021年由TU Delft Open出版，書名為《圖析武漢：一個(gè)中國城市的城市化形態(tài)圖集》（見參考文獻(xiàn)[4]），作者是漢克·貝克寧、蔡佳秀、喬安·凱珀、張珂、陳韋。本文引言主要取自該書的序言部分。

圖片來源：

圖1來源自密歇根大學(xué)威廉·L.克萊門茨（William L.Clements）圖書館；圖2引自參考文獻(xiàn)[16]；圖3引自參考文獻(xiàn)[16]；圖4引自參考文獻(xiàn)[17]；圖5-1來源自硚口國家工業(yè)博物館；圖5-2～8引自參考文獻(xiàn)[4]。

（編輯/李衛(wèi)芳）