張新月 師 博

內(nèi)容提要：創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力。本文基于創(chuàng)新型城市試點(diǎn)，爬取和手工整理北大法寶網(wǎng)、政府工作報(bào)告、上市公司年報(bào)和專利信息庫(kù)，圍繞政府干預(yù)策略分析創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的政策效果與內(nèi)在機(jī)制。實(shí)證結(jié)果顯示，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策顯著推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在宏觀層面，政府直接干預(yù)顯著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模增長(zhǎng)，卻無(wú)益于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量提升，政府間接干預(yù)則產(chǎn)生截然相反的作用。試點(diǎn)城市在財(cái)政分權(quán)水平、財(cái)政透明度、空間關(guān)聯(lián)程度和施政周期上的區(qū)別是政府干預(yù)策略及其政策效果呈現(xiàn)顯著差異的原因。微觀層面的研究進(jìn)一步證實(shí)政府干預(yù)能夠通過(guò)刺激企業(yè)創(chuàng)新助推企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。但不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)行為卻會(huì)誘發(fā)“泡沫創(chuàng)新”。充分發(fā)揮城市優(yōu)勢(shì)，采取直接與間接干預(yù)相協(xié)調(diào)的政府干預(yù)策略是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

一、問(wèn)題提出

創(chuàng)新不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利改進(jìn)發(fā)揮關(guān)鍵作用，更是中國(guó)在新時(shí)代優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的第一動(dòng)力[1-3]。在創(chuàng)新發(fā)展的引領(lǐng)下，中國(guó)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新能力逐年攀升，2021年研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出相較于2010年增長(zhǎng)180.8%，國(guó)家財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出增長(zhǎng)145.4%，發(fā)明專利授權(quán)量增長(zhǎng)441.30%。創(chuàng)新的非競(jìng)爭(zhēng)性造就其外部性，以服務(wù)創(chuàng)新主體、提高創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率為目的的各類政策也接踵而至。以往文獻(xiàn)表明，政府通常借助研發(fā)優(yōu)惠、稅收減返、公共政策引導(dǎo)等形式緩解企業(yè)的要素資源約束，以激發(fā)創(chuàng)新活力[4-8]。然而，借助財(cái)政補(bǔ)貼等方式直接干預(yù)創(chuàng)新要素市場(chǎng)時(shí)，存在層出不窮的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[9]。同時(shí)，創(chuàng)新政策尋租使得創(chuàng)新激勵(lì)政策難以從根本上校正市場(chǎng)失靈。一些研究表明，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)層面取得的成功取決于包容性的政治制度[10]和有效的法律制度[11]，制度與公共環(huán)境能夠在一定程度上約束企業(yè)與個(gè)人活動(dòng)，以降低交易成本、改善信息交流、促進(jìn)個(gè)體合作[12]。

近年來(lái)，對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的研究日漸增多，聚焦于創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究結(jié)果為政府在宏觀和空間視角上觀察、監(jiān)測(cè)政策實(shí)施進(jìn)度和實(shí)施質(zhì)量提供了基礎(chǔ)依據(jù)[13]。同時(shí)，基于城市發(fā)展特征，一些學(xué)者歸納和對(duì)比分析了不同城市推進(jìn)創(chuàng)新型城市時(shí)所采取的具體途徑，然而研究樣本單一使研究結(jié)果難以提供可復(fù)制學(xué)習(xí)的政策經(jīng)驗(yàn)[14]。隨著自然實(shí)驗(yàn)方法在計(jì)量經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用逐漸廣泛，更多學(xué)者將研究重點(diǎn)放在檢驗(yàn)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)特定宏觀目標(biāo)的影響效果上。以往研究認(rèn)為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的設(shè)立有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)活力、低碳減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，肯定了市場(chǎng)、制度和企業(yè)在政策實(shí)施中的重要作用[15-19]，卻忽視了地方政府這一施政主體在政策推進(jìn)中的能動(dòng)性。閆昊生等(2021)研究發(fā)現(xiàn)，在面臨考核壓力時(shí)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政府對(duì)國(guó)有企業(yè)具有明顯的“資源傾斜效應(yīng)”[20]。除此之外，極少有研究對(duì)地方政府的行為進(jìn)行深入探討。本文基于這一研究脈絡(luò)，試圖從政府干預(yù)策略視角對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策效果進(jìn)行解讀。

相比于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文可能的創(chuàng)新在于:第一，本文彌補(bǔ)了以往文獻(xiàn)從政府干預(yù)策略視角探討政策效果的研究缺失，不僅評(píng)價(jià)了各類政府干預(yù)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響效果，還對(duì)比了不同特征背景下政府干預(yù)策略的特點(diǎn)及其政策效果差異。第二，本文將宏觀微觀相結(jié)合，檢驗(yàn)了不同政府干預(yù)通過(guò)改變企業(yè)創(chuàng)新行為影響企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的效果，為探究創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了一個(gè)微觀視角。第三，在數(shù)據(jù)使用方面，本文利用北大法寶網(wǎng)搜集整理和計(jì)算了城市層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)存量，并借助計(jì)算機(jī)編程語(yǔ)言(Python)爬取了地方政府工作報(bào)告中創(chuàng)新詞頻、上市公司年報(bào)中數(shù)字創(chuàng)新詞頻，以衡量試點(diǎn)政策帶來(lái)的創(chuàng)新環(huán)境改善；手動(dòng)收集整理清華大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》中各地級(jí)市的財(cái)政透明度相關(guān)數(shù)據(jù)作為劃分城市的特征依據(jù)；根據(jù)中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)數(shù)據(jù)庫(kù)所提供的專利信息手工整理得到公司層面的專利被引量及當(dāng)年申請(qǐng)授權(quán)量作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的相關(guān)代理變量。試點(diǎn)城市通常采取“軟硬兼容”策略，以直接和間接干預(yù)互補(bǔ)來(lái)協(xié)同影響創(chuàng)新要素市場(chǎng)和創(chuàng)新外部環(huán)境，從而緩解創(chuàng)新市場(chǎng)扭曲、強(qiáng)化制度約束能力、提升微觀主體創(chuàng)新積極性。這些因素同時(shí)也是新發(fā)展階段下實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。本文將宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和微觀企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展相聯(lián)系，結(jié)合試點(diǎn)政策的城市差異特征，圍繞政府干預(yù)策略識(shí)別創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的政策效果和內(nèi)在機(jī)制。

二、創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制

(一)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

熊彼特的創(chuàng)新理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大區(qū)別在于前者是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部自行發(fā)生變化的結(jié)果，即創(chuàng)新就是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方法的新組合，創(chuàng)新就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)正處于高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，一些學(xué)者已從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)等維度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)估[21]。本文則借鑒以往研究整體性視角，聚焦于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量與質(zhì)量，將經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視為經(jīng)濟(jì)效益的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型中，應(yīng)注重以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效率提升，并依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的增長(zhǎng)[22]。

提升自主創(chuàng)新既是創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的重要目標(biāo)，又是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。牢牢把握創(chuàng)新主動(dòng)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)動(dòng)能強(qiáng)勁、發(fā)展安全的國(guó)內(nèi)大循環(huán)，刺激國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。實(shí)施創(chuàng)新型城市試點(diǎn)是推進(jìn)科技創(chuàng)新進(jìn)程中一項(xiàng)具有代表性和政策突破性的決定。2010年中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)明確指出：“加快推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)，對(duì)于增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家意義重大。”以往研究結(jié)果肯定了創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)提升城市創(chuàng)新水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用[23-25]。創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過(guò)在創(chuàng)新領(lǐng)域進(jìn)行體制改革和政策優(yōu)化，提升、輻射與帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新水平提升，釋放科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)效果，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量的雙提升?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H1:創(chuàng)新型城市試點(diǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

(二)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策推進(jìn)中的政府干預(yù)、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

2010年科學(xué)技術(shù)部《意見(jiàn)》和2016年科學(xué)技術(shù)部驗(yàn)收的創(chuàng)新型城市建設(shè)指標(biāo)體系始終聚焦于創(chuàng)新要素投入、創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)和地方產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)型。通過(guò)查閱各城市頒布的《建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的推進(jìn)過(guò)程中，各地政府通常采用多種干預(yù)方式影響城市創(chuàng)新活動(dòng)，具體可分為以財(cái)政干預(yù)為主影響創(chuàng)新要素市場(chǎng)的直接干預(yù)，以及通過(guò)完善產(chǎn)權(quán)制度、構(gòu)建公共環(huán)境等方式影響創(chuàng)新外部環(huán)境的間接干預(yù)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于各類政府干預(yù)策略效果的研究結(jié)論并不統(tǒng)一。一些學(xué)者肯定了政府主導(dǎo)的財(cái)政撥款對(duì)刺激綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極作用[26]，及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模產(chǎn)生的顯著促進(jìn)作用[27]。但更多的研究指出，基于地方政府的目標(biāo)考核的直接干預(yù)策略會(huì)導(dǎo)致“資源傾斜”和企業(yè)的“策略性創(chuàng)新”[20]，政府支持型創(chuàng)新激勵(lì)相較于市場(chǎng)型激勵(lì)具有明顯的創(chuàng)新效率抑制作用和空間外溢性[28]，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升。另一些學(xué)者提倡降低政府對(duì)要素市場(chǎng)的直接干預(yù)，打破要素流通壁壘，強(qiáng)調(diào)提高市場(chǎng)一體化水平才是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在[29]。例如，針對(duì)專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠確保創(chuàng)新收益和幫助后續(xù)創(chuàng)新，可被視為鼓勵(lì)創(chuàng)新的重要手段[30]。通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，地方政府能夠?qū)?chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行間接干預(yù)，激勵(lì)創(chuàng)新、提高創(chuàng)新資源配置效率[31]。此外，試點(diǎn)城市還可以從城市綜合創(chuàng)新氛圍入手，通過(guò)加強(qiáng)政府部門間工作協(xié)同和資源流動(dòng)，強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)，積極營(yíng)造鼓勵(lì)大膽創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新、包容創(chuàng)新和萬(wàn)眾創(chuàng)新的氛圍。良好的公共創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)資本和人才在各部門、行業(yè)集聚，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H2:整體上，政府直接與間接干預(yù)各有側(cè)重，直接干預(yù)更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模增長(zhǎng)，間接干預(yù)則更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升。

(三)城市特征與政府干預(yù)策略

政府干預(yù)策略是地方政府在結(jié)合自身發(fā)展特征后，對(duì)直接干預(yù)和間接干預(yù)進(jìn)行的自由選擇、組合與使用?！兑庖?jiàn)》中明確指出，打造創(chuàng)新型城市需要各試點(diǎn)城市在現(xiàn)行指標(biāo)下，根據(jù)自身的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)特征、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等條件，明確創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)，突出自身優(yōu)勢(shì)特色，探索適宜的新型發(fā)展模式?；诟鞒鞘械恼弑尘安町?，地方政府的干預(yù)策略及其政策效果應(yīng)具有明顯區(qū)別。在地方財(cái)權(quán)差異下，試點(diǎn)城市所擁有的可調(diào)配的財(cái)政資源相差懸殊，低財(cái)權(quán)限制了地方政府借助財(cái)政手段直接干預(yù)要素市場(chǎng)的能力。類似地，政府財(cái)政透明度差異也影響了政府在引導(dǎo)公眾創(chuàng)新、吸納創(chuàng)新資源上的干預(yù)策略和政策效果。從地理空間來(lái)看，省級(jí)行政范圍內(nèi)試點(diǎn)城市間具有明顯的空間相關(guān)性，同一省屬的試點(diǎn)城市間可能既存在產(chǎn)業(yè)對(duì)接和共享技術(shù)溢出，又存在創(chuàng)新資源的相互競(jìng)爭(zhēng)，這催生了不同的政府干預(yù)策略。從政策實(shí)施周期上看，前批試點(diǎn)城市在政策實(shí)施前期擁有資源和政策優(yōu)勢(shì)，而后批試點(diǎn)城市在追趕過(guò)程中能夠通過(guò)學(xué)習(xí)降低試錯(cuò)成本，政策的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)造就了差異化政府干預(yù)策略?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H3:創(chuàng)新型城市試點(diǎn)存在財(cái)政分權(quán)水平、財(cái)政透明度、試點(diǎn)空間關(guān)聯(lián)性和政策實(shí)施周期差異，從而催生出不同的政府干預(yù)策略，影響了實(shí)際的政策效果。

(四)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的微觀機(jī)制

圖1 創(chuàng)新型城市試點(diǎn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中的重要主體，充分發(fā)揮政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響以推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀機(jī)制。以往研究認(rèn)為政府財(cái)政干預(yù)能夠緩解企業(yè)融資約束、降低企業(yè)研發(fā)成本和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[32]，但財(cái)政補(bǔ)助的“擠入效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”并存，且隨企業(yè)發(fā)展不斷變化[33]。一些學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量與企業(yè)盈利能力之間存在倒U型關(guān)系，且低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出難以提升企業(yè)盈利能力，無(wú)法成為促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)久動(dòng)能[34]。此外，尋求財(cái)政支持和政府壓力轉(zhuǎn)嫁可能會(huì)激發(fā)公司的策略創(chuàng)新行為，在提升創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的同時(shí)，增加低質(zhì)量創(chuàng)新，形成“泡沫創(chuàng)新”，阻礙企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[9]。另一些學(xué)者指出，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升作用將顯著加大[35]。通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度約束由財(cái)政干預(yù)引發(fā)的企業(yè)“策略創(chuàng)新”與尋租行為，能夠提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力、推動(dòng)企業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展，有效實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型?；谝陨戏治觯?本文提出假設(shè)：

H4:創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過(guò)政府直接和間接干預(yù)促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展。

基于以上分析，本文研究邏輯如圖1所示。

三、實(shí)證模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)實(shí)證模型

本文擬采用漸進(jìn)雙重差分(DID)方法來(lái)分析創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。具體地，本文建立時(shí)間-城市雙向固定效應(yīng)的DID模型：

Yi,t=α+βdidi,t+γ∑controli,t+μi+λt+εi,t

(1)

其中，didi,t表示第t年i城市是否進(jìn)入創(chuàng)新型城市試點(diǎn)名單的虛擬變量，考察了2003—2016年共54個(gè)試點(diǎn)城市，其中刪除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重和政策實(shí)施具有特殊性的城市，包括昌吉市、石河子市、2008年作為全國(guó)唯一試點(diǎn)的深圳市和4個(gè)僅個(gè)別區(qū)納入試點(diǎn)的直轄市(比如北京市海淀區(qū)、天津市濱海新區(qū)、上海市楊浦區(qū)、重慶市沙坪壩區(qū))；Yi,t為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展代理變量；controli,t為一系列城市特征的控制變量；μi、λt、εi,t分別代表城市固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量與數(shù)據(jù)

1.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的代理變量

相較于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單一定義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展反映出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的多維變化，但仍以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為基本點(diǎn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多將經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視為經(jīng)濟(jì)效益的表現(xiàn)，認(rèn)為其根本在于提高全要素生產(chǎn)率，依靠經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高實(shí)現(xiàn)數(shù)量的擴(kuò)張[36]。本文借鑒以往研究將經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量視為經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)的表現(xiàn)，即全要素生產(chǎn)率的提升[37]，將城市實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)增速視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的代理變量，二者共同衡量城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。當(dāng)二者同時(shí)出現(xiàn)正向效應(yīng)時(shí)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用才得以顯現(xiàn)。此外，相比于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，基于隨機(jī)前沿分析(SFA)方法估算得出的全要素生產(chǎn)率更具真實(shí)性[38]。具體地，本文采用超越對(duì)數(shù)函數(shù)模擬時(shí)變的生產(chǎn)邊界，利用城市當(dāng)年實(shí)際GDP作為產(chǎn)出變量，利用年末就業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)存量作為投入變量，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)。

2.創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的虛擬變量

若某城市在2008—2016年成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)單位，則對(duì)該城市從該年份開(kāi)始賦值為1，否則賦值為0。

3.政府干預(yù)策略的代理變量

(1)政府直接干預(yù)策略。擴(kuò)大科技財(cái)政支出占比是政府干預(yù)創(chuàng)新要素市場(chǎng)以刺激創(chuàng)新活動(dòng)的常用策略。根據(jù)《意見(jiàn)》中明確提及的內(nèi)容，本文將科技財(cái)政支出占GDP比重作為地方政府直接干預(yù)創(chuàng)新活動(dòng)的指標(biāo)。同時(shí)引入未明確納入監(jiān)測(cè)體系的教育財(cái)政支出占GDP比重，以觀察政府干預(yù)策略在政策壓力下的變化。(2)政府間接干預(yù)策略。地方政府通常借助加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)和優(yōu)化公共創(chuàng)新氛圍來(lái)間接干預(yù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文從北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)收集了1985年以來(lái)中國(guó)各省份、地級(jí)市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件，整理得到城市層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)文件存量，取對(duì)數(shù)后作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的代理變量[39]。此外，政府工作報(bào)告作為指導(dǎo)政府工作的綱領(lǐng)性文件，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行了綜合描繪[38]。本文使用地級(jí)城市二三產(chǎn)占比之和與省級(jí)政府工作報(bào)告中創(chuàng)新詞頻交乘作為城市公共創(chuàng)新環(huán)境的代理變量。

4.控制變量

控制變量包括勞動(dòng)力投入(年末就業(yè)人數(shù)取對(duì)數(shù))、固定資本投入(固定資產(chǎn)投資占GDP比重)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重)、對(duì)外開(kāi)放程度(外商直接投資占GDP比重)、交通基礎(chǔ)設(shè)施(每萬(wàn)人道路面積)、自然資源(采掘業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重)和金融發(fā)展(每萬(wàn)人貸款額取對(duì)數(shù))。以上原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸

表1給出了創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展規(guī)模的影響效果，結(jié)果顯示創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建立對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展規(guī)模的促進(jìn)效果顯著為正，表明創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策推動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)張，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。從表1可以看出，勞動(dòng)力和固定資本投入僅僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模攀升，但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量起到了抑制作用；此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)也表明制造業(yè)在提升經(jīng)濟(jì)效率方面已顯乏力；最后，作為以往資本另一來(lái)源的外商投資也僅僅提升了城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模。

表1 基準(zhǔn)回歸

表1(續(xù))

(二)模型適用性檢驗(yàn)

本文繪制了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量數(shù)據(jù)的平行趨勢(shì)圖。圖2和圖3表示在進(jìn)入試點(diǎn)的前8年中，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量均未出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。

圖2 實(shí)際GDP增速平行趨勢(shì)

圖3 全要素生產(chǎn)率平行趨勢(shì)

此外，本文利用回歸方法對(duì)雙重差分模型的適用性進(jìn)行二次檢驗(yàn)[15]?；貧w模型如下：

(2)

其中，treat為政策實(shí)施城市的分組變量，時(shí)間跨度為2003—2007年。對(duì)時(shí)間虛擬變量和組別虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)gdpgr(536 69)=0.65，F(xiàn)tfp(536 69)=1.63，均接受了聯(lián)合系數(shù)為0的原假設(shè)。這表明在進(jìn)入政策前，試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，雙重差分模型對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策具有適用性。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了下述穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)考慮選擇創(chuàng)新型試點(diǎn)城市時(shí)具有政策導(dǎo)向性，采用傾向評(píng)分匹配-雙重差分(PSM-DID)方法對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)合《意見(jiàn)》中對(duì)創(chuàng)新型城市的要求，選取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模和創(chuàng)新能力在全省的相對(duì)水平作為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)變量，及控制變量作為篩選變量進(jìn)行1對(duì)1匹配。匹配后所有協(xié)變量均通過(guò)無(wú)顯著差異檢驗(yàn)。(2)更換被解釋變量指標(biāo)。用實(shí)際人均GDP增速和城市夜間燈光亮度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模代理變量，并利用索羅余值法重新計(jì)算全要素生產(chǎn)率。(3)剔除2017年和2018年進(jìn)入試點(diǎn)名單的16個(gè)城市。(4)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本期并更新試點(diǎn)城市名單至2018年。(5)對(duì)模型進(jìn)行城市層面的聚類處理，采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤替代普通標(biāo)準(zhǔn)誤。由表2和表3可知，以上回歸結(jié)果的系數(shù)和顯著性較基準(zhǔn)回歸未有明顯改變，H1得到驗(yàn)證。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)

表3(續(xù))

(四)政府干預(yù)策略效果檢驗(yàn)

創(chuàng)新型城市建設(shè)進(jìn)程中地方政府往往會(huì)采取不同的干預(yù)策略影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展質(zhì)量，采用中介效應(yīng)的逐步回歸法對(duì)其進(jìn)行識(shí)別檢驗(yàn)。具體模型如下：

Yi,t=α+β1didi,t+γcontroli,t+μi+λt+εi,t

(3)

Mi,t=α+β2didi,t+γcontroli,t+μi+λt+εi,t

(4)

Yi,t=α+β3didi,t+β4Mi,t+γcontroli,t+μi+λt+εi,t

(5)

其中，Mi,t表示差異化的政府干預(yù)，即政府通過(guò)財(cái)政手段對(duì)創(chuàng)新要素市場(chǎng)的直接干預(yù)和通過(guò)宣傳和完善制度對(duì)創(chuàng)新外部環(huán)境的間接干預(yù)，其他控制變量意義不變。

政府干預(yù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 政府干預(yù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果檢驗(yàn)

表4(續(xù))

表4表明，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政府能夠通過(guò)直接干預(yù)和間接干預(yù)影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展， 政策效果各有偏重，H2得到驗(yàn)證。首先，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過(guò)加強(qiáng)科技財(cái)政投入比重提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，但科技財(cái)政投入比重的增加抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。這表明政府財(cái)政干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展并未形成可持續(xù)動(dòng)力，僅以增加當(dāng)期要素投入的形式推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，暴露出直接干預(yù)資本市場(chǎng)的扭曲效應(yīng)。相較于科技財(cái)政投入，教育財(cái)政投入的促增長(zhǎng)效果更小，且無(wú)法在短期內(nèi)影響全要素生產(chǎn)率，這或許是試點(diǎn)政府在兩類財(cái)政選擇上出現(xiàn)差異的原因。然而，教育投入的目的并非為了獲取既得經(jīng)濟(jì)利益，而是為了獲取社會(huì)效益。以往研究證明，教育具有極大的外溢效應(yīng)，對(duì)培育人力資本、增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有長(zhǎng)久的積極作用[40]。此外，試點(diǎn)政策提升了政府在外部環(huán)境建設(shè)和創(chuàng)新法律保護(hù)上的重視程度，二者皆有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，但并未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的增加。地方政府對(duì)公共創(chuàng)新環(huán)境建立的重視甚至抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)張規(guī)模，這可能與地方政府過(guò)去在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)上的非理性投資、各部門之間工作與資源未能達(dá)到有效協(xié)調(diào)和利用有關(guān)?？梢钥闯觯胤秸饾u強(qiáng)化的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型需求正在淡化政府長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的過(guò)度關(guān)注。實(shí)證結(jié)果與以往研究相契合，表明資本要素驅(qū)動(dòng)仍舊是加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿?，如何穩(wěn)固技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模間的關(guān)系是創(chuàng)新助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)張的一個(gè)關(guān)鍵[41]。以上結(jié)果在逐步引入政府干預(yù)代理變量時(shí)仍然成立(1)囿于篇幅，作者備索。。

(五)城市特征影響政策效果的異質(zhì)性分析

由于各城市的基礎(chǔ)背景各有不同，本文采用分組回歸方法檢驗(yàn)地方政府干預(yù)策略及其政策效果，所有回歸均包含前文所述的控制變量。表5與表6首先展示了創(chuàng)新型城市試點(diǎn)在財(cái)政分權(quán)、財(cái)政透明度、空間關(guān)聯(lián)程度以及政策周期上的政策效果差異。整體來(lái)看，創(chuàng)新型城市在財(cái)政分權(quán)高、財(cái)政透明度高、本省內(nèi)唯一試點(diǎn)、進(jìn)入試點(diǎn)早的城市中得到了更好的政策紅利。

表5 異質(zhì)性城市特征下試點(diǎn)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的整體影響(1)

表5(續(xù))

表6 異質(zhì)性城市特征下試點(diǎn)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的整體影響(2)

(1)財(cái)政分權(quán)水平。參考毛德鳳等(2016)[42]的財(cái)政分權(quán)度計(jì)算方式，按年均值將試點(diǎn)城市劃分為高財(cái)政分權(quán)組與低財(cái)政分權(quán)組。表7結(jié)果顯示，高財(cái)政分權(quán)組的創(chuàng)新型城市試點(diǎn)更加偏好于利用財(cái)政手段實(shí)施直接干預(yù)，并輔以社會(huì)各部門對(duì)公共創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化。科技財(cái)政支出的不斷提高有效提升了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，公共創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化雖然弱化了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的提升效果，但卻彌補(bǔ)了科技財(cái)政造成的要素市場(chǎng)扭曲效應(yīng)，抵消了其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上的負(fù)面影響。對(duì)于低財(cái)政分權(quán)組的試點(diǎn)而言，雖不能大力提升科技財(cái)政支出以刺激創(chuàng)新活動(dòng)、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，但削減教育財(cái)政支出可以填補(bǔ)其他財(cái)政需求，保障創(chuàng)新處于穩(wěn)定狀態(tài)。此外，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建立與完善是財(cái)政分權(quán)度較低城市干預(yù)創(chuàng)新的另一方式。

表7 異質(zhì)性分析(財(cái)政分權(quán)水平)

表7(續(xù))

(2)財(cái)政透明度。本文搜集和整理了清華大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》中各地級(jí)市的財(cái)政透明度排名數(shù)據(jù)，根據(jù)排名是否在前一百名將試點(diǎn)城市分為高財(cái)政透明度組和低財(cái)政透明度組。表8結(jié)果顯示，財(cái)政透明度高的試點(diǎn)城市偏好采取“軟硬兼施”的干預(yù)策略，以加大科技財(cái)政干預(yù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模增長(zhǎng)，以完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與公共創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升。財(cái)政透明度是政府公信力的一大重要依據(jù)，較低的財(cái)政透明度增加了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)公眾對(duì)政府財(cái)政長(zhǎng)期缺乏信任時(shí)，財(cái)政變動(dòng)會(huì)引發(fā)公眾質(zhì)疑。財(cái)政透明度低的情況下，一方面，削減教育財(cái)政可能加劇公眾的不滿情緒，抑制創(chuàng)新熱情；另一方面，由于缺乏科技財(cái)政支持，僅提高制度保護(hù)無(wú)法刺激創(chuàng)新，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

表8 異質(zhì)性分析(財(cái)政透明度)

(3)試點(diǎn)空間聯(lián)動(dòng)性與競(jìng)爭(zhēng)壓力。一般來(lái)說(shuō)，地理鄰近的城市能夠自發(fā)形成集聚效應(yīng)，并按照技術(shù)或經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)程度來(lái)分享知識(shí)溢出、分工細(xì)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處，但這往往被地方政府保護(hù)制度或企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)手段所削弱。因此，本文根據(jù)創(chuàng)新型城市進(jìn)入試點(diǎn)時(shí)所在省份擁有試點(diǎn)數(shù)量，將各試點(diǎn)劃分為三組，分別為：進(jìn)入時(shí)為本省的“唯一試點(diǎn)”、與本省其他城市“共同進(jìn)入試點(diǎn)”與進(jìn)入時(shí)本省已有試點(diǎn)的“后入試點(diǎn)”，結(jié)果如表9與表10所示?！拔ㄒ辉圏c(diǎn)”在省內(nèi)資源競(jìng)爭(zhēng)壓力較弱，且通常受到中央和省專項(xiàng)財(cái)政支持?！拔ㄒ辉圏c(diǎn)”一方面，在基礎(chǔ)設(shè)施和投資較高的基礎(chǔ)上，降低各部門優(yōu)化公共創(chuàng)新環(huán)境的壓力、釋放行政資源，篩減政府過(guò)度投資，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模；另一方面，借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度營(yíng)造省內(nèi)良好的創(chuàng)新生產(chǎn)與交易環(huán)境，吸收省內(nèi)創(chuàng)新資本與人才集聚，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。然而，同省“共同進(jìn)入試點(diǎn)”彼此之間發(fā)展缺乏聯(lián)動(dòng)性，側(cè)重于通過(guò)直接干預(yù)刺激創(chuàng)新，未能有效實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)張。相比于“唯一試點(diǎn)”，“共同進(jìn)入試點(diǎn)”和“后入試點(diǎn)”對(duì)創(chuàng)新資本需求缺口更大，省內(nèi)財(cái)政資源調(diào)度難以同時(shí)對(duì)多個(gè)試點(diǎn)城市進(jìn)行穩(wěn)定的創(chuàng)新哺育，地方政府只能通過(guò)調(diào)整財(cái)政結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)公共創(chuàng)新環(huán)境來(lái)快速提高創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施水平，強(qiáng)化在省內(nèi)資源上的競(jìng)爭(zhēng)力?！昂笕朐圏c(diǎn)”的結(jié)果再次證明了創(chuàng)新型城市試點(diǎn)在空間聯(lián)動(dòng)上具有“形聚而神不聚”的特點(diǎn)。過(guò)度的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)和公共創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)壓力加劇政府直接干預(yù)導(dǎo)致資源配置扭曲、非理性投資規(guī)模擴(kuò)大、創(chuàng)新資源與制度環(huán)境不匹配等問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。實(shí)證結(jié)果表明，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)間的資源競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)遠(yuǎn)大于聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，未能有效實(shí)現(xiàn)省域內(nèi)帶動(dòng)任務(wù)。

表9 異質(zhì)性分析(空間聯(lián)動(dòng)性與競(jìng)爭(zhēng)性1)

表10 異質(zhì)性分析(空間聯(lián)動(dòng)性與競(jìng)爭(zhēng)性2)

(4)施政周期。本文以2010年為界限，將試點(diǎn)城市劃分為創(chuàng)新政策的“領(lǐng)頭羊”與 “群羊”，以驗(yàn)證是否存在政策實(shí)施周期上的差異，結(jié)果見(jiàn)表11。表11顯示，“領(lǐng)頭羊”與 “群羊”除在公共創(chuàng)新環(huán)境上有所區(qū)別外，政府干預(yù)策略并未有明顯差異，表明“群羊”能夠?qū)W習(xí)和模仿“領(lǐng)頭羊”的干預(yù)策略，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯。但“群羊”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模上卻未能獲得顯著政策紅利。整體來(lái)看，“領(lǐng)頭羊”相較于“群羊”進(jìn)入試點(diǎn)早、競(jìng)爭(zhēng)者少、政策支持力度大，具有絕對(duì)的創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)，要素集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)給“群羊”的創(chuàng)新活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)立了較高的創(chuàng)新市場(chǎng)壁壘和資源流動(dòng)壁壘，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)難以展現(xiàn)。此外，為加快追逐“領(lǐng)頭羊”，對(duì)公共創(chuàng)新環(huán)境的過(guò)度關(guān)注與投入加劇了“群羊”政府非理性投資，抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模提升。以上異質(zhì)性結(jié)果證實(shí)H3。

表11 異質(zhì)性分析(施政周期)

(六)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的微觀機(jī)制檢驗(yàn)

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中的重要主體。充分發(fā)揮政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的促進(jìn)作用，推進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀機(jī)制。本文利用A股上市公司作為樣本，考察2007—2016年創(chuàng)新型城市如何通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新行為促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。具體地，采用上市公司托賓Q值來(lái)衡量企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即企業(yè)發(fā)展規(guī)模；采用奧利-帕克斯(OP)法測(cè)算的全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，即企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。二者共同表示企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平。控制變量：上市公司年齡、前三大股東總持股比例、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率、現(xiàn)金適合比率和總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。表12為回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)能夠顯著提升企業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展質(zhì)量。其中，直接干預(yù)能夠提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，間接干預(yù)能夠提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，二者共同推進(jìn)地方企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。該實(shí)證結(jié)果與宏觀層面基本一致。

表12 創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策與政府干預(yù)對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響

表12(續(xù))

進(jìn)一步，本文通過(guò)細(xì)分企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，探究創(chuàng)新型城市試點(diǎn)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀機(jī)制。在創(chuàng)新投入方面，本文選取研發(fā)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)和研發(fā)費(fèi)用投入額的對(duì)數(shù)衡量企業(yè)的創(chuàng)新要素投入，并以企業(yè)當(dāng)年年報(bào)內(nèi)數(shù)字創(chuàng)新相關(guān)詞頻衡量企業(yè)在創(chuàng)新治理上投入的關(guān)注。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，選取專利申請(qǐng)量的對(duì)數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量，專利年均被引用次數(shù)的對(duì)數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量。此外，本文以虛增當(dāng)年研發(fā)申請(qǐng)數(shù)量但未被審核機(jī)構(gòu)認(rèn)可成其創(chuàng)新價(jià)值的“泡沫創(chuàng)新”表示企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為[43]，作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入-產(chǎn)出效率損失的代理變量。表13為回歸結(jié)果。從表13可知，整體來(lái)看，政府干預(yù)能夠有效刺激企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出水平。一方面，創(chuàng)新資本和治理投入的增加受益于政府的直接干預(yù)與間接干預(yù)，創(chuàng)新人才積累則更多源于政府間接干預(yù)。相較于直接的財(cái)政支持，建立良好的外部創(chuàng)新環(huán)境才是吸引和積累人力資本的重要方式。另一方面，政府的直接干預(yù)與間接干預(yù)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)作用，提升了企業(yè)長(zhǎng)期市場(chǎng)價(jià)值；而教育財(cái)政投入降低了創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量。此外，科技財(cái)政干預(yù)和公共創(chuàng)新環(huán)境還引發(fā)了企業(yè)“泡沫創(chuàng)新”，降低了企業(yè)內(nèi)部資源利用效率，削弱了創(chuàng)新對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。以上分析結(jié)果驗(yàn)證了H4。

表13 政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響

表13(續(xù))

五、結(jié)論及政策啟示

提升自主創(chuàng)新既是創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的重要目標(biāo)，又是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。本文基于創(chuàng)新型城市試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從理論和實(shí)證兩方面探究政府干預(yù)策略實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展政策效果，依托不同城市特征檢驗(yàn)了產(chǎn)生差異化政府干預(yù)策略的原因及其現(xiàn)實(shí)效果，并探討了政府干預(yù)推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明：(1)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的建立能夠顯著推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展這一目標(biāo)。(2)在政府的直接干預(yù)策略中，試點(diǎn)政府通常采取增強(qiáng)科技財(cái)政以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模增長(zhǎng)，但這不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升；在政府的間接干預(yù)策略中，試點(diǎn)政府通過(guò)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和公共創(chuàng)新環(huán)境推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升，但這又不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的增長(zhǎng)。直接與間接干預(yù)相結(jié)合的干預(yù)策略是獲取政策紅利的關(guān)鍵。(3)財(cái)政分權(quán)水平、財(cái)政透明度、空間關(guān)聯(lián)程度以及施政周期催生了不同的政府干預(yù)策略，是造成試點(diǎn)政策效果在不同城市特征間顯著不同的重要原因。(4)政府干預(yù)均有效刺激創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量的提升。此外，加強(qiáng)創(chuàng)新公共環(huán)境建設(shè)可能導(dǎo)致政府策略創(chuàng)新行為，而強(qiáng)化創(chuàng)新保護(hù)制度能夠有效降低“泡沫創(chuàng)新”。

基于以上結(jié)論，本文的政策啟示有：(1)采取直接與間接干預(yù)相協(xié)調(diào)的干預(yù)策略推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)，避免干預(yù)策略單一導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。做到以財(cái)政引導(dǎo)創(chuàng)新、以教育積累創(chuàng)新、以制度約束創(chuàng)新、以環(huán)境激勵(lì)創(chuàng)新。(2)進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新型城市試點(diǎn)審查內(nèi)容和評(píng)估指標(biāo)，減少“泡沫創(chuàng)新”。其一，重視政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)期效應(yīng)，逐步減少審查體系在創(chuàng)新要素投入和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量上的壓力。加強(qiáng)地方政府對(duì)教育的關(guān)注，填補(bǔ)教育財(cái)政支出在創(chuàng)新型城市試點(diǎn)績(jī)效考核中的空缺，提高城市對(duì)人力資本的吸引力和培育力。其二，借鑒現(xiàn)有試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)創(chuàng)新保護(hù)制度和公共創(chuàng)新環(huán)境領(lǐng)域的具體干預(yù)方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)現(xiàn)有審查體系中關(guān)于創(chuàng)新外部環(huán)境構(gòu)建工作 “只見(jiàn)定性、不見(jiàn)定量”的缺陷，提高審查體系內(nèi)指標(biāo)的科學(xué)性。(3)重視試點(diǎn)政策推行的城市背景差異，充分認(rèn)識(shí)和努力優(yōu)化自身城市特征。財(cái)政自由度較低的地區(qū)需要提高財(cái)政資源使用的效率，側(cè)重借助創(chuàng)新制度和城市創(chuàng)新氛圍等間接干預(yù)激勵(lì)創(chuàng)新。政府透明度較低的地區(qū)應(yīng)主動(dòng)、定期公示政府會(huì)計(jì)信息，提升政府財(cái)政干預(yù)的公信力和影響力。有地理空間關(guān)聯(lián)的地區(qū)應(yīng)以間接干預(yù)為主、直接干預(yù)為輔，主動(dòng)打破要素流動(dòng)的行政壁壘，積極尋求合作，以聯(lián)動(dòng)代替競(jìng)爭(zhēng)?！邦I(lǐng)頭羊”主動(dòng)分享經(jīng)驗(yàn)、“群羊”加快總結(jié)和學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮試點(diǎn)城市的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)。(4)關(guān)注企業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展。加強(qiáng)創(chuàng)新制度約束，規(guī)避企業(yè)尋租和“泡沫創(chuàng)新”行為，提高創(chuàng)新資源利用效率。同時(shí)，提高教育財(cái)政支持，加速人力資本積累，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期市場(chǎng)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效率的提升。