李淮男

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院 上海 200042)

數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展正在深刻改變國際經(jīng)濟格局[1]，數(shù)字化正以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢改變著人類社會的生產(chǎn)生活方式.為順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，世界各國都在積極進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐，提出了許多形態(tài)各異、內(nèi)涵趨同的觀點：新加坡提出“智慧國家2025”計劃；英國發(fā)布了一系列數(shù)字化戰(zhàn)略政策文件；日本提出“超智能社會”；我國在“十四五”規(guī)劃中提出，建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革[2].我國各大省市紛紛進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略部署：浙江省提出“數(shù)字化技術(shù)”“數(shù)字化思維”和“數(shù)字化認知”[3]；上海市提出“整體性轉(zhuǎn)變”“全方位賦能”和“革命性重塑”[4]；深圳市提出“依法治數(shù)”“開放用數(shù)”和“數(shù)字市民”[5]計劃；杭州市提出“數(shù)字賦能產(chǎn)業(yè)變革”和“以數(shù)字化改革牽引各領(lǐng)域改革”[6].

雖然數(shù)字化轉(zhuǎn)型的概念隨著實踐不斷更新，但從核心特征來看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個以新興技術(shù)應(yīng)用為主要內(nèi)容、以市民為中心、以業(yè)務(wù)創(chuàng)新為導(dǎo)向、以數(shù)字融合為手段、以數(shù)據(jù)要素為驅(qū)動、以生態(tài)系統(tǒng)為依托的動態(tài)過程[7].數(shù)字化轉(zhuǎn)型建立在海量、動態(tài)、精確的個人信息基礎(chǔ)之上，數(shù)字化的轉(zhuǎn)型效率很大程度上取決于個人信息的開發(fā)和利用能級，轉(zhuǎn)型質(zhì)量又與個人信息的保護程度和安全建設(shè)息息相關(guān).在《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)和《中華人民共和國個人信息保護法》(以下簡稱《個人信息保護法》)相繼出臺的大背景下，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的歷史當(dāng)口，應(yīng)當(dāng)抓住機遇，直面挑戰(zhàn)，完成個人信息利用與保護的平衡與優(yōu)化.

1 數(shù)字化轉(zhuǎn)型給個人信息利用帶來的積極影響

1.1 經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型挖掘個人信息的創(chuàng)新價值

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為又一核心生產(chǎn)要素.企業(yè)將零散的個人信息集合成大數(shù)據(jù)，通過比對分析進行產(chǎn)品創(chuàng)新和經(jīng)營策略變革，帶動企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)實體經(jīng)濟與數(shù)字化融合發(fā)展.人員活動、車輛狀態(tài)、物品標(biāo)識等個人信息，與地理空間、生態(tài)環(huán)境、能源轉(zhuǎn)臺、設(shè)備運行等數(shù)據(jù)結(jié)合，匯聚成市場與社會的主體大數(shù)據(jù)，融合統(tǒng)一IT架構(gòu)、技術(shù)應(yīng)用、前沿科技，助力城市服務(wù)創(chuàng)新和發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，賦能傳統(tǒng)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)新能級逐步提升.

1.2 治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型挖掘個人信息的治理價值

上海城市治理力求“一屏觀天下，一網(wǎng)管全城”.執(zhí)法部門利用公民信息助力決策；司法部門利用訟者信息定紛止?fàn)?；商業(yè)機構(gòu)憑借用戶信息洞悉市場.個人信息讓城市治理具有了傳統(tǒng)語境下無法企及的數(shù)字化能力.新的城市治理范式下，沉睡的數(shù)據(jù)被激活，個人信息成為城市的新資產(chǎn)和治理力.全閉環(huán)、系統(tǒng)性的個人信息采集、共享和應(yīng)用，推動信息更大范圍、更深層次開放，幫助治理者洞察城市運行態(tài)勢，助力決策者明確城市發(fā)展方向.城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進公民個人信息治理價值的開發(fā)利用，確保政府決策更科學(xué)、公共服務(wù)更高效、社會治理更精準(zhǔn).

1.3 生活數(shù)字化轉(zhuǎn)型挖掘個人信息的文化價值

文化認同是經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的最終歸宿，個人信息的文化價值是否被開發(fā)意味著數(shù)字化能否真正轉(zhuǎn)型成功.個人信息的文化價值表現(xiàn)在，公民對信息價值的普遍認識、對非敏感信息開放的熱情以及信息安全意識.移動支付、在線會議、終端服務(wù)等新興技術(shù)改變了人們的生活方式、學(xué)習(xí)方式和娛樂方式，用戶登錄、實名認證等操作讓個人信息的采集日常化，鍛煉了公民的智能設(shè)備使用能力，并有助于提高全社會的信息化意識.數(shù)字技術(shù)帶來了巨大的數(shù)字紅利，有助于激發(fā)個人對信息合理開放與利用的熱情，倒逼公民對個人信息安全的保障意識和維權(quán)意識.

2 我國的個人信息法律保護現(xiàn)狀

2.1 個人信息保護方面的法律法規(guī)梳理

我國有關(guān)個人信息保護的規(guī)定散見于法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)定.在法律層面，《民法典》《個人信息保護法》和《中華人民共和國刑法》一同構(gòu)成了個人信息公私法保護的基本框架，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《中華人民共和國出口管制法》《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國兵役法》《中華人民共和國契稅法》《中華人民共和國檔案法》《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國國家情報法》等分別對于不同類型的個人信息保護作出了法律規(guī)定.我國與個人信息保護相關(guān)的行政法規(guī)多達70余件，涉及基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療保障、政務(wù)服務(wù)、社會救助、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、稅收繳納、經(jīng)營許可、誠信建設(shè)、風(fēng)險整治、助學(xué)貸款等多個方面.有關(guān)司法解釋多達百余件，較為典型的是最高人民法院發(fā)布的有關(guān)使用人臉識別技術(shù)處理個人信息的司法解釋和最高人民法院和最高人民檢察院一同發(fā)布的侵犯公民個人信息刑事案件的司法解釋.部門規(guī)章多達千余件，所規(guī)制的信息主體涉及未成年人、學(xué)生、互聯(lián)網(wǎng)用戶、寄遞服務(wù)用戶等.個人信息處理者行業(yè)涉及互聯(lián)網(wǎng)、郵政服務(wù)、征信、醫(yī)療保障、證券期貨、保險代理等眾多種類.此外，中華全國律師協(xié)會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、支付清算協(xié)會、銀行業(yè)協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會作出的有關(guān)本行業(yè)個人信息保護的規(guī)定多達300余件.

2.2 個人信息法律保護的現(xiàn)狀分析

隨著《個人信息保護法》的出臺，我國對個人信息的法律保護逐漸細致，趨于完善.從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，個人對其自身信息的處理具有知情權(quán)、決定權(quán)、查詢權(quán)、限制權(quán)、拒絕權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、補充權(quán)、刪除權(quán)、解釋說明權(quán).同時，信息主體擁有個人信息可攜帶權(quán)，有權(quán)將個人信息轉(zhuǎn)移給其他信息處理者.信息處理者在處理個人信息時，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠信原則，符合透明原則、正當(dāng)目的原則和比例原則.個人信息處理者合法處理個人信息需要滿足分類管理、采取安全技術(shù)措施、進行安全教育培訓(xùn)、制定應(yīng)急預(yù)案、制定管理制度和操作規(guī)程等要求，具有一定流量和規(guī)模的個人信息處理者應(yīng)承擔(dān)特殊的保護義務(wù).同時，法律對敏感個人信息和未成年人信息加強保護，敏感個人信息和未成年人信息處理的同意條件和處理規(guī)則較一般個人信息處理更為嚴(yán)格.在數(shù)字化時代，法律對國家機關(guān)的個人信息處理行為也加強了規(guī)范，要求國家機關(guān)處理個人信息的行為不得超過履職范圍，并遵守區(qū)別于一般處理者的“告知同意”要求和信息存儲要求，以協(xié)調(diào)行政權(quán)力和個人私權(quán)之間的關(guān)系.此外，個人信息侵權(quán)的法律救濟也傾向于“信息主體友好型”，采取行政、刑事、民事責(zé)任相結(jié)合的方式為信息主體提供保護，并明確了侵權(quán)人的過錯推定責(zé)任和賠償范圍.通過上述分析可以看出，我國的個人信息法律保護日臻成熟，保護內(nèi)容逐漸擴張，保護措施有所細化，保護手段更加豐富.但不可否認，與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時代挑戰(zhàn)相比，我國的個人信息保護仍存在著不少缺陷.

3 數(shù)字化轉(zhuǎn)型給個人信息利用與保護帶來的挑戰(zhàn)

3.1 對界定個人信息保護范圍的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)意義上的隱私保護范圍已經(jīng)無法滿足數(shù)字化轉(zhuǎn)型時代的保護要求，“個人信息”的概念開始得到關(guān)注.根據(jù)《民法典》第1032條的規(guī)定，隱私是“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”.伴隨著第4次工業(yè)革命走向縱深，人工智能、大數(shù)據(jù)影響著城市治理的方方面面，新興技術(shù)讓私人空間與公共空間的界限逐漸淡化，數(shù)字化的經(jīng)濟、生活和治理模式帶來了弱識別性信息和強識別性信息，個人信息的自主控制受到公共利益的沖擊，隱私的保護范圍已經(jīng)無法滿足城市治理的需求.《民法典》第1034條將“個人信息”定義為可識別特定自然人的信息，《個人信息保護法》第4條在此基礎(chǔ)上增加了“與自然人有關(guān)”這一條件，排除了“匿名化”的情況.《民法典》第1034條和《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條詳細列舉了個人信息的種類，包括自然人姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等.由此可見，個人信息的保護范圍比隱私更加寬泛.

與此同時，個人信息的保護范圍需要從個別零散信息擴大到信息生態(tài)系統(tǒng).數(shù)字化轉(zhuǎn)型依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，大數(shù)據(jù)的特點可被概括為“大數(shù)量”“多類型”“高處理速度”和“價值密度低”[8]4點.因此，收集來的個人信息不再是零散的、分散的，而是海量的、動態(tài)的、精確的.數(shù)字技術(shù)在全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的應(yīng)用不是單一技術(shù)要素的應(yīng)用，而是整體技術(shù)體系的構(gòu)建，因此作為基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料的個人信息也應(yīng)當(dāng)向動態(tài)平衡的方向轉(zhuǎn)變.信息生態(tài)系統(tǒng)與自然界生態(tài)鏈類似，隨著營養(yǎng)層級遞增，信息流逐級減少，底層信息經(jīng)過采集、傳輸、加工、再生提煉為知識等稀缺資源；相反，隨著信息層級降低，信息流變得充裕.個人信息生態(tài)系統(tǒng)是各個領(lǐng)域個人信息的整合，企業(yè)、政府與個人之間信息互通，共同組成了龐大復(fù)雜的信息生態(tài)系統(tǒng).

3.2 對平衡個人信息利用與保護的挑戰(zhàn)

數(shù)字化轉(zhuǎn)型依托數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用，帶來了個人信息的利用與保護之爭.政府和信息從業(yè)者對個人信息有利用需求，信息主體對個人信息有保護的權(quán)利，何者優(yōu)先，爭論的背后在于人格尊嚴(yán)與信息自由的優(yōu)先性排序.自然法學(xué)派的觀點認為，人格尊嚴(yán)較之信息自由應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮.數(shù)字化轉(zhuǎn)型貫徹以人為本的思想，人格尊嚴(yán)是人之為人的根本，“人不是任何人的工具，而是自身的目的”[9].信息自由通常被用來輔助發(fā)展與治理，屬于工具.按照哈耶克的理論，目的優(yōu)先于工具[10].人格尊嚴(yán)同信息自由的博弈事關(guān)公平與效率的位階排序.無論是新自然法學(xué)派抑或是新制度經(jīng)濟學(xué)派都認為，公平乃效率之前提，只有在確保公平正義之后方能實現(xiàn)效率.從社會法學(xué)派的發(fā)展眼光來看，尊嚴(yán)與自由、保護與利用是循序漸進的發(fā)展過程，先有保護“個體利益”的眾意社會，再有維護“公共利益”的公益社會[11].個體利益保護是眾意社會的特征，公共利益滿足是公益社會實現(xiàn)的基礎(chǔ)，二者雖有先后，卻不可偏廢.從社會資源配置的效能安排來看，分配正義指導(dǎo)個人信息安全保障，交換正義需要信息的自由流通，2種正義均為高效配置社會資源所必需.個人信息的保護與利用并非完全此消彼長的關(guān)系，也不是一個無法破解的“死結(jié)”，數(shù)字化轉(zhuǎn)型為達成個人信息利用與保護的最大公約數(shù)提出挑戰(zhàn).

3.3 對優(yōu)化個人信息治理機制的挑戰(zhàn)

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時代，個人信息全閉環(huán)、系統(tǒng)性采集，大范圍、深層次開放共享，一部統(tǒng)籌、各部分別監(jiān)管，各方面情形交織、錯綜復(fù)雜，必須探索個人信息治理的新路徑和新機制.數(shù)據(jù)紅利對個人信息處理者有很強的利用激勵，企業(yè)在實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，為分析用戶行為、預(yù)判市場風(fēng)向，大量收集、存儲、加工個人信息，個人信息安全隱患隨之而來.曾被曝光的科勒衛(wèi)浴收集顧客人臉信息、手機SDK插件竊取用戶隱私，“滴滴出行”因違法違規(guī)收集使用個人信息被下架等事件，根源都在于個人信息處理者的內(nèi)部防范機制存在疏漏，未盡到安全保障義務(wù).個人信息保護相關(guān)規(guī)范的制定和出臺給了個人信息處理者一定的保護激勵，激勵有關(guān)主體完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全風(fēng)險防范機制，接受第三方組織的定期或不定期的檢查評估.若個人信息處理者對個人信息保護不當(dāng)，就既可能面臨紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟索賠，又可能面臨警告、罰款、沒收違法所得、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、吊銷業(yè)務(wù)許可證或營業(yè)執(zhí)照等行政處罰，負責(zé)人和直接責(zé)任人員面臨罰款或一定期限內(nèi)禁止擔(dān)任類似職務(wù)的處罰.盡管如此，仍存在著2大問題：一是多部門監(jiān)管存在不協(xié)調(diào)，監(jiān)管規(guī)則繁復(fù)冗雜，壓縮了個人信息處理者的自主調(diào)控空間，導(dǎo)致其疲于應(yīng)對合規(guī)檢查，個人信息保護流于形式；二是監(jiān)管者與個人信息處理者信息不對稱，個人信息治理不科學(xué)或存在問題，一些看似嚴(yán)厲的監(jiān)管政策面臨執(zhí)行困境，甚至成為抑制創(chuàng)新的因素.故而，個人信息治理機制需要“棄堵從疏”，摒棄傳統(tǒng)的命令控制式模式，走向激勵相容的優(yōu)化之道.

4 我國個人信息利用與保護的完善措施思考

4.1 事前的規(guī)則設(shè)計：賦權(quán)個人信息，構(gòu)建以權(quán)能為核心的個人信息權(quán)利體系

相較于《民法典》，《個人信息保護法》擴大了個人信息的保護范圍，在敏感個人信息的類型上增加列舉了宗教信仰、特定身份、金融賬戶、不滿14周歲的未成年人信息等幾項，并規(guī)定了死者個人信息的保護.與此同時，《個人信息保護法》還在第4章規(guī)定了個人在信息處理活動中的知情權(quán)、決定權(quán)、限制或拒絕權(quán)、查詢復(fù)制權(quán)、更正補充權(quán)、刪除權(quán)、解釋說明權(quán)、個人信息可攜帶權(quán)等權(quán)利.但《民法典》和《個人信息保護法》均將個人信息保護停留在權(quán)益保護層面：《民法典》第5章標(biāo)題未采用“個人信息權(quán)”的表述，《個人信息保護法》頭2條均表述為“個人信息權(quán)益”.在《民法典》的人格權(quán)編審議過程中曾一度以“隱私權(quán)和個人信息權(quán)”作為章標(biāo)題，但《民法典》的最終表述為“隱私權(quán)和個人信息保護”.《個人信息保護法》從審議稿到正式文本都將個人信息的法律地位表述為“個人信息權(quán)益”，而第4章標(biāo)題為“個人在個人信息處理活動中的權(quán)利”，這不免造成個人信息法律地位理解上的混亂.為解決上述前提性和根本性問題，應(yīng)當(dāng)賦予個人信息超越法益的法律地位，為個人信息賦權(quán).

個人信息之上應(yīng)當(dāng)成立以知情權(quán)、決定權(quán)、查詢復(fù)制權(quán)、更正補充權(quán)、刪除權(quán)、解釋說明權(quán)等權(quán)能為核心內(nèi)容的人格權(quán)，還是由多項權(quán)利組成的權(quán)利束，涉及權(quán)利與權(quán)能的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn).權(quán)能是依附于權(quán)利而生的一種效力，不具有單獨轉(zhuǎn)讓的獨立性.而信息主體對個人信息的知情權(quán)、決定權(quán)、查詢復(fù)制權(quán)、更正補充權(quán)、刪除權(quán)均依附于個人信息而產(chǎn)生，不能夠單獨轉(zhuǎn)讓或消滅，這些“權(quán)”實為“權(quán)能”.由此出發(fā)，個人信息保護應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以權(quán)能為核心的個人信息權(quán)利體系.

4.2 事中的治理機制：優(yōu)化內(nèi)部治理規(guī)則，強化外部執(zhí)法效果

《個人信息保護法》已經(jīng)在個人信息的處理原則、收集條件、法律后果等方面作出規(guī)則設(shè)計，但立法“宜粗不宜細”，個人信息利用與保護的平衡完善還需要激勵相容的個人信息治理制度體系，有賴于切實有效的內(nèi)部治理規(guī)則和立竿見影的外部執(zhí)法效果.在內(nèi)部治理層面，個人信息處理者可以從4方面提高信息安全防范：第一，任命個人信息保護負責(zé)人；第二，設(shè)立專門機構(gòu)配合個人信息保護負責(zé)人開展工作，建立個人信息保護組織體系；第三，成立主要由外部人員組成的獨立的監(jiān)督機構(gòu)；第四，推進業(yè)務(wù)與合規(guī)的融合，將個人信息保護的理念嵌入產(chǎn)品研發(fā)與創(chuàng)新的過程中.在外部執(zhí)法層面，一是加強各部門監(jiān)管聯(lián)動.對于各自職責(zé)范圍內(nèi)的工作不得推諉，對于不屬于自身監(jiān)管范圍內(nèi)的事項應(yīng)及時轉(zhuǎn)給其他部門，避免個人信息監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù).此外，各部門應(yīng)公布方便且有效的公民投訴渠道，受理個人信息類投訴案件，并且明確受理期限，在期限內(nèi)給予有效的解決方案及救濟措施.對于因受理不及時導(dǎo)致公民進一步遭受損失的，明確政府部門應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任.二是適當(dāng)將外部執(zhí)法壓力轉(zhuǎn)移至內(nèi)部，例如，信息處理者向第三方共享其合法控制的個人信息，應(yīng)保證第三方能夠履行同等個人信息法律保護義務(wù)，否則將追究其責(zé)任.總之，個人信息治理的優(yōu)化需要循序漸進，由表及里，發(fā)揮內(nèi)外互動合力，以求做到激勵相容，實現(xiàn)立法目標(biāo).

4.3 事后的司法救濟：分情況調(diào)整過錯認定標(biāo)準(zhǔn)，要素式確定損害賠償范圍

《個人信息保護法》對于個人信息侵權(quán)案件一律適用過錯推定原則，損害賠償范圍按照損失和獲利分別確定.但過錯認定標(biāo)準(zhǔn)向來存在爭議，且個人信息由于私密程度、影響范圍不同，在風(fēng)險發(fā)生后對用戶個人的影響程度存在明顯差異，假如對個人信息侵權(quán)一律應(yīng)用相同的過錯認定標(biāo)準(zhǔn)，會在一定程度上造成個人信息保護機制的失效.因此，應(yīng)當(dāng)允許在衡量雙方的利益狀況后適當(dāng)調(diào)整過錯認定標(biāo)準(zhǔn)，個別情況甚至可以適用更嚴(yán)格的歸責(zé)原則.第一，為公共利益或緊急情況處理個人信息時，雖然無需取得個人同意，但仍應(yīng)滿足必要性原則和比例原則.在必要性和合理范圍有爭議的情況下，法官應(yīng)當(dāng)傾向于認定個人信息處理者存在過錯.第二，敏感個人信息侵權(quán)適用無過錯責(zé)任.加重敏感個人信息收集者的責(zé)任，既可以倒逼個人信息處理者在處理敏感信息時提高自身注意義務(wù)，又可以有效避免敏感信息主體因舉證不能而難以得到救濟.即使一律適用過錯推定原則，敏感個人信息侵權(quán)案件的過錯認定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，譬如證明信息主體單獨同意、書面同意、全面告知的證據(jù)不充足時，應(yīng)認定為信息處理者存在過錯.

個人信息侵權(quán)案件發(fā)生后，受害人的損失通常不明顯、不即時且不方便量化.因此，在確定損害賠償范圍時，可以結(jié)合個案特征綜合判斷.具體而言，有以下幾種影響因素：第一，個人信息處理者的專業(yè)性.例如，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺作為專業(yè)的“守門人”，有專業(yè)的技術(shù)支持，且其掌握的用戶個人信息過多，負有更高的注意義務(wù)，發(fā)生侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)更多的賠償責(zé)任.第二，信息主體的社會公眾性.若非公眾人物的社會地位、個人聲譽、職業(yè)身份之需要，且非屬公眾合理興趣范圍，公眾人物的個人信息應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚c普通公民個人信息同等程度的保護.第三，信息侵權(quán)的嚴(yán)重程度和影響范圍.侵權(quán)行為越嚴(yán)重影響范圍越大，損失就越大.嚴(yán)重程度和影響范圍可以根據(jù)信息點擊率、案涉人數(shù)、持續(xù)時間等來判斷.第四，信息的私密程度.相比一般個人信息，侵害個人敏感信息，受害人的損失更大，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)更高.上述4點因素構(gòu)成個人信息侵權(quán)損害賠償范圍的多元計算標(biāo)準(zhǔn)，法官可以綜合考量這4點因素確定損害賠償范圍.

5 結(jié)束語

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時代，隨著個人信息價值的不斷提高，個人信息的安全風(fēng)險也與日俱增.相較于從前的隱私安全，數(shù)字化轉(zhuǎn)型時代的個人信息安全呈現(xiàn)出復(fù)雜性、動態(tài)性、生態(tài)性和不易捕捉性的特點.數(shù)字化轉(zhuǎn)型為個人信息保護范圍的界定、利用與保護的平衡、治理機制的探索優(yōu)化都提出了挑戰(zhàn).目前我國已經(jīng)制定出有關(guān)個人信息的基本法律規(guī)范，需要在此基礎(chǔ)上構(gòu)建以權(quán)能為核心的個人信息權(quán)利體系，同時將規(guī)則設(shè)計落實成棄堵從疏、激勵相容的個人信息治理機制，并在司法實踐中完善過錯認定和損害賠償標(biāo)準(zhǔn).