王凌月

(上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444)

(wvalerie1230@163.com)

數(shù)據(jù)是新世紀(jì)的能源，隨著各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起，數(shù)據(jù)已成為各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的必爭(zhēng)之器.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的互聯(lián)網(wǎng)專條也應(yīng)運(yùn)而生，由于“數(shù)據(jù)”本身的非確權(quán)性，也使得司法實(shí)踐出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，比如在二維火訴美團(tuán)案中，兩法院(杭州中院和北知法院)作出了相反判決，其主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于二維火智能收銀一體機(jī)中用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)的歸屬問(wèn)題，即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬問(wèn)題，該問(wèn)題同樣也是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一.若想在現(xiàn)有法律框架內(nèi)定紛止?fàn)?，則必須在競(jìng)爭(zhēng)法原則性條款內(nèi)建立一套有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的判定標(biāo)準(zhǔn).

1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬不清

1.1 “美團(tuán)收款”在二維火系統(tǒng)中的運(yùn)行模式及其性質(zhì)

以二維火智能收銀一體機(jī)用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)為例，迪火公司所經(jīng)營(yíng)的二維火收銀機(jī)是一種硬件+軟件的組合系統(tǒng)，在二維火收銀機(jī)中安裝“美團(tuán)收款”應(yīng)用軟件之后，添加“小白盒”收款方式，在應(yīng)用設(shè)置中開(kāi)啟自動(dòng)清臺(tái)后，使用“二維火收銀”應(yīng)用界面中所出現(xiàn)的“小白盒”收銀方式，按鈕可以彈出“美團(tuán)收款”彈窗，彈窗中自動(dòng)獲取待收取的金額，在小白盒掃碼付款后，彈窗自動(dòng)關(guān)閉，“二維火收銀”界面中自動(dòng)清臺(tái).

簡(jiǎn)言之，通過(guò)安裝應(yīng)用—添加付款方式—獲取屏幕內(nèi)容權(quán)限—應(yīng)用設(shè)置開(kāi)啟自動(dòng)清臺(tái)—彈出收款彈窗，即可達(dá)到自動(dòng)獲取用戶流水?dāng)?shù)據(jù)的目的.然而，其獲取的用戶流水?dāng)?shù)據(jù)均是基于附有迪火公司勞動(dòng)成果的二維火系統(tǒng)生成的.利用軟件抽取第三方支付流量傭金是迪火公司開(kāi)發(fā)二維火收銀機(jī)的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源.“美團(tuán)收款”是在前期二維火搭建的平臺(tái)上在最后盈利環(huán)節(jié)插入而獲取用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)的行為，其本質(zhì)是一種“數(shù)據(jù)截取”行為.

1.2 兩法院對(duì)“數(shù)據(jù)截取”的態(tài)度

杭州中院[1]認(rèn)為迪火公司對(duì)售出的收銀機(jī)本身及其所預(yù)裝的操作系統(tǒng)均不享有壟斷性的私權(quán)，購(gòu)買(mǎi)和使用二維火收銀機(jī)的商鋪經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易流水獨(dú)立地享有排他權(quán)益，仍然有權(quán)自行選擇通過(guò)何種方式收款.即使迪火公司與其用戶之間存在相應(yīng)協(xié)議，基于“二維火收銀”應(yīng)用的功能也可知該協(xié)議允許用戶自行添加收銀方式.因此，不能認(rèn)定迪火公司受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法益受到損害.

北知法院[2]判決認(rèn)為交易流水經(jīng)“美團(tuán)收款”被截取，導(dǎo)致迪火公司利益受損，系被告的“美團(tuán)小白盒”插件運(yùn)行的結(jié)果，二維火系統(tǒng)并非一般的安卓系統(tǒng)平臺(tái)，且設(shè)置了其系統(tǒng)未經(jīng)許可不得隨意突破的包名規(guī)則；被告的插件通過(guò)監(jiān)控原告程序、誘導(dǎo)用戶操作、強(qiáng)行跳轉(zhuǎn)至被告的“美團(tuán)支付”等一系列行為，干擾、妨礙了原告智能系統(tǒng)的運(yùn)行，對(duì)原告的合法權(quán)益造成損害.

1.3 用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬問(wèn)題是兩法院判決矛盾根源

如前所述，兩法院之所以作出完全相反的判決，就在于對(duì)用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)權(quán)益的歸屬認(rèn)定不同.杭州中院以“美團(tuán)付款”獲取了用戶權(quán)限為基點(diǎn)，實(shí)際上認(rèn)為用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)歸商家所有，屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公共資源，任何市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者都可以未經(jīng)付出即可運(yùn)用其創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值.北知法院則以被告“美團(tuán)收款”應(yīng)用的安裝和使用未經(jīng)原告同意為重點(diǎn)，實(shí)際上是承認(rèn)了在二維火系統(tǒng)平臺(tái)上的用戶交易流水?dāng)?shù)據(jù)權(quán)益歸原告所有.

2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的困境

2.1 數(shù)據(jù)本身的復(fù)雜性

根據(jù)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第3條的規(guī)定，任何形式對(duì)信息的記錄都有可能構(gòu)成數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的記錄者可以是個(gè)人、也可以是團(tuán)體組織，這意味著數(shù)據(jù)產(chǎn)生的成本低廉，數(shù)據(jù)的潛在擁有者規(guī)模龐大.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第127條的規(guī)定，“數(shù)據(jù)”同“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”一樣需要保護(hù)，但對(duì)于如何保護(hù)，此處法律留白.

數(shù)據(jù)權(quán)屬分為人格權(quán)益歸屬和財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬2個(gè)層次，人格權(quán)益歸屬于個(gè)人數(shù)據(jù)所關(guān)聯(lián)的已識(shí)別或可識(shí)別的自然人，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬尚無(wú)定論[3].隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)據(jù)日漸龐雜，并且數(shù)據(jù)的運(yùn)用和轉(zhuǎn)換都牽動(dòng)著不同的利益群體.因此，數(shù)據(jù)本身的復(fù)雜性導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬困難.

2.2 以確立“數(shù)據(jù)權(quán)”為進(jìn)路的困境

2.2.1 科斯定律適用前提過(guò)于理想，“產(chǎn)權(quán)界定”所需司法成本大

針對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬之爭(zhēng)侈侈不休，有不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該設(shè)立專門(mén)的“數(shù)據(jù)權(quán)”對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行明確的劃分，依據(jù)是科斯定律中有關(guān)產(chǎn)權(quán)的表述：“為了公平交易，必須預(yù)先設(shè)立精準(zhǔn)的法律財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力責(zé)任，為產(chǎn)權(quán).”[4]然而，該定律的前提是交易費(fèi)用為零，市場(chǎng)交易才可以確保有效率的結(jié)果.換言之，產(chǎn)權(quán)界定明確并不一定會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)交易的效率.該定律的另一層含義是：倘若達(dá)到了零交易成本，無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何規(guī)定，資源配置的效率總能達(dá)到最優(yōu).

科斯定律中關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定重要性的表述固然可以成為“數(shù)據(jù)權(quán)”確立的依據(jù)，但其適用前提過(guò)于理想化，在現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多變、交易成本不可預(yù)測(cè)且極少可能為零的情況下，急于進(jìn)行“數(shù)據(jù)權(quán)”的設(shè)立需要耗費(fèi)巨大的社會(huì)資源和成本.因此，以“數(shù)據(jù)權(quán)”為進(jìn)路來(lái)解決數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛是一項(xiàng)艱難險(xiǎn)阻的大工程.

2.2.2 確立數(shù)據(jù)權(quán)，存在法律僵化的風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律性質(zhì)，眾說(shuō)紛紜，若要設(shè)立一種產(chǎn)權(quán)，必須要對(duì)其權(quán)能劃分清楚，固定其控制范圍，從而達(dá)到法律可預(yù)測(cè)性和權(quán)威性的目的.而此種歸類(lèi)和界定不可避免地會(huì)帶來(lái)僵化性和面對(duì)新情況、新變化的失靈，這也是以確立“數(shù)據(jù)權(quán)”為進(jìn)路的困境之一.具體來(lái)講，學(xué)界關(guān)于平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律性質(zhì)主要有商業(yè)秘密說(shuō)[5]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)[6]、物權(quán)說(shuō)[7]、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)[8]等.

2.2.3 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)確權(quán)不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展

商業(yè)秘密說(shuō)將數(shù)據(jù)局限在秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性的范圍內(nèi)，雖然給予企業(yè)保護(hù)其數(shù)據(jù)的自主權(quán)，同時(shí)也給其他企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，但僅秘密性一點(diǎn)就使得數(shù)據(jù)利用的成本提升，實(shí)際上不利于數(shù)據(jù)的交換和市場(chǎng)效率.

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)試圖將數(shù)據(jù)限制在無(wú)形性、專有性、地域性、時(shí)間性的范圍內(nèi)，而大多數(shù)數(shù)據(jù)不具備創(chuàng)造性因而被排除在外，數(shù)據(jù)是公共資源，若作為專有權(quán)進(jìn)行壟斷，實(shí)際上也不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立.同理，將數(shù)據(jù)文件作為物權(quán)，就使得數(shù)據(jù)文件所有人擁有了對(duì)世權(quán)，同樣不利于互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通，降低了市場(chǎng)的交換效率.

新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)雖然建立了2個(gè)體系，但是在用戶層面的權(quán)利構(gòu)建，實(shí)際上與民法中對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)有所重合，而將企業(yè)層面的數(shù)據(jù)權(quán)加以保護(hù)可能造成法律體系的隨意化和泛化，不利于法律體系的穩(wěn)定性.

2.3 競(jìng)爭(zhēng)法原則性條款認(rèn)定邊界模糊，多種原則并存

有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“數(shù)據(jù)截取”的認(rèn)定，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中并無(wú)具體規(guī)定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，司法實(shí)踐中常見(jiàn)的做法就是訴諸原則性條款進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定，而這些原則性條款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和邊界是模糊的，同時(shí)也出現(xiàn)了多種原則并存的局面.以“數(shù)據(jù)截取”為代表的互聯(lián)網(wǎng)干擾行為就存在著以下3種原則性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).

2.3.1 實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)

在大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，針對(duì)百度對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)的數(shù)據(jù)抓取和展示行為，二審法院認(rèn)為消費(fèi)者在百度地圖和百度知道中閱讀用戶評(píng)論信息后，已經(jīng)無(wú)需再跳轉(zhuǎn)至大眾點(diǎn)評(píng)閱看更多的信息.百度產(chǎn)品中大量使用來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)用戶的評(píng)論信息，已對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，這種替代必然會(huì)使?jié)h濤公司的利益受到損害.百度的行為損害了原告的利益，且其行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[9].

2.3.2 非公益必要不干擾原則

在百度訴奇虎案中，針對(duì)奇虎在百度搜索引擎部分搜索結(jié)果中添加警示圖標(biāo)的行為，二審法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在特定情況下可以不經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶知情、也可以不經(jīng)過(guò)其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)提供者同意，干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行，但必須限于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶等社會(huì)公共利益的需要，并且應(yīng)當(dāng)確保干擾手段的必要性和合理性，即“非公益必要不干擾原則”.并據(jù)此認(rèn)定被告該行為不出于任何公共利益的需要，僅僅是為獲取更多用戶訪問(wèn)量的手段，超出了正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)的限度，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[10].

2.3.3 最小特權(quán)原則

此原則是“非公益必要不干擾原則”的具體要求，在百度訴奇虎案中，最高法院認(rèn)為安全軟件在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中擁有優(yōu)先權(quán)限，其應(yīng)當(dāng)審慎運(yùn)用這種“特權(quán)”，對(duì)用戶以及其他服務(wù)提供者的干預(yù)行為應(yīng)以“實(shí)現(xiàn)其功能所必需”為前提.換言之，干擾手段選擇必須堅(jiān)持損害最小化原則，即在可能的范圍內(nèi)以損害最小的方式實(shí)施干擾行為[11].

3 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的判定

3.1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)的類(lèi)型及性質(zhì)界定

3.1.1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)的類(lèi)型

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中數(shù)據(jù)控制主體的不同，可以將其劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)和平臺(tái)數(shù)據(jù).

個(gè)人數(shù)據(jù)主要是指?jìng)€(gè)人可以依照自己的意愿進(jìn)行刪改、修整的各類(lèi)數(shù)據(jù)，如個(gè)人發(fā)布在微博或者朋友圈內(nèi)的文字、圖片，或者平臺(tái)內(nèi)設(shè)置有刪除或者修改等可以使數(shù)據(jù)改變的各類(lèi)數(shù)據(jù).

平臺(tái)數(shù)據(jù)是指經(jīng)平臺(tái)收集、加工、整理并進(jìn)行利用的數(shù)據(jù)，根據(jù)是否可由一般公眾知悉，數(shù)據(jù)可以劃分為公眾可得數(shù)據(jù)和隱藏?cái)?shù)據(jù)，具體來(lái)講，可得數(shù)據(jù)是指由平臺(tái)加工整理可供用戶查閱、瀏覽、使用的數(shù)據(jù)，比如瀏覽器歷史記錄、喜好和偏愛(ài)等數(shù)據(jù)信息；隱藏?cái)?shù)據(jù)是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加工整理后供商業(yè)使用和進(jìn)一步分析甚至交易的數(shù)據(jù)，這類(lèi)數(shù)據(jù)一般公眾無(wú)法通過(guò)一般途徑獲取，且此類(lèi)數(shù)據(jù)多用于商業(yè)，對(duì)個(gè)人的價(jià)值不大，卻是數(shù)據(jù)交易中不可或缺的一環(huán)，此類(lèi)數(shù)據(jù)多用于精準(zhǔn)服務(wù)客戶，利用大數(shù)據(jù)測(cè)算用戶喜好，進(jìn)行廣告的精準(zhǔn)推廣，使用戶在不經(jīng)意間被自己感興趣的產(chǎn)品擊中.隱藏?cái)?shù)據(jù)之所以“隱藏”，是因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)有些來(lái)自于同一用戶的不同平臺(tái)的數(shù)據(jù)，或者不同用戶在同一平臺(tái)不同時(shí)間的數(shù)據(jù)，甚至是通過(guò)獲取聲音、位置等基礎(chǔ)權(quán)限而獲得的數(shù)據(jù)，加工整理而成的具有商業(yè)化用途的數(shù)據(jù).

根據(jù)數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)加工和處理，可以將數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)和加工數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)多源自于用戶個(gè)人上傳或授權(quán)平臺(tái)獲取的信息，加工數(shù)據(jù)主要是平臺(tái)的工作人員根據(jù)其業(yè)務(wù)需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和整理而形成的數(shù)據(jù)，加工數(shù)據(jù)可以用于商業(yè)交換，也可用于平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的建設(shè)，通過(guò)加工數(shù)據(jù)更好地為客戶服務(wù).

測(cè)定方法：分別取0.1 mL樣品溶液，加入3.9 mL ABTS+·工作液，混勻?；旌弦菏覝仂o置10 min，于波長(zhǎng)734 nm處測(cè)定吸光度A1，以試樣溶劑代替樣品溶液測(cè)定空白吸光度A0，以磷酸鹽緩沖液代替ABTS+·工作液測(cè)得吸光度A2，試驗(yàn)平行3次，VC做陽(yáng)性對(duì)照。按照公式（5） 計(jì)算ABTS+·清除率。

3.1.2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)

如前所述，有學(xué)者將數(shù)據(jù)歸為商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者物權(quán)甚至是建立一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán).不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)可能同時(shí)具有秘密性、價(jià)值性和實(shí)用性從而符合商業(yè)秘密的屬性；但并非所有數(shù)據(jù)都具有秘密性，但基于其無(wú)形性和部分?jǐn)?shù)據(jù)的智力成果性，其屬性又符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性；當(dāng)然，也不乏有對(duì)數(shù)據(jù)載體即數(shù)據(jù)文件的絕對(duì)請(qǐng)求權(quán)，數(shù)據(jù)文件在某種程度上符合物權(quán)的絕對(duì)權(quán)屬性；正是由于數(shù)據(jù)權(quán)益的復(fù)雜性和多重屬性，建立新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的呼聲也逐漸出現(xiàn).

本文認(rèn)為，之所以討論某種權(quán)益的屬性，是為了更好地對(duì)該項(xiàng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù).要對(duì)該項(xiàng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)應(yīng)首先解決其權(quán)益歸屬問(wèn)題.由于數(shù)據(jù)種類(lèi)復(fù)雜、數(shù)據(jù)權(quán)益的多重屬性，很難一并將數(shù)據(jù)權(quán)益本身劃歸于現(xiàn)存的某種權(quán)利體系內(nèi)進(jìn)行保護(hù)，又因?yàn)閯?chuàng)設(shè)新型權(quán)利的成本巨大，因此，應(yīng)盡可能在原有法律框架內(nèi)解決數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬問(wèn)題.目前看來(lái)，最具有數(shù)據(jù)權(quán)益紛爭(zhēng)可決性的法律體系即是競(jìng)爭(zhēng)法，因此，本文將主要從競(jìng)爭(zhēng)法視角論證互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬應(yīng)考慮的因素.

3.2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬認(rèn)定時(shí)的考量因素

3.2.1 以用戶數(shù)據(jù)的性質(zhì)為前提

用戶數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主要源頭，常見(jiàn)的關(guān)于用戶與平臺(tái)的糾紛即是涉及用戶隱私或者其知情權(quán)的糾紛，平臺(tái)之間的糾紛也通常將用戶擺在首位，論述自己的行為是從用戶的角度出發(fā)，而反證對(duì)方損害了用戶的自主選擇權(quán)或其他合法權(quán)益，如在二維火訴美團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，美團(tuán)方辯稱自己的行為獲取了用戶的權(quán)限，因而不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng).而有些時(shí)候，可能該數(shù)據(jù)的歸屬本身與用戶無(wú)關(guān)，僅與平臺(tái)有關(guān).因此，在判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬時(shí)，應(yīng)首先考察用戶數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)如何，才能進(jìn)行下一步的判斷.

用戶數(shù)據(jù)中包含有涉及個(gè)人隱私的和普通數(shù)據(jù)，如果是涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)則其權(quán)屬歸用戶個(gè)人所有，其中涉及隱私權(quán)益保護(hù)的部分，交由民法進(jìn)行保護(hù)；普通數(shù)據(jù)不涉及個(gè)人隱私但受個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的部分，按照個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)進(jìn)行處理.用戶數(shù)據(jù)中既不涉及個(gè)人隱私，也不屬于個(gè)人信息權(quán)保護(hù)范疇的，則應(yīng)判斷用戶與平臺(tái)之間的授權(quán)協(xié)議，若用戶編寫(xiě)內(nèi)容在協(xié)議中約定由平臺(tái)享有，則平臺(tái)對(duì)該類(lèi)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益享有控制權(quán)，反之，則用戶享有.而對(duì)于其他未寫(xiě)入用戶協(xié)議的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬，則需要判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)程度，從而對(duì)該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于公眾還是由該平臺(tái)享有作出進(jìn)一步判斷.

3.2.2 以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)程度為基礎(chǔ)

一般情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其平臺(tái)上數(shù)據(jù)資源的貢獻(xiàn)程度有差異，貢獻(xiàn)程度越高其享有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的可能性便越大.平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)從收集到整理再到面世和交易，中間需要耗費(fèi)巨大的技術(shù)成本和人力資源，如果不考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)程度，盲目地判定數(shù)據(jù)一經(jīng)用戶授權(quán)而未經(jīng)該平臺(tái)授權(quán)即屬于正當(dāng)行為，有違法律的公平性和商業(yè)道德.

3.2.3 以經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加工后數(shù)據(jù)的用途為判斷依據(jù)

除了應(yīng)考慮平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)程度之外，還應(yīng)將經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加工后數(shù)據(jù)的用途作為判斷數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的判斷依據(jù).互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理的目的有多種，其中最為顯著和重要的目的就是營(yíng)利.此外，有的數(shù)據(jù)處理是為了服務(wù)和便利其用戶，從而提升用戶的體驗(yàn)感，以便增強(qiáng)用戶黏性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也是以營(yíng)利為目的.

因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加工數(shù)據(jù)的用途可以分為直接營(yíng)利用途和間接營(yíng)利用途，對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)處理貢獻(xiàn)度極高且以直接營(yíng)利用途為目的的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)歸該平臺(tái)所有，任何其他平臺(tái)想要利用該數(shù)據(jù)均需要獲得該平臺(tái)的許可.若未經(jīng)其允許而使用該數(shù)據(jù)，則會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)替代該平臺(tái)的效果，一般法院也會(huì)認(rèn)定其行為不正當(dāng)，如在“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”訴“愛(ài)幫網(wǎng)”案中，審理法院認(rèn)為：“垂直搜索引擎技術(shù)本身并不具有違法性，但技術(shù)的合法性并不表明垂直搜索網(wǎng)站在使用該技術(shù)時(shí)可以不受任何限制，使用該技術(shù)的網(wǎng)站對(duì)于特定行業(yè)網(wǎng)站信息的利用應(yīng)控制在合理范圍內(nèi)，不得造成市場(chǎng)替代的后果.”

而對(duì)于以間接營(yíng)利為目的的數(shù)據(jù)，則需要根據(jù)平臺(tái)對(duì)該數(shù)據(jù)的保護(hù)程度來(lái)進(jìn)行判定，如果該平臺(tái)對(duì)于某些經(jīng)自己加工的間接營(yíng)利數(shù)據(jù)采取了保密措施，則其他平臺(tái)需尊重這種保密規(guī)則和措施，不得惡意破壞和突破.

3.2.4 以第三方平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)的主觀目的和實(shí)質(zhì)效果為責(zé)任考量因素

在考查完數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)和用途后，則需要對(duì)數(shù)據(jù)截取者主觀意圖和其數(shù)據(jù)截取行為產(chǎn)生的實(shí)際效果進(jìn)行考查.第三方平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)的主觀目的影響著數(shù)據(jù)分配的合理性判斷，正如在百度公司訴奇虎公司案中二審法院提出的“非公益必要不干擾原則”所述，若第三方平臺(tái)是出于公益必要甚至是為了保護(hù)其他更為重要的利益而進(jìn)行數(shù)據(jù)的抓取和截獲，則不應(yīng)將該數(shù)據(jù)認(rèn)定為歸原平臺(tái)所有.除了綜合考量第三方平臺(tái)有關(guān)其數(shù)據(jù)利用目的的描述外，還應(yīng)結(jié)合該數(shù)據(jù)截取是否真的達(dá)到了其所述的合理目的.如果最終的實(shí)際效果仍未實(shí)現(xiàn)，而原數(shù)據(jù)平臺(tái)因數(shù)據(jù)截取產(chǎn)生了直接損失，則第三方平臺(tái)仍需對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是可以根據(jù)其主觀惡意程度進(jìn)行相應(yīng)的減輕或者加重.

如果一開(kāi)始第三方平臺(tái)就未經(jīng)該數(shù)據(jù)平臺(tái)的同意而以營(yíng)利為目的獲取其數(shù)據(jù)，并且實(shí)質(zhì)上造成了原數(shù)據(jù)平臺(tái)用于直接營(yíng)利的損失，則應(yīng)判定第三方平臺(tái)侵犯了原數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任.

3.2.5 以數(shù)據(jù)權(quán)益劃分后對(duì)消費(fèi)者利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響為準(zhǔn)則

在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視角下對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行歸屬，討論的基礎(chǔ)是對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有清醒的認(rèn)識(shí).反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的宗旨和價(jià)值體現(xiàn)是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使各個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體趨于良性競(jìng)爭(zhēng)，從而使整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境得到有效的凈化[13].

從宏觀層面來(lái)看，在處理任何反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)都不能僅僅著眼于當(dāng)下經(jīng)營(yíng)者的利益，而應(yīng)該綜合考慮該行為或者該判決作出后對(duì)消費(fèi)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公共利益的影響.在微觀判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬后，還應(yīng)該在判定中始終貫穿《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的宏觀理念，即站在為整個(gè)社會(huì)全面發(fā)展有利的角度上進(jìn)行綜合把握和判斷.如果在微觀層面已將某數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益劃歸給某個(gè)平臺(tái)，但從宏觀上看，這種劃分不利于消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和市場(chǎng)的良性發(fā)展，那么就應(yīng)該推翻這種判斷，而結(jié)合宏觀理念進(jìn)行復(fù)盤(pán)和反思，從而達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨和立法目的.

4 結(jié) 語(yǔ)

綜合司法實(shí)踐和數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)，在我國(guó)目前尚未設(shè)立數(shù)據(jù)權(quán)的前提下，可以從競(jìng)爭(zhēng)法視角判定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬問(wèn)題，具體而言，主要應(yīng)對(duì)以下5個(gè)因素進(jìn)行分析：首先以用戶數(shù)據(jù)的性質(zhì)為前提進(jìn)行考察，然后判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)程度，再結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加工數(shù)據(jù)的用途，這3個(gè)因素為數(shù)據(jù)本身層面應(yīng)考察的因素.除此之外，在涉及“數(shù)據(jù)截取”型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛時(shí)，還需考查第三方平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)的主觀目的和利用數(shù)據(jù)后的實(shí)質(zhì)效果，同時(shí)，作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律規(guī)定，還應(yīng)該綜合考量數(shù)據(jù)權(quán)益劃分后對(duì)消費(fèi)者利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公共利益的影響.