劉 辰

【內(nèi)容提要】 民粹主義被視為引導(dǎo)輿論、表達(dá)民意以及利用底層民眾力量實(shí)現(xiàn)政治訴求的主要工具，更是鼓動(dòng)阿拉伯民眾走上街頭，引發(fā)阿拉伯劇變并導(dǎo)致多個(gè)國(guó)家陷入長(zhǎng)期動(dòng)蕩的核心因素。通過(guò)對(duì)阿拉伯國(guó)家民粹主義產(chǎn)生根源與演變邏輯的分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、民主轉(zhuǎn)型受阻、社會(huì)治理失效以及身份認(rèn)同撕裂是民粹主義在本地區(qū)保有強(qiáng)大韌性并不時(shí)激烈涌動(dòng)的主要原因。阿拉伯國(guó)家的民粹主義呈現(xiàn)出明顯的本土意識(shí)形態(tài)特征，通過(guò)激發(fā)民眾在社會(huì)生活中的不平等感、不公正感和不安全感，強(qiáng)化民眾對(duì)于魅力領(lǐng)袖的信任與忠誠(chéng)，以及對(duì)伊斯蘭復(fù)興的熱忱與向往，成為不同政治力量進(jìn)行本體與他者身份建構(gòu)、開展廣泛政治動(dòng)員、塑造并強(qiáng)化自身合法性的慣用策略，并對(duì)阿拉伯國(guó)家政治生態(tài)演變和國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建產(chǎn)生了深刻影響。在當(dāng)前的地區(qū)變局下，民粹主義再度與民族主義、威權(quán)主義、伊斯蘭主義深度融合，成為加劇阿拉伯國(guó)家內(nèi)部官民對(duì)立、社會(huì)分裂和政治暴力的潛在要素，并將繼續(xù)制約阿拉伯國(guó)家民主轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)良治等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

將實(shí)現(xiàn)廣大底層民眾的意志、利益與理想描繪為政治行為的指導(dǎo)原則與價(jià)值準(zhǔn)繩，并借此操縱民意，使廣大民眾成為表達(dá)和實(shí)踐特定集團(tuán)主張的主要力量，是民粹主義的核心理念，而對(duì)于“腐朽精英”的仇視和對(duì)“直接民主”的渴求，則是民粹主義的顯著特征。①俞可平：《全球化時(shí)代的民粹主義》，《國(guó)際政治研究》2017年第1 期，第12 頁(yè)。民粹主義發(fā)軔于19世紀(jì)下半葉的俄國(guó)和美國(guó)，在拉美、歐洲、東南亞等地區(qū)，民粹主義也曾以多樣化的實(shí)踐形式出現(xiàn)。近年來(lái)，民粹主義在西方國(guó)家再度回潮，其反精英、反體制、反移民、反全球化的話語(yǔ)吸引力和傳播力不斷提升，得到飽受政治權(quán)利缺失、經(jīng)濟(jì)地位削弱、異質(zhì)文化沖擊等問(wèn)題困擾的底層民眾的熱捧，不僅成為民眾反抗現(xiàn)實(shí)、表達(dá)訴求的工具，也被視為許多政治力量利用社會(huì)不滿情緒，構(gòu)建自身感召力與合法性，乃至顛覆國(guó)家政權(quán)的武器。

長(zhǎng)期以來(lái)，民主進(jìn)程艱難曲折、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型遲緩滯后、外部干涉持續(xù)不止、教派沖突不斷發(fā)酵、教俗矛盾難以調(diào)和等問(wèn)題困擾著阿拉伯國(guó)家，2010年末爆發(fā)的阿拉伯劇變更是引發(fā)了持續(xù)至今的災(zāi)難性效應(yīng)。二戰(zhàn)后，民粹主義在阿拉伯國(guó)家呈現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展路徑，成為阿拉伯國(guó)家政治精英和廣大民眾回應(yīng)危機(jī)所慣用和依賴的工具。李向平《“神權(quán)民主”與“新國(guó)家主義”——當(dāng)代國(guó)際政治中的“民粹宗教”》一文總結(jié)了阿拉伯國(guó)家以伊斯蘭信仰為核心的民粹主義對(duì)于國(guó)家身份認(rèn)同的建構(gòu)路徑；馬曉霖《冷戰(zhàn)后三十年中東國(guó)家政治發(fā)展管窺》一文重點(diǎn)分析了民粹主義對(duì)中東國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)和地區(qū)格局變化的影響；呂耀軍、張紅娟則在《中東民粹主義的特點(diǎn)及其影響》一文中對(duì)中東地區(qū)民粹主義的社會(huì)基礎(chǔ)和政治影響進(jìn)行了梳理。然而，對(duì)于民粹主義在阿拉伯國(guó)家興起的根本原因、所呈現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)特征以及地區(qū)變局下的發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界則鮮有關(guān)注。本文嘗試通過(guò)展現(xiàn)民粹主義思潮在阿拉伯國(guó)家獨(dú)特的演變邏輯和發(fā)展樣態(tài)，闡釋民粹主義實(shí)踐對(duì)阿拉伯國(guó)家政治發(fā)展產(chǎn)生的建設(shè)性和破壞性效應(yīng)，并解析地區(qū)變局下民粹主義運(yùn)動(dòng)在阿拉伯國(guó)家的動(dòng)向與影響。

一、怨恨與反抗：阿拉伯劇變的民粹主義根源

二戰(zhàn)后，阿拉伯各國(guó)相繼開啟現(xiàn)代化進(jìn)程，部分國(guó)家在特定歷史時(shí)期內(nèi)曾進(jìn)行過(guò)有效改革，實(shí)現(xiàn)了安全、穩(wěn)定、發(fā)展等目標(biāo)，富有油氣資源的海灣國(guó)家在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，但整體而言，多數(shù)阿拉伯國(guó)家都長(zhǎng)期受困于由獨(dú)裁和暴政統(tǒng)治、腐朽的國(guó)家制度、衰敗的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)年的內(nèi)外沖突等因素引發(fā)的治理難題。同時(shí)，在全球化浪潮中，不適應(yīng)問(wèn)題在阿拉伯國(guó)家屢屢出現(xiàn)，地區(qū)一體化進(jìn)程的受挫、教派沖突的升溫加重了阿拉伯民眾的發(fā)展焦慮，阿拉伯國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的依賴性與脆弱性不斷凸顯，社會(huì)轉(zhuǎn)型陣痛不斷激化著主流意識(shí)形態(tài)的分歧與對(duì)立。正如一些阿拉伯學(xué)者所言，阿拉伯國(guó)家的現(xiàn)有制度與秩序無(wú)力應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的外部壓力，更無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)內(nèi)部改革并化解國(guó)家、族群、宗教、文化等層面的沖突，整個(gè)阿拉伯文明正處于倒退狀態(tài)。①塔拉勒·阿布·格扎拉：《阿拉伯制度與全球化》，約旦安曼：阿卜杜勒·哈米德·舒曼出版社，2004年，第13 頁(yè)。同時(shí)，在信息化、全球化的時(shí)代，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主轉(zhuǎn)型、科技進(jìn)步以及社會(huì)包容等方面，“阿拉伯式輝煌”已不復(fù)存在，“阿拉伯式失敗”則無(wú)處不在。②穆罕默德·阿卜杜勒·阿齊茲·拉比阿：《創(chuàng)建阿拉伯未來(lái)：從部落到全球化的歷史進(jìn)程》，黎巴嫩貝魯特：巴赫松出版社，2000年，第138 頁(yè)。

2010年，劇變席卷中東，多個(gè)國(guó)家經(jīng)歷動(dòng)蕩乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂的“阿拉伯之春”變?yōu)槊逼鋵?shí)的“阿拉伯之冬”，給整個(gè)地區(qū)的發(fā)展前景蒙上了陰影。在這場(chǎng)劇變中，利用網(wǎng)絡(luò)工具串聯(lián)，由本國(guó)底層民眾自行發(fā)起，或由外部勢(shì)力背后操縱、依靠本土代理人策劃和組織的街頭政治暴亂，掀起了一場(chǎng)波及范圍巨大的反精英、反制度、反政府運(yùn)動(dòng)，而響徹各國(guó)街頭“人民想要”（Ash-shab yurid）、“人民要推翻政權(quán)”（Ash-shab yurid isqat an-nizam）的口號(hào)，則成為凸顯這場(chǎng)劇變合法性、人民性、正義性的標(biāo)志。同時(shí)，伊斯蘭主義在這場(chǎng)劇變中覓得良機(jī)，其倡導(dǎo)的復(fù)興伊斯蘭、基于傳統(tǒng)宗教價(jià)值重建社會(huì)秩序的思想在多個(gè)國(guó)家獲得發(fā)展空間，對(duì)傳統(tǒng)世俗威權(quán)體系造成沖擊，并成功在部分君主制國(guó)家掀起反政府浪潮。回顧這場(chǎng)劇變，強(qiáng)調(diào)和鼓動(dòng)底層民眾進(jìn)行直接政治參與的實(shí)踐路徑，宣揚(yáng)維護(hù)人民利益、弘揚(yáng)平民權(quán)力至上的政治話語(yǔ)，以及依托宗教重構(gòu)傳統(tǒng)價(jià)值、反抗現(xiàn)有腐朽精英統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)了劇變的民粹本質(zhì)——基于“民眾中心”的核心概念，推崇平民大眾的價(jià)值、理想與利益的神圣性，甚至為獲得最廣大的民眾支持，不惜煽動(dòng)民意，吸引民眾扈從的政治理念與策略。③林紅：《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源》，《國(guó)際政治研究》2017年第1 期，第41 頁(yè)。

民粹主義（populism）一詞可溯源至拉丁文“民眾”“群眾”（populus）一詞，與貴族、精英等概念相對(duì)，早在羅馬共和國(guó)時(shí)期，平民派便提出縮小平民與貴族間貧富差距，維護(hù)平民政治權(quán)力等訴求。在人類政治文明發(fā)展歷程中，民粹主義作為一種政治傳統(tǒng)、政治策略以及政治話語(yǔ)，深刻影響著各國(guó)開展社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論建構(gòu)、政策制定、組織方式，并依附于特定意識(shí)形態(tài)，“是否實(shí)現(xiàn)人民利益，是否違背人民意志”的話語(yǔ)成為該意識(shí)形態(tài)的合理性表達(dá)與合法性標(biāo)準(zhǔn)。

在世界范圍內(nèi)，民粹主義具有強(qiáng)大的社會(huì)活力與歷史韌性，其原因在于，掌握權(quán)力的精英團(tuán)體所建立起的不公正制度對(duì)廣大底層民眾權(quán)利的長(zhǎng)期剝奪和損害，催生了某些以民意表達(dá)者自居的政治勢(shì)力，利用占據(jù)數(shù)量絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的民眾的不滿情緒，實(shí)現(xiàn)政治野心，攫取國(guó)家權(quán)力。換言之，存在于廣大底層民眾之中的普遍怨恨造就了民粹主義，只有符合民眾意愿的機(jī)構(gòu)和制度，才被認(rèn)為是合法的。①Edward Shiles, The Torment of Secrecy: The Background and Consequences of American Security Policies, Glencoe, IL: Free Press, 1956, pp.100-103.在阿拉伯國(guó)家，產(chǎn)生這種“普遍怨恨”，并引發(fā)劇變的真正源頭，則是發(fā)展危機(jī)、民主困境、治理失效和身份迷失等問(wèn)題交織下，民眾對(duì)于現(xiàn)有制度與領(lǐng)袖疏離感和怨恨感的擴(kuò)散，以及因現(xiàn)實(shí)生活中平等、公正、尊嚴(yán)、道德、傳統(tǒng)等要素缺失所導(dǎo)致的被剝奪感和絕望感的加劇。

首先，發(fā)展危機(jī)的持續(xù)惡化扼殺了阿拉伯人民追求平等與尊嚴(yán)的希望，成為激發(fā)由民粹主義引領(lǐng)的集體反抗的根本原因。對(duì)提升發(fā)展質(zhì)量、優(yōu)化民生水平、完善收入分配、縮小貧富差距等問(wèn)題的激烈主張，是民粹主義全球圖景中的共性特征。二戰(zhàn)后，油氣產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展為多個(gè)阿拉伯國(guó)家?guī)?lái)豐富的物質(zhì)財(cái)富，但也導(dǎo)致這些國(guó)家遭受以高度依賴能源出口收入、非油氣產(chǎn)業(yè)薄弱、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足為特征的“資源詛咒”。盡管部分國(guó)家對(duì)發(fā)展多元經(jīng)濟(jì)給予重視，試圖擺脫對(duì)于油氣資源和外部產(chǎn)品的嚴(yán)重依賴，但阿拉伯國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程仍體現(xiàn)出明顯的外源性、脆弱性、單一性、不均衡性等特征。②馮璐璐：《中東現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)與理論探討》，西北大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第104—108 頁(yè)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，阿拉伯非產(chǎn)油國(guó)普遍面臨傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)衰退、本土制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足、政府債臺(tái)高筑、通脹率與失業(yè)率雙雙走高等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融、貨幣、市場(chǎng)改革遲滯、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高度依附以及阿拉伯區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受挫不前，加之部分國(guó)家長(zhǎng)期存在的政治與安全動(dòng)蕩，更令民眾對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、個(gè)體收獲有尊嚴(yán)的生活和工作的希望破滅。③曼杜爾·艾薩姆·歐麥爾：《阿拉伯國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變革：綱領(lǐng)、理論、評(píng)估》，埃及亞歷山大：大學(xué)教育出版社，2011年，第273 頁(yè)。在海灣產(chǎn)油國(guó)，盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)斐然，但王室權(quán)力向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大肆滲透嚴(yán)重遏制了私有企業(yè)的發(fā)展，已成為威脅經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與平衡增長(zhǎng)的巨大隱患。劇變爆發(fā)前，阿拉伯國(guó)家經(jīng)濟(jì)雖整體上保持一定增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)增速疲軟、發(fā)展成就有限、發(fā)展成果無(wú)法普惠民眾、腐敗與剝削問(wèn)題日益惡化、貧富差距不斷加大、青年和女性失業(yè)率居高不下、不公正現(xiàn)象的廣泛存在等問(wèn)題為民粹主義的滋長(zhǎng)提供了溫床，尤其是因發(fā)展成果匱乏和財(cái)富分配不均所導(dǎo)致的貧困與不公正現(xiàn)象促使被剝奪感最強(qiáng)的底層人民訴諸于民粹武器進(jìn)行反抗。①林紅：《不平等：民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2020年第3 期，第130 頁(yè)。

第二，民主進(jìn)程的曲折動(dòng)蕩為民粹主義在阿拉伯國(guó)家的存續(xù)與發(fā)展提供了條件，少數(shù)政治精英對(duì)國(guó)家權(quán)力長(zhǎng)期壟斷導(dǎo)致廣大民眾被完全排斥于政治決策之外，持續(xù)激化著“平民主義”與“精英主義”之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。二戰(zhàn)后，阿拉伯政治精英在各自國(guó)家通過(guò)倡導(dǎo)反殖民、反侵略，構(gòu)建平等、自由、公正、繁榮社會(huì)的政治主張，引領(lǐng)民眾推翻舊制度，建立起民眾對(duì)其執(zhí)政能力的信任與認(rèn)可。而在這些政治精英用于建立和維系其政治制度所利用的阿拉伯社會(huì)主義、阿拉伯民族主義、“泛伊斯蘭主義”等種種意識(shí)形態(tài)中，民粹主義所宣揚(yáng)的“平民至上”思想均糅合其中，成為新的精英團(tuán)體利用底層民眾推翻舊的制度，強(qiáng)化大眾對(duì)新領(lǐng)袖的崇拜、信任與追隨的政治情緒“助燃劑”，而所謂憲政、民主、自由、人權(quán)等概念最終則淪為新的世俗威權(quán)、家族王權(quán)、宗教神權(quán)體系的裝飾品，建立和維護(hù)民主政治、推進(jìn)民主改革的政治承諾最終成為反民主的專制獨(dú)裁體系的欺騙話語(yǔ)，集權(quán)政體也從服務(wù)人民的國(guó)之公器，變?yōu)闄?quán)貴撈取好處的方便工具。②田文林：《衰朽與動(dòng)蕩：“阿拉伯之春”十周年反思》，《國(guó)際論壇》2021年第3 期，第11 頁(yè)。

劇變中，突尼斯的本·阿里（Zine El Abidine Ben Ali）、埃及的穆巴拉克（Muhammed Hosni Mubarak）、利比亞的卡扎菲（Muammar al-Gaddafi）、也門的薩利赫（Ali Abdullah Saleh）等政權(quán)被推翻，敘利亞、利比亞、也門等國(guó)陷入長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，君主制國(guó)家遭受抗議浪潮沖擊，民眾對(duì)老人政治、家族政治合法性的質(zhì)疑聲呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。常年的民主缺失、選舉失效、軍人干政、權(quán)力部落化、家族化，以及西式民主模式的“水土不服”均為民粹主義倡導(dǎo)的直接民主提供了生存條件，使之能夠輕易集結(jié)最具反抗精神的底層民眾，表面上號(hào)召民眾推動(dòng)國(guó)家制度向普遍民主和直接民主轉(zhuǎn)型，實(shí)則利用民眾實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替。令人遺憾的是，劇變后，現(xiàn)代民主制度并未成功建立，宗教極端主義和“二次革命”產(chǎn)生的政治暴力嚴(yán)重阻礙阿拉伯國(guó)家實(shí)現(xiàn)真正意義的民主轉(zhuǎn)型。民粹主義雖成功激發(fā)民眾涌上街頭，推翻原有政權(quán)，但并未給本國(guó)尋得符合自身國(guó)情的政治發(fā)展道路，反倒加劇了社會(huì)政治分歧，導(dǎo)致宗教矛盾、族群沖突的擴(kuò)散與激化，并為新一輪民粹躁動(dòng)下的社會(huì)動(dòng)蕩埋下伏筆。有學(xué)者直言，劇變的爆發(fā)標(biāo)志著20世紀(jì)60年代以來(lái)阿拉伯民粹主義政權(quán)的集體潰敗，但這場(chǎng)劇變并不意味著憲政民主制度的順利建設(shè)，反而變成另一次民粹主義的狂歡。③孫興杰：《民粹主義的反向運(yùn)動(dòng)與全球性危機(jī)》，《青年參考》2011年12月28日，第3 版。

第三，阿拉伯國(guó)家長(zhǎng)期無(wú)法根治的社會(huì)治理頑疾不斷加深社會(huì)內(nèi)部矛盾，加速民眾對(duì)于現(xiàn)有制度認(rèn)同與忠誠(chéng)的崩潰，使得民粹主義有效利用了“跨階級(jí)的焦慮和挫折感”凝聚民意并使之成為反體制、反政府的尖銳武器。①呂耀軍、張紅娟：《中東民粹主義的特點(diǎn)及其影響》，《西亞非洲》2020年第4 期，第92 頁(yè)。關(guān)于引發(fā)民粹主義的主要原因，阿拉伯學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家治理能力的羸弱導(dǎo)致民眾對(duì)于現(xiàn)有制度產(chǎn)生巨大懷疑，腐敗蔓延、法治薄弱、有罪不罰、踐踏人權(quán)、無(wú)視不公、監(jiān)管缺失、暴力濫用等現(xiàn)象則不斷激化民眾對(duì)于統(tǒng)治者合法權(quán)威的消極反應(yīng)。②穆希丁·圖克：《“阿拉伯之春”的前景：阿拉伯國(guó)家的反腐敗與治理》，約旦《明日?qǐng)?bào)》，2018年3月3日，https://alghad.com/突尼斯貧民青年布瓦吉吉（Mohamed Bouazizi）以自焚形式抗議當(dāng)?shù)爻枪懿块T的粗暴執(zhí)法，不僅是因?yàn)閳?zhí)法者對(duì)其尊嚴(yán)與人權(quán)的殘酷踐踏，更是社會(huì)底層民眾長(zhǎng)期失業(yè)、生活困窘所帶來(lái)的絕望感的日益累積與最終爆發(fā)，使之選擇最為直接和極端的方式，表達(dá)平民階層和貧民群體對(duì)于國(guó)家治理失效、社會(huì)管理失范的憤懣，這最終也成為引燃阿拉伯劇變的導(dǎo)火索。

相似的情形也發(fā)生在埃及、阿爾及利亞等國(guó)，這些國(guó)家長(zhǎng)期在人口、失業(yè)、能源、環(huán)境、反恐等領(lǐng)域治理效能低下，也未能找到彌補(bǔ)國(guó)家治理能力缺陷的有效方法；而在蘇丹、也門等國(guó)，政治動(dòng)蕩開啟了長(zhǎng)年累月的內(nèi)戰(zhàn)，內(nèi)外勢(shì)力交錯(cuò)主導(dǎo)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、教派與族群沖突的持續(xù)發(fā)酵、政治暴力與恐怖主義的不斷肆虐，本國(guó)治理體系的有效重建遙遙無(wú)期；在海灣產(chǎn)油國(guó)，依賴油氣資源出口的食利經(jīng)濟(jì)模式受到國(guó)際油價(jià)波動(dòng)影響，民眾對(duì)于國(guó)家提升經(jīng)濟(jì)治理水平，為本國(guó)青年創(chuàng)造多元就業(yè)領(lǐng)域、提供足夠就業(yè)機(jī)會(huì)、保障弱勢(shì)群體權(quán)利、提供體面生活的呼聲不斷升高。軍人集團(tuán)、政治強(qiáng)人、部落王室對(duì)于國(guó)家權(quán)力的高度壟斷也對(duì)阿拉伯國(guó)家“公民社會(huì)”的培育及其多元行為體有效參與社會(huì)治理形成阻礙與破壞，而國(guó)家中心治理路徑的匱乏和社會(huì)自治能力建設(shè)的滯后則使阿拉伯國(guó)家缺乏應(yīng)對(duì)民粹主義崛起的“天然抵抗力”，也迫使民眾訴諸于民粹力量，以尋求自我發(fā)聲，由下自上嘗試提升國(guó)家治理參與度和話語(yǔ)權(quán)的路徑。③李龍：《國(guó)家治理與人權(quán)保障》，湖北：武漢大學(xué)出版社，2017年，第35 頁(yè)。

第四，身份認(rèn)同的撕裂加速推動(dòng)阿拉伯身份共同體的衰落與解體，使阿拉伯國(guó)家社會(huì)和解與文化包容的實(shí)現(xiàn)成為遙不可及的夢(mèng)想。劇變發(fā)生前，各族群間的矛盾在一定程度上被政治強(qiáng)人的高壓統(tǒng)治所掩蓋或壓制。④薛慶國(guó)：《阿拉伯巨變的文化審視》，《國(guó)際論壇》2011年第5 期，第65 頁(yè)。然而，長(zhǎng)期彌散于不同族裔、性別、宗教、階級(jí)間的不尊重、不平等、邊緣化不斷消解著阿拉伯國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家間由語(yǔ)言、歷史、文化構(gòu)建起的共同體紐帶，進(jìn)而導(dǎo)致身份政治與民粹主義的合流，使民眾寄希望于反建制的民粹主義，回應(yīng)自身“渴望知道自己是誰(shuí)，渴望接受一種身份認(rèn)同的形式，使自身與某個(gè)共同體融合起來(lái)”的訴求。①弗朗西斯·福山：《新身份政治》，吳萬(wàn)偉、羅亮譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第7 期，第56 頁(yè)。20世紀(jì)50年代，阿拉伯民族主義成為埃及、敘利亞、伊拉克等國(guó)開展民族解放運(yùn)動(dòng)、爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的意識(shí)形態(tài)工具，“團(tuán)結(jié)的阿拉伯人”“強(qiáng)大的阿拉伯民族”成為彼時(shí)開展政治動(dòng)員的主要話語(yǔ)。而隨著中東戰(zhàn)爭(zhēng)的失利，阿拉伯統(tǒng)一事業(yè)受挫，阿拉伯民族主義式微，內(nèi)部發(fā)展與外部統(tǒng)一所面臨的雙重困境使部分阿拉伯人產(chǎn)生了對(duì)于建立世俗、統(tǒng)一的阿拉伯民族國(guó)家價(jià)值主張的懷疑，地方民族主義的興起也不斷激化著“阿拉伯人”與“埃及人”“敘利亞人”“海灣人”之間的身份之爭(zhēng)，使同一民族內(nèi)的不同國(guó)家間、同一國(guó)家內(nèi)的不同群體間在價(jià)值、道路、制度選擇上筑起藩籬。

與此同時(shí)，伊斯蘭主義借機(jī)重返政治舞臺(tái)，而反對(duì)政黨政治和精英政治、強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)者地位的民粹思想成為其進(jìn)行政治動(dòng)員的“擴(kuò)音器”。不可否認(rèn)的是，伊斯蘭主義、民族主義等思想在“世俗與宗教、溫和與激進(jìn)、分權(quán)與集權(quán)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代”層面的意識(shí)形態(tài)沖突對(duì)于阿拉伯國(guó)家社會(huì)團(tuán)結(jié)、身份認(rèn)同構(gòu)建產(chǎn)生消極影響，②孫德剛、韓睿鼎：《百年未有之大變局下的阿拉伯民族主義興衰》，《當(dāng)代世界》2021年第1 期，第56 頁(yè)。與伊斯蘭主義相伴而生的極端主義、恐怖主義也不斷加劇民眾對(duì)于徹底、全面回歸原教旨主義治國(guó)模式的恐慌與排斥。而同一國(guó)家內(nèi)部不同民族在實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合、文化包容、認(rèn)同構(gòu)建等方面的繁難，以及散居于不同國(guó)家的同一民族——如庫(kù)爾德人、科普特人等，在爭(zhēng)取自身政治與文化權(quán)力、提升社會(huì)地位過(guò)程中所面臨的困境，均為民粹主義者“匯聚迷茫者的怨恨，激發(fā)被邊緣化群體的反抗情緒，構(gòu)建厭惡和反抗社會(huì)現(xiàn)狀的集體認(rèn)同”提供了契機(jī)，③瓦希布·阿卜杜·沙爾：《異化的統(tǒng)治與阿拉伯上層階級(jí)》，約旦安曼：貝魯尼出版社，2017年，第65 頁(yè)。也推動(dòng)了阿拉伯民眾自我賦權(quán)，力圖超越現(xiàn)有階級(jí)尋求集體認(rèn)同，通過(guò)抗議、游行示威、乃至暴力對(duì)抗等街頭政治手段，干預(yù)和介入國(guó)家政治進(jìn)程，以直接行動(dòng)的邏輯回應(yīng)社會(huì)分裂現(xiàn)狀，劇變之火也最終在民粹所宣揚(yáng)的底層主義的躁動(dòng)中燃起，導(dǎo)致動(dòng)蕩與裂變迅速席卷阿拉伯國(guó)家。

二、依附與融合：民粹主義在阿拉伯國(guó)家的發(fā)展路徑及特征

縱觀現(xiàn)代阿拉伯國(guó)家的政治發(fā)展歷程，高舉“人民至上”旗幟，強(qiáng)調(diào)民眾的直接民主權(quán)力，保障廣大底層民眾的政治參與，同時(shí)強(qiáng)調(diào)回歸宗教，維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值，一直是各方政治力量進(jìn)行動(dòng)員、奪取政權(quán)以及維護(hù)政權(quán)的有效途徑。無(wú)論是反封建、反殖民斗爭(zhēng)時(shí)期，還是獨(dú)立后的現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，民粹主義既呈現(xiàn)出崇尚直接民主、強(qiáng)調(diào)平民價(jià)值、要求社會(huì)公正等一般性、普遍性、世界性特征，也依附于阿拉伯國(guó)家本土獨(dú)有的政治思想與文化傳統(tǒng)，與民族主義、威權(quán)主義、伊斯蘭主義等意識(shí)形態(tài)彼此融合、互為表里，成為該意識(shí)形態(tài)的合理表達(dá)、合法標(biāo)準(zhǔn)并為其提供合規(guī)治理的邏輯支撐。這些融合了民粹思想的意識(shí)形態(tài)在阿拉伯國(guó)家政治光譜上呈現(xiàn)出豐富的變化特征，作為對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型與政治變革需求的回應(yīng)，裹挾不同力量的價(jià)值觀念與政治主張，深刻影響著阿拉伯國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。

第一，民粹主義在阿拉伯國(guó)家與民族主義相互交織，在一定程度上突破彼此固有意識(shí)形態(tài)邊界，基于相似的衍生機(jī)制、政治指向、實(shí)踐模式相互滲透，成為引領(lǐng)群眾革命、重構(gòu)民族認(rèn)同、反抗殖民與封建統(tǒng)治的重要抓手。民族主義被視為理解民族國(guó)家身份構(gòu)建等問(wèn)題的核心理論，具有強(qiáng)大的鼓動(dòng)人民、產(chǎn)生共振的作用，①安東尼·史密斯：《民族主義：理論，意識(shí)形態(tài)，歷史》，葉江譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第31 頁(yè)。而民粹主義則因作為意識(shí)形態(tài)“涂料”“外殼”的空心化特征，及其典型的反建制、非理性等思想特征，被認(rèn)為是“落后的”“局限的”“淺薄的”，且“反歷史、反社會(huì)”的煽動(dòng)性思想。②于福堅(jiān)：《民族主義與民粹主義》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，2009年10月30日，http://cpc.people.com.cn/GB/165240/165243/10291083.html。而在20世紀(jì)五六十年代的阿拉伯國(guó)家，民族主義與民粹主義的重疊成功建構(gòu)了多個(gè)國(guó)家革命與反抗敘事中的主要話語(yǔ)，即對(duì)內(nèi)團(tuán)結(jié)廣大受壓迫普通民眾，以民為粹，信仰人民，反抗不公制度與腐朽精英，對(duì)外則主張強(qiáng)化民族身份認(rèn)同，建立跨國(guó)界民族共同體，抵御殖民與侵略。該現(xiàn)象在阿拉伯國(guó)家反殖民斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取民族解放和國(guó)家獨(dú)立的歷史階段尤為明顯。

在埃及，英國(guó)殖民者試圖扼殺民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，通過(guò)主導(dǎo)西式現(xiàn)代化進(jìn)程使埃及成為西方列強(qiáng)的商品傾銷市場(chǎng)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈被牢牢控制在殖民者手中，本國(guó)民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)力喪失，政治地位邊緣化；在突尼斯，殖民者治下大量法國(guó)人口的涌入嚴(yán)重?cái)D占了本國(guó)民眾政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力空間，也對(duì)本土社會(huì)文化產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，本國(guó)民眾排外感不斷加??；在敘利亞，法國(guó)殖民者采取分化政策，殘酷鎮(zhèn)壓反殖民運(yùn)動(dòng)，挑動(dòng)國(guó)內(nèi)教派間沖突，同時(shí)攫取大量經(jīng)濟(jì)利益，本國(guó)民眾稅負(fù)增加，民生不斷惡化。殖民者對(duì)于國(guó)家機(jī)器和國(guó)家制度的全面控制與滲透，及其對(duì)于西方意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)代化模式的宣揚(yáng)與實(shí)踐，給阿拉伯人帶來(lái)巨大的異質(zhì)沖擊和異化威脅，所引起的廣泛社會(huì)危機(jī)以及不平等、邊緣化等現(xiàn)象更使之逐漸淪為“社會(huì)性被排斥團(tuán)體”，①林紅：《民粹主義：概念、理論與實(shí)證》，北京：中央編譯出版社，2007年，第137 頁(yè)。民眾對(duì)于尋求自身權(quán)益代言人和民族權(quán)力維護(hù)者的強(qiáng)烈需求使民族主義和民粹主義兩大思想基于相似的產(chǎn)生根源與社會(huì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)融合——基于族群特征，對(duì)抗異質(zhì)族群侵入，反對(duì)外來(lái)者竊取本民族權(quán)力，實(shí)現(xiàn)本民族共同體的民族主義價(jià)值追求，與民粹主義根據(jù)權(quán)貴與平民的階級(jí)劃分，引領(lǐng)占據(jù)社會(huì)數(shù)量絕大多數(shù)和道德制高點(diǎn)的普通民眾推翻封建腐朽暴政的主張，結(jié)合為革命者構(gòu)建正義的“我們”和非正義的“他者”間對(duì)立關(guān)系，并化作進(jìn)行對(duì)外抗擊殖民侵略、對(duì)內(nèi)推翻封建統(tǒng)治的口號(hào)與主張。民族主義強(qiáng)調(diào)的族群特征與民粹主義聚焦的階級(jí)特征相互適應(yīng)，二者共同強(qiáng)調(diào)的身份排他性與群體性彼此融合，并被賦予正義性、道德性與合法性，彼此構(gòu)建、相互利用成為兩大思想進(jìn)行政治動(dòng)員的主要路徑，也成為阿拉伯民眾維護(hù)自身利益、應(yīng)對(duì)急劇變化的社會(huì)環(huán)境的力量源泉。

以埃及為例，1952年，埃及自由軍官組織發(fā)動(dòng)革命，推翻法魯克王朝。在其革命宣言中，自由軍官組織稱封建腐朽的王室統(tǒng)治導(dǎo)致埃及社會(huì)充斥賄賂、腐敗、壓迫等問(wèn)題，更導(dǎo)致埃及在中東戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利。廣大平民對(duì)于重獲社會(huì)地位與民族尊嚴(yán)的渴望成為自由軍官組織成功進(jìn)行革命動(dòng)員的關(guān)鍵因素。同時(shí)，自由軍官組織將軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)革命的合法性與民粹主義思想中人民所具有的道德性與進(jìn)步性相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)與人民具有共同的能力、品格和愛國(guó)精神，反對(duì)和破壞革命則是無(wú)知、背叛與腐敗。②《〈金字塔報(bào)〉門戶網(wǎng)站重新發(fā)布7·23 革命宣言》，埃及《金字塔報(bào)》，2019年7月23日，https://gate.ahram.org.eg/News/2246517.aspx。納賽爾（Gamal Abdel Nasser）奪取政權(quán)后，對(duì)內(nèi)將阿拉伯社會(huì)主義樹立為埃及官方意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)以全民民主取代特定階級(jí)專政，優(yōu)化國(guó)家財(cái)富分配，推動(dòng)國(guó)有化進(jìn)程，建立一個(gè)以正義、公正、效率為特征的繁榮社會(huì)。此舉在一定程度上改善了廣大貧民的生活水平，國(guó)家資本主義的迅速發(fā)展也在短時(shí)間內(nèi)提升了工農(nóng)階層的社會(huì)福利，使之感受到在封建王室治下未曾實(shí)現(xiàn)的公平與發(fā)展，進(jìn)一步夯實(shí)了新政權(quán)的正義性與合法性基礎(chǔ)。對(duì)外層面，納賽爾提出“三個(gè)圈子”理論，著力推行阿拉伯民族主義，將民粹主義中本國(guó)人民與精英的二元對(duì)立關(guān)系擴(kuò)展到本國(guó)和本民族人民對(duì)抗殖民主義、帝國(guó)主義、猶太復(fù)國(guó)主義的層面，動(dòng)員對(duì)象從單一地方維度的“埃及人”擴(kuò)大到整體民族維度的“阿拉伯人”，民粹主義與阿拉伯民族主義糅合，單個(gè)國(guó)家的解放與抗?fàn)幨姑仙秊檎w民族的自由與復(fù)興事業(yè)，埃及軍人集團(tuán)更是被描繪為能夠領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)阿拉伯民族實(shí)現(xiàn)獨(dú)立與復(fù)興的精英群體。①劉辰：《當(dāng)代埃及意識(shí)形態(tài)探析——基于民粹主義的視角》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2020年第5 期，第145 頁(yè)。將維護(hù)內(nèi)部平民權(quán)力和實(shí)現(xiàn)外部民族權(quán)力的主張相勾連，并強(qiáng)調(diào)對(duì)本“國(guó)族”身份的極度推崇，也成為阿爾及利亞、伊拉克、敘利亞等諸多阿拉伯國(guó)家在民族解放斗爭(zhēng)時(shí)期的相似革命話語(yǔ)。由此，民粹主義與民族主義在阿拉伯國(guó)家推翻舊政權(quán)、建立新制度、抗擊內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的歷史背景下相伴而生并相向而行，在二者的政治綱領(lǐng)與動(dòng)員策略中，內(nèi)部人民的平權(quán)、自由、民主與外部民族的解放、獨(dú)立、復(fù)興相交匯，民粹主義為民族主義進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員提供了強(qiáng)大感召力，而民族主義則為民粹主義反對(duì)現(xiàn)有制度，構(gòu)建全新身份認(rèn)同，強(qiáng)化社會(huì)與民族共同體紐帶提供有力支持。

第二，民粹主義以其對(duì)于平民權(quán)力的極度宣揚(yáng)和極端推崇，發(fā)揮著強(qiáng)化民眾對(duì)魅力領(lǐng)袖和集權(quán)政府信任與追隨的核心作用，將多個(gè)阿拉伯國(guó)家政治進(jìn)程引向威權(quán)主義的發(fā)展方向，最終導(dǎo)致新精英利用民眾推翻舊精英上臺(tái)——構(gòu)建威權(quán)制度維護(hù)新精英利益——危機(jī)中威權(quán)制度失去合法性的循環(huán)效應(yīng)。民粹主義與民族主義相結(jié)合所產(chǎn)生的引領(lǐng)效應(yīng)在國(guó)家獨(dú)立后逐漸減弱，新政權(quán)需要通過(guò)建立新的意識(shí)形態(tài)和政治制度實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定統(tǒng)治，而通過(guò)建立廣泛的跨階級(jí)聯(lián)盟，強(qiáng)化威權(quán)制度下民眾對(duì)卡里斯馬型領(lǐng)袖的信任與依賴，便成為民粹主義動(dòng)員能力得以延續(xù)的保障，也是民粹主義在中東、拉美、東南亞等地區(qū)發(fā)展出的共有特征。例如，埃及自由軍官組織在革命前大力倡導(dǎo)建立全面、健全的民主制度，但自納賽爾執(zhí)政起，軍人集團(tuán)便利用民粹主義的動(dòng)員力建構(gòu)政治強(qiáng)人形象，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖與政府“還權(quán)于民、以民為權(quán)”的平民主義形象，進(jìn)而強(qiáng)化民眾對(duì)其依賴感，維護(hù)世俗路線和軍人威權(quán)制度；在突尼斯，布爾吉巴（Habib Bourguiba）以帶領(lǐng)人民成功驅(qū)逐殖民者、取得國(guó)家獨(dú)立的功績(jī)?yōu)檎?quán)贏得了初始合法性，同時(shí)，他推動(dòng)建立新憲政黨一黨獨(dú)大的局面，將國(guó)家黨政大權(quán)攬于一身，打造自己“英雄”“國(guó)父”“最高戰(zhàn)士”的形象，通過(guò)民粹式的個(gè)人神話書寫與宣傳，加固與民眾間的精神紐帶，延續(xù)和強(qiáng)化民眾對(duì)于其作為權(quán)威領(lǐng)袖的心理認(rèn)知；在敘利亞，阿薩德（Hafez al-Assad）奪權(quán)后，構(gòu)建起黨、政、軍絕對(duì)權(quán)力體系，并加大國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)力度，不斷擴(kuò)大和鞏固自身執(zhí)政的民意基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)外從阿拉伯民族主義、國(guó)家民族主義等理論中汲取養(yǎng)分，堅(jiān)定抗擊以色列、美國(guó)的殖民主義、霸權(quán)主義行徑，加強(qiáng)民眾對(duì)其在國(guó)家治理、應(yīng)對(duì)危機(jī)方面的依賴。由此可見，建立強(qiáng)人政治，通過(guò)行政、經(jīng)濟(jì)、外交等手段塑造魅力領(lǐng)袖、俘獲民心，打造領(lǐng)袖“拯救民族文化、維護(hù)本民族獨(dú)特性和優(yōu)越性的希望”這一形象，①林紅：《從金融危機(jī)到疫情危機(jī)：西方民粹主義的威權(quán)化問(wèn)題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2021年第4 期，第115 頁(yè)。便成為民粹主義在阿拉伯國(guó)家與威權(quán)主義融合互動(dòng)，建立并延續(xù)強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治的基本邏輯。

如何打造以及打造何種魅力領(lǐng)袖并維系其與廣大民眾間的精神紐帶，往往是威權(quán)政體保障權(quán)力體系穩(wěn)定所要解決的核心問(wèn)題。在阿拉伯國(guó)家，由軍人集團(tuán)推動(dòng)建立的世俗政權(quán)通常將集團(tuán)利益的代言人打造成平民領(lǐng)袖的形象，將革命者和執(zhí)政者描繪為推翻殖民與暴政，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、人民自由、民族團(tuán)結(jié)的化身，而通過(guò)不斷制造危機(jī)意識(shí)，甚至在特定歷史節(jié)點(diǎn)采取激進(jìn)的政策與行動(dòng)，加劇民眾的不安全感，則是阿拉伯威權(quán)領(lǐng)袖們慣用的政治策略——生存是人類最底線的生活目標(biāo)，不安全感則會(huì)驅(qū)使人們緊跟在強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人后，保障其生存安全。②羅納德·F·英格爾哈特：《生存安全、文化反沖與威權(quán)民粹主義的興起》，葉娟麗譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020年第1 期，第94 頁(yè)。卡扎菲在利比亞執(zhí)政后，自稱為“革命導(dǎo)師和兄弟領(lǐng)袖”，強(qiáng)調(diào)“利比亞的統(tǒng)一正遭受外來(lái)勢(shì)力的威脅，反民主力量正在破壞本國(guó)社會(huì)秩序”，帝國(guó)主義將“欺騙和殺害利比亞的孩子們”，而他作為國(guó)家領(lǐng)袖將“保護(hù)人民免受帝國(guó)主義老鼠與病毒的侵害”；③艾哈邁德·阿卜杜·薩拉姆·法迪勒：《2011年前穆阿邁爾·卡扎菲在利比亞政治發(fā)展中的作用》，《伊拉克提克里特大學(xué)人文學(xué)報(bào)》2016年第4 期，第53—61 頁(yè)。薩達(dá)姆（Saddam Hussein）在伊拉克掌權(quán)后，建立起高度集權(quán)的威權(quán)統(tǒng)治，通過(guò)強(qiáng)大的國(guó)家暴力機(jī)構(gòu)和安全力量維持政治秩序。在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、入侵科威特等事件中，薩達(dá)姆通過(guò)強(qiáng)調(diào)阿拉伯身份認(rèn)同，塑造其在戰(zhàn)爭(zhēng)中的正義性和感召力，而在美國(guó)加劇對(duì)伊制裁和打壓后，薩達(dá)姆則利用伊斯蘭主義思想不斷強(qiáng)化民眾反美的思想基礎(chǔ)，將美國(guó)描繪為威脅民眾生存安全、壓迫阿拉伯民族、造成地區(qū)危機(jī)的“大撒旦”，將自身塑造為維護(hù)國(guó)家安全和民族尊嚴(yán)的斗士，從而團(tuán)結(jié)民眾，維持政治生存。④錢雪梅：《從薩達(dá)姆的政治遺產(chǎn)看伊拉克反美抵抗運(yùn)動(dòng)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2006年第5 期，第22 頁(yè)。

在通過(guò)刺激民眾不安全感，強(qiáng)化民眾對(duì)于威權(quán)領(lǐng)袖依賴的同時(shí)，激發(fā)民眾的不平等感，尤其是對(duì)于舊制度的厭惡與反抗，則是阿拉伯政治強(qiáng)人們操縱民意，建立和強(qiáng)化自身合法性的另一路徑。因經(jīng)濟(jì)、政治不平等而滋生的社會(huì)不公，不僅會(huì)加劇貧困，拉大貧富差距，更會(huì)導(dǎo)致普通民眾生活尊嚴(yán)、發(fā)展機(jī)會(huì)遭到踐踏與剝奪，直至產(chǎn)生一個(gè)龐大的且充斥著極端情緒的“灰心沮喪的下層階級(jí)”。⑤托馬斯·斯坎倫：《為什么不平等至關(guān)重要》，陸鵬杰譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第86 頁(yè)。阿爾及利亞獨(dú)立后，民族解放陣線宣布大規(guī)模開展國(guó)有化政策，強(qiáng)調(diào)殖民者占有大量國(guó)家土地，侵吞本國(guó)民眾財(cái)富，造成社會(huì)不公。布邁?。℉ouari Boumediene）執(zhí)政后，進(jìn)一步加速國(guó)有化進(jìn)程，實(shí)施土地改革，主張建立“不容許特權(quán)存在，消滅剝削、不公、失業(yè)、愚昧的，民主和真正的社會(huì)主義”；①胡阿里·布邁?。骸恫歼~丁言論選編》，上海：人民出版社，1974年，第24 頁(yè)。突尼斯獨(dú)立初期，布爾吉巴在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大力推行“突尼斯化”政策，讓本國(guó)民眾填補(bǔ)殖民者離開后的大量工作崗位，實(shí)施工商業(yè)國(guó)營(yíng)政策，著力提升社會(huì)財(cái)富分配公平，構(gòu)建以平等、理性、尊嚴(yán)為內(nèi)核的社會(huì)共識(shí)。在阿拉伯民族解放運(yùn)動(dòng)中，民粹思想為民族主義者提供了強(qiáng)大的動(dòng)員力。而在政權(quán)建立初期，民粹因素為新政府延長(zhǎng)了民族主義運(yùn)動(dòng)的政治紅利期，并通過(guò)塑造魅力領(lǐng)袖虜獲民心，依靠短期內(nèi)的高福利、均貧富政策提振民眾的經(jīng)濟(jì)信心，從而進(jìn)一步鞏固威權(quán)制度，政治強(qiáng)人們的政策由此展現(xiàn)出強(qiáng)烈的反階級(jí)、反特權(quán)、反精英的平民主義特征，將經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公正建構(gòu)為統(tǒng)治者宏大的政治敘事內(nèi)核。然而，當(dāng)構(gòu)成政治權(quán)威的“歷史合法性”“革命合法性”“民族合法性”②慈志剛：《阿爾及利亞的政治穩(wěn)定結(jié)構(gòu)探析》，《阿拉伯世界研究》2019年第2 期，第30 頁(yè)。等要素逐漸失去現(xiàn)實(shí)解釋力，特別是伴隨著福利政策的失效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疲軟、政治獨(dú)裁的加劇、統(tǒng)治集團(tuán)腐敗的蔓延，以及私有化、自由化浪潮下社會(huì)貧富分化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境凋敝，曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)民眾實(shí)現(xiàn)安全、平等、尊嚴(yán)的政治強(qiáng)人，逐漸成為民眾在現(xiàn)實(shí)困境前發(fā)泄不滿和進(jìn)行抗?fàn)幍闹饕獙?duì)象，更被民眾視為維護(hù)現(xiàn)有不公體制、拉大階級(jí)差距、只為中飽私囊的“腐朽精英”。強(qiáng)威權(quán)下不斷惡化的民生問(wèn)題、低效脆弱的社會(huì)治理、網(wǎng)絡(luò)空間“信息瀑布”的傾瀉而下，無(wú)不加劇著威權(quán)領(lǐng)袖與底層民眾之間的對(duì)立與分裂。③冀天：《2011年埃及政治轉(zhuǎn)型何以發(fā)生？——基于國(guó)家—社會(huì)視角的回溯性分析》，《國(guó)際論壇》2021年第1 期，第149 頁(yè)。

第三，伊斯蘭作為整個(gè)中東地區(qū)發(fā)展圖景中不可忽視的宗教與文化底色，經(jīng)由民粹主義渲染，在制度建設(shè)、道路選擇、身份塑造等多個(gè)維度，對(duì)阿拉伯國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了決定性影響。宗教信仰常被視作一種重要的身份標(biāo)記，用以塑造和傳承共同的歷史文化記憶，從而清晰劃分“我們”與“他們”。這種身份界定與群體劃分的方式恰與民粹主義試圖構(gòu)建平民與精英間的身份對(duì)立，并由此在更廣范圍內(nèi)建立集體認(rèn)同、吸收平民力量的思想相契合。不同于民粹政治依附于民族主義思想，以構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家、強(qiáng)化以國(guó)籍為依托的公民身份認(rèn)同的路徑，民粹與伊斯蘭的融合則指向點(diǎn)燃根植于阿拉伯民眾文化基因中的宗教熱情，以教籍取代國(guó)籍，賦予穆斯林身份優(yōu)先性和優(yōu)越性，進(jìn)而框清群體身份邊界，刺激排他情緒，使廣大民眾通過(guò)以伊斯蘭教為內(nèi)核的身份政治為自身群體建立起新的標(biāo)桿。①郭明飛、王暾：《虛幻的共同體：民粹主義話語(yǔ)的內(nèi)在張力與界限》，《理論與評(píng)論》2021年第4期，第79 頁(yè)。由此，兼具平民主義“政治正確”和伊斯蘭主義“神權(quán)民主”的伊斯蘭民粹在阿拉伯宗教文化土壤中尋得其普適性與合法性，既被掌權(quán)者用以提升自身感召力，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益，也被反抗力量用以反對(duì)政治精英，實(shí)現(xiàn)政治訴求。

在阿拉伯威權(quán)領(lǐng)袖塑造自身魅力形象的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)宗教認(rèn)同是其政治合法性建設(shè)的重要維度。在伊斯蘭主義者看來(lái)，統(tǒng)治者是否有效踐行伊斯蘭所代表的理想與制度，是其政權(quán)是否維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民利益的唯一評(píng)判準(zhǔn)繩。對(duì)于占據(jù)人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的穆斯林而言，宗教信仰賦予他們的道德優(yōu)勢(shì)和身份優(yōu)勢(shì)使之既可以認(rèn)同真主在人間的代治者而擁護(hù)其統(tǒng)治，也可以判斷其行為背叛了真主，從而合理合法地推翻其統(tǒng)治。②馬曉霖：《冷戰(zhàn)后三十年中東國(guó)家政治發(fā)展管窺》，《西亞非洲》2021年第5 期，第17 頁(yè)。在伊拉克，薩達(dá)姆手寫“真主至大”的字樣曾印于國(guó)旗上，以強(qiáng)調(diào)其世俗的復(fù)興黨政權(quán)對(duì)伊斯蘭精神的遵循，在遏制宗教勢(shì)力撼動(dòng)其執(zhí)政根基的同時(shí)，利用對(duì)官方宗教話語(yǔ)的掌控，將自身打造成為社會(huì)底層發(fā)聲、維護(hù)社會(huì)信仰純潔、捍衛(wèi)宗教正道的形象，并將動(dòng)員對(duì)象從本國(guó)國(guó)民擴(kuò)展至超越國(guó)家邊界的伊斯蘭世界的廣大教民，以助其實(shí)施內(nèi)外政策；在埃及，納賽爾、薩達(dá)特（Anwar Sadat）、穆巴拉克等人均重視發(fā)揮官方伊斯蘭在強(qiáng)化民眾對(duì)于國(guó)家和領(lǐng)袖的效忠、推動(dòng)社會(huì)道德教化等方面的積極作用，一方面遏制反對(duì)派勢(shì)力，避免其利用宗教削弱領(lǐng)袖的執(zhí)政合法性，另一方面則賦予世俗領(lǐng)袖在宗教層面的“半神”形象與特權(quán)，使伊斯蘭成為鞏固統(tǒng)治根基、擴(kuò)大民意基礎(chǔ)，服務(wù)于“非民主精英”進(jìn)行政治動(dòng)員的工具；③阿茲米·巴沙拉：《對(duì)于疑問(wèn)的回應(yīng)：何為民粹》，卡塔爾多哈：阿拉伯政策研究中心，2019年，第9 頁(yè)。復(fù)興黨在敘利亞掌權(quán)后，著力推行阿拉伯化政策，削弱國(guó)內(nèi)少數(shù)教派對(duì)于本族群和本教派的身份認(rèn)同，強(qiáng)化阿拉維派威權(quán)統(tǒng)治對(duì)其控制力，同時(shí)，中央權(quán)力對(duì)宗教組織進(jìn)行全面滲透，以經(jīng)濟(jì)利益和土地權(quán)利收買部落和宗教領(lǐng)袖，使之成為阿薩德行使、擴(kuò)大和鞏固權(quán)力的游說(shuō)者和解釋人。在阿拉伯威權(quán)統(tǒng)治的政治生態(tài)下，統(tǒng)治者在對(duì)民眾作出推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的種種承諾的同時(shí)，利用宗教進(jìn)行利益整合，提升民眾忠誠(chéng)度，將自身打造為兼具領(lǐng)導(dǎo)魅力、治理能力和宗教道德的神化形象，最終建立起國(guó)家與宗教的牢固聯(lián)盟，使宗教成為為官方發(fā)聲、拉近統(tǒng)治階層與廣大民眾之間關(guān)系的工具。

在以威權(quán)領(lǐng)袖為代表的執(zhí)政精英之外，長(zhǎng)期參與政壇角逐，甚至在部分國(guó)家建立平行政權(quán)，以復(fù)興伊斯蘭、重建伊斯蘭價(jià)值為旗號(hào)的多個(gè)宗教與政治團(tuán)體，同樣在民粹思想中獲取開展廣泛政治動(dòng)員的靈感，并以宗教強(qiáng)化其對(duì)于民眾的煽動(dòng)性，最終使“民粹的伊斯蘭”成為這些團(tuán)體制衡與對(duì)抗國(guó)家政權(quán)的不竭動(dòng)力。在伊斯蘭主義者的觀點(diǎn)中，對(duì)于伊斯蘭道路的背棄是阿拉伯民族陷入落后的根本原因。而伊斯蘭與非伊斯蘭、穆斯林與非穆斯林之間的信仰與身份差異，則上升為具有宗教德行的“我們”與背棄伊斯蘭真理的“他們”之間的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)差異，以宗教信仰對(duì)民眾進(jìn)行的身份定義，更為民粹思想提供了更大數(shù)量和更廣范圍的動(dòng)員對(duì)象，伊斯蘭主義與民粹主義就此結(jié)盟，成為撼動(dòng)國(guó)家權(quán)力根基的強(qiáng)大力量。在穆斯林兄弟會(huì)（以下簡(jiǎn)稱穆兄會(huì)）、真主黨、伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱哈馬斯）等組織的政治實(shí)踐中，穆兄會(huì)強(qiáng)調(diào)的“安拉是目標(biāo)，古蘭經(jīng)是法律，先知是領(lǐng)導(dǎo)，圣戰(zhàn)是道路，為主犧牲是最崇高愿望”，真主黨反西方、反以色列，號(hào)召建立伊斯蘭政權(quán)，哈馬斯提出的“從伊斯蘭教中獲取思想、根本準(zhǔn)則及生活、宇宙和人類的世界觀”等思想，①M(fèi)uhammad Maqdsi, “Charter of the Islamic Resistance Movement of Palestine,” Journal of Palestine Studies, Vol.22, No.4, Summer 1993, p.123.無(wú)不強(qiáng)調(diào)以伊斯蘭民主建制、以伊斯蘭信仰立國(guó)、以伊斯蘭教法治理的思想，將維護(hù)廣大穆斯林的利益訴求、恢復(fù)歷史上的伊斯蘭榮光編織成其群體表達(dá)和身份敘事的主導(dǎo)話語(yǔ)，伊斯蘭主義從民粹主義中獲取廣泛的感召力，以民為名推動(dòng)宗教的全面復(fù)興，民粹主義則從伊斯蘭主義中汲取本土文化養(yǎng)分，以教為名參與對(duì)國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪。同時(shí)，當(dāng)具有強(qiáng)大依附性的民粹主義與伊斯蘭激進(jìn)思想交匯時(shí)，所謂“戰(zhàn)斗的伊斯蘭”“伊斯蘭圣戰(zhàn)”等話語(yǔ)培育出激進(jìn)主義乃至恐怖主義，將民眾和政權(quán)推向以暴制暴的尖銳對(duì)立，不僅提升了極端思想對(duì)于民眾，特別是對(duì)于生活現(xiàn)狀極度不滿的青年群體的價(jià)值引力，也對(duì)阿拉伯國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定、和諧、團(tuán)結(jié)產(chǎn)生了巨大破壞作用，更加速了“伊斯蘭恐懼癥”在世界范圍內(nèi)的蔓延。

三、建構(gòu)與破壞：民粹主義在阿拉伯國(guó)家的演變動(dòng)向及影響

在當(dāng)代阿拉伯社會(huì)的身份認(rèn)同構(gòu)建過(guò)程中，民粹主義一直藏匿其中，與特定意識(shí)形態(tài)相互融合、相互利用，彼此賦予強(qiáng)大的人民性與合法性。阿拉伯劇變中，依托民粹話語(yǔ)建立起的威權(quán)政治體系遭到?jīng)_擊，試圖利用民粹策略進(jìn)行社會(huì)整合和民眾動(dòng)員的政治伊斯蘭團(tuán)體則伺機(jī)而動(dòng)，將宗教信仰與現(xiàn)代國(guó)家觀念及政治制度勾連，完成了“誰(shuí)贏得民眾，誰(shuí)就贏得了宗教，最終贏得了國(guó)家”之邏輯鏈條的建構(gòu)。①李向平：《“神權(quán)民主”與“新國(guó)家主義”——當(dāng)代國(guó)際政治中的“民粹宗教”》，《國(guó)際政治研究》2017年第5 期，第85 頁(yè)。而隨著新冠疫情在當(dāng)?shù)氐谋┌l(fā)和蔓延，阿拉伯國(guó)家在社會(huì)治理上表現(xiàn)出的無(wú)方、無(wú)序、無(wú)效，與劇變后一直未能妥善解決的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、民主改革等問(wèn)題疊加，為阿拉伯國(guó)家新一輪民粹潮流的興起和危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。

首先，強(qiáng)人政治的回歸將為民粹威權(quán)在阿拉伯國(guó)家的重啟與延續(xù)提供制度載體與政治保障，阿拉伯本土的民粹威權(quán)與西式民主自由的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)將趨于激烈。劇變前，個(gè)人、家族對(duì)于國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)壟斷和權(quán)力腐敗的代際傳遞引發(fā)了民眾抗議浪潮，打破精英對(duì)于獨(dú)攬權(quán)力和改制世襲的企圖、復(fù)制西式民主自由制度的渴望令阿拉伯民眾躁動(dòng)。然而在一些國(guó)家，劇變后民選總統(tǒng)的上臺(tái)并未實(shí)現(xiàn)權(quán)力平穩(wěn)交接和民主制度的有效完善：埃及爆發(fā)二次革命，“民選總統(tǒng)”穆爾西（Mohamed Morsi）被軍方罷黜；突尼斯議會(huì)民主體制取代由布爾吉巴延續(xù)至本·阿里時(shí)代的專制傳統(tǒng)，但國(guó)內(nèi)政局持續(xù)動(dòng)蕩，總統(tǒng)職位多次變更；利比亞、也門的獨(dú)裁統(tǒng)治被推翻，但國(guó)內(nèi)各方部落、軍事勢(shì)力混戰(zhàn)持續(xù)至今；敘利亞家族統(tǒng)治模式和威權(quán)政治體制遭到強(qiáng)力沖擊但至今仍保持堅(jiān)挺，本土與外部勢(shì)力相夾雜，將國(guó)家推向內(nèi)戰(zhàn)深淵。在民粹風(fēng)潮下，推翻本土威權(quán)，仿建西式自由與民主制度似乎成為阿拉伯民眾尋求走出困境，實(shí)現(xiàn)發(fā)展與良治的藥方，但最終，所謂的民主轉(zhuǎn)型并沒能為其紓解困境，劇變反成為一場(chǎng)“只開花不結(jié)果”，甚至引發(fā)連鎖災(zāi)難的“失敗革命”。②田文林：《疫情沖擊“阿拉伯之春”樣板》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2021年7月27日，第15 版。

經(jīng)歷劇變后，大部分阿拉伯國(guó)家民眾對(duì)于政府的信任度持續(xù)走低，對(duì)于經(jīng)歷革命的共和制國(guó)家，民主改革陷入困境，劣質(zhì)民主、失效治理、失敗發(fā)展帶來(lái)新的危機(jī)。以突尼斯為例，本·阿里下臺(tái)后，民眾對(duì)于新政府在“很大或中等程度上”的信任度達(dá)62%，但在短時(shí)間內(nèi)迅速降至不足40%，至2019年下降至20%。③布魯金斯學(xué)會(huì)：《阿拉伯地區(qū)的治理：專家探討如何應(yīng)對(duì)新冠疫情》，2020年9月3日，https://www.brookings.edu/ar/opinions/2019年，獨(dú)立候選人凱斯·賽義德（Kais Saied）以“干凈、正義、普通”的形象成功獲得左翼民粹主義者和大量年輕人的支持，2021年賽義德解職內(nèi)閣總理，命令停止國(guó)會(huì)工作，奪取多項(xiàng)權(quán)力。盡管賽義德本人宣稱此舉是對(duì)突尼斯民主革命的捍衛(wèi)，但其利用不斷惡化的社會(huì)與政治危機(jī)吸引民眾支持、對(duì)伊斯蘭勢(shì)力的妖魔化、威脅使用武力打擊反對(duì)勢(shì)力等方式，則被認(rèn)為是對(duì)威權(quán)政治模式的重建。在埃及，軍方重奪政權(quán)后，塞西（Abdel Fattah al Sisi）被主流媒體描繪為“國(guó)家危難中的救星”，并多次重申軍隊(duì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)人民意志、保障國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的核心作用，重建軍人精英與廣大民眾間的融合關(guān)系，力圖斬?cái)嗝翊饬α颗c伊斯蘭主義的勾連，導(dǎo)致世俗與宗教、集權(quán)與分權(quán)之間的矛盾重新將國(guó)家推向動(dòng)蕩。劇變后，阿拉伯國(guó)家普遍沒能建立起有序、有效的民主制度，失業(yè)、貧困、不平等等問(wèn)題并未因統(tǒng)治者的更迭而得到解決，民主鼓噪下的阿拉伯民眾收獲更多的卻是“街頭政治”神圣化風(fēng)潮下的混亂無(wú)序，民粹主義所打造的魅力領(lǐng)袖也伴隨著阿拉伯民眾的“威權(quán)懷舊癥”再度登場(chǎng)。①王猛：《阿拉伯國(guó)家劇變與“威權(quán)政治”》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2011年第7 期，第44 頁(yè)。

后劇變時(shí)代，阿拉伯國(guó)家并沒有實(shí)現(xiàn)加速民主轉(zhuǎn)型、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)良治等目標(biāo)，加之新冠疫情等危機(jī)的沖擊，阿拉伯國(guó)家的政治動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)困境不斷加劇。劇變中抗議者主要針對(duì)的集權(quán)政體成為動(dòng)蕩過(guò)后民眾的無(wú)奈之選，強(qiáng)政府、強(qiáng)政治、強(qiáng)領(lǐng)袖重新成為民眾獲得穩(wěn)定與發(fā)展的路徑依賴，也推動(dòng)著政治領(lǐng)袖與民粹力量的再度結(jié)盟，鞏固了威權(quán)主義的民意基礎(chǔ)。塞西執(zhí)政后曾多次強(qiáng)調(diào)，埃及仍需要20 至25年才能實(shí)現(xiàn)民主，而實(shí)現(xiàn)民主的前提便是保障穩(wěn)定與發(fā)展。而對(duì)于經(jīng)歷了自由化、民主化改革失敗后仍深陷困境的阿拉伯民眾而言，回歸舊時(shí)的威權(quán)制度，重建中心化、集權(quán)化的治理模式，依靠超越個(gè)人分散表達(dá)的集體意志和國(guó)家權(quán)力，則成為終結(jié)現(xiàn)實(shí)難題、打破自由主義盛行所帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)困惑、重建秩序與穩(wěn)定的有效甚至是唯一方案。如今，相較于盲目追求西式的民主形式以及與本土威權(quán)傳統(tǒng)的徹底切割，避免歷史上因政治民主化和經(jīng)濟(jì)自由化改革而造成的秩序坍塌與社會(huì)分裂再度出現(xiàn)，維護(hù)穩(wěn)定、告別貧困、實(shí)現(xiàn)良治顯然是阿拉伯國(guó)家更為緊迫的需求。②王泰：《阿拉伯劇變后中東的政治發(fā)展：困境與反思》，《阿拉伯世界研究》2017年第1 期，第75 頁(yè)。

第二，隨著阿拉伯民族主義影響力的持續(xù)衰退，民粹主義將繼續(xù)與多種形態(tài)的族群民族主義結(jié)合，推動(dòng)極端民族主義思想的發(fā)展，成為加深阿拉伯國(guó)家內(nèi)部族群矛盾，影響政治社會(huì)穩(wěn)定的主要因素。在民粹主義者看來(lái)，建立同源、同質(zhì)的身份共同體是擺脫發(fā)展危機(jī)、彌合社會(huì)差距的根本路徑，是在面對(duì)社會(huì)變遷時(shí)維系個(gè)人歸屬感與集體安全感的最終指向。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必然伴隨著對(duì)原有社會(huì)母體中集體認(rèn)同的反抗與重建，推動(dòng)將特定群體從“傳統(tǒng)臍帶的束縛中解放出來(lái)的社會(huì)原子化過(guò)程”。③林紅：《民粹主義：概念、理論與實(shí)證》，北京：中央編譯出版社，2007年，第129 頁(yè)。而在多民族聚集、多宗教共存的阿拉伯國(guó)家，基于現(xiàn)代民族國(guó)家框架存續(xù)的公民身份認(rèn)同與基于原生族群構(gòu)建的民族認(rèn)同之間的矛盾與沖突長(zhǎng)期存在，阿拉伯伊斯蘭身份的主流化進(jìn)程中不時(shí)冒起的以庫(kù)爾德、阿馬奇格、科普特等為代表的族群民族主義在一定程度上制約著阿拉伯各國(guó)政治整合與社會(huì)融合的有效開展，而部分國(guó)家采取的民族同化政策則在一定程度上加劇了社會(huì)中少數(shù)族裔的民族分離主義傾向，引發(fā)長(zhǎng)期的政治對(duì)抗、文化隔閡乃至武裝沖突。這些族群自所在國(guó)家獨(dú)立后，便長(zhǎng)期致力于以自身族群的血統(tǒng)、歷史、文化等因素，維護(hù)和強(qiáng)化自身身份認(rèn)同，提升其政治與經(jīng)濟(jì)地位。他們尋求本族群獨(dú)特的集體歸屬、構(gòu)建集體身份的思想與民粹主義所推崇的維護(hù)神圣、純潔、完整的“我們”，對(duì)抗不同乃至敵對(duì)的“他們”的思想交匯，同時(shí)，民粹主義也不斷賦予族群民族主義的道德性并強(qiáng)化其排他性，為其引領(lǐng)阿拉伯國(guó)家內(nèi)部少數(shù)族裔爭(zhēng)奪社會(huì)資源和政治權(quán)力提供動(dòng)力。

在民粹主義者建構(gòu)的人民觀里，拒絕和排斥那些本族群之外的共同體所塑造和施加的公民身份，常被少數(shù)族裔采納為開展斗爭(zhēng)的路線圖。在阿拉伯國(guó)家，主體民族阿拉伯人的“主權(quán)者”地位與少數(shù)族裔本族群權(quán)益至上的政治追求長(zhǎng)期處于對(duì)立狀態(tài)，少數(shù)族裔所具有的“排斥差異、否定多元文化、趨向保守主義”的民粹特質(zhì)更是在本民族政治權(quán)力不斷遭到侵蝕、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位持續(xù)走低的背景下顯現(xiàn)。①佟德志：《解讀民粹主義》，《國(guó)際政治研究》2017年第2 期，第11 頁(yè)。伊拉克、敘利亞局勢(shì)陷入動(dòng)蕩后，兩國(guó)庫(kù)爾德人分離主義和去阿拉伯化傾向日趨強(qiáng)烈，民粹主義催生出的少數(shù)族裔身份政治推動(dòng)庫(kù)爾德人突破阿拉伯民族國(guó)家框架下公民民族主義的身份限定，并在所在國(guó)家陷入政治動(dòng)蕩、社會(huì)沖突亂局下形成內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而加劇國(guó)家內(nèi)部的分離傾向，加大國(guó)家分裂風(fēng)險(xiǎn)。②李靖堃：《民粹主義對(duì)世界政治秩序的新挑戰(zhàn)》，《人民論壇》2018年第5 期，第18 頁(yè)。

劇變發(fā)生至今，阿拉伯國(guó)家在針對(duì)國(guó)內(nèi)少數(shù)族裔、不同宗教信仰人群開展包容治理方面的進(jìn)步仍較為有限，持續(xù)的“相對(duì)剝奪感”與“族群邊緣化”不斷加劇其分離張力。③謝立忱：《當(dāng)前中東亂局中的認(rèn)同因素》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2012年第1 期，第75 頁(yè)。這些群體的政治經(jīng)濟(jì)訴求長(zhǎng)期無(wú)法得到滿足，生存空間不斷遭受擠壓的現(xiàn)狀，也將繼續(xù)被民粹主義者所利用，將其文化焦慮與身份困境打造成反政權(quán)、反精英、反主流的群體表達(dá)，以及致力于獲得主體民族同等地位與權(quán)利的政治主張，引發(fā)其建立多元身份認(rèn)同乃至獲取民族自治權(quán)的共鳴與集聚。在阿爾及利亞，2019年以來(lái)多次爆發(fā)的希拉克運(yùn)動(dòng)，阿馬奇格人與其他少數(shù)族裔群體呈現(xiàn)出“同質(zhì)化特征”，④慈志剛、劉愛嬌：《阿爾及利亞的希拉克運(yùn)動(dòng)：根源、特點(diǎn)及趨勢(shì)》，《阿拉伯世界研究》2021年第6 期，第50 頁(yè)。在針對(duì)腐敗精英和壟斷階層的執(zhí)政合法性等議題上，呈現(xiàn)出聯(lián)合態(tài)勢(shì)，在本族群政治權(quán)利、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)權(quán)益等方面，與本國(guó)政府和主體民族存在尖銳的價(jià)值對(duì)立。后劇變與后疫情時(shí)期，當(dāng)阿拉伯國(guó)家內(nèi)部的少數(shù)族裔所遭受的不公、歧視不斷蔓延，其社會(huì)他者的身份持續(xù)受到種族主義思想的強(qiáng)化時(shí)，民粹主義便將繼續(xù)作為族群民族主義的驅(qū)力，沖擊和削弱傳統(tǒng)國(guó)家認(rèn)同，并加固少數(shù)族裔身份與文化共同體的神圣性與正義性，激化因權(quán)力壟斷、主體民族與少數(shù)族裔矛盾、跨界族群尋求獨(dú)立等因素造成的社會(huì)沖突。①劉中民：《對(duì)“阿拉伯之春”與中東民主化若干問(wèn)題的思考》，《國(guó)際政治研究》2021年第6 期，第48 頁(yè)。

第三，伊斯蘭信仰與民粹主義耦合所產(chǎn)生的民粹宗教仍將是阿拉伯民眾排解集體焦慮的重要出口，神權(quán)民主、教民神圣、宗教復(fù)興的思想將繼續(xù)被不同勢(shì)力用作獲取政治感召力的源頭。與拉美等非西方語(yǔ)境下的民粹主義相似，阿拉伯民粹主義長(zhǎng)期在政黨體系建設(shè)缺失、公民社會(huì)發(fā)展滯后、收入不均日益加劇、經(jīng)濟(jì)危機(jī)常年襲擾等現(xiàn)實(shí)中不斷獲得存續(xù)營(yíng)養(yǎng)。②董經(jīng)勝：《拉丁美洲的民粹主義：理論與實(shí)證探討》，《拉丁美洲研究》2017年第4 期，第16 頁(yè)。但不同的是，宗教的政治化現(xiàn)象在阿拉伯國(guó)家根深蒂固，與之相伴的則是回歸傳統(tǒng)文化與追尋現(xiàn)代價(jià)值、依托宗教思想治國(guó)與探尋世俗化道路之間的碰撞與融合。阿拉伯劇變中，伊斯蘭民粹成為動(dòng)員廣大底層穆斯林的主要推手，推動(dòng)埃及、突尼斯等國(guó)的民主革命推翻執(zhí)政精英，一度打造出融合了全民民主、宗教治國(guó)特征的新政權(quán)、新政府。后劇變時(shí)期，伊斯蘭勢(shì)力在阿拉伯國(guó)家政壇經(jīng)歷浮沉，埃及穆爾西政權(quán)被推翻，突尼斯復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨遭到打擊遏制，正義與發(fā)展黨在主導(dǎo)摩洛哥政壇多年后遭遇立法選舉慘敗，穆兄會(huì)勢(shì)力在多個(gè)國(guó)家被視為恐怖與動(dòng)蕩之源遭到打壓。但同時(shí)，穆斯林集體身份的廣泛性、伊斯蘭傳統(tǒng)文化價(jià)值的純潔性、宗教理想的神圣性決定了阿拉伯國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程不可能徹底擺脫政治伊斯蘭的干預(yù)，宗教也將持續(xù)作為民粹主義的火藥“引線”，在國(guó)家陷入民主困境和民生危機(jī)時(shí)發(fā)揮激發(fā)民眾參與政治事務(wù)熱情的作用，最終對(duì)執(zhí)政者權(quán)力根基造成撼動(dòng)。

對(duì)于后劇變時(shí)期的阿拉伯統(tǒng)治者而言，積極推動(dòng)宗教理念與世俗道路的妥協(xié)與融合，遏制伊斯蘭主義者采取民粹動(dòng)員策略反噬統(tǒng)治階級(jí)，成為其鞏固政治秩序、開展政治治理的首要挑戰(zhàn)。埃及的塞西、突尼斯的賽義德等人均在認(rèn)同伊斯蘭教在傳承價(jià)值觀念、維護(hù)倫理道德、緩解認(rèn)同危機(jī)等方面的重要作用的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)自身對(duì)世俗傳統(tǒng)的堅(jiān)定支持，呼吁宗教理念革新，反對(duì)宗教對(duì)政治事務(wù)的滲透與控制，打擊宗教團(tuán)體利用民眾不滿情緒開展反政府活動(dòng)，同時(shí)，大力吸收具有社會(huì)影響力的宗教學(xué)者進(jìn)入政府，強(qiáng)化主要宗教和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)宗教教義與精神的解讀權(quán)威性，從而利用“官方的伊斯蘭”“政府的伊斯蘭”作為強(qiáng)化政權(quán)合法性的工具，提升民眾對(duì)政權(quán)和國(guó)家的價(jià)值認(rèn)可，建起民粹與宗教間的隔離地帶，避免伊斯蘭主義者利用宗教信仰削弱國(guó)家認(rèn)同，制造政權(quán)與民眾間的身份對(duì)立。①Francesco Tamburini, “The Islam of the Government: The Islamic High Councils in Algeria,Morocco, Mauritania and Tunisia,” Journal of Asian and African Studies, Vol.55, No.4, 2020, pp.492-508.在約旦、摩洛哥等君主制國(guó)家，在成功抵御周邊國(guó)家政治動(dòng)蕩的外溢效應(yīng)后，將進(jìn)一步壓縮激進(jìn)的伊斯蘭主義者開展民眾動(dòng)員的活動(dòng)空間，避免其利用宗教信仰在君主與民眾之間構(gòu)建替代性敘事框架，削弱王權(quán)對(duì)于主流政治話語(yǔ)的塑造力與掌控力，從而強(qiáng)化王室認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的融合，維系伊斯蘭政治傳統(tǒng)與現(xiàn)代議會(huì)民主政治間的鐘擺平衡。②閆偉、田鴻濤：《“哈希姆認(rèn)同”：約旦政治文化的意涵與建構(gòu)路徑》，《西亞非洲》2021年第5期，第154 頁(yè)。而在沙特、阿聯(lián)酋、巴林等國(guó)，繼續(xù)聯(lián)手對(duì)穆兄會(huì)等組織開展圍堵剿殺，防范其針對(duì)民主缺失、社會(huì)不公等現(xiàn)象，利用民粹宗教思想開展廣泛民眾動(dòng)員，與王室爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而與地區(qū)政治伊斯蘭力量聯(lián)動(dòng)，對(duì)國(guó)家安全形成威脅，則將是這些國(guó)家促進(jìn)王室統(tǒng)治固本強(qiáng)基、保障權(quán)力順利交接、筑牢抵御宗教反對(duì)派防線的主要措施。

長(zhǎng)期以來(lái)，穆兄會(huì)、真主黨、哈馬斯等伊斯蘭主義力量憑借在社會(huì)治理領(lǐng)域的深耕細(xì)作，培育了深厚的社會(huì)民意基礎(chǔ)。部分組織借阿拉伯劇變，一度實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家政權(quán)的有效控制，但其組織內(nèi)部在意識(shí)形態(tài)、斗爭(zhēng)路線等方面的分化，使之仍無(wú)法形成顛覆阿拉伯國(guó)家現(xiàn)有民族國(guó)家體系的決定性力量。③劉中民、趙躍晨：《“博弈”穆兄會(huì)與中東地區(qū)的國(guó)際關(guān)系走勢(shì)》，《外交評(píng)論》2018年第5 期，第97 頁(yè)。盡管如此，民粹宗教仍將基于身份與信仰的統(tǒng)一性，以其獨(dú)有的敘事框架和民意基礎(chǔ)繼續(xù)沖擊阿拉伯國(guó)家的政治與社會(huì)穩(wěn)定。一方面，較為溫和的伊斯蘭主義勢(shì)力正推動(dòng)自身政治動(dòng)員方式與參政模式向“實(shí)用主義”方向轉(zhuǎn)型，通過(guò)關(guān)注更為具體的民生問(wèn)題，提出更為全面細(xì)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，而非一味使用宗教話語(yǔ)進(jìn)行說(shuō)教與煽動(dòng)，來(lái)重新累積自身道德與政治資本，尋覓社會(huì)矛盾不斷發(fā)酵和集中爆發(fā)的時(shí)機(jī)，為未來(lái)重新掀起變革浪潮蓄力。另一方面，走上暴恐路線的伊斯蘭激進(jìn)主義勢(shì)力則將繼續(xù)利用涂抹了原教旨主義色彩的民粹話語(yǔ)，將廣大社會(huì)弱者描繪為具有唯一正確性的正義群體，強(qiáng)調(diào)政治精英和非穆斯林群體的矇昧與落后，強(qiáng)化現(xiàn)代政治制度、現(xiàn)代民族國(guó)家框架與傳統(tǒng)伊斯蘭教法、穆斯林“烏瑪”共同體之間的對(duì)立與沖突，針對(duì)民主、民生、民權(quán)問(wèn)題，以派別暴力、宗教暴力、身份暴力的路徑，對(duì)國(guó)家政權(quán)合法性持續(xù)進(jìn)行削弱。

第四，阿拉伯社會(huì)中仍普遍存在的“被剝奪感”將繼續(xù)成為民粹力量引爆輿論的導(dǎo)火索，并伴隨著反全球化思潮在地區(qū)的傳播，不斷加速民眾的種族主義、排外主義思想發(fā)展，加劇社會(huì)仇恨與社會(huì)撕裂。劇變前，公共自由遭到壓制、民主制度常年缺失、民生持續(xù)凋敝等問(wèn)題驅(qū)使民眾走上抗?fàn)幝肪€，而劇變后，上述問(wèn)題并未得到合理解決，加之政府治理不善、貧困和不平等問(wèn)題的不斷惡化，相對(duì)于在各政治勢(shì)力基于民族主義、激進(jìn)左翼、政治伊斯蘭等思想所描繪的虛幻治理圖景之間進(jìn)行選擇，阿拉伯民眾更為關(guān)注自身生活水平下降、發(fā)展希望破滅和財(cái)富被竊取的殘酷現(xiàn)實(shí)。①蘇海爾·哈比卜：《民主轉(zhuǎn)型困境中的阿拉伯意識(shí)形態(tài)危機(jī)：影響和結(jié)果》，卡塔爾多哈：阿拉伯研究與政策中心，2016年，第71 頁(yè)。同時(shí)，全球化的深入發(fā)展并未讓阿拉伯民眾普遍受益，反而為其帶來(lái)更多的不平等與不確定。隨著部分國(guó)家難民持續(xù)向周邊溢出，難民接收國(guó)民眾在目睹難民占有本國(guó)本就有限的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源時(shí)，其對(duì)于非本國(guó)、非本族群體的認(rèn)知偏見進(jìn)一步被強(qiáng)化，文化與族群的多元化存在被定義為對(duì)本國(guó)民眾安全與利益的巨大威脅。例如，在約旦和黎巴嫩，敘利亞難民的涌入使本國(guó)青年的反難民情緒愈發(fā)強(qiáng)烈，導(dǎo)致本國(guó)社會(huì)原有的諸多矛盾與危機(jī)進(jìn)一步惡化；在北非國(guó)家，對(duì)達(dá)爾富爾地區(qū)黑人難民、撒哈拉以南地區(qū)非洲裔移民等群體占據(jù)所在國(guó)公共資源、擠壓當(dāng)?shù)厝松婵臻g的指責(zé)在社交媒體的爆發(fā)不斷升溫。

又如，在海灣阿拉伯國(guó)家，歷史上這些國(guó)家曾依靠繁榮的石油產(chǎn)業(yè)在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，石油紅利滋養(yǎng)了大量民眾坐享分成、食利國(guó)家的心理，同時(shí)也吸引了大量的外籍移民前來(lái)務(wù)工生活，這對(duì)本國(guó)的福利制度、就業(yè)市場(chǎng)、政治穩(wěn)定、文化認(rèn)同產(chǎn)生沖擊。②王方、閆偉：《海灣國(guó)家的外籍移民問(wèn)題與勞工本土化的探索》，《西亞非洲》2020年第1 期，第80—83 頁(yè)。而在油價(jià)波動(dòng)、疫情蔓延、經(jīng)濟(jì)下行、改革轉(zhuǎn)型陣痛等疊加因素的影響下，本國(guó)公民所享受的高福利待遇遭到削減，外來(lái)人口涌入所導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)失衡、違法犯罪高發(fā)、本土文化遭邊緣化則愈發(fā)刺激著本國(guó)民眾在“福利超載”困境中的排外情緒。而各國(guó)內(nèi)部普遍面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、政治改革滯后、青年人口膨脹、教派沖突頻發(fā)、王權(quán)繼承危機(jī)等問(wèn)題，也令民眾的“多重焦慮”持續(xù)發(fā)酵。③胡雨：《“阿拉伯之春”與中東君主制國(guó)家政治穩(wěn)定》，《國(guó)際論壇》2014年第2 期，第69 頁(yè)?？仆睾秃车貐^(qū)著名演員、作家和制片人哈亞特·法赫德（Hayat Al-Fahad）近年來(lái)多次呼吁驅(qū)逐外籍人士，甚至主張將他們安置在沙漠之中，以解決國(guó)家醫(yī)療等資源短缺的問(wèn)題；在沙特、巴林等國(guó)，本國(guó)民眾對(duì)于外來(lái)人口占據(jù)社會(huì)資源、搶奪就業(yè)機(jī)會(huì)的不滿情緒在社交媒體上甚囂塵上，并將其視為必須盡早解決的社會(huì)不穩(wěn)定因素；在阿曼，本國(guó)青年失業(yè)率居高不下，對(duì)于維護(hù)本國(guó)民眾就業(yè)權(quán)益和推動(dòng)國(guó)家社會(huì)政治改革的強(qiáng)烈訴求，使越來(lái)越多的游民無(wú)產(chǎn)階級(jí)和青年學(xué)生合流，形成最具革命性和顛覆性的群體。①韓志斌、陳小遷：《政治發(fā)展理論視閾下的阿曼政治變局探究》，《國(guó)際論壇》2017年第4 期，第77 頁(yè)。盡管海灣國(guó)家相對(duì)平穩(wěn)地度過(guò)了阿拉伯劇變引發(fā)的震蕩期，但在疫情、油價(jià)等因素的沖擊下，國(guó)家內(nèi)部不斷升溫的排外主義將為民粹主義拓展生存空間，并與民眾針對(duì)精英腐敗、民主缺失、福利降級(jí)等問(wèn)題的不滿相結(jié)合，成為誘發(fā)政治整合危機(jī)的潛在因素。

民粹主義是對(duì)于那些面臨政治民主變革遲滯、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡人意、切身利益遭到損害的廣大平民階層最具吸引力的解決方案，同時(shí)也是某些政治力量借由平民崇拜的政治話語(yǔ)，操控民眾心理，助推其政治議程設(shè)置和實(shí)施的有效工具。在當(dāng)代阿拉伯國(guó)家，民粹主義曾在促進(jìn)民族意識(shí)覺醒、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、強(qiáng)調(diào)民主參與、關(guān)注和維護(hù)底層群體利益等方面發(fā)揮積極作用。同時(shí)，民粹主義以平民崇拜為表，以構(gòu)建神圣化精英、實(shí)現(xiàn)新舊精英交替下的領(lǐng)袖權(quán)威構(gòu)建為里的本質(zhì)特征，則造成了偽民主、制度腐敗、政治操縱等現(xiàn)象在阿拉伯國(guó)家的長(zhǎng)期存在，并與宗教勢(shì)力相結(jié)合，衍生出長(zhǎng)期泛濫的極端思想和政治暴力，破壞社會(huì)團(tuán)結(jié)，威脅國(guó)家穩(wěn)定。民粹浪潮的興起往往伴隨著社會(huì)發(fā)展危機(jī)的出現(xiàn)與國(guó)家治理赤字的加劇，反映了貧困、腐敗、不平等、民主缺失等問(wèn)題的尖銳性與嚴(yán)峻性。對(duì)于經(jīng)歷了社會(huì)政治劇變的阿拉伯國(guó)家而言，只有有效消減民眾政治參與中的剝離感、經(jīng)濟(jì)生活中的剝奪感、社會(huì)發(fā)展中的不公感、文化認(rèn)同中的迷失感，才能規(guī)避和消弭民粹思想所帶來(lái)的煽動(dòng)性、非理性、反叛性社會(huì)異動(dòng)，從而真正走上良治與善治的道路。