張 柯

(西安電子科技大學人文學院， 陜西西安710126)

張載作為關學的集大成者，其“勇于造道”，“窮神化，一天人，立大本，斥異學”[1]383，使其學在關中地區(qū)逐漸發(fā)展成一個具有“躬行禮教，篤實踐履，崇尚氣節(jié)，求自然之實”[2]59-64風格的學術團體，在張載身邊圍繞著一群對其學術思想不斷進行推闡的追隨者，一時“關學之盛，不下洛學”[3]1094。

范育和李復同屬關學學者，以往學者多從兩人對關學的延承與傳播方面對他們進行研究。范育沒有文集傳世，目前學界對范育的研究相對較少，且多從《正蒙序》及張載與范育的3封書信展開。李復有《潏水集》流傳于世。關中學者自張載始就形成了一個獨具特色的學術團體，團體內(nèi)部成員之間除學術間的往來外，還有政治、姻親等方面的復雜關系。多數(shù)學者將李復看作張載弟子，但并沒有史料證明李復直接受學于張載。

一、李復是否為張載弟子

張載作為關學的領軍人物，在其死后，一部分弟子歸于二程門下，但在二程的著述中對張載言論多從略；一部分弟子積極參政，并未在學術思想上承繼張載之學。張載弟子的這兩種出路使關學學脈不顯。清人全祖望根據(jù)所搜集到的相關資料對張載弟子進行補全，將李復放到張載弟子的行列：

予自范侍郎育而外，于《宋史》得游師雄、種師道，于《胡文定公語錄》得潘拯，于《樓宣獻公集》得李復，于《童蒙訓》得田腴，于《閩書》得邵清，及讀《晁景迂集》，又得張舜民，又于《伊洛淵源錄注》中得薛昌朝，稍為關學補亡。[3]1094

全祖望是從《樓宣獻公集》中所述來判定李復為張載弟子，后人便以此為依據(jù)?！稑切I公集》是南宋人樓鑰所撰，應為今所見樓鑰的《攻愧集》，其中的《靜齋迂論序》云：

靜齋，李君才翁自號也……才翁家長安，大父及與橫渠、浮休諸公游，號潏水先生，文集行于世……強起以守秦州空城，卒死于賊，志士仁人之所痛也。[4]815

李才翁是李復之孫，全祖望將李復看作張載弟子，大抵是因為樓鑰在《靜齋迂論序》中曾記載李復與張載、張舜民同游，但僅以同游就斷定李復為張載弟子，難免牽強，且與張載同游之人還有張舜民。那么，全祖望應說“于《樓宣獻公集》得李復、張舜民”，為何在此處僅提李復一人，卻從《晁景迂集》中得出張舜民？《晁景迂集》為晁說之所著，其中明確記載張舜民為張載弟子：“橫渠之學先篤乎行而后誠乎言，其徒則呂晉伯、與叔、范巽之、張蕓叟，其書有《正蒙》存焉。”[5]297全祖望以《晁景迂集》而不是《樓宣獻公集》作為判定張舜民為張載弟子的證據(jù)，從側面證明了《樓宣獻公集》中所記“同游”并不能確定師承關系。在其他文獻中，如南宋洪邁的《容齋隨筆》《夷堅志》，《宋史》中的《邢恕傳》，都提到李復，但并未提及李復是張載弟子。明代馮從吾所撰的《關學編》開關學史研究之先河，書中沒有將李復列入張載弟子的行列。所以，沒有相關文獻證明李復是張載弟子。

張載崇古尚禮，十分贊賞周代的宗法制，認為這是國家永保安寧的根本：

宗子之法不立，則朝廷無世臣。且如公卿一日崛起于貧賤之中以至公相，宗法不立，既死遂族散，其家不傳。宗法若立，則人人各知來處，朝廷大有所益?；騿枺骸⒑嗡妫俊涓鞅Ｆ浼?，忠義豈有不立？忠義既立，朝廷之本豈有不固？今驟得富貴者，止能為三四十年之計，造宅一區(qū)及其所有，既死則眾子分裂，未幾蕩盡，則家遂不存，如此則家且不能保，又安能保國家！[1]259

《潏水集》中關于李復與張載交際往來的僅有一封《與張橫渠書》，是李復反對張載所倡導的宗子之法：

某蒙誨諭宗子之法，若以差等言之，則自天子下至公卿大夫士庶人其法各不同。每遷之遠，必須有異諸侯，每一君各為一大宗，而小宗又應不一。五世之間，其眾亦滋而同繼其祖。同繼其祖則同謂之繼曾祖。同繼曾祖之小宗，而于大宗如何？而公子之宗至于親盡則各立其宗，若大宗中絕則當誰繼？以《春秋》考之，魯之考公、煬公、幽公、魏公、獻公、武公、孝公皆弟也，不可以為宗子之法。又《傳》云：同姓從宗子之族屬。其法亦不見，今若為之說，恐非《周禮》。此制久廢，若得其說，禮可行也。[6]27

李復認為宗子之法廢棄久矣，且有諸多弊端，并不適合當下社會。李復寫這封信的時候，張載應該還在世，如果李復是張載的弟子，這種站在老師對立面、公然寫信反駁老師觀點的做法不符合當時的尊師之道。李復在這封信中并未流露出求師解惑的態(tài)度，而是表現(xiàn)出堅定地反對宗子之法的立場，如“而于大宗如何？”“若大宗中絕則當誰繼？”這種語氣不像是與師論學。此外，李復與張載還有諸多觀點不合。張載認為“為政不法三代，終茍道也”[7]10049，李復則認為，“近世言治著以為不行三代之政，不可以言治。此言雖善，以當今論之，未可以遽言也”[6]55；張載主張恢復周代的井田制，而李復則認為，“井田之法，壞已久矣。今天下之田皆私田，民自養(yǎng)也。民之私田，可盡奪而為王田以周制分授之乎?”[6]56明確反對實行井田制。在“氣本論”和“修養(yǎng)論”的具體闡述中，李復與張載的觀點也并非完全一致。李復與張載在諸多觀點上相左，使人不得不懷疑兩人師徒關系的真實性。

關于李復從學于張載的時間，由于缺少相關文獻，學界到現(xiàn)在也沒有一個準確的論斷。劉學智在《關學思想史》中對李復從學于張載的時間作了推斷，今諸多關學著作也以此為準：

英宗治平四年(1067)，李復十六歲，鄉(xiāng)試中第。此后，“十年不試于禮部，刻苦于學 ”(《潏水集》卷一六)。約于熙寧三年至熙寧十年(1070-1077)從學于張載。[2]164

李復于熙寧二年(1069)始居長安，張載在熙寧三年(1070)因其弟得罪王安石受到牽連，返回橫渠著書講學。這一時期兩人都在關中地區(qū)，確實存在相遇的可能性，倘若以此斷定李復從學于張載并為張載弟子，難免有些牽強附會。

二、李復與范育的親緣、學緣關系

北宋后期的關中學者雖未直接從學于張載，但仍有篤志尚禮、經(jīng)世致用之志。李復雖然沒有直接從學于張載，但其身上的關學特質(zhì)，與其和范育的交往有著直接關系。

作為“可能是張門與乃師論學較多的一位弟子”[8]，張載對范育的評價頗高。張載曾經(jīng)說：“今之學者大率為應舉壞之，入仕則事官業(yè)，無暇及此。由此觀之，則呂、范過人遠矣?！盵1]329可惜的是，范育生卒年不詳，也沒有什么文集傳世，僅留下《正蒙序》和與張載的3封書信可供我們窺其思想?！端问贰窙]有李復傳記，李復所著的《潏水集》據(jù)清代錢端禮記載有40卷，后散佚。清四庫館臣從《永樂大典》中輯出16卷，雖未能盡善，但也能夠保留其大部分思想。從李復的這些作品中，我們不僅可以探尋其思想，也能夠了解其與范育之間的親密關系。李復在《周夫人墓志銘》中寫道：

紹圣二年正月十有一日，故咸陽縣主簿范府君之夫人周氏以疾終，其孤將以其年三月二十一日合袝于萬年縣洪固鄉(xiāng)李永社之兆，前期貽書蜀予曰：“昔夫人以長女托公，惟公實知夫人，愿公志其平生始終，夫人有思，將以慰其思?！庇璨桓肄o……府君諱褒，尚書度支員外郎、制置陜西解鹽使、贈銀青光祿大夫諱祥之長子。[6]92

接下來再看李復給范遠撰寫的《恭人范氏墓志銘》中的一段：

恭人范氏諱遠，字寶之……歸予三十八年……政和七年八月二十九日以疾終，享年五十有七……曾祖忠恕，尚書職方員外郎；祖祥，尚書度支員外郎，贈銀青光祿大夫；考褒，京兆府咸陽縣主簿，贈朝散郎。[6]93

這兩則墓志銘是李復分別為其岳母周氏、其妻范氏所撰，通過這兩則墓志銘可知：范祥是范遠的祖父，范褒與周氏是范遠的父親與母親，李復是范遠的丈夫。

《宋史·列傳第六十二》中有一段關于范祥的記載，其中提到了范育：“范祥，字晉公，邠州三水人，進士及第……詔贈秘書。錄一子未官者。子育?！盵7]10049由此可知，范育也是范祥之子?！吨芊蛉四怪俱憽分刑岬椒栋欠断殚L子，那么從家族輩分關系上來看范育應是范遠的叔叔，也是李復的叔叔。李復18歲從開封遷至長安并在元豐三年(1080)與范遠成婚。王昌偉認為，李復作為一個外地人，需要“通過婚姻來建立在地聯(lián)系”[9]35，融入當時關中地區(qū)的精英群體。范家在當時是關中望族，李復的父親只是夏陽縣的縣令，李復也曾說自己“時予方筮仕，家甚貧”[6]93。李、范兩家并不是門當戶對，但“李復由于頻繁拜訪范遠的一位叔叔而與范家相熟”[9]35。在李復與范家交好并迎娶范遠的過程中，范育發(fā)揮了重要作用?！拔鯇幎?，予生十八年矣，來長安居，聞恭人季父棄官歸，講學不倦，予常往見之”[6]93。熙寧二年，18歲的李復來到長安，剛好棄官歸來的范育在長安講學，李復便經(jīng)常去找他求學問道。從熙寧二年到熙寧三年，在長安講學的范育以“李復之師”的身份與他相處了一年?！稘埶分欣顝捅救宋丛岬阶约旱膸煶?，倘若真要給李復追加一個老師的話，在長安對李復有一年授業(yè)之恩的范育便是。

此后若無變故，李復應該一直在長安跟從范育學習，可熙寧三年范育卻離開了長安。據(jù)《西夏書事校證》記載：“五月，復筑鬧訛堡，敗慶州將李復圭兵……八月，大舉入環(huán)慶?！盵10]257-258又《宋史·列傳第六十二》中對范育的記載：

西夏入環(huán)慶，詔育行邊，還言：“寶元、康定間，王師與夏人三大戰(zhàn)而三北，今再舉亦然。豈中國之大，不足以支夏人數(shù)郡乎？由不察彼己，妄舉而驟用之爾。昨荔原之役，夏人聲言：‘我自修壘，不與漢爭?！钢?，然后掩殺，雖追奔亦不至境。由是觀之，其情大可見矣?！盵7]10050

熙寧三年五月，西夏人重筑鬧訛堡，李復圭派兵進攻西夏，兵敗而歸。八月，西夏軍又進攻環(huán)慶路，范育被征召行邊，不能繼續(xù)留在長安講學。此時的李復刻苦于學，對邊事無興趣，未跟隨范育行邊，范育、李復兩人的師徒情緣也暫告一段落?！独m(xù)資治通鑒長編》卷247記載熙寧六年(1073)朝廷曾“詔布衣李復王諶聽往川峽募人分耕畿縣荒地以為稻田”[11]2371。從李復這一時期的活動來看，范育行邊后李復一邊研究經(jīng)學義理，一邊應詔從事民生活動。元豐二年(1079)李復進士及第，次年與范遠成婚，這使李復與范育之間的關系更加親密。至此，兩人之間親緣、學緣的關系正式確立，他們之間的關系深刻地影響了李復之后的政治生活。

三、范育對李復從政的影響

李復少時無意仕途，“未冠取國學解，自以年少，十年不試于禮部，刻苦于學”[6]223，但“后十余年，迫于生計，學今日程文，一試而忝預名第，斗祿足以自養(yǎng)，益堅向日讀書為善之志”[6]39。從李復的自述中可知其迫于生計考取進士，“自養(yǎng)”是其參與政治生活的最初目的，其志向是通過治學而提高自身道德修養(yǎng)。之后，李復卻“居官行己”，在邊事上屢建奇功，成為北宋后期西北邊防事業(yè)的重要貢獻者。

元豐三年對李復來說是一個轉折年，這年發(fā)生了兩件大事：一是二程西行關中講學，一是與范遠成婚。據(jù)《雍行錄》記載，元豐三年，二程在呂大臨的陪同下到關中地區(qū)講學，“元豐庚辰歲，予行雍、華間，關西學者相從六七人”[12]587。李復的《伊川道中》記錄了此事：“溪流冰盡搖日光，夾岸弱柳千縷長。野鳥深藏但聞語，山花半開初有香。今朝伊川首西路，昔年潏水過南塘。安得春風生兩腋，從教吹到故山傍。”[6]136二程西行講學，否定了張載“太虛無形，氣之本體”的氣本論，還對張載“氣聚為物，行潰反遠”的氣不滅論進行批判，吸引了部分關中學者轉入洛學陣營，對張載歿后關學的發(fā)展造成打擊，關學盛況不再。李復身體力行，未轉入二程門下，而是致力于在關中地區(qū)講學，傳播關學思想，但他意識到關學傳承所面臨的巨大危機。李復在關中治學多年，親眼所見張載歿后其弟子各奔東西，關學凋敝，李復深感僅靠個人居于一隅授經(jīng)講學無法將關學延繼下去。李復與范遠成婚后，范育成為李復的叔叔，再加上之前的授業(yè)之情，范育必然會悉心教導這個后輩。關學思想中“學以致用”的風格深深影響了范育，進而也使李復受到影響，李復逐漸從“為往圣繼絕學”的單一傳承轉向和“居官行己”的雙向結合。

關學一脈倡導儒家經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，主張將學術與政事相結合，即“學政不二”。二程曾稱贊：“關中之士，語學必及政，論政而及禮樂兵刑之學，庶幾善學者?！盵12]1196張載雖然創(chuàng)立了影響全國的思想文化學派，但其政治生涯并不如意，從嘉祐二年(1057)進士及第，到熙寧十年(1077)病逝于臨潼驛館，在這20年里，張載只做過司法參軍、云巖縣令、著作佐郎、崇文院校書等小官，其貢獻最多的是對儒家理論思想的再造。相對于張載，范育和李復有豐富的從政經(jīng)歷，更有機會將注重實踐、學政不二的思想落實到自己的從政生涯中。范育與張載討論過“道學與政術”的關系問題：

朝廷以道學、政術為二事，此正自古之可憂者。巽之謂孔孟可作,將推其所得而施諸天下邪？將以其所不為而強施之于天下歟？大都君相以父母天下為王道，不能推父母之心于百姓,謂之王道可乎？所謂父母之心，非徒見于言，必須視四海之民如己之子。設使四海之內(nèi)皆為己之子，則講治之術,必不為秦漢之少恩,必不為五伯之假名。巽之為朝廷言，“人不足與適，政不足與間”，能使吾君愛天下之人如赤子，則治德必日新，人之進者必良士，帝王之道不必改途而成，學與政不殊心而得矣。[1]349

張載主張“學政不二”，即道學與政術相結合。宋廷將道學與政術分割為兩種互不相干的事情，這是自古以來令人擔憂的地方。此時的范育對道學是否能夠真正地施于政術還存在質(zhì)疑。張載教導范育，道學在社會政治生活中要具有實效性，如果君王僅存王道之心，在治國理政時卻不能將“父母之心”推及百姓，那便不能稱之為王道。實行王道必須滿足兩個條件：一是見之于言，一是付之于行。將所學之道融合到所行之政中，達到“學與政不殊心”，方可稱之為王道。

張載對范育的勸導使范育在以后的生活實踐中一直秉持“學政不二”的思想。范育在擔任崇文院校書、監(jiān)察御史里行期間，曾勸諫宋神宗“請用《大學》誠意、正心以治國家”[3]1113。范育認為“誠意、正心”不但是儒家的道德修養(yǎng)方法、是個人不斷追求善的過程，也是君主治理國家的“心術”，倘若以“刑賞驅(qū)民”，天下之民皆不會信服，君主須以德治國，并將內(nèi)化于心的道德品質(zhì)外化于所行之政中。由此可知，范育已經(jīng)消除之前道學、政術是否為一事的疑慮，將“為學之道”作為現(xiàn)實政治生活的學理依據(jù)，并在“為學之道”中推闡轉化出能夠在治國理政中發(fā)揮實效的原則。此后，范育在河中、鳳翔等府任職，并以直龍圖閣鎮(zhèn)秦州，以光祿卿知熙州，后又入給事中，仕終于戶部侍郎。為政期間，范育一直“篤信師說而善發(fā)其蘊”[13]14，秉持張載倡導的“學政不二”。如范育在出使河東時，批評韓絳耗費大量人力財力，從外州調(diào)集民夫至鄜延前線修筑啰兀寨和撫寧堡，致使百姓破產(chǎn)，民不聊生；范育在前往鄜延劃定邊界時據(jù)理力爭，對朝廷因貪圖戰(zhàn)爭所帶來的利益，而想要撕毀條約、另立邊界的行為表示不滿；范育還對質(zhì)孤、勝如兩堡的戰(zhàn)略地位做出正確評價，認為這兩堡是蘭州的重要屏障，一旦放棄兩堡，導致蘭州淪陷，熙河路就會面臨“腰膂之憂”[7]10051。由于范育的據(jù)理力爭，朝廷打消了放棄質(zhì)孤、勝如兩堡的想法。

李復在長安受學于范育，之后又通過婚姻方式重新與范育取得聯(lián)系，在從政風格上受范育影響頗深，逐漸由“幼時所學，聲律偶麗之文”[6]93轉向“居官行己，咸取《六經(jīng)》而尤邃于《易》”[6]223，還曾寫《上戶部范侍郎書》與范育討論役法之事。李復曾任河東轉運使，在此期間作《于于齋記》以“明志”，作《覆賈齋記》論為學之道；之后參贊西北邊事，展示出卓越的軍事才能，成功平息了西羌叛亂；在出任熙河轉運使時，李復怒斥蔡京親信邢恕不顧實際情況，貿(mào)然提出制造戰(zhàn)車、戰(zhàn)船攻打西夏的方案，并作《乞罷戰(zhàn)車》《乞罷造船》二疏，據(jù)理力爭，避免了國家經(jīng)濟上的損失和戰(zhàn)略上的失誤。

縱觀李復的仕宦生涯，會發(fā)現(xiàn)他的任職之地與范育多有重合，李復在處理邊事上因時制宜、務實致用的風格與范育也頗為相似，兩人都將所學之道融入?yún)⒄h政之中。

四、結 語

李復雖未直接從學于張載，但李復所具有的關學風格與范育的教導和當時整個關中地區(qū)學術氛圍有關。從李復與范育間的親緣、學緣關系可以看出，并非當時所有的關中學者都直接從學于張載，一些士人通過姻親方式與關學團體核心成員建立關系，從而具備關學特質(zhì)。北宋時期關中地區(qū)除張載及其親傳弟子外，其他士人身上仍具有崇氣尚禮、務實致用之風，他們也是這一時期關學群體的重要成員。