周元偉

(云南大學(xué) 法學(xué)院，昆明 650000)

一、以功能區(qū)分視角重新認(rèn)識(shí)離婚冷靜期的必要性

我國(guó)離婚冷靜期制度發(fā)軔于《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》)的頒行并在兩年間備受矚目?！睹穹ǖ洹返?077條規(guī)定，自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)。前款規(guī)定期限屆滿(mǎn)后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證；未申請(qǐng)的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)。這意味著有登記離婚意向的夫婦在正式離婚之前必須體驗(yàn)30天的準(zhǔn)離婚生活。早在《民法典》面世之前，就有人提出冷靜期制度是讓整個(gè)社會(huì)為一小波人的婚姻問(wèn)題買(mǎi)單[1]，但也有自媒體呼吁人們?cè)诶潇o期問(wèn)題上保持冷靜與克制以維系家庭圓滿(mǎn)[2]。當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)離婚冷靜期合理性的論辯也呈“膠著”之象，支持者主張離婚冷靜期可使申請(qǐng)離婚的當(dāng)事人整理情緒、保持理性[3]，同時(shí)可減少輕率離婚現(xiàn)象并維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，是當(dāng)下制度設(shè)置的最優(yōu)解[4]。反對(duì)一方則主張婚姻具有高度私人性，父母尚且無(wú)力參與，更何況婚姻登記機(jī)關(guān)。[5]觀念與立場(chǎng)的對(duì)立造就了各方互不相讓的“離婚冷靜期合理性大討論”。

重新認(rèn)識(shí)離婚冷靜期具有必要性。隨著時(shí)間推移，人們開(kāi)始反思“非黑即白”的立場(chǎng)之爭(zhēng)，并關(guān)注如何在既有制度下保障自己的合法權(quán)益，許多律師開(kāi)始提供相關(guān)在線法律咨詢(xún)，部分博主也在社交平臺(tái)以日記的形式記錄離婚冷靜期內(nèi)自己心態(tài)轉(zhuǎn)變與生活狀況，分享自己的“離婚心得”。[6]這忠實(shí)記錄了個(gè)體面對(duì)制度變革時(shí)的反應(yīng)與變化：從最初的茫然與質(zhì)疑到接受并理性反思，再到參與視角下的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)記敘，并在既定制度下保障自己的權(quán)益。民眾關(guān)注旨趣的移轉(zhuǎn)與理論研究的“膠著”共同呼吁離婚冷靜期論域內(nèi)研究視角的轉(zhuǎn)變，張劍源以整體視角重新厘定離婚問(wèn)題的本質(zhì)，并指出冷靜期制度既非直接干預(yù)又不等同于完全放任而是在二者之間的一種特殊規(guī)定，它關(guān)涉家庭倫理、社會(huì)效果與個(gè)人權(quán)利保障等諸多內(nèi)容[7]；馬志勇則梳理了我國(guó)婚姻制度背后“道德義務(wù)論”與“與情感自由論”的指導(dǎo)思想的發(fā)展脈絡(luò)，指出二者經(jīng)過(guò)融合發(fā)展最終形成一種新型實(shí)用性[8]；羅洪陽(yáng)和徐肖藝在區(qū)分冷靜期制度價(jià)值的基礎(chǔ)上，主張當(dāng)下應(yīng)當(dāng)根據(jù)離婚的不同原因適當(dāng)延長(zhǎng)或縮短冷靜期的時(shí)間，以謀求價(jià)值總量的最大化[9]。從“離婚心得”到線上法律咨詢(xún)，從對(duì)本質(zhì)問(wèn)題的重新厘定到制度背后思想觀念的梳理再到進(jìn)一步提出區(qū)分冷靜期持續(xù)時(shí)間的構(gòu)想，這深刻體現(xiàn)出，人們已放棄虛幻獨(dú)斷的價(jià)值評(píng)判，并開(kāi)始著力從不同視角剖析離婚冷靜期，強(qiáng)調(diào)以不同進(jìn)路獲取認(rèn)識(shí)論、方法論上的知識(shí)增量。

本文以功能區(qū)分的視角實(shí)現(xiàn)對(duì)離婚冷靜期的重新認(rèn)識(shí)。上述研究已從規(guī)范面向入手著重分析了《民法典》第1077條對(duì)人們實(shí)現(xiàn)何種指引，闡釋冷靜期制度的本質(zhì)及背后的邏輯支撐，并探尋如何在既有制度下保障個(gè)體權(quán)利。這都是學(xué)者所在法律實(shí)踐與理論研究中對(duì)離婚冷靜期的深刻闡釋?zhuān)阋砸龑?dǎo)重新認(rèn)識(shí)離婚冷靜期制度。實(shí)際上，人們對(duì)離婚冷靜期的爭(zhēng)論代表了群體與個(gè)體的新一輪協(xié)商與博弈[10]，而群體與個(gè)體博弈的落腳點(diǎn)是對(duì)“離婚冷靜期到底是不是一個(gè)好制度”以及“在當(dāng)今社會(huì)離婚冷靜期到底有沒(méi)有存在的必要”等問(wèn)題的爭(zhēng)論。值得注意的是，幾乎沒(méi)有文章以婚姻自由價(jià)值的絕對(duì)超越指向[11]為論據(jù)，即使是持反對(duì)意見(jiàn)的人也只是認(rèn)為離婚冷靜期制度弊大于利，這就意味著無(wú)論是輿論發(fā)聲還是學(xué)術(shù)討論大都秉持一種實(shí)用主義的理念。實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)立足于現(xiàn)實(shí)生活并把獲得效用作為最高目的[12]， 因此在重新認(rèn)識(shí)離婚冷靜期過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注實(shí)踐需求并重新審視帶來(lái)社會(huì)效用的冷靜期制度功能的具體內(nèi)涵、分類(lèi)以及價(jià)值，在明晰制度功能的基礎(chǔ)上探尋完善方向。為更好地展開(kāi)論證，筆者將文章分為四個(gè)部分：第一章主要分析以功能為切入點(diǎn)重新認(rèn)識(shí)離婚冷靜期的必要性，第二章詳細(xì)闡述離婚冷靜期控制功能與調(diào)整功能的具體內(nèi)涵，第三章著重考察不同時(shí)期、不同國(guó)家關(guān)于 “類(lèi)離婚冷靜期”制度設(shè)計(jì)與完善的經(jīng)驗(yàn)，第四章集中探究如何完善我國(guó)離婚冷靜期制度。

二、離婚冷靜期控制功能與調(diào)整功能的區(qū)分

(一)控制功能與調(diào)整功能的內(nèi)涵與關(guān)系

沒(méi)有哪個(gè)法條不會(huì)將其起源歸功于某種實(shí)際的動(dòng)機(jī)(規(guī)范目的)[13]， 《民法典》第1077條最直接的規(guī)范目的在于“限制率性離婚，保障實(shí)質(zhì)性婚姻自由”[14]，為確保實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的，控制功能以強(qiáng)有力的方式推動(dòng)人們行為上的趨同，即要求人們?cè)谡酵瓿傻怯涬x婚之前必須經(jīng)過(guò)30天的冷靜期，在這期間雙方夫妻法律身份與義務(wù)不發(fā)生變化。就性質(zhì)而言，控制功能更多體現(xiàn)出《民法典》第1077條的規(guī)范性與權(quán)威性，規(guī)范性意味著行為人受到法律規(guī)則的指引，并認(rèn)為自己有義務(wù)按照法律規(guī)定的行為模式去行動(dòng)，同時(shí)會(huì)以法律規(guī)定的行為模式作為衡量自己行為正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威性意味著不論行為人自己的意愿如何，行為人行為在其他價(jià)值評(píng)判體系內(nèi)被如何界定，[15]只要行為不滿(mǎn)足法定程序及要事條件，就不產(chǎn)生當(dāng)事人臆想中的法律效果。

調(diào)整功能是指離婚冷靜期基于法律制度的身份以自身規(guī)范目的為導(dǎo)向，向其他社會(huì)規(guī)范與觀念發(fā)出“反對(duì)輕率離婚，保障實(shí)質(zhì)婚姻自由”價(jià)值引領(lǐng)，以促進(jìn)婚姻領(lǐng)域內(nèi)規(guī)范以及觀念的整合。此處，整合的概念來(lái)源于帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義，他認(rèn)為任何系統(tǒng)都具有的整合功能，它促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部各部分協(xié)調(diào)，并推動(dòng)各部分融合成一個(gè)起作用的整體。[16]輕率離婚多被視為不理性的行為，但這并不意味著輕率離婚行為不受到任何規(guī)則的指引，隨著全球化程度的加深，帶有“個(gè)人主義”與絕對(duì)“自由主義”的選擇與價(jià)值判斷開(kāi)始進(jìn)入人們的視野并逐漸被接納，這些選擇與判斷逐漸形成了不成文的婚戀潛規(guī)則，并逐步為道德和習(xí)俗等所接納。當(dāng)今法律作為國(guó)家最為重要的治理資源，其本身肩負(fù)著整合規(guī)范的功能，[17]在正式登記離婚前設(shè)置30天冷靜期不僅是降低離婚率的手段，更是國(guó)家規(guī)范層面向社會(huì)實(shí)踐層面?zhèn)鬟f出的主流價(jià)值信號(hào)。冷靜期制度的出臺(tái)體現(xiàn)出法律對(duì)“保護(hù)實(shí)質(zhì)性婚姻自由”的肯定以及對(duì)極端自由主義婚戀觀的摒棄，以往被默許的輕率離婚與“閃婚閃離”將不再被現(xiàn)行法律制度接受。這種事實(shí)上的“不接受”會(huì)削弱上述道德標(biāo)準(zhǔn)和婚戀潛規(guī)則的效力，并推動(dòng)此類(lèi)規(guī)范向《民法典》第1077條規(guī)范目的所體現(xiàn)的價(jià)值觀靠攏。

控制功能與調(diào)整功能之于離婚冷靜期如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼，二者并駕齊驅(qū)相輔相成以促使規(guī)范目的達(dá)成。但控制功能來(lái)源于對(duì)冷靜期制度行為模式的恪守，而調(diào)整功能則由來(lái)源于冷靜期的規(guī)范目的本身，這種來(lái)源上的差異決定著二者具有一定程度的區(qū)別。首先，控制功能具有規(guī)范性與強(qiáng)制性，而調(diào)整功能并不體現(xiàn)出強(qiáng)制性的面向，其講究潛移默化潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲；其次，控制功能直接作用于人們的行為，影響人們的行為邏輯，而調(diào)整功能所發(fā)出的是一種價(jià)值引領(lǐng)，讓人們真正意識(shí)到離婚冷靜期存在的意義與價(jià)值，發(fā)揮“真正規(guī)則”的效果。最后，冷靜期的控制功能注重短期內(nèi)離婚率的降低，調(diào)整功能意在長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的解決?？刂乒δ転槿藗冃袨樘峁┯邢薜闹敢?dāng)且僅當(dāng)離婚夫妻選擇以登記方式離婚時(shí)，控制功能才能發(fā)揮作用；但當(dāng)人們選擇以訴訟方式離婚時(shí)，《民法典》第1077條的規(guī)范目的將會(huì)落空。伴隨冷靜期制度的出臺(tái)，登記離婚已經(jīng)不具備其原有的節(jié)約夫妻雙方時(shí)間成本的特征，由此人們或?qū)⒏鼉A向于選擇訴訟離婚，而這更加重了司法的負(fù)擔(dān)。因此，控制功能只能實(shí)現(xiàn)短時(shí)內(nèi)離婚率的降低，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體視角來(lái)看，需要降低人們離婚的欲望而非增加人們離婚的步驟。調(diào)整功能意在從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度解決法律糾紛保障公民權(quán)益，但無(wú)論是整合社會(huì)規(guī)范還是實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，都需要以微觀個(gè)體實(shí)踐的疊加為要件，這意味著短期內(nèi)調(diào)整功能很難發(fā)揮作用。

(二)區(qū)分控制功能與調(diào)整功能的價(jià)值

1.拒斥對(duì)離婚冷靜期正當(dāng)性的解構(gòu)

控制功能與調(diào)整功能的二分一定程度上阻斷了對(duì)冷靜期制度正當(dāng)性的任意解構(gòu)。從廣義上來(lái)說(shuō)離婚冷靜期具有維系家庭穩(wěn)定、保障社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)未成年身心健康等功能，但上述功能并非離婚冷靜期的功能而是婚姻自由的社會(huì)功能，[18]這種觀點(diǎn)誤將離婚冷靜期當(dāng)作維護(hù)婚姻自由的唯一手段，由此順理成章地認(rèn)為，一旦婚姻自由沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，那么冷靜期制度就失去了正當(dāng)性。實(shí)際上家庭與社會(huì)安定無(wú)法靠單一制度的設(shè)置而實(shí)現(xiàn)，良好社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)需要法律體系內(nèi)制度的配合與落實(shí)，以及一般人觀念的認(rèn)可與行為上的趨同。此外，人們?cè)谠u(píng)價(jià)離婚冷靜期時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)將離婚冷靜期與其他保障社會(huì)效果的法律措施區(qū)分開(kāi)，還應(yīng)當(dāng)將控制功能與調(diào)整功能區(qū)分開(kāi)。人們應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)和社會(huì)行為實(shí)踐(有沒(méi)有更少的人離婚)為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)冷靜期的控制功能，而以公眾的幸福感、婚戀觀以及婚戀法意識(shí)的改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)冷靜期制度的調(diào)整功能。離婚冷靜期的控制功能所能實(shí)現(xiàn)的是登記離婚率數(shù)據(jù)上的下降，只要登記離婚人數(shù)下降了，那么冷靜期控制功能便已實(shí)現(xiàn)；但在評(píng)價(jià)調(diào)整功能時(shí)情況將會(huì)比較復(fù)雜，因?yàn)檎{(diào)整功能意在改變?nèi)藗兓閼僮杂捎^念，整合法律、道德、習(xí)俗等規(guī)范，它致力于長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的解決，而問(wèn)題解決過(guò)程中難免出現(xiàn)個(gè)案中制度異化的現(xiàn)象。因此，不能因?yàn)槟硶r(shí)某地某人的不幸福、婚姻觀扭曲來(lái)否定整體的制度價(jià)值，只要規(guī)范的整合仍然在進(jìn)行、配套的權(quán)利保障機(jī)制仍然在發(fā)展、人們的婚戀觀積極向國(guó)家規(guī)范體現(xiàn)出的價(jià)值靠攏，那么冷靜期的調(diào)整功能就沒(méi)有失范，如果控制功能與調(diào)整功能都按部就班地發(fā)揮作用，那么離婚冷靜期存在的合理性就不應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。

綜上，從短期社會(huì)效果與極端個(gè)案為切入點(diǎn)解構(gòu)離婚冷靜期正當(dāng)性是有失偏頗的，人們對(duì)于該制度的苛刻來(lái)源于對(duì)冷靜期功能認(rèn)識(shí)上的模糊甚至錯(cuò)位。因此，只有重新區(qū)分和定義冷靜期制度的功能，才能獲得對(duì)制度清晰的定位與認(rèn)識(shí)，拋棄既往過(guò)高的心理預(yù)期，降低冷靜期制度正當(dāng)性被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.突出法律制度與社會(huì)需求間的張力

拒絕任意性解構(gòu)不代表無(wú)視個(gè)體在離婚冷靜期中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與正當(dāng)需求，區(qū)分控制功能與調(diào)整功能促使人們正視規(guī)范制度為個(gè)體權(quán)利保障帶來(lái)不確定的因素。離婚冷靜期制度的控制功能為有離婚想法的夫妻提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，其設(shè)計(jì)初衷是讓夫妻雙方“消消氣，下下火”，體驗(yàn)30天“準(zhǔn)離婚”的生活并反思他們婚姻困境中的癥結(jié)所在，以便在理性分析的基礎(chǔ)之上探討離婚的必要性。但法不是針對(duì)善而是針對(duì)惡制定的，在涉及人的問(wèn)題方面，立法者必須是悲觀主義者。[19]離婚冷靜期為夫妻雙方提供的機(jī)會(huì)并非日常生活用語(yǔ)中帶有褒義色彩的“機(jī)會(huì)”，而是一種中性的機(jī)會(huì)，在冷靜期規(guī)定的30天內(nèi)，家暴、遺棄、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等惡性事件均有可能發(fā)生，而控制功能在面對(duì)這些惡性事件時(shí)往往是束手無(wú)策的。如果將婚姻中產(chǎn)生的沖突全部交予“機(jī)會(huì)”解決，無(wú)異于將法律實(shí)施的責(zé)任由國(guó)家轉(zhuǎn)移到了人民手中，古云“徒法不足以自省”，更何況在制度銜接權(quán)利保護(hù)機(jī)制缺失的情況下，處于離婚冷靜期間的弱勢(shì)方更無(wú)法保障自己的權(quán)利。冷靜制度的完善應(yīng)以正確認(rèn)識(shí)控制功能局限性為前提，謹(jǐn)防制度優(yōu)越性遮蔽權(quán)利保障迫切性，謹(jǐn)防制度制定層面的不作為帶來(lái)個(gè)案后果的極端不正義。

3.明晰價(jià)值引領(lǐng)與規(guī)范整合的重要性

中國(guó)古代的婚姻觀推崇“父母之命，媒妁之言”。二十世紀(jì)初期，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，自由婚戀觀的逐漸興起，公眾對(duì)輕率離婚呈現(xiàn)出更大程度的包容與理解。尤其是當(dāng)下年輕人一邊以“閃婚閃離”的方式追尋自由與愛(ài)情，一邊在老一輩的絮絮叨叨和碎碎念念中掙扎逡巡，古代與現(xiàn)代、傳統(tǒng)和當(dāng)下正在婚姻自由觀念領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)出一種撕裂狀態(tài)，這種撕裂降低了婚姻自由相關(guān)問(wèn)題確定性，當(dāng)人們面對(duì)類(lèi)似“離婚冷靜期大討論”的爭(zhēng)議時(shí)，很難以理性論辯協(xié)商的方式達(dá)成一個(gè)各方都滿(mǎn)意的答案。而這種確定性的缺乏或?qū)⒁鹱杂芍髁x與自然本性的世俗泛濫，使得各種私欲和意志被賦予正當(dāng)權(quán)利的名義，各種權(quán)利凌駕于善和正義之上，最終將引發(fā)虛無(wú)主義與現(xiàn)代性的動(dòng)蕩。[20]法律作為國(guó)家最重要的治理資源，代表著人民意志與主流意識(shí)形態(tài)，它不僅有義務(wù)更有能力實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，法律規(guī)范目的所產(chǎn)生的價(jià)值呼吁最終會(huì)成為一種主流價(jià)值。就婚姻領(lǐng)域而言，離婚冷靜期制度的出臺(tái)體現(xiàn)出鮮明的“保障實(shí)質(zhì)婚姻自由”的價(jià)值立場(chǎng)，隨著自我認(rèn)知與規(guī)則服從的相互反復(fù)印證，[21]道德、習(xí)俗會(huì)趨向于《民法典》第1077條的規(guī)范意旨，即放棄對(duì)絕對(duì)婚姻自由的追尋，以理性思考重塑婚姻價(jià)值并實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、權(quán)利保護(hù)以及社會(huì)與家庭穩(wěn)定之間關(guān)系的統(tǒng)籌兼顧。

三、功能區(qū)分視角下離婚冷靜期完善進(jìn)路的比較與借鑒

在控制功能與調(diào)整功能二分的視角下，社會(huì)需求與制度規(guī)范間的張力顯得更為突出。如前文所述，控制功能致力于以強(qiáng)制手段保證《民法典》第1077條行為模式的完整落實(shí)，其本身并不關(guān)注個(gè)體幸福與權(quán)利保護(hù)；調(diào)整功能所提供的價(jià)值引領(lǐng)所帶來(lái)的確定性會(huì)增加個(gè)體的幸福感，整合后的規(guī)范所搭建的非正式規(guī)則也會(huì)為個(gè)體權(quán)利提供救濟(jì)，但無(wú)論是價(jià)值引領(lǐng)還是規(guī)范整合都不是在短時(shí)間內(nèi)可以完成的。這就意味著，短期內(nèi)離婚冷靜期中弱勢(shì)一方極有可能面臨權(quán)利保障的缺失，身陷極端個(gè)案不正義。許多國(guó)家和地區(qū)的制度體系中都存在 “類(lèi)離婚冷靜期”的設(shè)置，它們以不同方式填補(bǔ)制度缺陷。以功能區(qū)分的視角對(duì)不同完善方式進(jìn)行深入剖析可為我國(guó)當(dāng)下離婚冷靜期的進(jìn)一步建設(shè)提供有益參考。

(一) 訴訟外糾紛解決機(jī)制間的銜接與“類(lèi)離婚冷靜期”制度的完善

當(dāng)今西方各國(guó)多有“類(lèi)離婚冷靜期”的制度設(shè)置，基于文化背景和既有法律體系的差異，不同國(guó)家“類(lèi)離婚冷靜期”制度在適用條件、適用階段等方面各有不同，但其在制度設(shè)置與完善進(jìn)路等方面存在一些共性。其一，多數(shù)國(guó)家家事法都為離婚夫妻雙方提供了一段反思反省的時(shí)間。加拿大相關(guān)法律規(guī)定，希望通過(guò)訴訟方式離婚的夫妻雙方，除存在通奸、虐待等情形外，須向法庭提供分居一年的證明，此外協(xié)議離婚也需要耗費(fèi)申請(qǐng)者一個(gè)月的時(shí)間以完成相關(guān)手續(xù)。[22]這樣的制度安排實(shí)際上與我國(guó)冷靜期具有相同控制功能。美國(guó)算是離婚制度設(shè)置較為復(fù)雜的國(guó)家，且不同州之間的規(guī)定也不盡相同，例如路易斯安那州、亞利桑那州和阿肯色州實(shí)施的契約婚姻制度就要求離婚須以夫妻雙方分居了一段時(shí)間并經(jīng)過(guò)勸慰服務(wù)為前提。[23]紐約州的《家庭關(guān)系法》規(guī)定，除非有特殊情況，否則有未成年子女的夫妻在離婚前需要提前兩年發(fā)出警告，而沒(méi)有未成年子女的夫妻只需提前一年發(fā)出警告，不僅如此夫妻雙方在這段期間還需要參加離婚指導(dǎo)與相關(guān)教育課程。[24]即便是美國(guó)新興的便捷離婚，相關(guān)法律也對(duì)適格群體作出了明確界定，例如對(duì)是否存在家暴有爭(zhēng)議以及婚齡超過(guò)10年的夫妻不得適用便捷離婚。[25]1996年英國(guó)離婚法規(guī)定，意欲離婚的夫妻雙方需要參加信息會(huì)議，并進(jìn)行婚姻相關(guān)問(wèn)題咨詢(xún)；在信息會(huì)議三個(gè)月之后方可進(jìn)行離婚破裂聲明；法院在收到離婚破裂聲明的14天起，會(huì)為夫妻雙方規(guī)定為期9-15個(gè)月的反省和考慮期；在反省與考慮期結(jié)束時(shí)，夫妻雙方中的任意一方可以向法院申請(qǐng)離婚判決，但如果法院認(rèn)為婚姻的解除會(huì)為婚姻一方或未成年子女帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的困難，則可以做出“制止離婚判令”。[26]

其二，給予“反思機(jī)會(huì)”的法律制度并非獨(dú)立存在，“類(lèi)離婚冷靜期”與其他制度配合形成了完整的婚姻解除與權(quán)利保障流程，在限制當(dāng)事人絕對(duì)婚姻自由的同時(shí)，最大程度上保障了離婚雙方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種制度上的銜接彌合了控制功能的不足，為法律難以規(guī)制的不法行為提供救濟(jì)，為法律無(wú)法觸及的情感矛盾提供疏導(dǎo)。例如，澳大利亞《家庭法》規(guī)定，離婚訴訟可以作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟，法院可以在批準(zhǔn)離婚時(shí)不連帶解決財(cái)產(chǎn)、子女等問(wèn)題，但當(dāng)事人必須對(duì)此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行另案起訴。[27]同時(shí)在2009年，經(jīng)過(guò)各部門(mén)努力與多方合作，澳大利亞出臺(tái)了綜合處理離婚問(wèn)題的方式——協(xié)調(diào)式家庭爭(zhēng)端解決方案，簡(jiǎn)稱(chēng)CFDR。[28]CFDR 的工作人員職業(yè)呈現(xiàn)多樣化，他們可能是社工、反家暴的專(zhuān)家或者心理學(xué)家，整個(gè)方案集程序適用評(píng)估、婚姻知識(shí)培訓(xùn)、情緒疏導(dǎo)、調(diào)解于一體。在整個(gè)CFDR流程中，當(dāng)事人不僅受到法律的保護(hù)，也接受了來(lái)自于社會(huì)各部門(mén)與各行業(yè)精英的幫扶，這種對(duì)“類(lèi)冷靜期制度”的完善體現(xiàn)為正式制度與非正式制度之間的銜接，并在限制輕率離婚保護(hù)實(shí)質(zhì)性婚姻自由中發(fā)揮重要作用。

其三，在建構(gòu)糾紛解決機(jī)制過(guò)程中，多數(shù)國(guó)家傾向于增加調(diào)解在整個(gè)權(quán)利保障流程中所占比重。值得注意的是，西方語(yǔ)境下居中調(diào)解的第三方往往是專(zhuān)業(yè)的心理咨詢(xún)師或婚姻情感領(lǐng)域的專(zhuān)家，而非法院或官方的調(diào)解機(jī)構(gòu)；同時(shí)，調(diào)解的目的并非結(jié)案，而只是為了讓當(dāng)事人在庭前達(dá)成一致，以節(jié)省庭審資源。例如，澳大利亞相關(guān)法律規(guī)定，調(diào)解過(guò)程中調(diào)解員不允許存在自己的價(jià)值傾向，調(diào)解的作用僅限于給夫妻雙方提供一個(gè)平靜的場(chǎng)合，在專(zhuān)業(yè)人員的指引下實(shí)現(xiàn)理性有效的溝通，從而幫助雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議問(wèn)題做出自己的決定，在此過(guò)程期間調(diào)解人絕對(duì)中立且不會(huì)為最終解決方案提出建議。[29]《法國(guó)民法典》也對(duì)離婚中的調(diào)解作出規(guī)定：當(dāng)事人通過(guò)律師向法院提起訴訟必須遵循和解(調(diào)解)前置的規(guī)定，法官既可以自行調(diào)解，也可以委托專(zhuān)業(yè)第三人進(jìn)行居中調(diào)解。[30]此外，英國(guó)婚姻法在改革過(guò)程中也逐步實(shí)現(xiàn)了從訴訟依賴(lài)到注重調(diào)解的躍遷，調(diào)解在離婚過(guò)程中占據(jù)越來(lái)越重要的位置。[31]

西方各國(guó)多有“類(lèi)離婚冷靜期”的制度設(shè)置，同時(shí)也更傾向于以建立糾紛解決機(jī)制間銜接的方式處理制度與需求間的張力。從功能區(qū)分的視角下來(lái)看，這種處理方式認(rèn)識(shí)并補(bǔ)齊控制功能的局限性，在降低離婚率的同時(shí)，協(xié)助離婚夫妻雙方以最小的代價(jià)結(jié)束無(wú)法挽救的婚姻。但配套制度的構(gòu)建需要一定程度的社會(huì)投入，同時(shí)，接受幫扶的夫妻也須為此支付一定的時(shí)間成本與金錢(qián)成本，這就意味著“建立訴訟外糾紛解決機(jī)制間銜接”的完善方式未必適應(yīng)所有國(guó)家。

(二)推動(dòng)婚姻自由觀念變革與考慮期間的完善

上一部分完成了對(duì)“類(lèi)離婚冷靜期”制度完善方案的橫向比較，列舉了當(dāng)下西方各國(guó)的制度完善方案。這些方案固然有可取之處，但因我國(guó)文化等方面與西方存在不同，因此只有在結(jié)合我國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)冷靜期制度的進(jìn)一步完善。本小結(jié)將以陜甘寧邊區(qū)婚姻自由觀念的變更為線索，總結(jié)邊區(qū)政府完善考慮期間的經(jīng)驗(yàn)，探尋觀念變革、宣傳教育以及“類(lèi)離婚冷靜期”(考慮期間)完善的關(guān)系，以服務(wù)于當(dāng)下我國(guó)冷靜期制度的進(jìn)一步建設(shè)。

邊區(qū)政府成立之前，陜甘寧地區(qū)地理環(huán)境閉塞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，封建思想根深蒂固，早婚現(xiàn)象普遍，婦女社會(huì)地位低下。[32]1939年邊區(qū)婚姻條例的出臺(tái)以及婦女政策上的變更推動(dòng)了婚姻自由觀念的解放，并力圖實(shí)現(xiàn)婚姻自由觀念的普及，這回應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)文明進(jìn)步需求，奠定了顛覆陳朽倫理觀念和構(gòu)建新理念的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為從根本上解決封建禮法之下的婚姻家庭矛盾發(fā)揮了積極作用。同時(shí)，邊區(qū)也有出現(xiàn)個(gè)體濫用婚姻自由權(quán)利的現(xiàn)象，這種權(quán)利的過(guò)度行使是對(duì)封建禮法長(zhǎng)期壓抑人性自由的逆反表達(dá)。1940年前后邊區(qū)最高法院為解決婚姻自由權(quán)利濫用問(wèn)題，在司法中創(chuàng)造性地引入了設(shè)置考慮期間這一裁判慣例，以緩解新舊觀念的沖突。考慮期間成為一種司法上的慣常做法，即在離婚案件審判中當(dāng)滿(mǎn)足某些條件時(shí)，法官便判決夫妻雙方不準(zhǔn)離婚并給予半年到兩年的時(shí)間進(jìn)行反省。上述條件主要包括：其一，未達(dá)法定婚齡；其二，離婚訴訟時(shí)女方有身孕；其三，以情感不合之名行嫌貧愛(ài)富之實(shí)；其四，嚴(yán)重背離當(dāng)?shù)氐赖铝?xí)俗的其他情形。[33]

從功能區(qū)分的視角來(lái)看，考慮期間與離婚冷靜期雖在制度表達(dá)上存在巨大差異，卻在功能層面上具有相似之處。具體而言，二者的規(guī)范目的都在于限制輕率離婚并保護(hù)實(shí)質(zhì)婚姻自由；二者都具有控制功能并且都以離婚過(guò)程設(shè)置限定條件為手段，給予夫妻雙方一個(gè)反思反省的期間以重新審視既往矛盾并反思是否繼續(xù)提出離婚；二者又具有立足于法律向其他規(guī)范發(fā)出的價(jià)值呼吁的調(diào)整功能，考慮期間呼吁邊區(qū)人民放棄對(duì)封建壓迫的逆反表達(dá)，拒絕婚姻自由的濫用?？紤]期間雖是一種創(chuàng)造性設(shè)計(jì)，卻并非“拍腦袋”式的胡亂設(shè)計(jì)。1940年之后邊區(qū)婦女政策發(fā)生了轉(zhuǎn)向，婚姻政策的主要內(nèi)容由“斗爭(zhēng)、脫離家庭”向“統(tǒng)一戰(zhàn)線下的家庭和睦”衍進(jìn)。[34]考慮期間的設(shè)置根植于政策變化，反映邊區(qū)對(duì)降低離婚率的迫切需求。

邊區(qū)時(shí)期經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展水平有限，無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)體都無(wú)力承擔(dān)訴訟外糾紛解決機(jī)制建設(shè)所帶來(lái)的巨大成本。因此，考慮期間的完善方式只能另辟蹊徑，即在法律實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)調(diào)整功能的作用，加快實(shí)現(xiàn)規(guī)范整合與價(jià)值引領(lǐng)，以保護(hù)人民權(quán)利保障人民幸福。陜甘寧邊區(qū)政府歷來(lái)強(qiáng)調(diào)宣傳工作的重要性，并以宣傳教育為基點(diǎn)實(shí)現(xiàn)調(diào)整功能，當(dāng)時(shí)不僅有專(zhuān)門(mén)的宣傳隊(duì)，在婦女工作中還著重突出婦聯(lián)的作用；[35]戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，邊區(qū)突破地域、文化水平等差異，采用不同形式的宣傳和教育手段，以報(bào)刊、書(shū)籍等文字載體，歌謠、戲劇的藝術(shù)創(chuàng)造，輔之教育、司法實(shí)踐為路徑擴(kuò)大邊區(qū)法制宣傳教育的影響力。[36]隨著考慮期間的施行，邊區(qū)宣傳內(nèi)容由“婚姻自由”轉(zhuǎn)向“家庭和睦”[37]，婚姻家庭改革是一項(xiàng)全面復(fù)雜的工作，在經(jīng)濟(jì)文化落后封建傳統(tǒng)根深蒂固的邊區(qū)，保護(hù)實(shí)質(zhì)性婚姻自由不能僅僅依靠考慮期間的控制功能，還需要以各種方式充分發(fā)揮冷靜期間的調(diào)整功能，需要以司法為基點(diǎn)向民眾傳達(dá)限制離婚的價(jià)值。

(三)總結(jié)

綜上所述，“建立訴訟外糾紛解決機(jī)制間銜接”與“推動(dòng)觀念變革”之間并無(wú)優(yōu)劣之分，只是基于不同制度與社會(huì)環(huán)境背景對(duì)“類(lèi)離婚冷靜期”所做出的不同層面的完善，一個(gè)關(guān)注控制功能一個(gè)關(guān)注調(diào)整功能。所有設(shè)置 “類(lèi)離婚冷靜期”制度的國(guó)家，都意識(shí)到這種制度設(shè)置所帶來(lái)的除了低離婚率外還有個(gè)體權(quán)利保障缺失等問(wèn)題：精細(xì)化程度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較好的國(guó)家著力填補(bǔ)控制功能的局限性，建立一整套權(quán)利保障流程，專(zhuān)業(yè)人員運(yùn)用知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能實(shí)現(xiàn)對(duì)離婚夫婦點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的幫扶與救濟(jì)，這在帶來(lái)權(quán)利保障的同時(shí)，也要求社會(huì)和離婚群體共同承擔(dān)由此產(chǎn)生的制度成本、人工成本與時(shí)間成本；積極發(fā)揮“類(lèi)離婚冷靜期”的調(diào)整功能，不僅可以降低離婚率，緩解個(gè)體權(quán)利保障缺失的問(wèn)題，減輕社會(huì)和個(gè)體的負(fù)擔(dān)，同時(shí)觀念的趨同將塑造人們內(nèi)心的認(rèn)同感，人們將發(fā)自?xún)?nèi)心地認(rèn)為離婚并非解決家庭矛盾的好方法，冷靜期的確可以給夫妻雙方提供一個(gè)交流溝通的時(shí)間和挽回感情的機(jī)會(huì)，這樣的內(nèi)心認(rèn)同將降低社會(huì)群體離婚的沖動(dòng)，減少冷靜期間內(nèi)不法侵害的發(fā)生。

四、從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐：我國(guó)離婚冷靜期制度的完善

(一)對(duì)制度完善的整體構(gòu)想

對(duì)我國(guó)離婚冷靜期制度完善所提出的構(gòu)想應(yīng)建立在重新認(rèn)識(shí)冷靜期制度的基礎(chǔ)上，參考既往“類(lèi)離婚冷靜期”的完善進(jìn)路，進(jìn)而提出有針對(duì)性的意見(jiàn)，只有充分統(tǒng)籌控制功能與調(diào)整功能之間的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)背景、社會(huì)需求與制度規(guī)范間的一致。如上文所述，多數(shù)國(guó)家在認(rèn)識(shí)到控制功能局限性的前提下，以“建立訴訟外糾紛解決機(jī)制間銜接”或“推動(dòng)觀念變革”的方式解決“類(lèi)離婚冷靜期”制度設(shè)置帶來(lái)的問(wèn)題。訴訟外糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建需要較高的成本而觀念變革需要社會(huì)的沉淀和底蘊(yùn)。當(dāng)下，我國(guó)不僅擁有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還承襲了邊區(qū)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化信仰，這使得我國(guó)在完善冷靜期制度過(guò)程中可以充分發(fā)揮控制功能與調(diào)整功能，實(shí)現(xiàn)“機(jī)制銜接”與“觀念變革”的統(tǒng)籌兼顧。具體而言，首先，充分發(fā)揮冷靜期制度的控制功能，以行為控制的方式督促個(gè)體實(shí)踐向法定行為模式靠攏，在形式層面保障冷靜期制度的落實(shí)和離婚率的降低；其次，各種制度與機(jī)制間的銜接向權(quán)利人提出救濟(jì)，在此期間應(yīng)充分發(fā)揮法外力量對(duì)權(quán)利救濟(jì)的協(xié)助與補(bǔ)充作用，及專(zhuān)業(yè)人員在訴訟外糾紛解決機(jī)制中的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)；再次，以宣傳教育的方式推動(dòng)規(guī)范整合與觀念變革的進(jìn)程，以增加人們對(duì)冷靜期制度的認(rèn)同，重振人們心中的家國(guó)情懷和社會(huì)認(rèn)同感從而提升幸福感；最后，充分發(fā)揮調(diào)整功能，使之向社會(huì)規(guī)范發(fā)出價(jià)值引領(lǐng)的信號(hào)，以冷靜期規(guī)范目的為中心實(shí)現(xiàn)社會(huì)規(guī)范間的整合。為使論述更為清晰，本文以圖示的形式展現(xiàn)了“從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐”的離婚冷靜期完善的宏觀進(jìn)路，如圖1所示。

圖1 離婚冷靜期制度完善進(jìn)路的整體構(gòu)想

(二)正確認(rèn)識(shí)控制功能邊界

無(wú)論選擇以何種方式完善冷靜期制度，如何正確認(rèn)識(shí)控制功能一定是繞不開(kāi)的話題，而認(rèn)識(shí)控制功能必須明確控制功能的邊界。其一，正確認(rèn)識(shí)控制功能與其他法律制度功能之間的邊界，從而充分利用既有制度保護(hù)個(gè)體權(quán)利。厘清控制功能與其他法律制度功能的邊界能更好的實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)個(gè)體權(quán)利的救濟(jì)，控制功能面對(duì)不法侵害束手無(wú)策不等于其他法律規(guī)范在面臨不法侵害時(shí)依舊束手無(wú)策， 在求助訴訟外糾紛解決機(jī)制之前必須先強(qiáng)調(diào)對(duì)既有的規(guī)范資源(尤其是法律)的充分利用。我國(guó)《刑法》《治安管理處罰法》《反家暴法》所形成的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障體系日益完善，這些法規(guī)是公民權(quán)利保障的堅(jiān)實(shí)后盾，是所有制度銜接與制度建構(gòu)的最終威懾力來(lái)源。例如，明確離婚冷靜期適用的例外情形，通過(guò)規(guī)范設(shè)計(jì)保障婚姻自由以及人身財(cái)產(chǎn)等其他權(quán)利。[38]

其二，正確認(rèn)識(shí)控制功能與訴訟外糾紛解決機(jī)制功能之間的邊界以明確權(quán)利保障機(jī)制建設(shè)的緊迫性。西方各國(guó)“訴訟外糾紛解決機(jī)制制度”的運(yùn)行往往依托于非官方組織，這些組織不僅向提供服務(wù)的對(duì)象收取高額費(fèi)用，更增添了社會(huì)管理的成本；中國(guó)自古就有“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，如果一定要將家庭瑣事擺上臺(tái)面以求事清責(zé)明，那么人們也斷然不會(huì)將自家的“丑事”提供給無(wú)任何官方背書(shū)的由陌生人組成的“私人法庭”。因此，訴訟外糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)不應(yīng)一味效仿西方，而要從實(shí)際需求出發(fā)尋求冷靜期制度的完善方向。

此處仍需注意的是在權(quán)利保障制度體系尚未建立之前，既有的治理資源可以一定程度上解決冷靜期間內(nèi)產(chǎn)生的法律糾紛，但在很多時(shí)候法律制度會(huì)在家事糾紛面前黯然失色。雖然我國(guó)《反家暴法》依據(jù)表現(xiàn)形式、受害者類(lèi)型細(xì)化了家暴類(lèi)型，以枚舉的方式充實(shí)了家暴定義的外延，但在某些具體案件中，警察和司法鑒定人員依然難以判斷何種力度的推搡、何種頻次的謾罵才能構(gòu)成家庭暴力。畢竟家事領(lǐng)域糾紛的處理往往需要整體視角，即將法律問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等相關(guān)因素勾連起來(lái)[39]。這為執(zhí)法、司法人員的事實(shí)認(rèn)定帶來(lái)極大的困難。當(dāng)“說(shuō)不清道不明”的“小事”阻礙小前提生成時(shí)，即便大前提清晰完整，也會(huì)令法律實(shí)施過(guò)程困難重重。而且離婚問(wèn)題處在公共與私人領(lǐng)域之間的特殊地帶，其公共屬性意味著國(guó)家法律必須對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行一定制度上的安排，但其私人性又使得國(guó)家法律難以徹底解決所有問(wèn)題。當(dāng)正式制度在面臨家庭矛盾難以發(fā)揮作用時(shí)，就應(yīng)當(dāng)切換視角關(guān)注非官方制度，根據(jù)域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)為離婚夫婦提供了一整套權(quán)利保障體系與糾紛解決機(jī)制，這種兼具正式性與私密性的制度直指私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的特殊地帶。例如在民間調(diào)解組織的安排下，部分專(zhuān)業(yè)心理咨詢(xún)師和情感顧問(wèn)有機(jī)會(huì)深入到個(gè)案之中，在充分了解家庭沖突背景以及離婚的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合心理學(xué)、倫理學(xué)相關(guān)知識(shí)來(lái)促進(jìn)夫妻之間的溝通。我國(guó)歷來(lái)重視調(diào)解在糾紛解決中的作用，除司法調(diào)解和行政調(diào)解之外，我國(guó)還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了人民調(diào)解制度。人民調(diào)解具有群眾性與自治性的特征[40]。因此，我國(guó)冷靜期領(lǐng)域內(nèi)訴訟外糾紛解決機(jī)制的銜接可以部分依托于人民調(diào)解委員會(huì)，在保持人民調(diào)解“接地氣”的前提下，可以嘗試引入有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的調(diào)解員，為權(quán)利保障和糾紛解決提供更多視角與可能性。

(三)強(qiáng)調(diào)調(diào)整功能在規(guī)范整合過(guò)程中的價(jià)值引領(lǐng)地位

調(diào)整功能承擔(dān)著整合規(guī)范的責(zé)任，但這種規(guī)范的整合應(yīng)以《民法典》第1077條的規(guī)范目的為核心，從而實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值之于多元價(jià)值的引領(lǐng)。張曉冰與王記文認(rèn)為，受到個(gè)體主義思潮的影響，當(dāng)代青年可能較難將個(gè)人的婚姻家庭選擇放置在社會(huì)甚至國(guó)家的脈絡(luò)下來(lái)思考。因此，政府要想提高結(jié)婚率降低離婚率，就要從青年的個(gè)體需求入手。[41]兩位學(xué)者認(rèn)為法律的制定應(yīng)當(dāng)與被規(guī)制對(duì)象的觀念相契合，以此更好實(shí)現(xiàn)法律效果，這是一種典型的規(guī)范整合視角。但本文認(rèn)為離婚冷靜期的規(guī)范整合應(yīng)當(dāng)是一種價(jià)值引領(lǐng)而非妥協(xié)，這意味著法律在尊重個(gè)體選擇的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)其之于家國(guó)情懷、社會(huì)風(fēng)氣和傳統(tǒng)倫理的價(jià)值。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一個(gè)倫理本位的社會(huì)，倫理雖不止于家庭卻開(kāi)始于家庭，[42]拋棄傳統(tǒng)倫理是一種對(duì)歷史的背離；家國(guó)情懷亦是我們的傳統(tǒng)，是我們數(shù)千年來(lái)置身其中的文化格局，[43]不能說(shuō)丟棄就丟棄。調(diào)整功能應(yīng)從《民法典》第1077條的規(guī)范意旨出發(fā)向其他規(guī)范發(fā)出價(jià)值呼吁最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，而非受到其他非主流意識(shí)形態(tài)影響最終為個(gè)體主義或自由主義同化。習(xí)近平總書(shū)記在2016年會(huì)見(jiàn)第一屆全國(guó)家庭文明代表時(shí)指出：“家風(fēng)是社會(huì)風(fēng)氣的重要組成部分。家庭不只是人們身體的住處，更是人們心靈的歸宿。家風(fēng)好，就能家道興盛、和順美滿(mǎn)；家風(fēng)差，難免殃及子孫、貽害社會(huì)?！盵44]離婚冷靜期向公眾傳達(dá)出國(guó)家希望“降低離婚率，保障實(shí)質(zhì)性婚姻自由”的信號(hào)，在這個(gè)信號(hào)背后不僅是對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)、社會(huì)穩(wěn)定的平衡，更傳達(dá)出一種重視傳統(tǒng)倫理，強(qiáng)調(diào)家國(guó)情懷的信息。