張議丹 韓 秀

2020年5月，美國(guó)明尼蘇達(dá)州發(fā)生的“弗洛伊德事件”①引起了全球轟動(dòng)。近年來(lái)，黑人遭暴力執(zhí)法或被槍殺案件已不在少數(shù)，緣何“弗洛伊德事件”能夠產(chǎn)生如此巨大的影響力，事發(fā)適逢美國(guó)大選是不可忽略的因素，帶有濃重種族主義色彩的該事件是否已淪為美國(guó)大選中領(lǐng)導(dǎo)人競(jìng)爭(zhēng)選票的“工具”？美國(guó)共和黨、民主黨如何運(yùn)用這一“工具”獲得競(jìng)選優(yōu)勢(shì)？新聞媒體向來(lái)在大選中承擔(dān)重要角色，故該事件相關(guān)報(bào)道具有較大研究?jī)r(jià)值。本文檢視美國(guó)主流媒體對(duì)該事件的呈現(xiàn)區(qū)別，探究美國(guó)媒體的政治偏見及其影響。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)建立語(yǔ)料庫(kù)

本研究中語(yǔ)料選自美國(guó)媒體機(jī)構(gòu)CNN和FOXNews。這兩家媒體機(jī)構(gòu)具有較大影響力，且CNN被視為民主黨喉舌，F(xiàn)OX News被視為共和黨人的大本營(yíng)，具有典型性。研究圍繞弗洛伊德事件發(fā)展進(jìn)程中“特朗普教堂拍照”一事選定報(bào)道。2020年6月1日晚，特朗普在白宮發(fā)表講話，敦促各州鎮(zhèn)壓“弗洛伊德事件”引發(fā)的騷亂；隨后步行至拉斐特公園圣約翰圣公會(huì)教堂，手執(zhí)圣經(jīng)進(jìn)行拍照。該事件有兩個(gè)熱點(diǎn)：一是執(zhí)法人員此前強(qiáng)行驅(qū)散了拉斐特公園的抗議者，警察是否使用了催淚瓦斯、是否為和平抗議、清除行動(dòng)是否與總統(tǒng)訪問(wèn)有關(guān)等備受爭(zhēng)議。二是特朗普手舉圣經(jīng)拍照，此舉引起了多樣的理解與評(píng)價(jià)。

自建語(yǔ)料庫(kù)時(shí)，在兩家媒體的官網(wǎng)搜索引擎中分別鍵入關(guān)鍵詞“Trump”“St.John’s Church”及“Lafayette Square”，時(shí)間范圍設(shè)為2020年5月25日(弗洛伊德事件事發(fā)日期)至2021年6月25日(宣判日期)。逐一人工分析搜索結(jié)果，剔除無(wú)關(guān)報(bào)道，限定體裁為“新聞(news)”，整理得到CNN報(bào)道12篇、7629詞，F(xiàn)OX News 10篇、5720詞。

(二)語(yǔ)料分析理論框架

本研究以費(fèi)爾克勞夫批判性話語(yǔ)三維分析模型為理論框架。費(fèi)爾克勞夫認(rèn)為，話語(yǔ)是文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的三維統(tǒng)一，在文本分析向度關(guān)注文本語(yǔ)言特征，話語(yǔ)實(shí)踐向度關(guān)注文本與話語(yǔ)實(shí)踐的關(guān)系過(guò)程，社會(huì)實(shí)踐向度關(guān)注話語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)語(yǔ)境和意識(shí)形態(tài)之間的深層關(guān)系[1]。該方法注重語(yǔ)言與社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系，可從文本出發(fā)，揭示話語(yǔ)中的意識(shí)形態(tài)，揭露暗含的偏見、歧視等社會(huì)問(wèn)題。

根據(jù)語(yǔ)料特點(diǎn)，本研究在文本分析向度借助Laurence Anthony開發(fā)的AntConc3.5.9語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件對(duì)新聞關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索分析；在話語(yǔ)實(shí)踐向度聚焦語(yǔ)篇生成，統(tǒng)計(jì)分析轉(zhuǎn)述引語(yǔ)；在社會(huì)實(shí)踐向度考察社會(huì)因素對(duì)兩家媒體機(jī)構(gòu)報(bào)道差異性的影響，并從“后真相”視角對(duì)文本呈現(xiàn)的美國(guó)媒體政治偏見進(jìn)行論析。

二、分析過(guò)程與結(jié)果討論

(一)文本分析向度

運(yùn)用AntConc3.5.9對(duì)自建語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行檢索，生成關(guān)鍵詞列表，人工剔除介詞、冠詞等無(wú)分析意義的虛詞，得到CNN新聞關(guān)鍵詞列表如表1，F(xiàn)OX News新聞關(guān)鍵詞列表如表2。

表1 CNN新聞關(guān)鍵詞列表(部分)

表2 FOX News新聞關(guān)鍵詞列表(部分)

比較可得，事件參與者“Trump”“president”“protestors(protesters)”“police”，地點(diǎn)“park”“Church”“house”均位于兩表前列且序號(hào)差距小。

“statement”“officers”“Floyd”僅在FOX News列表中出現(xiàn)，說(shuō)明FOX News更關(guān)注這三項(xiàng)內(nèi)容；“Floyd”指喬治·弗洛伊德，在該事件中僅為背景信息，不做分析。“statement”主要指公園警察事后發(fā)布的公告；“officers”主要指執(zhí)法人員及政府官員；且事件爭(zhēng)議點(diǎn)“tear”和“gas”在FOX News列表中的序號(hào)顯著小于CNN；可見，F(xiàn)OX News報(bào)道聚焦于“驅(qū)散公園抗議者”。FOX News通過(guò)“警察發(fā)現(xiàn)了藏匿的金屬棒，遭受了抗議者攻擊，迫于形勢(shì)使用了煙霧罐和胡椒球”等表述，賦予了公園警察“平定騷亂，公正執(zhí)法”的正面形象，又因其決策在更廣泛意義上代表了政府決策，這一形象得以延伸至執(zhí)政黨。

“White”“John”“photo”在CNN列表中的序號(hào)顯著小于FOX News；“John”指教堂名稱，“White”指白宮，為背景信息，不做討論?！皃hoto”指特朗普手執(zhí)圣經(jīng)所拍照片，可見CNN更關(guān)注第二個(gè)熱議點(diǎn)，此結(jié)果的出現(xiàn)是因?yàn)镃NN報(bào)道多表述對(duì)“拍照”的不滿。

(1)Greg Brewer,bishop of the Episcopal Diocese of Central Florida,tweeted that he was "shaken watching protestors in Lafayette Park gassed and cleared so that the President of the United States can do a photo op in front of St.John’s Episcopal Church holding a Bible.""This is blasphemy in real time,"Brewer said on Twitter.

(2)"When peaceful protestors dispersed in order for a President,a President,from the doorstep of the people’s house,the White House,using tear gas and flash grenades in order to stage a photo op—a photo op—on one of the most historic churches in the country,or at least in Washington,DC,we can be forgiven for believing the President is more interested in power than in principle,more interested in serving the passions of his base the needs of the people in his care,"Biden said in an address in Philadelphia.

例1中“watching”一詞證實(shí)了暴力驅(qū)逐的發(fā)生，還將gas用作動(dòng)詞“用毒氣殺傷”，夸張文意，煽動(dòng)受眾的憤怒情緒，使其形成對(duì)執(zhí)法人員的負(fù)面印象。例2中，拜登形容抗議者為“和平的”，稱總統(tǒng)為滿足政治需求用催淚瓦斯對(duì)付抗議者，CNN將本句置于段首，受眾極有可能先入為主將抗議者視為“手無(wú)寸鐵”的受害者，而將特朗普視為“政治暴君”；這一認(rèn)知下，拜登又上綱上線，將拍照提為執(zhí)政理念問(wèn)題，稱特朗普“重權(quán)力輕原則，重建設(shè)其政治帝國(guó)而輕服務(wù)人民”，可謂對(duì)時(shí)任總統(tǒng)正面形象的粉碎性傷害。此外，“military”僅在CNN列表中出現(xiàn)且序號(hào)小，相關(guān)語(yǔ)境是，總統(tǒng)稱暴力抗議為“國(guó)內(nèi)恐怖行動(dòng)”，可能會(huì)動(dòng)用軍事資源以鎮(zhèn)壓。這句話語(yǔ)氣強(qiáng)硬，故CNN多次提出也表現(xiàn)了不單純的目的。

“clear驅(qū)散”在兩表中同時(shí)出現(xiàn)：CNN中是主動(dòng)態(tài)，F(xiàn)OX News中是被動(dòng)態(tài)。在CNN的報(bào)道中，“clear”語(yǔ)境主要有兩種：“the law enforcement officers clear out protestors”，“police and military forces clear out protestors”；與執(zhí)政共和黨相關(guān)的參與者都為主語(yǔ)，加深了執(zhí)政黨“不近人情、不解民意”的印象。在FOX News的報(bào)道中“cleared”語(yǔ)境僅“公園中抗議者被驅(qū)散”一種，被動(dòng)態(tài)弱化了施事者“執(zhí)法人員”的主觀能動(dòng)性，減輕了受眾的負(fù)面感受，有時(shí)還將施事者省略，掩藏責(zé)任主體，以維護(hù)警察的正面形象。

(二)話語(yǔ)實(shí)踐向度

新聞報(bào)道在生成時(shí)，轉(zhuǎn)述引語(yǔ)會(huì)被大量使用，而對(duì)轉(zhuǎn)述引語(yǔ)消息來(lái)源的選擇與偏重，則會(huì)直接影響新聞報(bào)道的權(quán)威性、準(zhǔn)確性和客觀性。消息來(lái)源可分為三種：(1)具體確切的消息來(lái)源，即報(bào)道者有名有姓地交代引語(yǔ)的發(fā)出者；(2)含蓄不露的消息來(lái)源，即報(bào)道者不直接點(diǎn)明引語(yǔ)的發(fā)出者，而只用一些不具體的詞語(yǔ)來(lái)間接加以暗示；(3)似真非真的消息來(lái)源，即報(bào)道者或者對(duì)消息來(lái)源并不清楚，或者覺得不重要或者故意隱瞞，卻又故作姿態(tài)，以顯示其報(bào)道的客觀性和準(zhǔn)確性，因而使用一些含糊不清的慣用短語(yǔ)來(lái)交代引語(yǔ)的來(lái)源[2]。對(duì)語(yǔ)料庫(kù)中的消息來(lái)源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得表3。

表3 自建語(yǔ)料庫(kù)消息來(lái)源種類占比分布

可得，兩家媒體機(jī)構(gòu)都是“具體確切”的消息來(lái)源占比最大，“含蓄不露”來(lái)源次之，“似真非真”來(lái)源最小。CNN在具體確切消息來(lái)源的占比明顯高于FOX News，主要有兩種來(lái)源的使用頻率高：官方機(jī)構(gòu)的公告和政府官員；且引語(yǔ)內(nèi)容都為“驅(qū)散抗議者”一事提供了細(xì)節(jié)或做出了解釋。

(3)Ina statement released on Tuesday by the USPP,the law enforcement agency said "no tear gas was used" when clearing a large group of protestors from the area.The USPP said they took the steps "to curtail the violence that was underway,"pushing back against claims that the protest was entirely peaceful.

(4)White House spokesperson Judd Deeresaid in a statement："The perimeter was expanded to help enforce the 7∶00 pm curfew in the same area where rioters attempted to burn down one of our nation’s most historic churches the night before.Protesters were given three warnings by the U.S.Park Police."

例3中，F(xiàn)OX News引述了公園警察的公告，聲明了警察行為的正義性與合理性。例4來(lái)自白宮發(fā)言人，聲明驅(qū)散抗議者僅是為防止前一晚的騷亂再次發(fā)生，將讀者注意力轉(zhuǎn)移至騷亂問(wèn)題；隨后，他又以“警察三次發(fā)出警告”暗示抗議者不配合?？梢?，F(xiàn)OX News對(duì)這兩種來(lái)源的偏重，是因?yàn)槠湟Z(yǔ)能夠在“來(lái)源明確、內(nèi)容兼具事實(shí)和解釋、且含義有利于執(zhí)政黨”的三重保障下，增強(qiáng)受眾對(duì)新聞內(nèi)容的信任，且無(wú)形中為共和黨加分不少。

在含蓄不露消息來(lái)源方面，CNN占比高于FOX News 31%，CNN這部分引述內(nèi)容可大致分為兩類，一類表述“驅(qū)散抗議者”的事實(shí)細(xì)節(jié)，另一類抨擊或暗示政府、總統(tǒng)辦事不妥、言行不佳等。前述可得，F(xiàn)OX News掌握了解釋“驅(qū)散群眾”事實(shí)的主動(dòng)權(quán)，CNN因而只能采取策略改變FOX News在這一熱議點(diǎn)上的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，鑒于含蓄不露的消息來(lái)源極容易導(dǎo)致讀者無(wú)法判斷其重要性和可信度[3]，故CNN將事實(shí)類消息的來(lái)源替換為含蓄不露來(lái)源，以削弱受眾對(duì)事實(shí)的認(rèn)可度；又因?yàn)槭鼙娨话銓?duì)非具體明確信息來(lái)源的模糊性具有較大的容忍度[4]，CNN將部分抹黑總統(tǒng)形象的言論來(lái)源選為含而不露的來(lái)源。可信度“若有若無(wú)”的事實(shí)和抨擊，共同增大了受眾被引導(dǎo)至抗拒、厭棄總統(tǒng)和執(zhí)政黨的可能性。

(三)社會(huì)實(shí)踐向度

在費(fèi)爾克勞夫三維框架下，社會(huì)實(shí)踐向度要求話語(yǔ)置于具體社會(huì)語(yǔ)境中進(jìn)行闡釋。在“弗洛伊德事件”中，美國(guó)的政黨政治與種族主義是兩個(gè)最為重要的社會(huì)因素。

該事件中，美國(guó)政黨政治貫穿始終，既隱身于新聞媒體機(jī)構(gòu)——媒體機(jī)構(gòu)的政黨背景，又顯現(xiàn)于總統(tǒng)競(jìng)選——媒體報(bào)道助力兩黨的“選票爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。美國(guó)媒體的政黨性質(zhì)早在美國(guó)建國(guó)初期就已存在：報(bào)刊媒體最開始在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了有力的宣傳作用，后不斷發(fā)展，在美國(guó)獨(dú)立后演變成為“以宣傳推崇自己，抹黑打擊對(duì)手黨”為特點(diǎn)的政黨報(bào)紙，并成為主流；隨著美國(guó)媒體的商業(yè)化發(fā)展，演化為帶有政治偏見的新聞報(bào)道。學(xué)界多用偏見(bias)和傾向(slant)兩詞指代新聞媒體報(bào)道偏離客觀事實(shí)的現(xiàn)象。偏見多指“非刻意”行為，即從業(yè)人員期望從客觀事實(shí)出發(fā)產(chǎn)出新聞報(bào)道，卻受自身意識(shí)形態(tài)影響，從而使產(chǎn)出報(bào)道具有一定的觀點(diǎn)和價(jià)值取向；傾向多指“刻意”行為，即有意選擇某一特定觀點(diǎn)或立場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道產(chǎn)出[5]。多數(shù)時(shí)候，學(xué)者對(duì)兩詞不作區(qū)分[6]，意義多取二者融合，以“偏見”指稱，本文提到的偏見即為此意。在2020年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選過(guò)程中，F(xiàn)OX News和CNN有關(guān)“弗洛伊德事件”的報(bào)道都尊重基本事實(shí)，但在此基礎(chǔ)上采取了一定策略使報(bào)道達(dá)到“維護(hù)自己黨派利益，抨擊對(duì)手黨”的目的。二者的區(qū)別報(bào)道無(wú)疑證明了美國(guó)媒體的政黨政治傳統(tǒng)已經(jīng)得以延續(xù)，且該傳統(tǒng)發(fā)展至今，成就了政黨政治與媒體之間以利益為紐帶、成熟且緊密的互動(dòng)關(guān)系——政黨依賴媒體進(jìn)行宣傳以獲得政治利益，而媒體憑借有黨派政治偏向的報(bào)道在一眾以“公平、客觀”為標(biāo)準(zhǔn)的新聞媒體機(jī)構(gòu)中另辟蹊徑，以獲得更高的收視率、瀏覽量，賺取更大的商業(yè)利益。

種族主義本是美國(guó)社會(huì)的一道傷疤，歷屆總統(tǒng)都試圖以“民主”將其掩蓋，可一場(chǎng)大選卻讓媒體和黨派領(lǐng)導(dǎo)者毫不猶豫地揭開這道傷口。近年來(lái)，黑人遭白人警察暴力執(zhí)法而受傷甚至致死的案件在美國(guó)時(shí)有發(fā)生，唯獨(dú)“弗洛伊德事件”因時(shí)值大選而被推上公眾輿論的風(fēng)口浪尖，并迅速映射至全球。政黨政治與種族主義在該事件中聯(lián)姻，形成了前者作為“操縱者”，“種族主義”淪為“傀儡”為媒體所用，以服務(wù)于政黨利益的局面。顯然，這種聯(lián)姻會(huì)對(duì)種族主義造成負(fù)面影響。美國(guó)媒體機(jī)構(gòu)的接連報(bào)道和大肆渲染讓“黑命貴”的呼聲響徹世界，但事實(shí)上并未對(duì)弱化種族歧視起到實(shí)質(zhì)上的幫助作用，這從大選結(jié)束后該事件迅速降溫中可見一斑，一系列的暴力與非暴力運(yùn)動(dòng)加深了美國(guó)社會(huì)的分裂，美國(guó)民主也因此受到了一定挑戰(zhàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

“后真相”指媒體傳播通過(guò)煽動(dòng)情感、強(qiáng)化偏見，使其產(chǎn)生的影響超過(guò)了客觀事實(shí)對(duì)人們影響的現(xiàn)象[7]。“特朗普于教堂拍照”一事中，民主黨背景的CNN在報(bào)道上主要以“警察為總統(tǒng)開道，以武力驅(qū)逐和平抗議者”以及“拍照是無(wú)益的政治噱頭”為中心進(jìn)行鋪排陳述，在動(dòng)搖民眾對(duì)執(zhí)政黨信任的同時(shí)利用了“反警察暴力”的情緒；共和黨背景的FOX News則關(guān)注“警察遏制暴力抗議”，強(qiáng)化警察的正面形象，并利用民眾對(duì)暴力抗議的憤怒情緒。美國(guó)內(nèi)政部在歷時(shí)一年完成了事實(shí)核查及法律審查后，證明了公園警察有權(quán)在拉斐特公園沖突中清除抗議者，公園警察沒有部署催淚瓦斯，但其在執(zhí)法過(guò)程中有不當(dāng)行為，如警告聲音過(guò)小，使用了胡椒球、無(wú)刺激性毒刺球手榴彈等。可見，兩家媒體機(jī)構(gòu)的報(bào)道都對(duì)部分有利于自身黨派的事實(shí)進(jìn)行了夸大，具有顯著的后真相特點(diǎn)。

本文以費(fèi)爾克勞夫批判性話語(yǔ)三維分析模型為理論框架，對(duì)CNN和FOX News就“弗洛伊德事件”進(jìn)展中“特朗普教堂拍照”一事報(bào)道進(jìn)行分析，證明了美國(guó)媒體政治偏見在報(bào)道中的存在。在“后真相”時(shí)代，美國(guó)政黨為獲得競(jìng)選優(yōu)勢(shì)，將政黨政治賦形于媒體偏見，使主流媒體準(zhǔn)確性、權(quán)威性和專業(yè)性受到了干擾，這不僅為美國(guó)種族主義帶來(lái)了與媒體相關(guān)的全新挑戰(zhàn)，也為“弗洛伊德事件”所棲的美國(guó)民主社會(huì)造成了負(fù)面影響。

注 釋：

①“弗洛伊德事件”：2020年5月25日，美國(guó)明尼蘇達(dá)州非洲裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察暴力執(zhí)法致死。事后，當(dāng)?shù)孛癖娮呱辖诸^抗議，騷亂活動(dòng)持續(xù)升級(jí)，并在全美蔓延引發(fā)了其他國(guó)家的連鎖反應(yīng)。