張議丹 韓 秀

2020年5月，美國明尼蘇達州發(fā)生的“弗洛伊德事件”①引起了全球轟動。近年來，黑人遭暴力執(zhí)法或被槍殺案件已不在少數(shù)，緣何“弗洛伊德事件”能夠產(chǎn)生如此巨大的影響力，事發(fā)適逢美國大選是不可忽略的因素，帶有濃重種族主義色彩的該事件是否已淪為美國大選中領導人競爭選票的“工具”？美國共和黨、民主黨如何運用這一“工具”獲得競選優(yōu)勢？新聞媒體向來在大選中承擔重要角色，故該事件相關報道具有較大研究價值。本文檢視美國主流媒體對該事件的呈現(xiàn)區(qū)別，探究美國媒體的政治偏見及其影響。

一、研究設計

(一)建立語料庫

本研究中語料選自美國媒體機構CNN和FOXNews。這兩家媒體機構具有較大影響力，且CNN被視為民主黨喉舌，F(xiàn)OX News被視為共和黨人的大本營，具有典型性。研究圍繞弗洛伊德事件發(fā)展進程中“特朗普教堂拍照”一事選定報道。2020年6月1日晚，特朗普在白宮發(fā)表講話，敦促各州鎮(zhèn)壓“弗洛伊德事件”引發(fā)的騷亂；隨后步行至拉斐特公園圣約翰圣公會教堂，手執(zhí)圣經(jīng)進行拍照。該事件有兩個熱點：一是執(zhí)法人員此前強行驅散了拉斐特公園的抗議者，警察是否使用了催淚瓦斯、是否為和平抗議、清除行動是否與總統(tǒng)訪問有關等備受爭議。二是特朗普手舉圣經(jīng)拍照，此舉引起了多樣的理解與評價。

自建語料庫時，在兩家媒體的官網(wǎng)搜索引擎中分別鍵入關鍵詞“Trump”“St.John’s Church”及“Lafayette Square”，時間范圍設為2020年5月25日(弗洛伊德事件事發(fā)日期)至2021年6月25日(宣判日期)。逐一人工分析搜索結果，剔除無關報道，限定體裁為“新聞(news)”，整理得到CNN報道12篇、7629詞，F(xiàn)OX News 10篇、5720詞。

(二)語料分析理論框架

本研究以費爾克勞夫批判性話語三維分析模型為理論框架。費爾克勞夫認為，話語是文本、話語實踐和社會實踐的三維統(tǒng)一，在文本分析向度關注文本語言特征，話語實踐向度關注文本與話語實踐的關系過程，社會實踐向度關注話語實踐與社會語境和意識形態(tài)之間的深層關系[1]。該方法注重語言與社會的內在聯(lián)系，可從文本出發(fā)，揭示話語中的意識形態(tài)，揭露暗含的偏見、歧視等社會問題。

根據(jù)語料特點，本研究在文本分析向度借助Laurence Anthony開發(fā)的AntConc3.5.9語料庫檢索軟件對新聞關鍵詞進行檢索分析；在話語實踐向度聚焦語篇生成，統(tǒng)計分析轉述引語；在社會實踐向度考察社會因素對兩家媒體機構報道差異性的影響，并從“后真相”視角對文本呈現(xiàn)的美國媒體政治偏見進行論析。

二、分析過程與結果討論

(一)文本分析向度

運用AntConc3.5.9對自建語料庫進行檢索，生成關鍵詞列表，人工剔除介詞、冠詞等無分析意義的虛詞，得到CNN新聞關鍵詞列表如表1，F(xiàn)OX News新聞關鍵詞列表如表2。

表1 CNN新聞關鍵詞列表(部分)

表2 FOX News新聞關鍵詞列表(部分)

比較可得，事件參與者“Trump”“president”“protestors(protesters)”“police”，地點“park”“Church”“house”均位于兩表前列且序號差距小。

“statement”“officers”“Floyd”僅在FOX News列表中出現(xiàn)，說明FOX News更關注這三項內容；“Floyd”指喬治·弗洛伊德，在該事件中僅為背景信息，不做分析。“statement”主要指公園警察事后發(fā)布的公告；“officers”主要指執(zhí)法人員及政府官員；且事件爭議點“tear”和“gas”在FOX News列表中的序號顯著小于CNN；可見，F(xiàn)OX News報道聚焦于“驅散公園抗議者”。FOX News通過“警察發(fā)現(xiàn)了藏匿的金屬棒，遭受了抗議者攻擊，迫于形勢使用了煙霧罐和胡椒球”等表述，賦予了公園警察“平定騷亂，公正執(zhí)法”的正面形象，又因其決策在更廣泛意義上代表了政府決策，這一形象得以延伸至執(zhí)政黨。

“White”“John”“photo”在CNN列表中的序號顯著小于FOX News；“John”指教堂名稱，“White”指白宮，為背景信息，不做討論?！皃hoto”指特朗普手執(zhí)圣經(jīng)所拍照片，可見CNN更關注第二個熱議點，此結果的出現(xiàn)是因為CNN報道多表述對“拍照”的不滿。

(1)Greg Brewer,bishop of the Episcopal Diocese of Central Florida,tweeted that he was "shaken watching protestors in Lafayette Park gassed and cleared so that the President of the United States can do a photo op in front of St.John’s Episcopal Church holding a Bible.""This is blasphemy in real time,"Brewer said on Twitter.

(2)"When peaceful protestors dispersed in order for a President,a President,from the doorstep of the people’s house,the White House,using tear gas and flash grenades in order to stage a photo op—a photo op—on one of the most historic churches in the country,or at least in Washington,DC,we can be forgiven for believing the President is more interested in power than in principle,more interested in serving the passions of his base the needs of the people in his care,"Biden said in an address in Philadelphia.

例1中“watching”一詞證實了暴力驅逐的發(fā)生，還將gas用作動詞“用毒氣殺傷”，夸張文意，煽動受眾的憤怒情緒，使其形成對執(zhí)法人員的負面印象。例2中，拜登形容抗議者為“和平的”，稱總統(tǒng)為滿足政治需求用催淚瓦斯對付抗議者，CNN將本句置于段首，受眾極有可能先入為主將抗議者視為“手無寸鐵”的受害者，而將特朗普視為“政治暴君”；這一認知下，拜登又上綱上線，將拍照提為執(zhí)政理念問題，稱特朗普“重權力輕原則，重建設其政治帝國而輕服務人民”，可謂對時任總統(tǒng)正面形象的粉碎性傷害。此外，“military”僅在CNN列表中出現(xiàn)且序號小，相關語境是，總統(tǒng)稱暴力抗議為“國內恐怖行動”，可能會動用軍事資源以鎮(zhèn)壓。這句話語氣強硬，故CNN多次提出也表現(xiàn)了不單純的目的。

“clear驅散”在兩表中同時出現(xiàn)：CNN中是主動態(tài)，F(xiàn)OX News中是被動態(tài)。在CNN的報道中，“clear”語境主要有兩種：“the law enforcement officers clear out protestors”，“police and military forces clear out protestors”；與執(zhí)政共和黨相關的參與者都為主語，加深了執(zhí)政黨“不近人情、不解民意”的印象。在FOX News的報道中“cleared”語境僅“公園中抗議者被驅散”一種，被動態(tài)弱化了施事者“執(zhí)法人員”的主觀能動性，減輕了受眾的負面感受，有時還將施事者省略，掩藏責任主體，以維護警察的正面形象。

(二)話語實踐向度

新聞報道在生成時，轉述引語會被大量使用，而對轉述引語消息來源的選擇與偏重，則會直接影響新聞報道的權威性、準確性和客觀性。消息來源可分為三種：(1)具體確切的消息來源，即報道者有名有姓地交代引語的發(fā)出者；(2)含蓄不露的消息來源，即報道者不直接點明引語的發(fā)出者，而只用一些不具體的詞語來間接加以暗示；(3)似真非真的消息來源，即報道者或者對消息來源并不清楚，或者覺得不重要或者故意隱瞞，卻又故作姿態(tài)，以顯示其報道的客觀性和準確性，因而使用一些含糊不清的慣用短語來交代引語的來源[2]。對語料庫中的消息來源進行統(tǒng)計得表3。

表3 自建語料庫消息來源種類占比分布

可得，兩家媒體機構都是“具體確切”的消息來源占比最大，“含蓄不露”來源次之，“似真非真”來源最小。CNN在具體確切消息來源的占比明顯高于FOX News，主要有兩種來源的使用頻率高：官方機構的公告和政府官員；且引語內容都為“驅散抗議者”一事提供了細節(jié)或做出了解釋。

(3)Ina statement released on Tuesday by the USPP,the law enforcement agency said "no tear gas was used" when clearing a large group of protestors from the area.The USPP said they took the steps "to curtail the violence that was underway,"pushing back against claims that the protest was entirely peaceful.

(4)White House spokesperson Judd Deeresaid in a statement："The perimeter was expanded to help enforce the 7∶00 pm curfew in the same area where rioters attempted to burn down one of our nation’s most historic churches the night before.Protesters were given three warnings by the U.S.Park Police."

例3中，F(xiàn)OX News引述了公園警察的公告，聲明了警察行為的正義性與合理性。例4來自白宮發(fā)言人，聲明驅散抗議者僅是為防止前一晚的騷亂再次發(fā)生，將讀者注意力轉移至騷亂問題；隨后，他又以“警察三次發(fā)出警告”暗示抗議者不配合?？梢姡現(xiàn)OX News對這兩種來源的偏重，是因為其引語能夠在“來源明確、內容兼具事實和解釋、且含義有利于執(zhí)政黨”的三重保障下，增強受眾對新聞內容的信任，且無形中為共和黨加分不少。

在含蓄不露消息來源方面，CNN占比高于FOX News 31%，CNN這部分引述內容可大致分為兩類，一類表述“驅散抗議者”的事實細節(jié)，另一類抨擊或暗示政府、總統(tǒng)辦事不妥、言行不佳等。前述可得，F(xiàn)OX News掌握了解釋“驅散群眾”事實的主動權，CNN因而只能采取策略改變FOX News在這一熱議點上的“絕對優(yōu)勢”，鑒于含蓄不露的消息來源極容易導致讀者無法判斷其重要性和可信度[3]，故CNN將事實類消息的來源替換為含蓄不露來源，以削弱受眾對事實的認可度；又因為受眾一般對非具體明確信息來源的模糊性具有較大的容忍度[4]，CNN將部分抹黑總統(tǒng)形象的言論來源選為含而不露的來源?？尚哦取叭粲腥魺o”的事實和抨擊，共同增大了受眾被引導至抗拒、厭棄總統(tǒng)和執(zhí)政黨的可能性。

(三)社會實踐向度

在費爾克勞夫三維框架下，社會實踐向度要求話語置于具體社會語境中進行闡釋。在“弗洛伊德事件”中，美國的政黨政治與種族主義是兩個最為重要的社會因素。

該事件中，美國政黨政治貫穿始終，既隱身于新聞媒體機構——媒體機構的政黨背景，又顯現(xiàn)于總統(tǒng)競選——媒體報道助力兩黨的“選票爭奪戰(zhàn)”。美國媒體的政黨性質早在美國建國初期就已存在：報刊媒體最開始在獨立戰(zhàn)爭中發(fā)揮了有力的宣傳作用，后不斷發(fā)展，在美國獨立后演變成為“以宣傳推崇自己，抹黑打擊對手黨”為特點的政黨報紙，并成為主流；隨著美國媒體的商業(yè)化發(fā)展，演化為帶有政治偏見的新聞報道。學界多用偏見(bias)和傾向(slant)兩詞指代新聞媒體報道偏離客觀事實的現(xiàn)象。偏見多指“非刻意”行為，即從業(yè)人員期望從客觀事實出發(fā)產(chǎn)出新聞報道，卻受自身意識形態(tài)影響，從而使產(chǎn)出報道具有一定的觀點和價值取向；傾向多指“刻意”行為，即有意選擇某一特定觀點或立場進行報道產(chǎn)出[5]。多數(shù)時候，學者對兩詞不作區(qū)分[6]，意義多取二者融合，以“偏見”指稱，本文提到的偏見即為此意。在2020年美國總統(tǒng)競選過程中，F(xiàn)OX News和CNN有關“弗洛伊德事件”的報道都尊重基本事實，但在此基礎上采取了一定策略使報道達到“維護自己黨派利益，抨擊對手黨”的目的。二者的區(qū)別報道無疑證明了美國媒體的政黨政治傳統(tǒng)已經(jīng)得以延續(xù)，且該傳統(tǒng)發(fā)展至今，成就了政黨政治與媒體之間以利益為紐帶、成熟且緊密的互動關系——政黨依賴媒體進行宣傳以獲得政治利益，而媒體憑借有黨派政治偏向的報道在一眾以“公平、客觀”為標準的新聞媒體機構中另辟蹊徑，以獲得更高的收視率、瀏覽量，賺取更大的商業(yè)利益。

種族主義本是美國社會的一道傷疤，歷屆總統(tǒng)都試圖以“民主”將其掩蓋，可一場大選卻讓媒體和黨派領導者毫不猶豫地揭開這道傷口。近年來，黑人遭白人警察暴力執(zhí)法而受傷甚至致死的案件在美國時有發(fā)生，唯獨“弗洛伊德事件”因時值大選而被推上公眾輿論的風口浪尖，并迅速映射至全球。政黨政治與種族主義在該事件中聯(lián)姻，形成了前者作為“操縱者”，“種族主義”淪為“傀儡”為媒體所用，以服務于政黨利益的局面。顯然，這種聯(lián)姻會對種族主義造成負面影響。美國媒體機構的接連報道和大肆渲染讓“黑命貴”的呼聲響徹世界，但事實上并未對弱化種族歧視起到實質上的幫助作用，這從大選結束后該事件迅速降溫中可見一斑，一系列的暴力與非暴力運動加深了美國社會的分裂，美國民主也因此受到了一定挑戰(zhàn)。

三、結語

“后真相”指媒體傳播通過煽動情感、強化偏見，使其產(chǎn)生的影響超過了客觀事實對人們影響的現(xiàn)象[7]?！疤乩势沼诮烫门恼铡币皇轮?，民主黨背景的CNN在報道上主要以“警察為總統(tǒng)開道，以武力驅逐和平抗議者”以及“拍照是無益的政治噱頭”為中心進行鋪排陳述，在動搖民眾對執(zhí)政黨信任的同時利用了“反警察暴力”的情緒；共和黨背景的FOX News則關注“警察遏制暴力抗議”，強化警察的正面形象，并利用民眾對暴力抗議的憤怒情緒。美國內政部在歷時一年完成了事實核查及法律審查后，證明了公園警察有權在拉斐特公園沖突中清除抗議者，公園警察沒有部署催淚瓦斯，但其在執(zhí)法過程中有不當行為，如警告聲音過小，使用了胡椒球、無刺激性毒刺球手榴彈等?？梢?，兩家媒體機構的報道都對部分有利于自身黨派的事實進行了夸大，具有顯著的后真相特點。

本文以費爾克勞夫批判性話語三維分析模型為理論框架，對CNN和FOX News就“弗洛伊德事件”進展中“特朗普教堂拍照”一事報道進行分析，證明了美國媒體政治偏見在報道中的存在。在“后真相”時代，美國政黨為獲得競選優(yōu)勢，將政黨政治賦形于媒體偏見，使主流媒體準確性、權威性和專業(yè)性受到了干擾，這不僅為美國種族主義帶來了與媒體相關的全新挑戰(zhàn)，也為“弗洛伊德事件”所棲的美國民主社會造成了負面影響。

注 釋：

①“弗洛伊德事件”：2020年5月25日，美國明尼蘇達州非洲裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察暴力執(zhí)法致死。事后，當?shù)孛癖娮呱辖诸^抗議，騷亂活動持續(xù)升級，并在全美蔓延引發(fā)了其他國家的連鎖反應。