陳小燕 王子茗

（蘇州科技大學文學院 江蘇 215009）

習慣性懷疑心理作為一種社會病態(tài)現(xiàn)象，誘發(fā)了一系列的社會信任危機。隨著傳媒業(yè)人工智能嵌入人類生活的程度日益加深，傳統(tǒng)主流媒體的話語權(quán)威受到?jīng)_擊，為自媒體時代數(shù)字威權(quán)的崛起奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。由于移動互聯(lián)技術(shù)的賦權(quán)使得信息傳播的門檻降低，信息來源多元，內(nèi)容良莠不齊，習慣性懷疑心理逐漸加深。從安徽環(huán)衛(wèi)工救女童被懷疑猥褻，到廣州女教師疑體罰學生吐血被網(wǎng)暴，再到之前重慶公交墜江女司機高跟鞋被辱罵，榆林產(chǎn)婦跳樓案中“重男輕女惡婆婆”被攻擊等新聞案例，這些事件的最終反轉(zhuǎn)表明，主觀臆斷的習慣性懷疑“借助網(wǎng)絡傳播機制和網(wǎng)絡傳播所具有的特質(zhì)，被放大、被利用并進而導致一系列的社會問題，使現(xiàn)有的社會制度及解決糾紛的機制無法正常發(fā)揮作用，使社會陷于持續(xù)性動蕩”。[1]“對醫(yī)生的職業(yè)道德不信任”“對教師的不信任”“對女司機的偏見”等都是習慣性懷疑的主要表現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)、云計算、智能推送等新型技術(shù)的加持下，人工智能為自媒體中的大量用戶生產(chǎn)者提供便利，大量信息借助社交媒體平臺廣泛傳播，這對主流媒體而言也是嚴峻的考驗，如何提升自身的公信力，如何在眾聲喧嘩的輿論場中進行有力地表達，需從消解公眾的不信任入手，從信息傳播的每一個環(huán)節(jié)中，找到懷疑產(chǎn)生的關(guān)鍵因子進行逐步破解，才能有效減少習慣性懷疑給公眾帶來的危害。

一、自媒體的內(nèi)容多樣性與公眾的習慣性懷疑

懷疑本身是一個常態(tài)的心理活動，人們對于自己無法信任的人或事物都有懷疑的權(quán)利，在一些實踐中，持有懷疑心理反而能促進事情的發(fā)展。但是當懷疑成為習慣時，就成為了一種自動化的行為模式，公眾對獲取到的信息下意識地產(chǎn)生不信任的想法，其消極作用就凸顯了出來。

自媒體的UGC模式下，傳播者廣泛增加，群體年齡跨度大，涉及的領(lǐng)域廣，每個人所受的教育，所處的環(huán)境，形成的價值觀都不同，在一定程度上豐富了自媒體的內(nèi)容多樣性。同時也帶來了一定競爭，生產(chǎn)者想要保持熱度并持續(xù)吸引流量就必須發(fā)布更加具有趣味性、創(chuàng)新性的內(nèi)容，這在無形之中也增加了自媒體內(nèi)容的多樣性。多樣性的內(nèi)容也催生了多樣性的評論，這種多樣性帶來的問題就是信息泛濫，公眾對于接收到的信息難辨真假，很多自媒體博主為了吸引眼球不惜以傳播違背新聞真實性原則的信息來欺騙公眾。比如因奇怪口音突然在網(wǎng)絡上爆火的“游樂王子”袁奇峰，借助自己的熱度在疫情期間直播售賣欺騙公眾的“藥品”，自稱可以治療新冠，發(fā)國難財，大量網(wǎng)友沖進直播間對他進行辱罵。公眾本身就對“網(wǎng)紅”行業(yè)帶有喜歡“炒作”的刻板印象，而這些博主靠自身熱度騙取流量金錢的行為數(shù)次發(fā)生以后，就像“狼來了”一樣，公眾便不會再輕易相信。

自媒體內(nèi)容的多樣性也使得公眾對于海量的信息難以消化，造成了公眾的惰性思維。公眾在接收自媒體碎片化信息的過程中更愿意接受簡單、趣味、便捷的信息，思考逐漸簡化，甚至變得惰于思考。“在自我歸置群體身份之后，個體的獨立思考能力被附加上更多的環(huán)境因素和刺激條件，人云亦云似乎變得自然而然，很多不合邏輯的、不符事實的，甚至漏洞百出的信息也會被來回傳遞?！盵2]“信息繭房”和“意見回音壁”現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，公眾往往也只相信自己愿意相信的,關(guān)注的信息領(lǐng)域習慣性地被自己的興趣所引導，從而更加喪失主動思考的能力，在從眾心理的影響下，不自覺地跟隨懷疑的聲音而行，逐漸固化自己的思維，習慣性懷疑成為常態(tài)。

二、公眾習慣性懷疑與主流媒體的社會責任

習慣性懷疑嚴重影響了公眾的認知和行為，要對自媒體做出監(jiān)管的同時，需要主流媒體先進行主動地表達。針對習慣性懷疑所造成的負面影響，主流媒體的社會責任主要有以下三個方面。

（一）維護新聞真實性的責任

真實是新聞的生命，是新聞工作者的道德底線，也是媒體公信力的保證。自媒體平臺的信息多且雜，甚至還夾雜著話語主體的主觀情感，為了私利對網(wǎng)民的欺騙也是層出不窮，嚴重侵害了新聞的真實性?！皬V州女教師體罰學生吐血被網(wǎng)暴”事件中，公眾出于對弱勢群體的同情和對教師群體的刻板印象，在女孩家長主觀意識的誘導下對該女教師進行了不理智討伐，甚至討伐對象延伸到了整個教師群體。最后的結(jié)果表明，真相卻是家長想要索取更多賠償而發(fā)布的虛假信息。類似于這種普通人借助社交媒體平臺發(fā)布，利用公眾對弱勢群體的同情心理引起關(guān)注，刻意隱瞞真相夸大事件的新聞時有發(fā)生。這些信息嚴重違背新聞真實性的同時，也消耗了公眾的情感和媒體的公信力。其中，媒體作為官方立場的發(fā)聲者，在面對能夠引起大規(guī)模討論的新聞事件時，其是否發(fā)聲、如何發(fā)聲都是公眾高度關(guān)注的焦點，維護新聞的真實性就成了主流媒體急需進行的責任。媒體在信息面前需要盡可能跑在公眾前面，對于那些可能會引發(fā)熱點話題的事件及時進行真?zhèn)握{(diào)查，對虛假新聞及時給予澄清。同樣，也要及時占據(jù)主流風向，引導公眾尊重事實并理性發(fā)聲。

（二）引導正確輿論風向的責任

后真相時代的群體極化現(xiàn)象，輿論往往由群體的情緒和價值取向來決定，“事實讓位于情感”，增加了輿論引導的難度。比如“重慶萬州公交車墜江事件”中，公眾下意識在“女司機”“高跟鞋”等敏感詞中對穿高跟鞋的轎車女司機進行輿論聲討，仿佛所有的錯都在于女司機，輿論也逐漸上升到了女司機整個群體，甚至激化性別對立的矛盾，公眾的情緒在群體共識中被釋放，關(guān)注的焦點不再是事件本身，而是借助輿論爭辯來進行道德審判，輿論難以控制。同時，在媒介融合背景下，大眾話語權(quán)的回歸讓輿論場呈現(xiàn)“眾聲喧嘩”“眾說紛紜”的狀態(tài)，人工智能算法的嵌入使得主流媒體的輿論引導能力被弱化甚至被忽略，而新興媒體卻沒有足夠的能力控制輿論的走向。信息越來越多卻越來越難以控制，主流媒體正確引導輿論風向的責任就是不得不提的話題。主流媒體要樹立高度的責任意識，在面對錯誤的輿論風向時，及時發(fā)布客觀真實全面的信息，并洞悉公眾意見，了解輿論成因與發(fā)展趨勢，引導正確的輿論風向，提高輿論糾偏的能力，避免暴力事件的發(fā)生。

（三）傳播主流意識形態(tài)的責任

主流媒體傳播主流意識形態(tài)有利于凝聚社會共識，樹立正確價值觀，面對熱點事件時能夠盡量客觀。在自媒體時代，公眾對于碎片化且易吸收的信息內(nèi)容興趣高漲，傳播者和傳播內(nèi)容都呈幾何式增長，算法的介入使公眾受困于繭房之中，再加上“意見領(lǐng)袖”的價值觀念引導，大部分公眾在面對事件時總是情緒先行，偏離主流價值。還是在“重慶萬州公交車墜江事件”中，即使后來的結(jié)果有反轉(zhuǎn)，但是由“女司機”刻板印象引起的性別矛盾卻沒有化解，真相揭示前后的輿論導向大有不同。由于情緒化處理的方式本就缺乏理性，“反轉(zhuǎn)”新聞前后完全不同的事實真相又將此類價值觀念被放大，公眾的情緒更加激動，群體性的矛盾也被激化，成為隱患。此類事件所引起的負面問題一直在發(fā)生，當下熱點的“飯圈斗爭”問題也是情緒主導價值判斷的典型表現(xiàn)之一，公眾以圈群的價值觀念為導向，偏離事實，只為滿足一己私心。這樣的環(huán)境下，主流價值的引導就顯得十分重要，作為主流媒體，應當樹立主流意識形態(tài)，促進社會建設(shè)良好的意識形態(tài)環(huán)境。首先要注意自身的發(fā)展建設(shè)，以主流思想為主導，助推社交媒體平臺中主流內(nèi)容的生產(chǎn)，推進“主流價值駕馭算法”；其次，引導自媒體平臺、傳播者、接收者等群體提高思想覺悟，自覺避免低俗信息的危害。

三、信源、把關(guān)與核心信息：減少公眾習慣性懷疑的關(guān)鍵

要消除社會信任危機的問題，需要從減少公眾的習慣性懷疑入手。而要消除公眾的習慣性懷疑，從傳播學的角度來看，則需要從信息的生產(chǎn)與傳播機制入手來解決問題。具體而言，我們要從消息來源、信息的把關(guān)人、核心信息的生產(chǎn)等三個方面來加強信息生產(chǎn)。

（一）信源特別是可信性消息來源是減少公眾習慣性懷疑的源頭保障

隨著用戶生成內(nèi)容的趨勢日益加劇，傳播主體日漸變得“去中心化”發(fā)展，各種民間新聞渠道大大增加。在一些重大突發(fā)事件中，當主流媒體由于各種原因未能較早發(fā)聲時，民間信源由于受限制少，且離公眾距離更近，更容易填補公眾的信息尋求心理并引起情感的共鳴。但民間的信息來源一般都帶有片面性和強烈的主觀色彩，在一些社會熱點事件當中，很容易就激發(fā)公眾與官方立場的對立，產(chǎn)生懷疑的想法，激發(fā)其“仇官”“仇富”等扭曲心態(tài)。比如“成都四十九中學生墜亡事件”，死亡學生的母親是首位發(fā)聲者，在信息的來源上有一定主觀性和片面性，而公眾自覺地出于對弱勢群體的同情，隨大流懷疑校方，質(zhì)疑政府，對整個事件的走向造成了一定影響，直到真相被查清輿論才算是得到了糾正。還有“貨拉拉跳車事件”“西安地鐵事件”等許多案件的爭論，都是由于信息來源上可信性的缺失而導致的一時輿論爭端。在來源上正是不確定性因素的增加，公眾在面對此類信息時才會更加情緒化處理，同時事件隨著第一手信源展開的走向也考驗著主流媒體的公信力。主流媒體要加強與自媒體平臺的聯(lián)系，及時獲取新鮮的信息，使公眾即使通過民間信源也能獲得不偏不倚的內(nèi)容。對于重大突發(fā)事件，專業(yè)媒體應具有警惕性，對其內(nèi)容的爆料人、新聞主體人物和主要地點進行多方交叉驗證，充分發(fā)揮專業(yè)性優(yōu)勢，堅實信源可信性的基礎(chǔ)。

（二）信息內(nèi)容的把關(guān)是消除公眾習慣性懷疑的內(nèi)容信度保障

自媒體的沖擊使得媒體市場的競爭更加激烈，平臺媒體中有大量內(nèi)容需要審核，海量的信息單純依靠人工審核已是任務超載。在引入機器人審核后，一些未經(jīng)審核或者攔截的漏網(wǎng)之魚仍然出現(xiàn)在公眾的視野，這些真真假假的不實信息動搖了原有的信息信任基礎(chǔ)。在融合發(fā)展過程中，主流媒體也要加快轉(zhuǎn)型，與自媒體平臺建立合作機制，加強對信息內(nèi)容的監(jiān)督與治理。同時，與保持可信性信息來源相呼應的是主流媒體及平臺媒體需要對獲取到的信息進行嚴格審核，對發(fā)布的內(nèi)容嚴格把關(guān)，保證信息的真實客觀?！捌脚_雖然不是內(nèi)容的生產(chǎn)者，但它是協(xié)調(diào)用戶進行內(nèi)容生產(chǎn)的組織者和獲益者，同樣有責任有義務參與治理。”[3]平臺方從內(nèi)容生產(chǎn)到公眾評論的發(fā)布都要進行監(jiān)管，建立審核機制，在技術(shù)和人工上雙重把關(guān)，構(gòu)建合理的信息過濾和發(fā)布規(guī)范，提高信息的把關(guān)質(zhì)量。

（三）及時發(fā)布核心信息是消除公眾習慣性懷疑的關(guān)鍵基石

公眾的不信任往往也和獲取到的信息不對稱有關(guān)。當突發(fā)事件發(fā)生時，主流媒體受制于新聞審核的限制，與自媒體發(fā)布信息相比，在時效性上比較滯后。這就給不實消息的流通創(chuàng)造了契機。突發(fā)事件中的各種信息撲朔迷離，自媒體生成信息的成本較低，因此，信息的價值也不大。而自媒體又受限于資源劣勢，無法接近重大事件中的關(guān)鍵消息人物，因此在核心問題的解釋上力有不逮。在“成都四十九中學生墜亡”中，就因為核心內(nèi)容的缺失導致學校里一位化學老師被牽涉進學生死亡的原因之中，公眾不能獲取核心的信息又很想要為此事發(fā)聲，就很容易受到謠言的誤導。這就需要主流媒體充分發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，及時聯(lián)系事件中的核心人物，深度挖掘核心信息，用優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來沖淡虛假信息。只有這樣，主流媒體才能從深度消減公眾的習慣性懷疑，引導輿論的正確方向，凝聚社會共識。

從智能抓取到智能篩選再到智能算法推送，人工智能引發(fā)了一系列諸如內(nèi)容生產(chǎn)體系重組、輿論秩序調(diào)整等重大變革。網(wǎng)絡社會的多元表達重構(gòu)了信息傳播的話語秩序，自由化、平民化的自媒體內(nèi)容在拉近公眾情感的方面占據(jù)優(yōu)勢，但也為公眾對真相的認知帶來理解的障礙。大量主觀性、偏頗性的內(nèi)容加深了人們對職業(yè)的成見、對性別的歧視、對群體的偏見等刻板印象的生成。主流媒體作為社會的喉舌和社會公器，如果不能從根源上提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來引領(lǐng)輿論，則極容易引發(fā)社會信任危機。因此，主流媒體有責任對信息輿論場的意見表達進行肅清，通過核實信息來源、強化把關(guān)人制度以及發(fā)布優(yōu)質(zhì)核心信息等舉措來消除公眾的習慣性懷疑。同時主流媒體也需要提高專業(yè)水平，加強公信力建設(shè)，才能在消解習慣性懷疑的過程中有足夠的話語權(quán)。■