徐淋琳，韓布新

（1.中國科學(xué)院心理研究所 心理健康重點實驗室，北京 100101；2.中國科學(xué)院大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100101；3.中國銀保監(jiān)會廈門監(jiān)管局，福建 廈門 361000）

新冠疫情發(fā)生以來，涉疫金融犯罪持續(xù)高發(fā)，金融詐騙成為中老年群體主要受騙類型，防范金融欺詐成為政府工作重點，并納入《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》。金融詐騙除對老年人造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失，還增加死亡率、損害心理健康，加劇抑郁、焦慮、社會孤立，使其失去獨立生活信心［1-3］。研究涉老金融詐騙的心理機制，可為防范金融犯罪破壞抗疫成果、保護老年人權(quán)益提供理論支持，具有高度緊迫性和重要現(xiàn)實意義。

近20 年國內(nèi)外涉老金融詐騙研究持續(xù)增多①采用中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊與碩博論文數(shù)據(jù)庫，檢索近20 年中文文獻(xiàn)，獲得相關(guān)文獻(xiàn)44 篇；采用Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫檢索近20 年英文文獻(xiàn)，獲得相關(guān)文獻(xiàn)119 篇。。國內(nèi)研究多為探討完善金融服務(wù)及維權(quán)，極少涉及心理學(xué)專題和量化方法，缺乏對問題本質(zhì)及成因的科學(xué)認(rèn)識。采用CiteSpace 量化分析外文文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)近年來的研究開始關(guān)注決策、認(rèn)知、情緒等心理過程以及心理健康和易感性，但多基于部分個體心理因素，缺少社會環(huán)境因素和多因素綜合視角實證研究，與涉老金融詐騙這一復(fù)雜社會問題相脫離。

因詐騙受害老年人傾向隱瞞自身受騙經(jīng)歷［4］，難以直接取樣，故以金融欺詐易感性（financial fraud susceptibility）為研究對象，探索更廣泛老年群體遭受金融詐騙的影響因素，可有效提高研究的可行性及生態(tài)效度。欺詐易感性常被認(rèn)為是一種特質(zhì)，使所屬個體在面對詐騙信息時更易作出非理性決策［5-7］。美國金融業(yè)監(jiān)管局認(rèn)為金融欺詐易感性涵蓋遭遇任何層面金融詐騙——被騙參與欺詐活動、與詐騙者接觸或在欺詐中損失金錢的可能性。

發(fā)展心理學(xué)關(guān)注個體與環(huán)境的關(guān)系，具體而言，當(dāng)研究個體特質(zhì)如何形成時，關(guān)注個體與環(huán)境間的相互影響。關(guān)于個體-環(huán)境交互作用的經(jīng)典理論——布朗芬布倫納生物生態(tài)學(xué)理論［8］，提出“過程-人-環(huán)境-時間”模型（process-person-context-time model），認(rèn)為最近過程、人的特征、環(huán)境、時間四元素同時影響發(fā)展。本研究基于上述模型探討金融欺詐易感性影響因素。

個人特征中，認(rèn)知老化是最被廣泛認(rèn)可的風(fēng)險因素。認(rèn)知能力的衰退使老年人搜索信息減少［9］、傾向于記住信息主題而非細(xì)節(jié)［10］，使老年人更易采取啟發(fā)式簡化策略［11］，進(jìn)而導(dǎo)致金融決策行為偏差；同時阻礙了老年人積極識別、抵制或避免欺詐活動所需的決策過程［1，12］。本研究假設(shè)認(rèn)知老化為金融欺詐易感性的顯著因素。以往研究多以情緒解釋老年人在詐騙情境下的非理性決策，如社會情緒選擇理論和錯誤歸屬偏差理論，近年開始關(guān)注情緒智力這一個人特性。情緒智力包含在決策過程中理解和利用情緒的能力［13］，是財務(wù)決策的關(guān)鍵［14］。研究表明，情感理解部分中介欺騙敏感性與說服敏感性的年齡差異，老年人比年輕人更不容易遭受金融欺詐，部分因其具有更好的情緒理解力［15］。情緒智力對我國老年人金融欺詐易感性的作用尚待探索。

老年人所在微觀環(huán)境主要是家庭以及與朋友互動的家庭外社交環(huán)境。美國某虐待老年人鑒定中心案例研究揭示，老年人金融詐騙最常發(fā)生在缺乏有能力監(jiān)護人情況下［16］。家庭成員為老年人提供信息來源和維權(quán)支持，其立場和行為影響老年人的消費決策［17］，因此研究家庭環(huán)境十分必要。家庭功能體現(xiàn)家庭成員間相互愛護、相互支持、彼此間情感溝通及共同承擔(dān)對生活事件和壓力源的能力等方面［18］，可反映個體家庭環(huán)境及與家庭成員互動這一最近過程，本研究假設(shè)家庭功能水平顯著影響老年人金融欺詐易感性。社會支持體現(xiàn)老年人與親人、朋友間交互關(guān)系。多數(shù)研究認(rèn)為其與老年人金融欺詐易感性顯著負(fù)相關(guān)［3，19］，缺少社會支持的老人經(jīng)歷創(chuàng)傷后容易產(chǎn)生和加劇孤獨體驗［20］，增加其與他人／陌生人的接觸需求和交流意愿［21］。新進(jìn)研究則發(fā)現(xiàn)社會支持與老年人受騙傾向顯著正相關(guān)，認(rèn)為社會支持的影響是多重的，高社會支持可提高老年人對他人的信任而增加其受騙風(fēng)險［22］，社會支持作用仍需進(jìn)一步考察。

金融知識教育是政府防范金融詐騙常用手段。國外研究表明，金融知識水平與投資決策失誤的概率負(fù)相關(guān)［23］，教育干預(yù)可提高消費者識別金融詐騙的能力［24］。國內(nèi)研究多關(guān)注老年人金融知識現(xiàn)狀，一項基于603 名老年人的調(diào)查顯示，僅20% 受訪者表示其金融知識足以應(yīng)對日常金融問題［25］，而提升金融知識有無防范作用仍待實證檢驗。本研究假設(shè)金融知識對金融欺詐易感性具有顯著作用。

本研究基于心理學(xué)與行為金融學(xué)理論及研究方法，綜合考察人口、心理和環(huán)境因素，運用問卷調(diào)查和分層回歸分析，以老年群組與中青年群組對比的方式，深入分析老年人金融欺詐易感性的群體、個體特征與重要影響因素，以期彌補以往研究不足，為完善政策提供新視角。

1 對象與方法

1.1 研究工具

以60 歲至74 歲的老年人為研究對象，以18 歲至59 歲的中青年為對照組，采用問卷調(diào)查法開展調(diào)研。（1）欺詐易感性量表，常用于金融欺詐易感性，得分越高代表越危險，共5 條目，相關(guān)研究內(nèi)部一致性系數(shù)為0.63［5］，本研究遵循自陳量表跨文化調(diào)試基本步驟將其漢化并通過信效度檢驗，其ω系數(shù)為0.635［26］①翻譯遵循“翻譯-綜合-回譯-專家文化調(diào)試與審查”步驟。預(yù)調(diào)查3 周后重測信度為0.946（P ＜0.001）。正式調(diào)查項目分析顯示題項間鑒別度高、題項與量表總體同質(zhì)性良好；探索性因子分析提取2 因子。此處ω 數(shù)值采用老年組數(shù)據(jù)計得，因中青年組計得數(shù)值差異在0.03之內(nèi)，不再贅述，下同。。（2）領(lǐng)悟社會支持量表中文版［27］，得分與社會支持程度正相關(guān)，本研究使用家庭支持和朋友支持維度共8 條目，其ω系數(shù)為0.832。（3）多元認(rèn)知能力自評量表（MASQ）中文版［28］，分?jǐn)?shù)越高代表認(rèn)知功能損傷越嚴(yán)重，本研究使用語言、視知覺、言語記憶和注意力四維度共29 條目，其ω系數(shù)為0.910。（4）Schutte 情緒智力量表中文修訂版［29］，共19 條目，包含情緒監(jiān)控、情緒利用、社會能力、他人情緒評估四維度，各維度分?jǐn)?shù)越高代表所對應(yīng)能力越強，本研究中，其ω系數(shù)為0.869。（5）家庭關(guān)懷度指數(shù)量表中文版［30］，分?jǐn)?shù)越高代表家庭功能越高，包括家庭適應(yīng)度、合作度、成長度、情感度、親密度5 方面／條目，本研究中，其ω系數(shù)為0.847。（6）金融知識，選自中國家庭追蹤調(diào)查問卷（CFPS）金融知識問題，共3 道，參照已有文獻(xiàn)方法，采用正確題數(shù)衡量金融知識水平［31］。

1.2 預(yù)調(diào)查

調(diào)查前發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷開展首次試測并要求反饋意見。發(fā)放答卷40 份，收回有效答卷33 份。其后依據(jù)反饋意見細(xì)化卷首說明、修訂質(zhì)量測試題表述、增設(shè)作答紅包。被試未對測量工具題項內(nèi)容提出意見。

1.3 正式調(diào)查

1.3.1 施測與樣本 正式調(diào)查于2021 年10 月至11 月實施。采用便利抽樣法通過北京、福建、浙江和廣東等地老年大學(xué)、老年活動中心及社區(qū)發(fā)放問卷，網(wǎng)絡(luò)作答輔助紙筆作答，共發(fā)放問卷486 份，收回有效問卷390 份，有效回收率為80.25%。老年組樣本199 例，其中男97 例（48.74%），女102 例（51.26%）；中青年組樣本191 例，其中男103 例（53.93%），女88 例（46.07%），44 歲（含）以下青年106 例（55.50%），44 歲以上中年85 例（44.50%）。以上構(gòu)成與國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)接近［32］。

1.3.2 共同方法偏差檢驗與數(shù)據(jù)處理 為減少共同方法偏差，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集程序控制，包括部分題項設(shè)置反向題，強調(diào)匿名、保密及研究意義等。Harman 單因素檢驗結(jié)果顯示，老年組、中青年組公因子數(shù)均大于2且首個公因子解釋的總方差分別為19.04%、13.62%，小于臨界值40%，說明本研究數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差問題。因網(wǎng)絡(luò)問卷設(shè)置所有題項必答，僅一份老年樣本年齡缺失，以均值插補。采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果分析

2.1 老年組與中青年組的組間、組內(nèi)差異分析

采用獨立樣本t檢驗和bootstrap 法比較老年組與中青年組各量表得分差異。結(jié)果顯示，老年組金融欺詐易感性得分顯著高于中青年組（老年組得分3.28，中青年組得分3.08，P=0.012），認(rèn)知、認(rèn)知的語言維度、認(rèn)知的視知覺維度得分亦顯著高于中青年組（P=0.022，P=0.031，P=0.002），情緒智力的情緒利用維度和金融知識得分顯著低于中青年組（P=0.048，P＜0.001）。

將受教育程度劃分為低學(xué)歷（初中及以下），中等學(xué)歷（中專／職高／高中），以及高學(xué)歷（大專及以上）三檔；家庭月收入劃分為低收入（5 000 元以下），中等收入（5 000 元（含）至2 萬元），以及高收入（2 萬元（含）以上）三檔。采用單因素方差分析，以性別、學(xué)歷、收入不同類別考察老年組、中青年組的金融欺詐易感性差異。老年組男女間金融欺詐易感性得分差異不顯著，不同學(xué)歷、不同收入水平間金融欺詐易感性得分差異均顯著，中青年組情況相同。進(jìn)一步比較顯示，老年組內(nèi)，中等學(xué)歷與低學(xué)歷的金融欺詐易感性得分顯著高于高學(xué)歷，低收入者金融欺詐易感性得分顯著高于中等收入者；中青年組內(nèi)，低學(xué)歷者金融欺詐易感性得分顯著高于高學(xué)歷者，中等收入者與低收入者的金融欺詐易感性得分顯著高于高收入者。

2.2 相關(guān)變量對金融欺詐易感性的回歸分析

Pearson 和Spearman 相關(guān)運算結(jié)果顯示社會支持、認(rèn)知、情緒智力、家庭功能、金融知識或其子維度得分均與金融欺詐易感性得分存在顯著相關(guān)，結(jié)合前文理論，為探索老年人金融欺詐易感性的重要影響因素并與中青年組廣泛比較，將上述變量均納入回歸模型。

老年組金融欺詐易感性得分偏度系數(shù)0.257，峰度系數(shù)0.366，中青年組得分偏度系數(shù)0.033，峰度系數(shù)0.334，均基本符合正態(tài)分布。多元分層回歸結(jié)果見表1。統(tǒng)計結(jié)果表明，模型擬合良好（老年組F=3.457，P＜0.001，R2=0.257，中青年組F=3.002，P＜0.001，R2=0.239），自變量間不存在嚴(yán)重共線性問題（老年組VIF 在1.106～2.884 之間，中青年組VIF 在1.420～6.722 之間）。

老年組分層回歸結(jié)果提示以下基本情況。（1）人口學(xué)自變量的總體影響大于其他組自變量，可解釋13.86% 金融欺詐易感性差異，主要由學(xué)歷貢獻(xiàn)（ΔR2=0.090，ΔF=9.841，P＜0.001），其次是收入（ΔR2=0.031，ΔF=3.422，P=0.035）。（2）其他組自變量影響較大的是認(rèn)知和家庭功能，解釋率分別達(dá)到4.45%（ΔF=2.583，P=0.039）和2.99%（ΔF=7.246，P=0.008）。從回歸系數(shù)看，學(xué)歷-高（表示高學(xué)歷與低學(xué)歷對比）、收入-中等（表示中等收入與低收入對比）、社會支持的朋友支持維度、認(rèn)知的語言維度、家庭功能對金融欺詐易感性的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義。

中青年組分層回歸結(jié)果顯示，收入對金融欺詐易感性的影響大于其他組自變量，可解釋金融欺詐易感性5.74% 變異量（ΔF=5.914，P=0.003）。從回歸系數(shù)情況看，對金融欺詐易感性回歸顯著的自變量包括收入-高（表示高收入與低收入對比）、認(rèn)知的語言維度和視知覺維度、情緒智力的情緒利用維度和他人情緒評估維度以及金融知識水平。

2.3 年齡的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

合并兩組樣本，以金融欺詐易感性為因變量，性別、學(xué)歷和收入為控制變量，社會支持、認(rèn)知和情緒智力各子維度以及家庭功能、金融知識為自變量，年齡為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)行多元回歸的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，進(jìn)一步探索不同年齡群體金融欺詐易感性與相關(guān)變量間關(guān)系的差異，結(jié)果見表2。年齡調(diào)節(jié)作用顯著且達(dá)中等效應(yīng)量（ΔR2=0.065，ΔF=2.580，P=0.003），其正向調(diào)節(jié)朋友支持、情緒利用、金融知識對金融欺詐易感性的影響（β=0.003，P=0.008；β=0.003，P=0.041；β=0.007，P=0.054），負(fù)向調(diào)節(jié)家庭功能對金融欺詐易感性的影響（β=-0.005，P=0.001）。

表2 年齡的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果Tab.2 Moderating effect test result of age

取老年組、中青年組年齡均值（65 歲、43 歲），依據(jù)自變量、調(diào)節(jié)變量和交互項系數(shù)繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)分解圖。圖1 顯示老年組朋友支持對金融欺詐易感性存在顯著正向影響，中青年組則不顯著，與表1 一致。圖2—4 結(jié)果亦與表1 一致。

圖1 年齡在朋友支持與金融欺詐易感性關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用Fig.1 The moderating effect of age on the relationship between friend social support and susceptibility to financial fraud

圖2 年齡在情緒利用與金融欺詐易感性關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用Fig.2 The moderating effect of age on the relationship between utilization of emotion and susceptibility to financial fraud

圖3 年齡在家庭功能與金融欺詐易感性關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用Fig.3 The moderating effect of age on the relationship between family function and susceptibility to financial fraud

圖4 年齡在金融知識與金融欺詐易感性關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用Fig.4 The moderating effect of age on the relationship between financial knowledge and susceptibility to financial fraud

3 討論

3.1 關(guān)于金融欺詐易感性水平與影響因素

本研究發(fā)現(xiàn)，老年人的金融欺詐易感性水平高于中青年人，意味在面臨相同的金融詐騙情境時，老年人更易作出非理性決策進(jìn)而受騙。

認(rèn)知對老年人、中青年人的金融欺詐易感性均有顯著影響。老年人在認(rèn)知，尤其認(rèn)知的語言、視知覺能力方面較中青年人存在顯著老化，這與以往關(guān)于認(rèn)知老化的研究一致［33］。情緒利用的內(nèi)涵是解決問題過程中運用情緒的能力［34］。中青年人情緒利用能力優(yōu)于老年人且與金融欺詐易感性顯著負(fù)相關(guān)，可能意味著中青年人在面對復(fù)雜投資決策問題時，更善于利用良好情緒促進(jìn)思維進(jìn)而規(guī)避風(fēng)險。老年人金融知識水平低于中青年，獲取信息渠道單一，更無系統(tǒng)學(xué)習(xí)和增進(jìn)金融知識的機會。回歸分析與調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗進(jìn)一步說明，高于老年人且具顯著影響的情緒利用能力與金融知識水平為中青年人提供了重要保護。

模型涉及變量中，學(xué)歷對老年人金融欺詐易感性的解釋力最高；大專以上學(xué)歷老人的金融欺詐易感性水平顯著低于初中以下學(xué)歷老人，說明相對于低受教育程度老人，高受教育程度老人對金融欺詐具有更強抵御力。低收入老年人金融欺詐易感性水平顯著高于中等收入者，說明低收入者是金融欺詐高危人群。

本研究一個重要發(fā)現(xiàn)，是老年人與中青年人金融欺詐易感性影響因素分歧較大。除人口學(xué)與認(rèn)知子維度變量均有較大影響之外，中青年金融欺詐易感性受情緒智力子維度與金融知識水平顯著影響，而老年組金融欺詐易感性影響因素中，社會支持子維度與家庭功能水平等社會性因素作用更突出。與國外研究結(jié)果不同［15］，情緒智力對金融欺詐易感性的作用只在中青年人中顯著，且情緒利用為保護因素，他人情緒評估為風(fēng)險因素。他人情緒評估包括對他人非言語信息的識別和同理心，是利他行為激勵因素［34］；他人情緒評估能力較高者可能因顧慮詐騙者情緒感受而使騙局實施。朋友支持是老年人金融欺詐易感性風(fēng)險因素，可能是由于高社會支持老年人更信任他人而增加其受騙風(fēng)險［22］，也可能與老年人較突出的從眾心理有關(guān)［35］。從眾心理可致非理性金融決策。

本研究還發(fā)現(xiàn)，家庭功能負(fù)向影響老年人金融欺詐易感性，家庭功能水平低的老年人金融欺詐易感性水平更高。衰老相關(guān)身心損傷使老年人對家庭功能更敏感［18］，不良親子關(guān)系、親子互動、親子溝通和親子支持加劇老年人孤獨感［36］，而孤獨感對老年人成為詐騙目標(biāo)有決定作用［37］。

3.2 對防范涉老金融詐騙的啟示

基于上述調(diào)查結(jié)果，對我國防范涉老金融詐騙實踐工作提出幾點建議。第一，應(yīng)對高危人群精準(zhǔn)施策，給予老年人重點保護。將老年人作為金融詐騙防范工作的主要對象。進(jìn)一步看，初中以下學(xué)歷、低收入老人和高收入、低金融知識水平中青年人是所在年齡群體中的高危人群。防治政策需關(guān)照老年人生理特點、生活習(xí)性和接受程度，嚴(yán)厲打擊非法金融組織，謹(jǐn)防其利用老人從眾心理實施誘騙［38］。

第二，要充分重視家庭建設(shè)工作，并認(rèn)識到任務(wù)緊迫性。本研究提示，家庭功能是老年人金融欺詐易感性主要影響因素。良好的家庭軟環(huán)境可為老年人提供保護，而家庭功能的發(fā)揮卻面臨時代挑戰(zhàn)，當(dāng)前我國空巢和獨居老人已逾老年人口半數(shù)，社會發(fā)展使家庭規(guī)模縮小、家庭關(guān)系趨向代際平等和協(xié)商，子女易忽略老年父母［39］。家庭建設(shè)需廣泛社會共識和不同政府部門間的統(tǒng)籌協(xié)作。如何有效發(fā)揮家庭防范金融詐騙和滿足老年人各類需求的作用，應(yīng)是下階段重要課題。

第三，需認(rèn)清金融知識的防護局限，采取有效教育手段。普及金融知識是各國政府防范金融欺詐常用手段，教育干預(yù)可提高消費者識別金融詐騙能力［2，24］。但本研究發(fā)現(xiàn)，提升金融知識水平降低金融欺詐易感性的作用只在中青年群體顯著，說明對老年人而言，教授金融知識的防護效果可能差強人意。因此教育宣導(dǎo)不應(yīng)只以豐富金融知識為目的，應(yīng)以提高防范意識為重，宣傳欺詐識別技能和維權(quán)知識，尤其針對涉疫金融詐騙予以警示引導(dǎo)。

3.3 局限與展望

本研究的局限：首先因疫情防控，一些地區(qū)難以現(xiàn)場集中統(tǒng)一取樣，問卷發(fā)放以網(wǎng)絡(luò)形式為主；其次雖針對老年群體選擇了內(nèi)容淺顯簡短的量表，但由于題數(shù)較多耗時較長，一些老人難以專注完成整套答卷，影響了問卷回收有效率。

今后研究可從幾方面擴展完善。一是在研究模型加入孤獨感變量。如前述，孤獨促進(jìn)老年人與陌生人社交，其本身可能與金融欺詐易感性相關(guān)，且在社會支持、家庭功能與金融欺詐易感性的關(guān)系中發(fā)揮重要作用，值得深入探索。二是深入結(jié)合布朗芬布倫納生物生態(tài)學(xué)理論［8］，探討更高環(huán)境系統(tǒng)層次和不同環(huán)境相互作用下老年人金融欺詐易感性的形成機制，探索縱向研究。三是關(guān)注政策制定和效果評價，深入研究金融欺詐易感性各方因素干預(yù)的條件和機制，并對政策執(zhí)行效果進(jìn)行評估。