許 斌
沈陽工業(yè)大學(xué),遼寧 沈陽 110870
近年來,我國部分省市的法院對個人破產(chǎn)制度進行了積極的實踐探索,相繼出臺了多個個人債務(wù)清理意見,為個人破產(chǎn)的地方立法工作奠定了堅實的基礎(chǔ)。2020年8月26日,某經(jīng)濟特區(qū)第六屆人大常委會第四十四次會議通過了《條例》,并于2021年3月1日起正式施行,我國個人破產(chǎn)立法工作實現(xiàn)了重大突破。該條例的誕生離不開社會各界的支持與幫助,它凝結(jié)了大量學(xué)者、從業(yè)人員的智慧與付出,意味著我國個人破產(chǎn)立法工作已經(jīng)進入到“摸著石頭過河”的試點探索階段。
現(xiàn)代個人破產(chǎn)制度主要由失權(quán)與復(fù)權(quán)、破產(chǎn)免責(zé)、自由財產(chǎn)等制度組成。其中,自由財產(chǎn)制度主要用于滿足債務(wù)人及其家庭成員的基本生活需求,幫助債務(wù)人重拾對生活的信心,給予債務(wù)人重新開始的機會。筆者將從具有開創(chuàng)意義的《條例》出發(fā),總結(jié)評析其關(guān)于自由財產(chǎn)的范圍以及財產(chǎn)處置的相關(guān)規(guī)定,并對其不完善之處提出相關(guān)的建議,以期對未來個人破產(chǎn)的全國統(tǒng)一立法貢獻一份力量。
《條例》共分十三章章,總共一百七十三條,已經(jīng)覆蓋絕大部分關(guān)于個人破產(chǎn)法的內(nèi)容。與此同時,以促進競爭、寬容失敗、保障生存的立法理念為指導(dǎo),《條例》分別從個人破產(chǎn)的實體與程序角度出發(fā),規(guī)定了自由財產(chǎn)、破產(chǎn)免責(zé)、失權(quán)與復(fù)權(quán)三種實體制度和破產(chǎn)清算、重整、和解三種破產(chǎn)程序,從多維度構(gòu)建了不同于企業(yè)破產(chǎn)法的具有本土特色的個人破產(chǎn)制度[1]。
為了使債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益得到平衡,《條例》在充分吸收了域外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,采用了“概括+列舉”的方式對自由財產(chǎn)的范圍進行規(guī)定,不僅涵蓋了債務(wù)人及其家庭成員必備的生活資料,而且兼顧了債務(wù)人的未來職業(yè)發(fā)展需要,為其保留了必要的職業(yè)發(fā)展工具,同時也沒有忽視對債務(wù)人精神層面的照顧,體現(xiàn)了十足的人文關(guān)懷。關(guān)于自由財產(chǎn)的范圍的規(guī)定主要集中在《條例》的第三十六條。該條規(guī)定貫徹了立法對人權(quán)保護的精神,從債務(wù)人的生存、發(fā)展以及人身專屬財產(chǎn)角度出發(fā),從多維度提供對債務(wù)人的保護。此外,《條例》也順應(yīng)了國際趨勢,為自由財產(chǎn)設(shè)定了總的價值上限,同時充分考慮到了該地區(qū)的經(jīng)濟情況,將具體分項和分項價值交由市中級人民法院另行制定[2]。
但也應(yīng)該注意到,《條例》對自由財產(chǎn)范圍的規(guī)定依然存在不足,而且對涉及自由財產(chǎn)處置的問題也沒有作出明確的規(guī)定,對于《條例》存在的不足之處,本文將做進一步探討,此處不再贅述。
《條例》采用了“概括+列舉”的方式對自由財產(chǎn)的范圍進行規(guī)定,雖然列舉了較為重要或特殊的財產(chǎn),并輔以兜底條款為自由財產(chǎn)總體價值設(shè)限,但卻未對各類財產(chǎn)的具體分項予以明確(授權(quán)中院另行制定)。上文提到,《條例》中的第一項和第二項財產(chǎn)是保障債務(wù)人基本生活和后續(xù)發(fā)展的財產(chǎn),屬于最重要的自由財產(chǎn)類型,此類財產(chǎn)種類繁多且具有不同的性質(zhì),由于具體分項不明,債務(wù)人無法直接判斷哪些財產(chǎn)屬于自由財產(chǎn),這將給債務(wù)人的自由財產(chǎn)申報帶來困擾,如果再涉及婚姻、撫養(yǎng)等關(guān)系就更為錯綜復(fù)雜。同時,由法院另行制定,卻沒有相應(yīng)的限制措施,法官將擁有極大的自由裁量權(quán),這將對司法公正提出挑戰(zhàn)。此外,《條例》中的債務(wù)人人身專屬財產(chǎn)具有很強的身份屬性,該類財產(chǎn)的范圍十分廣泛,且價值波動較大,對此類財產(chǎn)的認(rèn)定具有極強的主觀性,不易把控。若此類財產(chǎn)沒有嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),債務(wù)人很可能會“自賦價值”以逃避債務(wù)。
首先,自由財產(chǎn)能否用于清償債務(wù)。該問題在世界范圍內(nèi)已經(jīng)引起廣泛討論,尤其在日本已經(jīng)引起了一個世紀(jì)的爭論,至今沒有定論[3]。該問題涉及到債務(wù)人及其家庭成員的基本人權(quán)問題,若不妥善解決,會嚴(yán)重削弱自由財產(chǎn)制度的效力。其次,自由財產(chǎn)上享有的擔(dān)保權(quán)如何處理。擔(dān)保物恰好屬于自由財產(chǎn)范圍的情況已經(jīng)十分常見,該問題涉及了債權(quán)人的權(quán)益保護和債務(wù)人自由財產(chǎn)權(quán)益的沖突,如果強調(diào)對債務(wù)人自由財產(chǎn)的保護,那么必然會對債權(quán)人的優(yōu)先受償造成損害,如何維持二者之間的平衡亟需法院釋疑。最后,債務(wù)人能否放棄自由財產(chǎn)。放棄自由財產(chǎn)很可能會危及債務(wù)人及其家庭成員的基本生活,對于該問題必須做出明確而清晰的解釋,以規(guī)避可能產(chǎn)生的風(fēng)險。
自由財產(chǎn)的范圍是自由財產(chǎn)制度的核心所在,在確定自由財產(chǎn)范圍時,必須借鑒破產(chǎn)法治建設(shè)相對成熟的國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗,同時立足我國的實際國情,著重體現(xiàn)個人破產(chǎn)制度對債務(wù)人的保護。《條例》對自由財產(chǎn)范圍的規(guī)定較為籠統(tǒng),本文將從個人破產(chǎn)制度保障債務(wù)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及人身專屬財產(chǎn)(權(quán)利)三個層面對自由財產(chǎn)的具體范圍展開分析。
1.保障債務(wù)人及其所撫(扶)養(yǎng)人的生活所需的財產(chǎn)
(1)生活必需品。生活必需品包括衣服、家具、炊具、餐具等。一般而言,該類型財產(chǎn)的經(jīng)濟價值不高,通常具有較長的使用壽命。值得注意的是,并不是所有屬于生活必需品范疇的財產(chǎn)都能得到豁免。如果債務(wù)人及其家屬生活必需的物品價值過高,明顯超過維持一個家庭基本生活水平的標(biāo)準(zhǔn),那么該物品必須被同類物品替換。
(2)必要生活費用。由于城市商品經(jīng)濟發(fā)達(dá),人們往往通過交換來滿足自己的日常生活所需。此情形下,僅保留生活必需品恐難以滿足債務(wù)人的日?;ㄤN,債務(wù)人需要一定的費用來維持自己的基本生活水平。而生活費用保留的時間以及額度則是問題的關(guān)鍵所在?;谶m度保障的原則,對我國而言,建議對生活費用的保留時間不超過1年,而對生活費用額度的保留則可以參照《城市居民最低生活保障條例》進行有針對性的制定[4]。
2.債務(wù)人重新發(fā)展所需的財產(chǎn)
(1)職業(yè)工具。債務(wù)人的發(fā)展權(quán)也是公民非常重要的一項人權(quán),為其保留今后從事職業(yè)所需的財產(chǎn)十分必要。職業(yè)工具,包括建筑設(shè)計師的電腦、出租車司機的車、音樂家的樂器等等都屬于職業(yè)工具的范疇,這些職業(yè)工具在經(jīng)過法院或破產(chǎn)管理人嚴(yán)格的核實后應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人保留。但由于債務(wù)人破產(chǎn)前的職業(yè)各不相同,為其保留的職業(yè)工具也會產(chǎn)生很大的差別,籠統(tǒng)界定哪些財產(chǎn)屬于債務(wù)人的職業(yè)工具是十分困難也是十分不科學(xué)的,因此建議法院或破產(chǎn)管理人在個案中根據(jù)債務(wù)人的不同職業(yè)進行具體的判斷。
(2)交通工具。交通工具主要包括自行車、摩托車以及汽車,主要用于滿足債務(wù)人的出行需求。在將交通工具作為自由財產(chǎn)時,可以通過以下兩種情況進行考量[5]。第一種情況是因職業(yè)發(fā)展必須保留,如出租車司機以出租車為謀生工具,那么出租車應(yīng)納入其自由財產(chǎn)的范疇;第二種情況是與職業(yè)發(fā)展無關(guān),交通工具僅用于為債務(wù)人上班或者下班提供便利,不具有職業(yè)工具的屬性,交通工具的缺失并不會對債務(wù)人的生活造成很大影響,此情形下,交通工具就不能納入自由財產(chǎn)的范疇。
3.與債務(wù)人有特定人身關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)
(1)具有重大精神價值的財產(chǎn)。此類財產(chǎn)注重對債務(wù)人精神層面的照顧,具有明顯的身份象征,主要包括債務(wù)人及其家屬的家庭文化、宗教傳統(tǒng)以及道德領(lǐng)域所涉及的財產(chǎn),例如債務(wù)人曾獲得的獎牌獎杯、照片或者有紀(jì)念意義的物品等。雖然該類財產(chǎn)的經(jīng)濟價值并不高,但卻具有重大的精神價值,這種價值對債務(wù)人而言難以用金錢衡量,是債務(wù)人重要的精神寄托。
(2)具有人身專屬性質(zhì)的財產(chǎn)或者財產(chǎn)性權(quán)利。具有人身專屬性質(zhì)的財產(chǎn)是指對破產(chǎn)債務(wù)人有特殊使用價值或與特定人身密切關(guān)聯(lián)的財產(chǎn),如殘疾人的輪椅和義肢、聽力障礙者的助聽器等等。此類財產(chǎn)對債務(wù)人而言具有重大的使用價值,如果不予保留會給債務(wù)人的生活帶來許多不便,是債務(wù)人維持基本生活不能缺少的財產(chǎn)。與特定人身相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)性權(quán)利一般包括津貼、補貼以及債務(wù)人遭受人身侵害之后而引發(fā)的訴訟權(quán)利。各類津貼和補貼已經(jīng)屬于債務(wù)人獲得的救濟,這種救濟用于維持債務(wù)人的基本生活,如果將其納入破產(chǎn)財產(chǎn),明顯與自由財產(chǎn)制度設(shè)立的初衷相悖。
1.明確規(guī)定自由財產(chǎn)不能用于清償債務(wù)
自由財產(chǎn)制度設(shè)立的初衷是保障債務(wù)人及其家庭成員的基本生存與發(fā)展,因此債權(quán)人在任何時候都不能要求債務(wù)人用自由財產(chǎn)清償債務(wù)。從債務(wù)人自愿的角度出發(fā),本文認(rèn)為法律為債務(wù)人保留的自由財產(chǎn)范圍有限且價值較低,只能滿足債務(wù)人及其家庭成員最基本的生活所需,法律應(yīng)當(dāng)否定債務(wù)人用自由財產(chǎn)清償債務(wù)的效力。有觀點認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)的債務(wù)人可以在滿足自己和家人的基本生活所需后,將余下的自由財產(chǎn)用于清償債務(wù),本文持反對意見。雖然經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的自由財產(chǎn)價值比欠發(fā)達(dá)地區(qū)要高,但也要考慮到發(fā)達(dá)地區(qū)維持基本生活的成本更高,債務(wù)人重新開始也需要較高的成本,與其用所剩無幾的自由財產(chǎn)償還債務(wù),莫不如留下用作自身發(fā)展所需,債務(wù)人有重新開始的動力,更快的“重生”,這對社會、債務(wù)人自身以及債權(quán)人都是有益的。因此,本文認(rèn)為,債務(wù)人不能用自由財產(chǎn)來償還債務(wù)。
2.妥善處理自由財產(chǎn)上存在的擔(dān)保權(quán)益
本文認(rèn)為,涉及自由財產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)益,可以分為兩種情況處理:第一種情況是自由財產(chǎn)中的生活必需品和債務(wù)人職業(yè)發(fā)展工具上存在的擔(dān)保權(quán)益,此時,由于涉及到債務(wù)人及其家庭成員的基本生活以及債務(wù)人后續(xù)發(fā)展的問題,與債權(quán)人優(yōu)先受償相比,自由財產(chǎn)在此時的價值更大,應(yīng)該被優(yōu)先考慮。第二種情況是自由財產(chǎn)中的住房上存在的擔(dān)保權(quán)益,由于住房往往是自由財產(chǎn)中價值最大的財產(chǎn)類型,過于注重對自由財產(chǎn)的保留會嚴(yán)重侵害債權(quán)人的利益,此時的解決方式可以借鑒英國的“財產(chǎn)押記令”[6],當(dāng)直接實現(xiàn)債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)威脅到了債務(wù)人及其家庭成員的基本生存時,破產(chǎn)管理人可以向人民法院申請該房屋的押記令,允許債務(wù)人及其家庭成員繼續(xù)占有使用其住房,但是必須限制其對房屋的處分權(quán),債務(wù)人一旦對房屋進行處分,所獲得的權(quán)益在滿足自己和家庭成員的所需后,其余部分用來償還債權(quán)人,從而盡可能平衡債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益,減少沖突。
3.明確規(guī)定自由財產(chǎn)不可放棄
債務(wù)人不能像放棄其他民事權(quán)利一樣放棄自由財產(chǎn),自由財產(chǎn)制度設(shè)立的初衷是保障債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán),一旦債務(wù)人放棄自由財產(chǎn),會直接影響其后續(xù)的生存和發(fā)展,債務(wù)人失去了生存保障,很容易成為社會發(fā)展的不穩(wěn)定因素,同時也會加重公共財政的負(fù)擔(dān)。此外,自由財產(chǎn)不僅關(guān)系到債務(wù)人本身,也會影響到其家庭成員,放棄自由財產(chǎn)也會威脅到家庭成員的基本生活需求,因此,立法應(yīng)禁止債務(wù)人放棄自由財產(chǎn)。
自由財產(chǎn)制度是人權(quán)思想及人類文明進步的重要體現(xiàn),它的收益不僅僅局限在特定債務(wù)人,其最終的收益在于整個社會。本文以《條例》中自由財產(chǎn)的規(guī)定為切入點,對自由財產(chǎn)的范圍和處置兩個方面存在的問題進行了分析,在借鑒域外先進經(jīng)驗以及結(jié)合我國實際的基礎(chǔ)上,詳細(xì)列舉了自由財產(chǎn)的具體構(gòu)成并對自由財產(chǎn)的處置問題提出了解決辦法,以期對《條例》的完善提供幫助,使其為全國個人破產(chǎn)制度的建立提供更好的指導(dǎo)。