吳夢園

近代中國，女性身體的話語生成，在國家主義與性別政治的雙重糾葛中艱難向前，而女子體育作為西學(xué)東漸的舶來品，因其身體展演的直觀性、強國強種的進(jìn)步性，以至自引入之初便成為了各種社會關(guān)系“青睞”的場所。本研究聚焦于20世紀(jì)二三十年代興起的一系列關(guān)于女子“劇烈運動”的抵制話語，以此管窺現(xiàn)代女子體育，特別是劇烈程度較高的競技類體育項目，在傳入中國過程中所面臨的本土遭遇。此女子“劇烈運動”議題的復(fù)雜張力在于，相比民國初年女性體育中廣泛流行的“柔軟體操”，“劇烈運動”極大打破了中國傳統(tǒng)文化對女性氣質(zhì)的定義，因而在當(dāng)時社會引發(fā)了巨大爭議。一方面，從體育實踐來看，1920年代以來，在美國自然主義體育理念與國內(nèi)學(xué)校體育教育推廣的過程中，婦女已經(jīng)越來越進(jìn)入田徑、籃球等男性氣質(zhì)強烈的運動項目中，這甚至成為當(dāng)時學(xué)習(xí)西方、強健民族的新式潮流。但另一方面，從話語演繹來看，對此類女性“劇烈運動”的反對聲音卻始終不絕于耳。于是，這便產(chǎn)生了一個值得深究的話題：在五四新文化奉西學(xué)為先進(jìn)的時代潮流中，女子“劇烈運動”的反對者究竟是基于何種方式、何種原因來反對此自然主義體育理念的？通過對歷史文獻(xiàn)的整理與分析，筆者發(fā)現(xiàn)其中包含了一個對西方體育生理話語進(jìn)行選擇性譯介，并展開本土演繹的創(chuàng)造過程，從中我們可以管窺到近代中國女性身體話語背后，所暗藏的強種以強國的時代焦慮和兩性間紛繁復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。

1 自然主義體育思想的興起與女子體育的實踐突破

1919年前后，由于第一次世界大戰(zhàn)德國大敗的國際局勢和五四新文化運動之自由思想的影響，盛行于國內(nèi)近20年的“軍國民”體育思潮開始遭遇質(zhì)疑與批評。蔡元培先生指出：“德國之軍國民主義以全國人民為機械，而供野心家之用，……則軍國民教育之不能容于今日，可概見矣?！盵1]1922年11月1日，北洋政府頒布了仿效美國教育模式的“壬戌學(xué)制”，其中規(guī)定以“體育課”代替“體操課”，代表著來自美國的“自然主義”體育思想成為20世紀(jì)二三十年代中國體育教育的主流。自然主義體育思想主張在具體運動方式上，應(yīng)適應(yīng)“興趣和本能的沖動……本能存在于神經(jīng)系統(tǒng)的組織中……跑、跳、投擲、攀爬，以及游戲、競爭、好奇等都是本能”，因而它提倡游戲與競技。[2]其一經(jīng)引入，即對國內(nèi)女子體育產(chǎn)生了重大影響。據(jù)龐醒躍回憶，1919年擔(dān)任中華全國基督教青年會體育部總干事的麥克樂回美研究，兩年后，他帶著自然主義的體育新思想回到中國，隨即在東南大學(xué)的女生中開展起籃球、壘球和棒球運動。[3]“麥?zhǔn)咸岢姆椒?，不過經(jīng)過一二年的時候，已能推行到江蘇全省”，[3]其影響力被時人稱為“足以左右當(dāng)時體育之趨向”[4]，支持體操運動的徐一冰稱“徒以歐美風(fēng)雨，實逼迫至此，勢不能不隨波逐流，為之轉(zhuǎn)移”[5]。當(dāng)時出現(xiàn)一批女子體育院校，如廣東女子體育學(xué)校、私立浙江女子體育學(xué)校、東南女子青年會體育師范學(xué)校、上海滬江女子體育?？茖W(xué)校、新華藝術(shù)?？茖W(xué)校女子音樂體育系等，均受其影響。[6]特別是由張匯蘭、陸禮華兩位女性體育教育家為主導(dǎo)的女校教育，突破單一體操教學(xué)，使田徑、球類等游戲、競技類體育運動得到有力推廣。[7-8]兩江女子體育師范學(xué)校還組建了兩江女子籃球隊，積極參加遠(yuǎn)東運動會等，球隊一度遠(yuǎn)戰(zhàn)日本[9]，并在國內(nèi)開展籃球的男女共賽[10]。

當(dāng)女子體育特別是學(xué)校體育逐漸突破身體界限，走向籃球、田徑等競技類運動之時，社會空間中同時出現(xiàn)了大量關(guān)于女性是否能從事具有男性氣質(zhì)的體育運動的憂慮，而其話語往往落腳到“劇烈運動”這一概念上。

2 語義流變中“劇烈運動”的概念界定

“劇烈運動”從詞語本身理解，泛指能造成身體劇烈活動的高強度體育運動與過程。如1911年體育家湯劍我提出：“女子之體操宜避過劇之運動，器械體操等尤宜注意，而于戰(zhàn)爭性質(zhì)之游戲全然不可采用?！盵11]在體育項目較少，體操盛行的時代，所謂“過劇運動”往往并不特指某類運動項目，而強調(diào)運動的強烈、劇烈程度，體操內(nèi)容可以是不劇烈，也可以是“過劇”的。

但隨著國人對西方競技體育的不斷接觸與感知，社會話語實踐中的“劇烈運動”一詞，開始與某些特定類型的體育項目產(chǎn)生語義關(guān)聯(lián)，拓展出了全新含義。如1915年教育家張士一在觀看完遠(yuǎn)東運動會后，曾感慨：“吾觀遠(yuǎn)東運動會之所最注重者，為劇烈運動，豈劇烈運動即體育唯一之要道歟？”他旋即否認(rèn)了這種猜想，并認(rèn)為：“夫柔軟體操者，本非劇烈運動之陪襯物，而為劇烈運動之根底……柔軟運動為體育之體，劇烈運動為體育之用。”體用關(guān)系確定后他進(jìn)一步解釋道，運動會上之所以重視劇烈運動，乃因其最能夠喚醒人們的趣味心、好勝心、自愛心以及規(guī)則意識，這是劇烈運動的優(yōu)勢。[12]由此可見，20世紀(jì)第2個十年末20年代初期，強調(diào)“趣味心、好勝心、自愛心、規(guī)則意識”的劇烈運動，與自然主義體育所推崇的競技性體育項目有著一定的語義重疊。1917年共產(chǎn)黨早期主要成員惲代英在《學(xué)校體育之研究》一文中，也提倡“猛烈運動”，因其“為造成運動家之法門”。他將體操運動與猛烈運動并列提及，并以足球為例，解釋其作為一種“猛烈運動”，在于身體劇烈沖撞，易至“骨折皮破”。[13]可見，“劇烈運動”的概念已經(jīng)從單純強調(diào)高強度的體育運動，轉(zhuǎn)向特指與體操運動相對的，競技類的高強度體育運動項目。到1930年，《大公報》有文指出：“籃球為一種劇烈運動，活動范圍又小，運動員間沖突之機會甚多?！盵14]已不再區(qū)分籃球賽事的運動劇烈程度，而是直接將這一項目定義為“劇烈運動”，可見，西方自然主義體育思想進(jìn)入后，話語實踐中對“劇烈運動”已然出現(xiàn)一種更為狹義的界定，特指身體劇烈活動、沖撞易至受傷的競技類體育項目。

回到女子體育，隨著20世紀(jì)20年代女性逐漸進(jìn)入田徑、球類等競技類體育領(lǐng)域，社會空間中涌現(xiàn)出反對其“劇烈運動”的話語，此“劇烈運動”概念，也往往指向上文“特指競技類體育項目”的狹義范疇。索緒爾的語言學(xué)理論啟發(fā)我們，詞匯的意義并不是穩(wěn)固的，其能指與所指關(guān)系會隨時空轉(zhuǎn)移而松動。[15]有鑒于此，本文將“劇烈運動”概念聚焦在20世紀(jì)第2個十年末到30年代中這段時期，指向“競技性體育項目”的狹義范圍上。

3 西學(xué)東漸：反對女子“劇烈運動”的話語傳播

從筆者所觸及的史料來看，早期關(guān)于女性“劇烈運動”的話語知識多引自西方。一則因田徑、球類等公認(rèn)的劇烈運動項目在當(dāng)時基本緊隨自然主義體育思潮而自美國引入，二則亦因五四新文化運動中對科學(xué)主義的推崇，致使西方運動生理學(xué)話語在國內(nèi)被奉為先進(jìn)。早在1917年，提倡推行“猛烈運動”的惲代英就表示，女子不能行猛烈運動而至過度強健，為此，舉例時他指向歐美：“試觀歐美體育界之女子，每遭難產(chǎn)之禍?！闭撟C時他亦舉西人言：“美國某女士言：女子之體育，以柔和緩弛之運動為最妙?！盵13]可見西學(xué)話語在當(dāng)時的權(quán)威性。

1921年《中華英文周報》上刊登了一篇題為《婦女體育運動之商榷》的文章，其翻譯者表示，中國女子體育的近況令人擔(dān)憂：“吾人對于女學(xué)校中采用足球野球和劇烈的運動，極端的反對，即如因運動而發(fā)生的肌肉上的發(fā)展，己屬無用，且最要緊的，不是美觀問題，而為神經(jīng)的刺激和體力的疲意，兩者均足以阻礙女子的生育力?！盵16]為證明自己，譯者引述了倫敦一女子體育會議的評語，從劇烈運動影響肉體與精神，阻礙女性生育能力展開論證，與惲代英論證女性過度強健會導(dǎo)致“分娩之時，盤骨不張”不謀而合，皆落腳到生育層面。

在當(dāng)時諸多反對女子劇烈運動的西學(xué)話語中，英國靄理士(1)Henry Havelock Ellis，一般譯為哈夫洛克.靄理士，又譯為埃利斯、靄理斯等，是19世紀(jì)末20世紀(jì)初英國著名的性心理學(xué)家、思想家、作家和文藝評論家。的觀點極具代表性。由于歷史因素的機緣巧合，靄理士性別差異的生理理論對五四后中國婦女的解放造成了重大影響，產(chǎn)生過推動作用，但也產(chǎn)生了某種阻礙。(2)五四時期，包括周作人、潘光旦、郁達(dá)夫等在內(nèi)的知識分子大量翻譯并推薦靄理士的著作(參見 戴濰娜著的《靄理士譯介史》.新文學(xué)史料,2016(3):113-127)，這對當(dāng)時輿論界有關(guān)婦女解放問題的探討產(chǎn)生了極大影響(參見 王云的論文《社會性別視域中的近代中國女子體育(1843-1937)》.南京大學(xué),2011:109)。在女子體育的觀念上，他強調(diào)男女兩性天然的身心差異，成為五四后中國體育界反對女子劇烈運動的強大理論資源。就這一點上來說，性別差異論對婦女獲得與男子對等的體育權(quán)力造成了一定阻礙。靄理士的反對理由有三：一則劇烈運動影響性別氣質(zhì)。“過火的體育訓(xùn)練，如田徑賽之類，都可以使女子體格漸漸趨向男子的狀態(tài)，在品質(zhì)上也會潛移默化，漸和男子相似，最彰明昭著的一項，是性欲力量的減少……凡屬激烈的運動或競賽，如橄欖球之類，對于女子絕不相宜。”二則劇烈運動干擾女子情緒。它造成的顛簸疲勞會導(dǎo)致女子精神的崩潰：“她們生活的重心極易受一種有節(jié)奏的、性的波浪所震撼搖動，這種重心易受頗蔽的現(xiàn)象，在男子可以說是完全沒有，但在女子，卻幾于無時無刻不受它的支配?！瓱o論大腦也罷，或神經(jīng)的全部也罷、或肌肉部分也罷，只要受一些有分量的壓迫，便要比男子容易引起嚴(yán)重的紛亂?！比齽t劇烈運動影響女性生育?！白钗ｋU地足使會陰部分硬化，以致將來生產(chǎn)時發(fā)生困難，甚至于非動手術(shù)不可，……我個人觀察所及，便看見許多強有力的平日擅長戶外運動的女子，一到臨盆的時候，不但不比別的女子容易，反而比她們要困難，甚至危及胎兒的生命?！盵17]

靄理士觀點中主要是圍繞體育運動中女性體能與神經(jīng)、肉身與精神之身心二元展開論述，并最終不離其生育功能。這正是與19世紀(jì)逐步盛行的社會達(dá)爾文主義之“國家效能”(national efficiency)運動和“種族健康”運動有關(guān)，它們主張女人只有保持健康身體，才能利于生產(chǎn)與撫養(yǎng)，履行自己“命運”的母職。這種情形下，體育運動皆旨在“讓女性更適宜于家里分擔(dān)的事情”，而婦女參加競技性質(zhì)和剛健意味的運動，往往會被視作不守婦道?，F(xiàn)代奧林匹克運動的創(chuàng)始人顧拜旦就表示，女人的運動有悖于“自然法則”。[18]值得深究的是，自19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，在女性運動的推動下，西方社會亦出現(xiàn)推廣、提倡女性進(jìn)入各類運動項目的潮流，特別是大學(xué)中出現(xiàn)女性體育教師，她們提倡“每項運動為女孩而設(shè)，女孩參與每項運動”，以此保持充滿活力、愛發(fā)號施令的“吉普森女孩”(Gibson girl)形象。時人認(rèn)為這是一種男女行為的新自由，是“體育競技帶來更加健康體魄的新時尚”。[19]到20世紀(jì)二三十年代，西方涌現(xiàn)第一波“性革命”潮流，一戰(zhàn)時婦女進(jìn)入社會工作領(lǐng)域加之消費主義的盛行，使女性社會地位不斷提升，涌現(xiàn)出主張“性造反”(3)20世紀(jì)二三十年代，以萊希、馬爾庫塞、弗洛姆等為代表的一批學(xué)者，將弗洛伊德“性壓抑論”與馬克思主義“社會解放論”相結(jié)合，誕生出關(guān)于婦女“性解放”的理論學(xué)說與社會主張。(參見 孟序.論賴希的“性革命”理論及其當(dāng)代意義，復(fù)旦大學(xué)出版社,2009.)的萊赫(Reich)(4)Wilhelm Reich，一般譯為威爾海姆.賴希，又譯為萊赫，是20世紀(jì)20年代西方“弗洛伊德主義的馬克思主義”創(chuàng)始人，“性革命”理論的奠基者之一。等學(xué)者，體育領(lǐng)域則出現(xiàn)大力呼吁、推進(jìn)女性進(jìn)入奧林匹克競技項目的國際婦女運動總會(FSFI)及其領(lǐng)袖米利亞夫人(Alice Miliat)。[19]

但，20世紀(jì)二三十年代以靄理士翻譯者潘光旦為代表的一批國內(nèi)知識分子在譯介西方女子體育話語時，卻忽略了當(dāng)時西方對女子競技體育的推崇方，而選擇性聚焦于偏向性保守的反對方。對此，潘綏銘曾反思到這種篩選機制，發(fā)現(xiàn)介紹西方性文化時，潘光旦“挑選來譯的，恰是相對溫和的靄理士，而不是‘性造反’的萊赫(Reich)……這就開創(chuàng)了一個‘篩選輸入’的先例?！盵20]

長期從事跨文化史研究、作為新翻譯理論創(chuàng)始人之一的劉禾(Lydia H. Liu)曾將中西之間的翻譯問題理解為一種“語際書寫”：即對西方思想選擇、翻譯和解讀的本土化過程，本身亦是包括翻譯者和讀者在內(nèi)的中國社會，對西方文化所展開的知識再書寫過程，而最終究竟賦予話語什么樣的本土意義，則與本土社會特殊歷史情境下的權(quán)力語境緊密相關(guān)?！罢Z言之間透明的互譯是不可能的，文化以語言為媒介來進(jìn)行透明的交流也是不可能的”。[21]劉禾這一論斷的啟示在于，當(dāng)我們再度回顧五四后女子體育領(lǐng)域的西學(xué)話語，可發(fā)現(xiàn)，潘光旦等人對生理知識的選擇性譯介原本就帶有某種濃厚的權(quán)力性質(zhì)，新知識分子在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明以圖強國的過程中，是基于自身固有的社會立場來選擇、翻譯與理解。女性生理學(xué)，某種意義上也可以視作?？滤^的權(quán)力話語，用以支持本土文化中固有的社會建制。

4 本土再造：反對話語中國家與性別的雙軌演繹

由西學(xué)譯介中的語際書寫現(xiàn)象，引申出本文要討論的一個關(guān)鍵性問題：中國知識分子在有選擇性翻譯與推崇反對女子劇烈運動的知識話語時，究竟是基于一種怎樣的本土權(quán)力語境呢？

4.1 新式“賢妻良母”文化的雙重構(gòu)造

從靄理士翻譯者潘光旦本人來看，其乃近代著名優(yōu)生學(xué)家，反感于其時國內(nèi)女權(quán)運動，認(rèn)為婦女最重要的任務(wù)乃是結(jié)婚生子、傳遞后代，但女權(quán)者不安于家庭、母性薄弱，即使本人極為優(yōu)秀，卻也會在自由、獨立等虛語之下喪失傳遞基因、延續(xù)后代的機會。[22]他呼吁婦女要將自己定位在家庭，承擔(dān)優(yōu)生優(yōu)育的責(zé)任。[23]這種“賢妻良母”主義的話語邏輯實則延續(xù)了晚清以來知識精英中普遍流行的對女性“國民之母”的身份規(guī)劃。

自清末開始，圍繞著中國女性身體就展開了從家庭“私域”走向社會“公域”的過程。[24]可在初始階段，其曾面臨一個尖銳沖突：一方面，當(dāng)時社會分工中女性更多從事于家政、生育，聚焦于家庭，且強國強種的母職功能也要求婦女承擔(dān)“善種”之職責(zé)；但另一方面，新國民思想又呼吁其走出家庭，貢獻(xiàn)社會，梁啟超在《論女學(xué)》中批判女子困于家庭，無業(yè)待養(yǎng)于男子，則拖累國家，至國家貧困[25]。于是，如何解決私與公、家與國的矛盾成為中國現(xiàn)代化初期婦女身份定位中的核心議題。不久后，梁啟超在《生計學(xué)學(xué)說沿革小史》中自我否認(rèn)了其《論女學(xué)》的觀點，認(rèn)為：“女子之生育子女，為對于人群第一要務(wù)，無論矣！即其主持家計，司閫以內(nèi)之事，亦與生計學(xué)上之分勞之理相合?！盵26]在這一敘事邏輯中，婦女為國生利的方式，從投入社會的“直接生利者”轉(zhuǎn)向了奉獻(xiàn)家庭的“間接生利者”。這便構(gòu)成近代女性“國民之母”意向的內(nèi)在核心邏輯。

在“國民之母”話語中，婦女的生育功能與性別特質(zhì)實則被上升到了一種國家公共事務(wù)的高度。“女子者，國民之母，種族所由來也”[27]。康有為提出女性健康身體的重要性：“歐美之人，體直氣壯，為其母不裹足，傳種易強也。回觀吾國之民，尪弱纖僂，為其母裹足，故傳種易弱也。今當(dāng)舉國征兵之世，與萬國競，而留此弱種，尤可憂危矣?！盵28]因而，當(dāng)時知識精英對女學(xué)的呼吁是：“女子急宜先求運動之法。”[29]這種話語一方面，從象征意義上包容了民族國家形成過程中，婦女亦是“國民”的民權(quán)主義思想，承認(rèn)了女性在政治公共空間中的平等與重要位置，但另一方面，它又從實踐意義上包容了當(dāng)時社會分工中女性實際服務(wù)于家庭，以及禮俗文化中男女依舊有別的現(xiàn)狀，由此誕生出一種以民族國家為終極目標(biāo)的新式賢妻良母文化，女性社會身份具有了國家進(jìn)步性和性別保守性的雙重含義。

這種新式賢妻良母主義發(fā)展出民初時期婦女“柔和優(yōu)美”的運動態(tài)身體，與之相對應(yīng)的是當(dāng)時社會對于女性行劇烈體育運動的反感，如1913年的“癸丑學(xué)制”中規(guī)定免去女子剛猛的兵式體操，而只進(jìn)行普通體操，此即對應(yīng)前文湯劍我1911年所說的“避過劇之運動”。溫和優(yōu)美是五四運動前女子體育教育中的主旋律，其以富于觀賞性與舞蹈性的柔軟體操為主，相關(guān)爭議不多。[10]

4.2 反對女子“劇烈運動”的話語雙軌演繹

4.2.1 強國強種之焦慮：科學(xué)主義話語的本土演繹

五四新文化運動后，特別是在自然主義體育思想影響下，中國女性開始參與到田徑、籃球等運動項目中。但在晚清以降新式“賢妻良母”主義的性別身份定位下，潘光旦等知識分子積極反對女子行劇烈運動，誕生出大量的話語實踐。作為靄理士的擁簇者，潘氏提出：“劇烈運動之后，弄得筋疲力盡，一時不易恢復(fù)原狀，這是生理的；比賽的結(jié)果，勝利猶可，而失敗后情緒上所受的打擊，在女子要比男子深刻。這兩點，切心于男女平權(quán)的人以為是女子缺乏訓(xùn)練的緣故，我們卻以它們多少是天然性格上的區(qū)別?！睘檫M(jìn)一步論證，他以賽跑舉例，認(rèn)為男子的盆骨小，跑步過程中重心容易轉(zhuǎn)移，女子則反之，這意味著女性的生理結(jié)構(gòu)天然就不如男性適宜劇烈運動。[30]潘光旦延續(xù)了當(dāng)時西學(xué)的科學(xué)話語路徑，從生理與心理兩個層面加以闡釋。除他之外，當(dāng)時國內(nèi)還流行著其他各式反對女子劇烈運動的生理科學(xué)話語。比如教育家徐傅霖曾指出，女性的子宮處于一個游離不定的狀態(tài)之中，“若行劇烈運動，就要變換他的位置”，特別是月經(jīng)期間，子宮對于震動十分敏感，劇烈晃動將導(dǎo)致位置后屈，最終影響生育。[31]1923年，葳岑進(jìn)一步擴(kuò)展“子宮游離”的觀點，他表示男子的腹腔是一個方形，體內(nèi)的各種臟器在腹腔之中有著固定的地點，因而比較穩(wěn)定。但女子的腹腔卻是一個袋子的形狀，各種臟器之間隨時都有移動的可能，在分娩前，內(nèi)臟器官會被子宮擠壓到上方，而分娩以后又回歸原位，所以女性不應(yīng)該進(jìn)行劇烈運動，以免器官移位。[32]體育家王庚則認(rèn)為女子的心臟比男子小，劇烈運動有“心臟破裂”的危險。[33]甚至徐筑巖在《殺人的女子體育》中指出，有的女學(xué)生和女體育家因為月經(jīng)期間未停止運動，造成了經(jīng)期失?；蛘咴陆?jīng)異色，有人因為踢球太多“把子宮牽向右面”。[34]

這些解釋，基本都將“劇烈運動”的負(fù)面后果落實到傷害婦科與生育的母職功能上。在近代中國強種以強國的時代焦慮中，“一國之人，欲擠至優(yōu)人種之列，非特體育宜講”[35]，而“女子有分娩之義務(wù)，為男子所無……女子則不單需強健，且須易于他日之分娩之事業(yè)，此男女需要之不同”[13]，對女性而言，分娩不單是一件家事，亦是身為國民之母的社會“事業(yè)”，具有國家的公共價值，因而當(dāng)知識分子論證劇烈運動有損生育時，其不僅針對女性母親角色的失職，更交織著其不利于國族強盛的公共性憂慮。

4.2.2 男女有別之批判：社會禮俗話語的本土演繹

在部分知識精英依托科學(xué)話語嘗試規(guī)劃女子體育強國之途時，本土話語中還出現(xiàn)這樣一種傾向：基于性別文化的禮俗考量來審視女子劇烈運動。此類話題傾向?qū)崉t貫穿晚清民國時女子體育興起與發(fā)展的始終，只是“劇烈運動”相較于民初的“柔軟體操”，更能激起禮俗的反感。五四前，體育界就一直主張婦女的運動要溫雅，因為“女子之軀體本較弱于男子，骨骼短小而筋肉反多，故運動務(wù)求溫雅，此不但自審美上，自女子教育上，即自一家之調(diào)和圓滿觀之，或自道德上觀之，若缺此溫雅優(yōu)美，即失女子之本質(zhì)矣”[11]，顯然這是站在道德品性的角度推崇婦女從事具有女性氣質(zhì)的體育運動的論斷。甚至當(dāng)時女子運動會的項目名稱都富含閨怨與溫柔氣，如1909年中國女子體操學(xué)校第二次運動會上出現(xiàn)“簾卷西風(fēng)、人比黃花瘦及寒英嶺梅、晚秋”等項目[36]。在1912年周南女子師范學(xué)校第8周運動會上，其對項目的描述是“共演三十八種”[37]，“演”字呈現(xiàn)出女子體操教育時期強調(diào)身體表演性、優(yōu)雅性的深層共識，由此可以管窺傳統(tǒng)女性氣質(zhì)審美在民國初年的延續(xù)。

五四后的20年代初到30年代中期，由于女性逐漸進(jìn)入具有男性氣質(zhì)的運動項目，大眾媒介上出現(xiàn)了大量對此種突破性別氣質(zhì)的“劇烈運動”之批判、嘲諷。譬如面對20世紀(jì)30年代初學(xué)校體育中流行起來的男女籃球混賽(被時人定義為“劇烈運動”)，當(dāng)時大眾媒介上充斥著反對的聲音：“籃球為一種劇烈運動，活動范圍又小，運動員見沖突之機會甚多，稍一不慎，即致滑倒或跌在一處，男女共同運動……”[14]，又如“新興之男女對比籃球，頗引起非議，男賽員之姿態(tài)與表情，往往異常，女賽員有時仰面滑倒，或男女跌在一處，尤惹起拍手嘩笑聲，其不堪情狀，尤在數(shù)百男女記載一細(xì)小游泳池內(nèi)之怪狀上”[38]，更是將籃球比賽視為泳池中男女混泳的尷尬。此兩篇文章都從“有傷風(fēng)化”的角度評價，認(rèn)為運動員在劇烈運動中會產(chǎn)生男女肢體上的接觸，導(dǎo)致不雅，可見時論對女籃運動員突破性別身體禁忌的行為的反感。1932年，《晨報》上一篇名為《一幕兩性肉搏記：對于男女混合籃球之商榷》的文章甚至以“男女肉搏”來形容兩性共賽，可見公眾視野中對女運動員越軌舉動的介意。[39]甚至中華全國體育協(xié)會還曾有通告，謝絕借用中華籃球房進(jìn)行男女籃球賽，其解釋道：“敬啟者，查男女體格之構(gòu)造，強弱迥異，對于接觸劇烈之籃球比賽，勢無對敵之可能，既無女子生理上所許，更不符體育提倡之本意?！盵40]既從女性的體格生理，更從體育的文化精神上，對籃球的男女混賽做出否定。

綜上，“劇烈運動”不特以其傷害婦女生育而不符合民族國家強國強種的身體規(guī)劃，亦以其突破性別身體禁忌容易造成傷風(fēng)敗俗而不符合社會的性別文化傳統(tǒng)。由是，關(guān)于女子“劇烈運動”的本土話語實踐已經(jīng)完全溢出原始的西方科學(xué)主義范疇，產(chǎn)生出全新的意義與理解。而這種理解，本質(zhì)上亦與近代關(guān)于女性“國民之母”的符號象征有著某種勾連，它提醒我們，盡管近代知識精英以“國民之母”的身份意象將婦女納入“國民”范疇，肯定其政治公共性，但這并不意味著婦女身體真正實現(xiàn)完全的解放，而是在“賢妻良母”主義的規(guī)范下依舊被界定在男女有別的、傳統(tǒng)禮俗的社會性別位置中。

5 總結(jié)與思考

本文圍繞20世紀(jì)二三十年代女子“劇烈運動”的話語傳播與本土再造過程展開研究，發(fā)現(xiàn)反對話語背后暗藏著一種國家與性別政治的雙軌演繹。一方面，在救亡的社會視域中，反對女子劇烈運動被賦予了女性必須適度鍛煉以為國家“善種”的優(yōu)生學(xué)意義；但在傳統(tǒng)文化的禮俗視域中，反對其劇烈運動，又包含了婦女須恪守禮教、男女有別的性別政治意味。由此，女性身體在面向社會與回歸家庭、歸屬國家與歸屬男權(quán)之間竟形成了一種微妙的平衡，國家主義與男權(quán)主義的兩種意識形態(tài)，在此構(gòu)成了斯圖亞特.霍爾所謂的“接合”關(guān)系[41]，它們以反對劇烈運動之話語表征為依托，形成一種動態(tài)的、短暫的共謀。當(dāng)然如果站在當(dāng)代性別政治的視角上展開辨析，我們亦能從這種“男女有別”的話語邏輯中解讀出一種“承認(rèn)男女差異，超越簡單平等”的進(jìn)步意味，但如果立足20世紀(jì)初期，女性體育尚未普及，而中西方女性皆在為突破性別身體禁忌，闖入競技體育領(lǐng)域展開努力的時代現(xiàn)場來看，則對女子劇烈運動的反對中，無疑還是帶有強烈的男權(quán)色彩。從其將女性價值僅定位在生育、家庭的傾向，特別是從社會禮俗的批判中，我們可以透視當(dāng)時輿論對于女運動員突破身體禁忌的反感。顯然這對于當(dāng)時女性進(jìn)入更廣闊的競技體育領(lǐng)域具有某種阻礙。

研究過程的啟示在于，對女子“劇烈運動”的考察，一旦超越專業(yè)體育史而進(jìn)入新文化史的范式，其便從一種單純的運動與生理現(xiàn)象，進(jìn)入到更普遍意義上的婦女解放層面。張念曾指出：“民族解放與婦女解放的雙軌制，是中國現(xiàn)代政治敘事的重要特征?！盵24]從本文分析中，可以發(fā)現(xiàn)，包括女子“劇烈運動”在內(nèi)的近代女性體育和女性身體問題，不像英美國家那么邏輯鮮明，只需從男女是否平權(quán)的性別政治維度展開探討，而是在救亡圖存的民族國家危機下，融合了國家主義與性別政治的雙重視域，構(gòu)成其特有的時代復(fù)雜性。

本文無意推崇或批判這種處于國家與性別雙軌制下的話語實踐，而旨在回到歷史現(xiàn)場，理解近代中國西學(xué)東漸過程中女性體育傳入的本土遭遇。長期以來，探討這種跨文化傳播時，薩伊德的東方學(xué)理論廣為流行，其旨在批判西方對東方的話語想象中具有某種“自我中心主義”的權(quán)力性質(zhì)。[42]對此，劉禾在《語際書寫》一書中創(chuàng)造性提出，實則邊緣地區(qū)也并非在被動接納中心區(qū)域的文化，而是在話語接受過程中加以本土化的創(chuàng)造與重構(gòu)，最終使得“西方”能夠為我所用。[21]這就突破了長期以來跨文化研究的“西方中心主義”視角，走向真正的本土化。

本文正是嘗試站在這種“語際書寫”的角度，重新探索近代中國女子“劇烈運動”的“西學(xué)”，是如何基于本土真實語境而展開“東漸”的過程。這一過程中，是國內(nèi)知識分子創(chuàng)造性選取以及重構(gòu)了西方體育運動背后的文化理念與價值認(rèn)同，以符合自身思維習(xí)慣的方式為其注入新的理解。探索這一過程，特別是探索這一過程中的沖撞、分歧，能使我們重新發(fā)現(xiàn)一些中國文化中根深蒂固的思維慣性。因為現(xiàn)實社會建立在傳統(tǒng)之上，但我們卻往往對生活中的“常識”視而不見，很難跳出文化傳統(tǒng)的思維慣性。但一旦有一種異質(zhì)文化進(jìn)入本土?xí)r，它的存在就會像鏡子，映照出自身的樣貌。對他者的接納方式中實則往往隱藏著自身的慣習(xí)、期待與焦慮，我們無法跳出自身的“文化之網(wǎng)”[43]來思考、決策與行動。