蘇 波 戈 軍

（1.珠江水利委員會珠江水利科學(xué)研究院，廣州 510611；2.水利部珠江河口海岸工程技術(shù)中心，廣州 510611）

1 基本情況

2022 年5 月以來，珠江流域（片）遭遇歷史性“龍舟水”，西江、北江、韓江先后發(fā)生8 次編號洪水。特別是6 月16日開始，北江2022 年第2 號洪水汛情急劇發(fā)展，一度發(fā)生超100 年一遇特大洪水，北江全線告急。水利部與珠江防汛抗旱總指揮部（以下簡稱珠江防總）、廣東省多次連線會商，分析研判雨情、水情、汛情形勢，安排部署水旱災(zāi)害防御工作。國家防汛抗旱總指揮部副總指揮、水利部部長李國英深入珠江防汛一線，現(xiàn)場督戰(zhàn)，在西江、北江現(xiàn)場指揮調(diào)度防汛工作。珠江防總、珠江水利委員會與廣東、廣西水利廳聯(lián)合會商、科學(xué)調(diào)度。廣東韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市及地方各級政府精心組織、全力應(yīng)對。經(jīng)過各方共同努力、攜手奮戰(zhàn)，成功防御本輪洪水。

1.1 雨情

2022年“龍舟水”期間，珠江流域（片）降雨具有強(qiáng)降雨歷時長、影響范圍廣、降雨落區(qū)高度重疊、短歷時降雨強(qiáng)度大等特點(diǎn)。5 月以來，珠江流域（片）連續(xù)出現(xiàn)11 次強(qiáng)降雨過程，面平均降雨量623.0 mm，較多年同期偏多5 成，列1961 年以來同期最多，強(qiáng)降雨歷時近50 d，流域汛情不斷發(fā)展變化；5 月下旬至7 月上旬珠江流域（片）累計(jì)降雨量超過400 mm 的降雨籠罩面積為43.35 萬km2，占珠江片總面積的76%；強(qiáng)降雨主要發(fā)生在黔江、柳江、潯江、桂江、西江下游和北江等流域中北部地區(qū)，降雨落區(qū)高度重疊，土壤含水量長期處于飽和狀態(tài)，中小水庫基本蓄滿，沿江兩岸堤防長時間處于高水位運(yùn)行；期間，廣東惠州市巽寮站3 h 降雨量237.0 mm（超過100 年一遇）、陽江市大河站3 h降雨量219.0 mm（超過20年一遇），短歷時強(qiáng)降雨造成中小河流水位陡漲，引發(fā)多地山洪、泥石流等災(zāi)害。

1.2 水情

2022 年5 月下旬至7 月上旬，珠江流域（片）洪水具有歷時長、頻次高、量級大等特點(diǎn)。受連續(xù)降雨影響，西江洪水和北江洪水歷時均長達(dá)半個月，北江第1號、第2號洪水連續(xù)發(fā)生，石角站洪水歷時約14 d，2號洪水期間英德站超警戒水位持續(xù)165 h；洪水期間，西江、北江、韓江共發(fā)生8 次編號洪水，其中西江和北江共發(fā)生7 次編號洪水，列新中國成立以來西江和北江發(fā)生編號洪水總次數(shù)的第1 位；北江干流及最大支流連江均出現(xiàn)100 年一遇特大洪水。飛來峽水利樞紐出現(xiàn)建庫以來最大入庫流量（19 900 m3/s），重現(xiàn)期超100 a，石角站出現(xiàn)1924年建站以來最大實(shí)測洪水（18 500 m3/s）。

2 洪水災(zāi)情

北江“2022.6”特大洪水期間，北江洪水淹沒、城市內(nèi)澇、山洪災(zāi)害等情況均有發(fā)生。

2.1 洪水淹沒情況

本次洪水調(diào)查了淹沒范圍與淹沒深度等指標(biāo)。

（1）淹沒范圍。洪水淹沒范圍調(diào)查主要利用哨兵1號、國產(chǎn)高分三號雷達(dá)等遙感影像，結(jié)合數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)進(jìn)行洪水淹沒提取分析。雷達(dá)影像提取的北江干流水域范圍以6 月2 日作為災(zāi)前時段，6 月22-23 日作為淹沒最嚴(yán)重時段，通過疊加前后水域變化情況，獲取洪水發(fā)生期間的淹沒范圍空間分布情況，如圖1所示。

圖1 北江“2022.6”特大洪水英德市淹沒范圍

“2022.6”北江特大洪水嚴(yán)重淹沒區(qū)域主要在廣東韶關(guān)市城區(qū)、清遠(yuǎn)市的英德市、清城區(qū)與佛岡縣。英德市受淹沒地區(qū)包括北江干流沿岸英紅鎮(zhèn)、望埠鎮(zhèn)、沙口鎮(zhèn)、大站鎮(zhèn)、黎溪鎮(zhèn)等，以及支流連江沿岸浛洸鎮(zhèn)、西牛鎮(zhèn)等。清城區(qū)與佛岡縣受淹沒地區(qū)主要為潖江蓄滯洪區(qū)，包括大廠圍、獨(dú)樹圍、踵頭圍、江咀圍和下岳圍。據(jù)雷達(dá)影像分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（范圍為北江干流沿岸，不含北江支流），分析本次洪水淹沒面積約為121.62 km2，其中韶關(guān)市3.16 km2，清遠(yuǎn)市118.46 km2（英德市44.52 km2，清城區(qū)68.66 km2，佛岡縣5.28 km2）。

（2）淹沒深度。調(diào)查組現(xiàn)場測量了韶關(guān)與清遠(yuǎn)兩市48 處典型淹沒區(qū)域洪痕高程，清遠(yuǎn)市的英德市、清城區(qū)淹沒程度極為嚴(yán)重。韶關(guān)市湞江區(qū)和武江區(qū)的最大淹沒深度達(dá)1.8～2.2 m，但范圍較小，僅局部區(qū)域，其他區(qū)域淹沒深度為0.4～0.5 m。英德市沿北江各鎮(zhèn)街淹沒深度一般為2.0～3.0 m（淹沒大半層到一層樓左右），個別地方如菠羅坑臨時防護(hù)區(qū)潰堤段丹洲村糖寮片區(qū)淹沒深度為6.0 m左右（淹沒兩層樓），淹沒極其嚴(yán)重。北江支流連江浛洸鎮(zhèn)淹沒深度一般為3.0～4.0 m（淹沒超過一層樓），西牛鎮(zhèn)更為嚴(yán)重，最大淹沒深度達(dá)5.0～6.0 m（淹沒接近兩層樓）。清城區(qū)江口鎮(zhèn)、源潭鎮(zhèn)在潖江蓄滯洪區(qū)內(nèi)，淹沒深度為4.0～6.0 m（最大淹沒接近兩層樓），淹沒嚴(yán)重。

2.2 城市內(nèi)澇情況

受較長歷時強(qiáng)降雨影響，加上近年來城市化引起的下墊面變化，以及外江洪水頂托排水不暢等因素影響，韶關(guān)市城區(qū)和英德市城區(qū)均發(fā)生較為嚴(yán)重的城市內(nèi)澇。

調(diào)查了韶關(guān)市城區(qū)7處內(nèi)澇點(diǎn)，一般淹沒深度為0.4～0.5 m，最大達(dá)到1.2 m。武江區(qū)工業(yè)中路一處排澇泵站由于受淹被迫停機(jī)，加之該區(qū)域地勢低洼，受災(zāi)較為嚴(yán)重。英德市調(diào)查了23 處內(nèi)澇點(diǎn)，較以往新增8 處內(nèi)澇點(diǎn)，育才路淹沒深度2.4 m，人民醫(yī)院東淹沒深度4.0 m，為本次調(diào)研內(nèi)澇淹水最嚴(yán)重區(qū)域。

2.3 山洪災(zāi)害

6 月19 日4 時，韶關(guān)市仁化縣城口鎮(zhèn)上寨村內(nèi)洞突發(fā)暴雨山洪，沖塌村內(nèi)2幢房屋，由于村委預(yù)防及時，未發(fā)生人員傷亡。6月26日調(diào)查組參與了當(dāng)?shù)厮纸M織的災(zāi)害成因調(diào)查。此次山洪發(fā)生主要原因是村邊山洪溝上游約1 km 處鄉(xiāng)村公路跨山谷段路基潰塌形成巨大的泥石流奔泄而下對下游河溝、農(nóng)田、村莊造成沖擊。該路段橫跨山谷，路基為土石回填基礎(chǔ)，內(nèi)埋設(shè)有管徑約1.2 m 的涵管（根數(shù)不詳），過流能力不足。上游80 m處為兩山溪水匯水處，遭遇長時間強(qiáng)降雨，山谷周圍陡峭山體塌方形成堰塞湖，路基不堪重負(fù)潰塌形成泥石流，加上該山路段坡度極陡，沿程裹挾巨石高速瀉下，從而導(dǎo)致山洪災(zāi)害，其成因與鄭州“7·20”特大暴雨災(zāi)害中的滎陽市崔廟鎮(zhèn)崔廟村馬米線公路轆轤坡路基壅水形成的“路壩”潰壩有相同之處。

3 工程險情

北江“2022.6”特大洪水期間，沿線韶關(guān)、清遠(yuǎn)兩市出現(xiàn)堤防管涌、漫頂潰決，水庫漫壩等各類險情。地方有關(guān)部門及時有效應(yīng)急處置，控制了工程險情發(fā)展，確保了水庫不垮壩、重要堤防不決口。

3.1 堤防管涌

6 月20-24 日，北江大堤石角段樁號9+160～11+190堤段先后發(fā)生11 處堤腳滲水、冒水、管涌等險情。21 日，清東圍支堤大燕河橋梁施工開挖堤防未及時回填處出現(xiàn)局部塌方險情，當(dāng)?shù)夭捎脡K石堆填戧臺控制了險情；23 日21 時30 分，巡堤人員發(fā)現(xiàn)樁號10+660 堤后離堤腳170 m處農(nóng)田有管涌噴水，高度約40～50 cm，略帶細(xì)粉砂及粗砂礫石，發(fā)現(xiàn)管涌險情后，當(dāng)?shù)夭捎梅礊V圍井的處置方案積極組織搶救，經(jīng)過兩個多小時緊急處置，險情得到有效控制。

3.2 堤防潰決

北江“2022.6”特大洪水峰高水急，北江干流英德站、大燕河江口圩站等出現(xiàn)超歷史實(shí)測記錄水位，超過100年一遇。由于沿岸部分堤防為土堤，標(biāo)準(zhǔn)較低（10年一遇至20年一遇），洪水漫堤造成堤防潰決。本次現(xiàn)場調(diào)研中共發(fā)現(xiàn)4 處潰堤，分別為英德市北江左岸高粱堤、波羅坑堤，潖江蓄滯洪區(qū)的大廠圍、下岳圍，其中高粱堤潰口寬度約30 m，菠羅坑堤、大廠圍和下岳圍的潰口寬度為200～300 m。連江沿岸浛洸鎮(zhèn)、西牛鎮(zhèn)發(fā)生5 處岸坡潰口，潰口寬度30～50 m 不等。由于預(yù)警及時提前轉(zhuǎn)移人員，上述堤圍內(nèi)均未發(fā)生傷亡事件。

3.3 水庫出險

韶關(guān)市蒼村水庫位于曲江區(qū)城區(qū)以東約10 km，總庫容7 036 萬m3，是以供水為主兼有防洪功能的中型水庫，大壩為均質(zhì)土壩，水庫溢洪道為開敞式有閘門控制溢洪道。6 月21 日8 時水庫水位140.54 m，超汛限水位1.54 m；8時30分正常泄洪時溢洪道下游底板發(fā)生垮塌，垮塌處為溢洪道下游左側(cè)第5、6 塊（共8 塊）底板及左側(cè)墻，長度約30 m；至22時許，右側(cè)第5塊底板及右側(cè)墻也垮塌，長度約10 m，并在溢洪道末端形成一個約8 000 m3的沖坑。接到險情報(bào)告后，韶關(guān)市委、市政府指揮調(diào)度全力搶險，采取拋填塊石與格賓石籠、調(diào)節(jié)泄洪流量、開挖導(dǎo)滲溝、澆筑應(yīng)急早強(qiáng)混凝土等一系列應(yīng)急處理措施后，7月7日12時，蒼村水庫水位降至汛限水位（139.00 m）以下，水庫險情得到有效控制。

3.4 水庫漫壩

北江“2022.6”特大洪水期間，流域內(nèi)共有5 座小型水庫發(fā)生漫壩險情，調(diào)查組參加了清遠(yuǎn)市黃岐塘水庫、黃草塘水庫和瑤官塘3 座水庫漫壩原因調(diào)查。3 座水庫均為土石壩，壩頂（或壩頂防浪墻）高程分別為14.07 m、34.54 m、35.86 m，最大漫堤水深分別為0.50 m、1.94 m、3.91 m，但未發(fā)生潰決。3 座水庫距外江較近，黃草塘水庫距北江0.8 km、瑤官塘水庫距連江1.8 km、黃岐塘水庫距大燕河1.0 km。通過現(xiàn)場調(diào)查，北江發(fā)生超標(biāo)準(zhǔn)洪水、水庫壩頂高程相對較低是導(dǎo)致漫壩險情的主要原因。

3 座小型水庫漫壩時長在50～100 h 之間，經(jīng)過分析，水庫大壩漫而未潰的主要原因有：①3 座水庫距外江有一定距離，外江洪水出槽漫灘后流速會明顯減緩，在庫區(qū)上升水位上升的幅度較小；②水庫已完成除險加固，壩頂路面為泥結(jié)碎石與混凝土路面，并設(shè)有混凝土路肩，上下游壩坡具有草皮護(hù)坡，下游壩腳設(shè)有排水棱體，均對壩體抵御洪水沖蝕起到保護(hù)作用；③3座小型水庫大壩高度較低，均在5～6 m之間，上下游水頭差較小，滲透破壞力不大。

4 思考與建議

目前按照水利部的統(tǒng)一部署，全國各大流域正開展防洪規(guī)劃修編工作。在北江“2022.6”特大洪水發(fā)生前，由于北江流域近30年沒有發(fā)生特大洪水，加上北江流域防洪工程基本建設(shè)完成，防洪體系基本完善，個別人員甚至存在北江防洪“沒有什么大問題”的認(rèn)識誤區(qū)，本次特大洪水暴露出流域防洪仍有很大短板，如北江防洪體系、庫區(qū)蓄洪區(qū)建設(shè)、蓄滯洪區(qū)的運(yùn)用等均有較明顯的不足，水庫調(diào)度也有較大的提升空間。

4.1 優(yōu)化北江中下游防洪體系

上一輪流域防洪規(guī)劃批復(fù)以來，流域的邊界條件發(fā)生了很大的變化，對于北江流域主要表現(xiàn)在：上游樂昌峽、灣頭等水庫建設(shè)完成，下游珠江三角洲河道大規(guī)模下切，河道行洪能力顯著增強(qiáng)，加上沿江堤防工程的建設(shè)，流域蓄泄關(guān)系發(fā)生了顯著的變化。按照調(diào)度目標(biāo)，北江洪峰不超過北江大堤安全泄量19 000 m3/s，實(shí)際北江下游控制站石角站最大流量18 500 m3/s，但按照歷史水位流量關(guān)系，水位卻下降2.20 m左右，行洪能力尚有一定裕度。這就造成一個較為尷尬的局面：一方面從流域統(tǒng)籌的角度來說，需要保護(hù)下游大灣區(qū)，這就要求飛來峽水庫庫區(qū)承擔(dān)更多的蓄洪責(zé)任，從本次調(diào)研來看，飛來峽水庫庫區(qū)英德洪水淹沒損失較為嚴(yán)重；另一方面北江下游及三角洲河道大規(guī)模下切，同等流量下洪水位下降，但由于北江大堤建成后尚未經(jīng)受過大洪水考驗(yàn)，且在河道大流量行洪時，北江下游及珠江三角洲大規(guī)模不均勻下切帶來的堤防安全影響尚不明確（此次北江大堤出險部分反映了堤防穩(wěn)定性問題），因此也無法貿(mào)然增加北江下游行洪流量。針對防御北江“2022.6”特大洪水實(shí)際情況，迫切需要開展蓄泄關(guān)系現(xiàn)狀及變化分析，以此為基礎(chǔ)，開展庫區(qū)滯洪區(qū)運(yùn)用、潖江蓄滯洪區(qū)運(yùn)用、飛來峽水庫優(yōu)化調(diào)度、下游河道防洪能力評估等研究工作，優(yōu)化北江中下游防洪體系，從而協(xié)調(diào)飛來峽庫區(qū)上下游蓄泄關(guān)系，在保障下游大灣區(qū)防洪效益的基礎(chǔ)上，盡可能降低庫區(qū)淹沒損失，從而獲得最大綜合防洪效益。

4.2 加快蓄滯洪區(qū)建設(shè)

“2022.6”特大洪水期間，北江流域啟用了潖江蓄滯洪區(qū)與飛來峽庫區(qū)的菠羅坑滯洪區(qū)。潖江蓄滯洪區(qū)是國家級滯洪區(qū)，位于飛來峽水利樞紐下游10 km左岸，是北江中下游防洪體系的重要組成部分，與飛來峽水利樞紐、蘆苞涌和西南涌分洪水道聯(lián)合運(yùn)用，可將北江300年一遇洪水削減至100年一遇，100年一遇洪水削減至50年一遇。目前潖江蓄滯洪區(qū)正在建設(shè)中，尚不能完全運(yùn)用。北江“2022.6”特大洪水期間，潖江蓄滯洪區(qū)啟用了5個圍，其中獨(dú)樹圍與鍾頭圍為主動啟動，大廠圍（連帶江咀圍）、下岳圍為被動啟用；飛來峽庫區(qū)菠羅坑滯洪區(qū)由于尚未建設(shè)分洪設(shè)施，導(dǎo)致漫堤被動啟用；堤防與道路等基礎(chǔ)設(shè)施受到嚴(yán)重破壞，一時難以修復(fù)，7 月初202203 號臺風(fēng)“暹芭”帶來北江3 號洪水接踵而來，上述被動啟用的圍內(nèi)遷移的4萬多居民一時難以返家，比主動分洪帶來的損失要大得多。飛來峽水庫庫區(qū)包括4 個臨時蓄滯洪區(qū)，除了前述的防洪標(biāo)準(zhǔn)為20 年一遇的菠羅坑蓄洪區(qū)外，還有英城（含英城西、英城東）、連江口及社崗3 個蓄洪區(qū)，防洪標(biāo)準(zhǔn)分別為50 年一遇、50 年一遇及100 年一遇。目前英城西已發(fā)展成為英德市的中心，本次英城堤防經(jīng)受住了100年一遇洪水考驗(yàn)，預(yù)計(jì)未來啟用難度大。

下一步潖江蓄滯洪區(qū)要盡快恢復(fù)水毀工程，加大蓄滯洪區(qū)工程設(shè)施建設(shè)，提升啟用決策水平。對于飛來峽庫區(qū)臨時蓄滯洪區(qū)，按照經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展要求，集合洪水形勢變化，推進(jìn)庫區(qū)蓄滯洪區(qū)布局優(yōu)化調(diào)整。

4.3 優(yōu)化北江骨干水庫防洪調(diào)度

目前北江已建設(shè)的防洪骨干水庫為飛來峽水庫、樂昌峽水庫和灣頭水庫。飛來峽水庫1999年建設(shè)運(yùn)行至今，管理單位及有關(guān)部門多次開展庫區(qū)內(nèi)臨時淹沒研究，分別于1999年、2011年開展了庫區(qū)內(nèi)較全面的人口、經(jīng)濟(jì)、房屋等指標(biāo)調(diào)查，經(jīng)過多年發(fā)展，庫區(qū)內(nèi)發(fā)生了較大變化，不能真實(shí)反映庫區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀，對水庫調(diào)度、人員轉(zhuǎn)移等工作提前部署造成一定的困難，現(xiàn)階段水庫防洪庫容運(yùn)用受限。飛來峽水庫本次調(diào)蓄洪水5.7億m3（防洪庫容13.07億m3），有較大的空間挖掘。樂昌峽水庫在調(diào)度過程中，由于存在移民搬遷遺留問題，導(dǎo)致沒有充分利用防洪庫容，限制了水庫防洪效益的充分發(fā)揮。建議進(jìn)一步加強(qiáng)飛來峽水庫、樂昌峽水庫庫區(qū)的淹沒調(diào)查分析工作，推進(jìn)樂昌峽水庫庫區(qū)移民搬遷，開展基于水雨情預(yù)報(bào)的工程調(diào)度，優(yōu)化骨干水庫防洪調(diào)度，充分發(fā)揮水庫防洪效益。