曹 璟

上海飛機(jī)制造有限公司，上海 201112

隨著科技的發(fā)展，航空運(yùn)輸行業(yè)也得到了空前的發(fā)展，但發(fā)展的同時(shí)，伴隨著的還有奪去了很多人的生命的航空事故?！睹绹娇债a(chǎn)品責(zé)任法律報(bào)告》指出，在大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)于航空產(chǎn)品責(zé)任提起的訴訟中，常以航空器部件存在的缺陷為主要原因。當(dāng)航空事故中的受害者不能獲得滿意的賠償，就會(huì)發(fā)起航空產(chǎn)品責(zé)任訴訟，以達(dá)到起訴航空器經(jīng)營者之外的其他主體的目的，擴(kuò)大航空事故的賠償范圍。［1］一旦發(fā)生航空事故，原告會(huì)普遍性地認(rèn)為是制造者的問題，而只向制造者提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟。制造者如何在法律范疇內(nèi)更好地維護(hù)自己的利益，首要前提就是要明確航空產(chǎn)品責(zé)任的不同承擔(dān)主體。

一、責(zé)任的不同承擔(dān)主體

航空產(chǎn)品責(zé)任對(duì)比其他產(chǎn)品責(zé)任而言，具有較強(qiáng)的國際性特征，與航空運(yùn)輸責(zé)任、航空產(chǎn)品合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等互相交叉，使得責(zé)任主體的確定更為困難。

（一）私法性主體

由于航空產(chǎn)業(yè)的特殊性，航空產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比，更具復(fù)雜性、系統(tǒng)性、專業(yè)性。航空產(chǎn)品制造和銷售中的所有環(huán)節(jié)，都涉及到眾多的公司、組織或個(gè)人，并形成了一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈，主要表現(xiàn)為：設(shè)計(jì)者→飛機(jī)結(jié)構(gòu)件、成品件、原材料等的供應(yīng)者→飛機(jī)制造者→進(jìn)口商→銷售商→購買者。在整個(gè)鏈條中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)將上一環(huán)節(jié)的產(chǎn)品傳遞至下一環(huán)節(jié)，最終被消費(fèi)者購買，因此，任何與航空產(chǎn)品相關(guān)的個(gè)人和組織都有可能被卷入到產(chǎn)品的責(zé)任訴訟中。

從嚴(yán)格意義來講，航空產(chǎn)品制造者承擔(dān)的責(zé)任只是眾多航空產(chǎn)品責(zé)任中的一種。根據(jù)歐盟和美國相關(guān)案例來看，航空產(chǎn)品責(zé)任訴訟的起因是復(fù)雜的，范圍非常廣泛，飛機(jī)的設(shè)計(jì)、制造、銷售等環(huán)節(jié)中造成的缺陷，以及對(duì)飛機(jī)不適當(dāng)?shù)木S修或檢測(cè)、飛機(jī)燃油的問題及飛機(jī)的操作不當(dāng)?shù)龋@些都可能是引起航空事故的因素。因此，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任負(fù)有賠償義務(wù)的主體，除了制造者外，還應(yīng)該包括設(shè)計(jì)者、結(jié)構(gòu)件、成品件、原材料等的供應(yīng)者、銷售者及維修者等等。

綜上所述，結(jié)合司法實(shí)踐和航空器性質(zhì)的復(fù)雜性可知，飛機(jī)的制造者并不是航空產(chǎn)品的唯一責(zé)任主體。美國著名的航空法學(xué)者Stuart M.Speiser（斯佩瑟）和Charles F.Krause（克勞斯）提出，航空產(chǎn)品的制造商和供應(yīng)商都應(yīng)視為航空產(chǎn)品的責(zé)任主體，在出現(xiàn)航空產(chǎn)品事故時(shí)，參與航空器的設(shè)計(jì)、制造、組裝、檢測(cè)、銷售、維修等環(huán)節(jié)的組織或個(gè)人都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任?？梢姡娇债a(chǎn)品責(zé)任主體既復(fù)雜又寬泛。但是，在眾多航空事故責(zé)任訴訟的實(shí)際案例中，最普遍的還是原告向飛機(jī)制造者提起航空產(chǎn)品責(zé)任訴訟。

航空產(chǎn)品責(zé)任的一般主體可以分為以下四大類：

1.飛機(jī)制造者。可理解為包括設(shè)計(jì)、制造和銷售的廣泛制造者，從事設(shè)計(jì)、制造，并將其進(jìn)行出售。飛機(jī)的制造者在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中具有主導(dǎo)地位，是航空產(chǎn)品的責(zé)任主體，應(yīng)嚴(yán)格把控產(chǎn)品生產(chǎn)中的所有環(huán)節(jié)，保證產(chǎn)品的安全性和可靠性。因此，航空產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)于航空產(chǎn)品出現(xiàn)的事故具有主要責(zé)任，且這種責(zé)任是不可免除的。

2.飛機(jī)結(jié)構(gòu)件、成品件、原材料等的供應(yīng)者。［2］飛機(jī)供應(yīng)者具備獨(dú)立完成飛機(jī)零部件的設(shè)計(jì)、制造、銷售的能力。因?yàn)楹娇债a(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售中的各個(gè)環(huán)節(jié)涉及的技術(shù)領(lǐng)域相當(dāng)繁雜，大多數(shù)航空器的零部件都是由不同廠商生產(chǎn)的，若任何一個(gè)零部件存在缺陷，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)飛機(jī)存在缺陷。因此，這些供應(yīng)商在航空產(chǎn)品責(zé)任訴訟中也可能成為重要的責(zé)任主體。

當(dāng)飛機(jī)結(jié)構(gòu)件、成品件、原材料等的供應(yīng)者將產(chǎn)品銷售后，若發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷等問題，應(yīng)履行及時(shí)告知的義務(wù)，必須在最短的時(shí)間內(nèi)將產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題如實(shí)告知航空器的所有者、使用者、消費(fèi)者等，并警示其產(chǎn)品可能會(huì)導(dǎo)致的問題，否則，因此導(dǎo)致的航空事故中，制造商或供應(yīng)商應(yīng)按嚴(yán)格責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)。［3］

3.航空公司。航空公司是航空產(chǎn)品的主要營運(yùn)機(jī)構(gòu)，當(dāng)發(fā)生航空事故時(shí)，其不僅是事故的受害者（航空公司購買或租賃的飛機(jī)損毀，及機(jī)組人員傷亡），也是承擔(dān)事故責(zé)任的主體之一。航空公司在日常生活中，對(duì)飛機(jī)具有保養(yǎng)、維修、年檢的義務(wù)，如果對(duì)飛機(jī)在保養(yǎng)、維修、年檢過程中有所不當(dāng)而導(dǎo)致航空事故，航空公司將扮演承擔(dān)運(yùn)輸事故責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任的雙重責(zé)任主體的角色。

4.其他責(zé)任主體。航空產(chǎn)品的運(yùn)輸商、維修者、倉儲(chǔ)商等也是航空產(chǎn)品的責(zé)任主體。運(yùn)輸商和倉儲(chǔ)商對(duì)產(chǎn)品的不當(dāng)操作都可能對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和性能造成影響，甚至出現(xiàn)缺陷或損壞。航空產(chǎn)品的維修者在修理產(chǎn)品的過程中應(yīng)盡注意義務(wù)，防止發(fā)生第三方權(quán)益的損害。這些責(zé)任主體雖然與航空產(chǎn)品本身的設(shè)計(jì)、制造無關(guān)，但與飛機(jī)后續(xù)能否正常飛行、能否安全飛行等密切相關(guān)，因此，他們應(yīng)對(duì)由自身原因造成的產(chǎn)品缺陷和損壞承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）公法性主體

除上訴內(nèi)容中的私法性主體之外，國家、政府和相關(guān)的工作人員在特殊的情況下，也可能承擔(dān)由航空產(chǎn)品缺陷引發(fā)的相應(yīng)損害賠償責(zé)任。這種責(zé)任主要是指對(duì)航空器適航的監(jiān)管缺失或過失。世界上大多數(shù)國家對(duì)于民用航空產(chǎn)品的生產(chǎn)和維修，以及發(fā)動(dòng)機(jī)等裝機(jī)產(chǎn)品的制造者、維修者等進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，應(yīng)向相關(guān)部門申請(qǐng)相關(guān)的生產(chǎn)許可證或維修許可證，要經(jīng)過主管部門對(duì)制造者的質(zhì)量體系評(píng)審后，才可頒發(fā)相關(guān)的許可證。

一般來說，世界各國對(duì)航空器的設(shè)計(jì)、制造、適航的最低安全標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了規(guī)定。因此，主管部門就應(yīng)嚴(yán)格履行自己的義務(wù)，承擔(dān)飛機(jī)檢驗(yàn)和證書頒發(fā)的責(zé)任。若因?yàn)楣ぷ魅藛T的失誤而未檢測(cè)出產(chǎn)品的缺陷，或在發(fā)現(xiàn)問題后未及時(shí)糾正，存在違規(guī)頒發(fā)適航證書等行為，主管部門就要承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任。

二、責(zé)任的識(shí)別：違約形態(tài)、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

對(duì)于發(fā)生的航空事故需要進(jìn)行責(zé)任識(shí)別，因?yàn)閷?duì)于空難中死亡乘客的賠償可被定義為侵權(quán)損害賠償或違約賠償。［4］

（一）航空產(chǎn)品違約責(zé)任的識(shí)別

航空產(chǎn)品責(zé)任事故中的責(zé)任主體在不同的階段相互之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生變化，在一些特定的階段由被告轉(zhuǎn)變?yōu)槭芎φ撸诎l(fā)生航空產(chǎn)品責(zé)任事故時(shí)，其責(zé)任性質(zhì)也不同。在通常情況下，違約責(zé)任表現(xiàn)為以下幾種情況：

1.航空器的制造商與運(yùn)營商之間存在著買賣關(guān)系，制造者具有保證產(chǎn)品符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)和責(zé)任。在航空事故中，若發(fā)生的是機(jī)械性故障，而機(jī)上乘客和工作人員沒有出現(xiàn)傷亡，那么，航空公司就可以要求制造者承擔(dān)相應(yīng)的合同違約責(zé)任。

2.航空產(chǎn)品缺陷若造成了航空公司、托運(yùn)人、旅客三者之中任何一方出現(xiàn)人員傷亡或貨物損毀的情況，若受害方為托運(yùn)人或旅客，那么將按照由國際空運(yùn)機(jī)構(gòu)在1929年《華沙公約》或1999年《蒙特利爾公約》中的規(guī)定來追責(zé)索賠。若受害方明確事故是因航空器存在缺陷而導(dǎo)致的，就可以向承運(yùn)人和航空器的制造者同時(shí)發(fā)起追責(zé)索賠的訴訟。

3.制造者與供應(yīng)商之間，供應(yīng)商對(duì)其供應(yīng)的產(chǎn)品負(fù)有保證其產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)，制造者可基于合同約定的相關(guān)條款要求供應(yīng)者承擔(dān)責(zé)任。

（二）航空產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的識(shí)別［5］

1.在重大災(zāi)難中，航空公司可能會(huì)依據(jù)航空器存在缺陷為由對(duì)制造者提起產(chǎn)品侵權(quán)之訴。

2.旅客與制造者、飛機(jī)零部件的供應(yīng)商或維修者之間都沒有直接的合同關(guān)系，可將旅客與飛機(jī)制造者、供應(yīng)商或維修者之間因此所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系識(shí)別為侵權(quán)關(guān)系。

3.當(dāng)航空事故造成除乘客之外的地面其他人員傷亡時(shí)，受害方也具有向航空公司或制造者提起侵權(quán)之訴的權(quán)利。

三、歸責(zé)原則：嚴(yán)格責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任

（一）設(shè)計(jì)者的歸責(zé)原則。設(shè)計(jì)水平的高低決定著航空產(chǎn)品的質(zhì)量。在現(xiàn)行法律法規(guī)中，缺乏對(duì)航空產(chǎn)品設(shè)計(jì)者的制約條款，一旦出現(xiàn)由設(shè)計(jì)缺陷引發(fā)的航空事故，可能無法認(rèn)定設(shè)計(jì)者的責(zé)任。但并不能表示設(shè)計(jì)者與航空事故不存在聯(lián)系，在航空產(chǎn)品的設(shè)計(jì)過程中，設(shè)計(jì)者的失誤和其他原因的疏忽將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷，繼而導(dǎo)致依據(jù)該設(shè)計(jì)所制造的所有產(chǎn)品都存在缺陷。航空產(chǎn)品因設(shè)計(jì)缺陷而造成的事故中，設(shè)計(jì)過失是追責(zé)索賠的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而設(shè)計(jì)者也成為航空產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體之一。

但是普通的受害方難以完成對(duì)設(shè)計(jì)缺陷的調(diào)查和舉證，因而，在索賠過程中，對(duì)航空產(chǎn)品設(shè)計(jì)者的責(zé)任認(rèn)定通常適用過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。

但是設(shè)計(jì)者又有其特殊性，航空產(chǎn)品的設(shè)計(jì)不存在絕對(duì)的完美無缺。并且，生產(chǎn)和制造航空器的設(shè)計(jì)方案是否采用通常是由制造者決定。因此，在運(yùn)用過錯(cuò)推定原則來認(rèn)定設(shè)計(jì)者的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)以客觀的過錯(cuò)作為參考的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而不能指責(zé)設(shè)計(jì)者的水平缺失。

（二）制造者的歸責(zé)原則。在相關(guān)航空產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，制造缺陷是較為常用的訴訟理由，也是最具代表性的訴訟依據(jù)。航空器的制造者和設(shè)計(jì)者是航空事故的責(zé)任主體，承擔(dān)著損害賠償?shù)闹饕?zé)任。在我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中尚未明確航空器制造者的責(zé)任，但在產(chǎn)品責(zé)任章節(jié)中明確規(guī)定了生產(chǎn)者的責(zé)任范圍和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任①《產(chǎn)品質(zhì)量法》中第三章為生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。其中第二十六條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。，航空器制造者屬于生產(chǎn)者的范疇，應(yīng)按照生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任原則。

（三）銷售者的歸責(zé)原則。航空器在銷售者的作用下進(jìn)入到使用環(huán)節(jié)，在投入使用環(huán)節(jié)前，除不可抗力情況外，航空器的可控制性極強(qiáng)，發(fā)生事故的概率幾乎為零。銷售者是制造者和使用者之間的紐帶，推廣和擴(kuò)散航空器的缺陷。

在我國《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中，產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，而產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。

（四）維修者的歸責(zé)原則。②據(jù)美國商務(wù)部門1928年的事故制表顯示，動(dòng)力裝置失敗、構(gòu)建失敗、操作程序、維修材料系統(tǒng)故障等因素都在事故原因中占據(jù)一定比例，根據(jù)對(duì)全世界的墜機(jī)事件進(jìn)行的分析，機(jī)務(wù)維修被列為重要原因。航空器維修者對(duì)于維修問題所造成的航空事故負(fù)有主要責(zé)任。在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民用航空法》中，都沒有關(guān)于航空器維修者的責(zé)任規(guī)定。維修航空器的技術(shù)要求較高，專業(yè)性較強(qiáng)，航空器維修人員需具備較高的專業(yè)技能和維修資質(zhì)。在我國《民用航空器維修人員執(zhí)照管理規(guī)則》中明確規(guī)定，民用航空器維修人員和部件修理人員必須持有相關(guān)專業(yè)的資格證和執(zhí)照。

因此，通常對(duì)于維修者的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)采用過錯(cuò)推定原則。在進(jìn)行航空器改進(jìn)時(shí)，可以認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上修改了航空器的設(shè)計(jì)，屬于制造或設(shè)計(jì)的范疇，在這種情況下，維修者應(yīng)承擔(dān)和制造者一樣的嚴(yán)格責(zé)任。

四、賠償?shù)南揞~與標(biāo)準(zhǔn)

（一）違約責(zé)任的賠償限額與標(biāo)準(zhǔn)

如前文所述，飛機(jī)制造者或銷售者與航空公司之間存在買賣合同或租賃合同，因此制造者或銷售者應(yīng)當(dāng)受到合同的約束，負(fù)有交付符合約定的飛機(jī)的義務(wù)。制造者交付的飛機(jī)存在質(zhì)量瑕疵、缺陷的，除例外情況外③《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定，生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。一般應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任，一般根據(jù)航空公司合理選擇制造者采取修理、更換、重做、退貨等補(bǔ)救措施，并賠償因此造成的損失。損失額應(yīng)相對(duì)于因違約所造成的損失，但具體還應(yīng)依據(jù)雙方之間的合同約定。

飛機(jī)制造者與供應(yīng)商之間同樣存在買賣合同。如果是因?yàn)楣?yīng)的成品件等的缺陷問題導(dǎo)致整個(gè)飛機(jī)缺陷，繼而引發(fā)航空事故的，制造者可以依據(jù)與供應(yīng)商之間的買賣合同，要求供應(yīng)商承擔(dān)違約責(zé)任。但如何認(rèn)定損失額可能實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生較大的分歧。

（二）通過航空產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)為航空器制造者降低風(fēng)險(xiǎn)

通常在制造者與航空公司之間的買賣合同或租賃合同中，都會(huì)約定有保險(xiǎn)條款，購買航空產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，能夠有效分散產(chǎn)品制造者因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷而引發(fā)的賠償風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)可以增強(qiáng)制造者的賠償能力，是制造者化解風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。