劉雅嫻

西安工程大學(xué)，陜西 西安 710000

一、關(guān)于公平責(zé)任原則的概念、起源及發(fā)展

（一）我國(guó)學(xué)界對(duì)于公平責(zé)任原則概念的界定

王利明教授指出：公平責(zé)任原則具體適用于當(dāng)事人雙方對(duì)結(jié)果的發(fā)生均未有過(guò)錯(cuò)，加之法律未有特殊規(guī)定可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則時(shí)，綜合各個(gè)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、家庭等情況在公平適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上綜合考量，平衡當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)［1］。

楊立新教授最初的觀點(diǎn)與王利民教授的相似，但是在他之后發(fā)表的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說(shuō)明》中可以了解到，他認(rèn)為該原則并非是歸責(zé)原則，若今后有詳細(xì)立法更不能將該原則納入侵權(quán)行為的法律范疇［2］。

徐國(guó)棟教授則是認(rèn)為公平責(zé)任原則就是在損害結(jié)果既不是高度危險(xiǎn)來(lái)源導(dǎo)致，因有錯(cuò)誤的一方主觀上無(wú)致過(guò)錯(cuò)發(fā)生的故意，所以損害結(jié)果導(dǎo)致了有損害結(jié)果的一方不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則要求賠償損失，最終導(dǎo)致?lián)p失方不能公平受償。在此境遇下，法官可以在自由裁量的范圍內(nèi)綜合判斷［3］。

公平責(zé)任原則需要當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任并非以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任基礎(chǔ)，所以和過(guò)錯(cuò)責(zé)任存在著較大的差異，公平責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又有極大的不同，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不考慮主觀過(guò)錯(cuò)的因素，但是著重考察損害結(jié)果的發(fā)生，只要有損害事實(shí)出現(xiàn)，致?lián)p方就應(yīng)該進(jìn)行損害賠償。公平責(zé)任原則雖然考慮損害事實(shí)，但比損害事實(shí)更為重要的是“公平”，審判人員基于雙方狀況的考量，依據(jù)“公平”對(duì)損害責(zé)任承擔(dān)的配比進(jìn)行判責(zé)。

（二）公平責(zé)任原則的起源和發(fā)展以及在我國(guó)的發(fā)展

公平責(zé)任原則的形成受自然法的影響，最先出現(xiàn)于普魯士、奧地利和瑞士的法學(xué)經(jīng)典著作中。其中規(guī)定了對(duì)兒童和精神病人的侵權(quán)行為，可以依據(jù)公平責(zé)任或以衡平為基礎(chǔ)的特殊考慮，是可以構(gòu)成承擔(dān)后果及相應(yīng)的法律責(zé)任的充分理由。在這之后，有學(xué)者認(rèn)為公平責(zé)任原則是繼過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之后的第三種獨(dú)立民事責(zé)任［4］。

17世紀(jì)至18世紀(jì)的古典自然法，則是以客觀公正的觀念為出發(fā)點(diǎn)，一方面說(shuō)明：不論任何人致使他人受損都必須進(jìn)行相應(yīng)的賠償，同時(shí)賠償應(yīng)當(dāng)以過(guò)失責(zé)任作為前提或者基礎(chǔ)；另一方面指出，任何人不得侵害他人利益且必須有利于他人，［5］因?yàn)椤叭耸侨跽?，必須?chuàng)造和諧社會(huì)生活，所以需要互幫互助，這應(yīng)該是每個(gè)人出于人性的思考應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)”。

《德國(guó)民法典》的草擬將侵權(quán)行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)實(shí)施公平責(zé)任劃定為一般責(zé)任，但未能實(shí)現(xiàn)?！兜聡?guó)民法典》只在第八百二十九條中描述了無(wú)責(zé)任能力行為人致人損害時(shí)，義務(wù)監(jiān)督人在不負(fù)任何責(zé)任情況下的公平責(zé)任規(guī)定，這種規(guī)定在德國(guó)學(xué)界被稱(chēng)為“基于合理理由的賠償責(zé)任”。許多大陸法系國(guó)家的民法參照的就是《德國(guó)民法典》的這種規(guī)定。

1922年的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《蘇俄民法典》）第四百零六條規(guī)定“依據(jù)本法第四百零三條至四百零五條所規(guī)定的情形，侵害一方不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，法院要考慮其和受害人的財(cái)產(chǎn)狀況，責(zé)令進(jìn)行賠償損失。”一些專(zhuān)家學(xué)者將《蘇俄民法典》第四百零六條看作是吸收公平責(zé)任成為一般規(guī)則的代表性的法律規(guī)定［6］。

不同社會(huì)對(duì)于公平責(zé)任的定位從加害責(zé)任過(guò)渡到過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展成為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，反映不同時(shí)期、社會(huì)、階級(jí)、人民對(duì)公平這個(gè)概念的變化過(guò)程。社會(huì)的快速發(fā)展，生產(chǎn)力從量到質(zhì)的改變，這些都讓人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知認(rèn)同水平整體上有更大程度的增加，公平觀念也隨著多變的社會(huì)而產(chǎn)生變化，促使人們對(duì)社會(huì)上的一些現(xiàn)象有了大幅度的理解和認(rèn)知上的改變，使其思維和對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解更加趨于理性。

二、公平責(zé)任原則的適用

（一）公平責(zé)任原則的適用條件

1.公平責(zé)任在侵害人、受害人雙方于損害結(jié)果而言主觀上均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)可以適用。“公平責(zé)任”的根本是當(dāng)事人雙方就損害結(jié)果而言均無(wú)過(guò)錯(cuò)，若將最終的損害結(jié)果歸因于侵害人，則該以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)判令侵害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；如果將損害結(jié)果的發(fā)生歸責(zé)于當(dāng)事人雙方，加害一方的責(zé)任就應(yīng)當(dāng)減輕，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)將加害人的責(zé)任從輕處理。

2.侵害人的侵害行為與受害人的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。若受害一方受到的損害是由多個(gè)原因造成的，加害人的加害行為必須是引起損害結(jié)果的直接原因或是主要、必然原因，如果是間接原因或者是非必要原因抑或次要原因，那么就不能考慮適用公平責(zé)任原則對(duì)案件的損害結(jié)果進(jìn)行歸責(zé)［7］。

若侵害行為與損害結(jié)果之間存在第三人，即侵害人的侵害行為只是造成了較輕的損害結(jié)果，由于第三人的介入因素最終造成了較為嚴(yán)重的損害結(jié)果，仍難以利用公平責(zé)任原則判定侵害人和被害人之間的責(zé)任承擔(dān)。利用公平責(zé)任原則進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)的基礎(chǔ)并非侵害一方的違法行為，為確保法律本身的公平正義，不能因?yàn)榍趾θ擞芯唧w的行為就迫使侵害人承擔(dān)與其行為和主觀意圖不相符合的責(zé)任和處罰，侵害人的侵害行為不受法律以及道德反面評(píng)價(jià)的影響。

3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用可能造成不公平審判時(shí)，應(yīng)適用公平責(zé)任原則進(jìn)行判斷。侵害方和受損方兩者均無(wú)過(guò)錯(cuò)，且原則上該案件應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，需進(jìn)一步考慮適用過(guò)錯(cuò)原則是否會(huì)給受損人帶來(lái)不公平的后果。若其他的客觀因素不在分配責(zé)任的考量范圍內(nèi)，僅憑借審判人員關(guān)于公平的考量和判斷分配責(zé)任，難以顯示法律的公平性，甚至可能出現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)過(guò)大的情況。當(dāng)事人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生都不存在過(guò)錯(cuò)而且案件的具體情況也不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)判斷責(zé)任的劃分時(shí)，在公平的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，考量是否會(huì)給雙方當(dāng)事人帶來(lái)極大的不公平后果時(shí)，應(yīng)該同時(shí)判斷雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況以及最后的損害程度這兩個(gè)客觀因素。侵權(quán)損害賠償?shù)那疤釕?yīng)該是損害程度的大小，當(dāng)事人雙方對(duì)于應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任分配以及必要性由損害程度來(lái)決定。

法官的自由裁量大，所以法官在審理案件以及分配責(zé)任時(shí)，理應(yīng)按照雙方的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行責(zé)任的分配?？紤]經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)狀況的因素應(yīng)當(dāng)包括雙方的負(fù)擔(dān)能力、家庭情況以及雙方的財(cái)產(chǎn)狀況在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平的基礎(chǔ)上的承擔(dān)能力等。

4.適用公平責(zé)任原則時(shí)的責(zé)任客體，可以是人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)。不管是哪種具體案件情形，適用公平責(zé)任原則是要在受害一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，所以公平責(zé)任原則的適用問(wèn)題只有在損失賠償?shù)呢?zé)任形態(tài)出現(xiàn)時(shí)才會(huì)存在，而如果出現(xiàn)侵犯他人人格權(quán)的問(wèn)題從而造成他人的精神損害需要進(jìn)行損失賠償時(shí)，就不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯的問(wèn)題。并且適用公平責(zé)任原則時(shí)存在的財(cái)產(chǎn)損失，只是包括直接財(cái)產(chǎn)損失，并不包括間接的財(cái)產(chǎn)損失的孳息等［8］。

（二）公平責(zé)任原則的具體適用范圍

明晰具體適用范圍于公平責(zé)任原則而言，既有利于審判過(guò)程中審判人員快速有效地判定該案是否符合公平責(zé)任原則的具體條件，很大程度上避免了公平責(zé)任原則的濫用，同時(shí)也提高了審判的效率以及審判質(zhì)量，適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行法律，補(bǔ)充我國(guó)法律的不足之處。

我國(guó)法律當(dāng)前對(duì)于公平責(zé)任原則的規(guī)定大致分為兩種，一種是客觀上不存在過(guò)錯(cuò)的情況，而這種分類(lèi)又分為三種：意外發(fā)生的事件、兩者存在利益關(guān)系的案件和監(jiān)護(hù)人存在責(zé)任的案件，其中意外事件是公平責(zé)任原則適用時(shí)最常見(jiàn)的類(lèi)型，也是公平責(zé)任原則適用的一般類(lèi)型，此類(lèi)案件所發(fā)生的損害結(jié)果并不是雙方當(dāng)事人所希望出現(xiàn)的結(jié)果，也不是任意一方當(dāng)事人的故意或者過(guò)失行為造成的損害結(jié)果，但是最后出現(xiàn)的損害事實(shí)是無(wú)法避免的，不是以任何一方當(dāng)事人的個(gè)人意志能夠轉(zhuǎn)移的。在意外事件中又包括了受害人的猝死結(jié)果、行為人失去控制或者暫時(shí)出現(xiàn)精神失常的案件、體育行為或者體育賽事案件、車(chē)輛出現(xiàn)劃痕等案件。

對(duì)于行為人失去控制或者暫時(shí)出現(xiàn)精神失常的案件，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提條件是行為人要對(duì)自己所做出的故意或者過(guò)失行為造成的任何后果都有認(rèn)知能力，并不要求全部認(rèn)知，但是至少要有一部分的認(rèn)知力，如果對(duì)自己的行為能力沒(méi)有認(rèn)知度或者已經(jīng)到了對(duì)自己的行為無(wú)法掌控的地步，那么法律將不認(rèn)為其所作所為存在過(guò)錯(cuò)。但是在這種情況中，行為人的行為使被害人受到了損害造成了損害結(jié)果，如果對(duì)受害人沒(méi)有任何補(bǔ)償那么法律將缺失公平原則。例如某心臟病人在公共場(chǎng)所（咖啡廳、博物館等封閉性公共場(chǎng)所）發(fā)病，造成該公共場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)損失，雖然主觀上該行為人并沒(méi)有希望造成他人損失的結(jié)果，但是客觀上造成了這一后果，所以應(yīng)該有法律對(duì)于此種情況進(jìn)行救濟(jì)。在這種案件發(fā)生時(shí)適用公平責(zé)任原則時(shí)要注意，適用的行為對(duì)象只能是因?yàn)槟骋环N疾病發(fā)生，例如癲癇、哮喘、心臟病等無(wú)法控制的突發(fā)病情，或者是因?yàn)閴?mèng)游等身體或具體行為被限制活動(dòng)的情形發(fā)生。但致?lián)p人或行為人對(duì)于自己心智失?；蛘咝袨槌霈F(xiàn)失去控制的局面是有過(guò)錯(cuò)存在的（如酗酒醉酒、吸毒、故意過(guò)量用藥、注射違禁藥物或違規(guī)藥品等），不能適用公平責(zé)任原則認(rèn)定責(zé)任，須照過(guò)錯(cuò)原則確定雙方的責(zé)任。

存在利益關(guān)系的案件同樣也是客觀上不存在過(guò)錯(cuò)的案件的一種，這是種“受有利益”關(guān)系，在這種關(guān)系中，利益關(guān)系是雙方的鏈接紐帶，其他因素均不在考慮范圍內(nèi)。雙方的利益關(guān)系是指其中一方的行為使得另一方接受了利益存在，所以收益一方對(duì)于損害結(jié)果應(yīng)該有一定的損失賠償。

緊急避險(xiǎn)和見(jiàn)義勇為都是客觀上不存在過(guò)錯(cuò)的案件，可以適應(yīng)公平責(zé)任原則，但是法律在規(guī)定緊急避險(xiǎn)原則時(shí)要求，在緊急避險(xiǎn)案件中適用公平責(zé)任原則要小心謹(jǐn)慎，把免責(zé)作為常用態(tài)度，把補(bǔ)償?shù)某袚?dān)作為一種例外原則。就“監(jiān)護(hù)人責(zé)任”的典型案例中，精神病致人損害和未成年人致人損害的案件中率先出現(xiàn)了公平責(zé)任原則。確認(rèn)依無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人的具體責(zé)任，同時(shí)監(jiān)護(hù)人需要證明自己已經(jīng)以最大努力盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)和責(zé)任，那么可以適當(dāng)從輕減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。

第二種是指認(rèn)定不存在過(guò)錯(cuò)的案件，其中又包括案件本身無(wú)法確定是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)和現(xiàn)有技術(shù)的原因無(wú)法確定是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)兩種情況。本身無(wú)法確定過(guò)錯(cuò)的案件是指在案件中存在有過(guò)錯(cuò)的行為一方，但是因?yàn)槟承┎豢煽沽σ蛩責(zé)o法確定哪一方是過(guò)錯(cuò)行為人或者是無(wú)法確定行為人是否實(shí)施了具體的過(guò)錯(cuò)行為，所以只能按照公平責(zé)任原則平分責(zé)任。

由于現(xiàn)有技術(shù)的原因無(wú)法確定是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)這種案件類(lèi)型，損害結(jié)果的發(fā)生是因?yàn)榭陀^的技術(shù)發(fā)展水平局限的問(wèn)題，即使存在更加嚴(yán)格苛刻的法律規(guī)定適用條件也沒(méi)有辦法突破其因素限制，所以為了維護(hù)受害方的合法利益是可以適用公平責(zé)任原則來(lái)維護(hù)社會(huì)公平的。

三、總結(jié)

公平責(zé)任原則在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中很容易被濫用，它的自由裁量權(quán)過(guò)大，而我國(guó)的法律也有待完善之處，公平責(zé)任原則的發(fā)展有很大的空間。若利用不好公平責(zé)任原則，容易造成公平責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的邊界混亂，造成司法混亂和判決不公平的局面，從而會(huì)使得社會(huì)秩序紊亂。

司法實(shí)踐中，影響公平責(zé)任原則的適用甚至?xí)霈F(xiàn)濫用的狀況：一是我國(guó)各界學(xué)者對(duì)公平責(zé)任原則都有自己的看法，現(xiàn)行法律對(duì)公平責(zé)任原則也沒(méi)有固定的解讀；二是社會(huì)公民對(duì)于“公平”的理解不同于法律，法律規(guī)定的“公平”是對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利上的公平公正，這個(gè)概念社會(huì)認(rèn)同感較低，容易造成司法受輿論的指引，造成最后不公平的局面；三是審判人員的自由裁量因素過(guò)多，法官疲于行使其應(yīng)有的職權(quán)，褻瀆公平正義的原則，更是造成司法不公正的毒瘤。

我國(guó)應(yīng)盡力完善法律法規(guī)，特別是要?jiǎng)澐智宄吔鐔?wèn)題，讓各個(gè)司法原則的適用條件更加清晰，建立更加公正公開(kāi)公平的司法制度，完善賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償制度，讓受害人迅速有效地得到賠償，讓公民感到法律的公平，受到損害時(shí)敢于利用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。