張菲菲

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031

當(dāng)前犯罪呈現(xiàn)出職業(yè)化、流竄化、智能化、虛擬化的特點，由于技術(shù)手段及思維理念的落后，傳統(tǒng)偵查行為對新型犯罪的控制愈發(fā)顯得疲軟無力。近年來，大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛運用于社會治安綜合治理的各個環(huán)節(jié)，在偵查階段也顯示出了明顯的功效。大數(shù)據(jù)偵查通過對網(wǎng)絡(luò)及計算機系統(tǒng)中的海量信息進行收集、建模、篩選、碰撞比對，挖掘信息背后隱藏的案發(fā)規(guī)律及高危人員異常活動信息，為偵查工作提供線索、收集證據(jù)，極大提升了偵查效率，改善了偵查效益。

偵查機關(guān)為及時掌握犯罪動態(tài)，廣泛收集與利用多個渠道的各類信息，取得了豐碩的成果，但不可避免地會侵犯到公民的個人信息權(quán)。應(yīng)對大數(shù)據(jù)偵查行為進行有效規(guī)范，實現(xiàn)個人信息的公共應(yīng)用與私權(quán)利保障間的平衡。

一、大數(shù)據(jù)偵查的功效

（一）拓寬信息來源，提升打擊犯罪的精準(zhǔn)度

傳統(tǒng)偵查中偵查人員主要通過現(xiàn)場勘查、外圍調(diào)查走訪等措施獲取案件的信息，但由于時間、空間等多重因素的制約，所獲取的信息量多受到嚴(yán)重的限制。而大數(shù)據(jù)偵查的出現(xiàn)，有助于偵查人員突破傳統(tǒng)信息的時空壁壘，變調(diào)查取證的被動局面向主動進行轉(zhuǎn)變。不僅可立足于案件本身收集各類實體性信息，還可以通過圖偵手段收集犯罪現(xiàn)場內(nèi)外的各類圖像信息，通過公安內(nèi)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)及行政機關(guān)、企事業(yè)單位數(shù)據(jù)庫搜集各類數(shù)據(jù)信息，通過技術(shù)偵查手段獲取通信信息。大量犯罪痕跡就隱藏于這些海量數(shù)據(jù)中。大數(shù)據(jù)技術(shù)在收集海量信息后，運用計算機花費極短的時間即可在海量數(shù)據(jù)中完成篩選、碰撞、比對工作，精準(zhǔn)度高。大數(shù)據(jù)偵查不僅有助于偵查機關(guān)收集到豐富的犯罪信息，更強調(diào)對信息的整合、分析、研判及預(yù)測，充分發(fā)揮了信息的最大價值，對案情本身作出精準(zhǔn)的研判，極大提升了偵查機關(guān)的破案能力。

（二）提升對犯罪的預(yù)測預(yù)警能力，改善偵查效能

傳統(tǒng)偵查工作大多是在犯罪發(fā)生后啟動的，對案件由果到因逆向展開調(diào)查，多體現(xiàn)為被動偵查模式。隨著社會的發(fā)展，犯罪嫌疑人利用地區(qū)之間或部門之間的管理漏洞，流竄于各地或在虛擬空間內(nèi)實施犯罪，并具有充分的反偵查行為，導(dǎo)致偵查機關(guān)在案發(fā)后可利用的調(diào)查線索極少。面對新的犯罪形式，傳統(tǒng)的偵查思維及模式使偵查工作舉步維艱，大數(shù)據(jù)驅(qū)動的主動偵查模式開始廣泛運用于偵查工作中。預(yù)測是大數(shù)據(jù)最重要的功能。偵查機關(guān)通過剖析數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出的規(guī)律性關(guān)系，可預(yù)判未來的犯罪走向，抑止預(yù)測行為中主觀因素的影響，結(jié)果更為客觀準(zhǔn)確。通過合理預(yù)測，偵查人員可預(yù)判出犯罪活動在時間、空間、犯罪主體及作案方式等方面的趨勢，將有限的偵查資源適用于對重點人群、重點地區(qū)、重點行業(yè)及重點時段的管控工作中，對偵查工作方式進行優(yōu)化，采取針對性的預(yù)防和控制措施，實現(xiàn)對犯罪活動的精準(zhǔn)打擊。

基于大數(shù)據(jù)偵查具有的主動出擊、預(yù)防犯罪、降低偵查難度及提高破案率的巨大優(yōu)勢，使其成為了偵查工作的一把利器。

二、大數(shù)據(jù)偵查與公民個人信息之間的沖突表現(xiàn)

信息化社會中，偵查機關(guān)高度關(guān)注數(shù)據(jù)信息的獲取及運用。無所不在的監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)、通信工具時刻在記錄著公民的行為信息。偵查機關(guān)在獲取信息方面具有的巨大優(yōu)勢，為偵查工作提供了強大的數(shù)據(jù)支撐。但大數(shù)據(jù)偵查是一把雙刃劍，在給社會帶來巨大貢獻的同時，也會給公民個人信息權(quán)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

首先，大數(shù)據(jù)偵查對個人信息的收集幾乎囊括了公民生活的每個方面，而信息主體又很少能夠察覺自己權(quán)利被侵犯，導(dǎo)致后期無從提起救濟措施。偵查機關(guān)在收集信息過程中，會涉及大量與案件無關(guān)的信息，很容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)收集的過度擴大。

其次，當(dāng)前在刑事訴訟法律規(guī)范體系中對大數(shù)據(jù)偵查及個人信息保護方面的立法處于幾乎空白的狀態(tài)，與大數(shù)據(jù)偵查相關(guān)的規(guī)定主要零散地體現(xiàn)在《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機關(guān)執(zhí)法細則》等行政法規(guī)和部門規(guī)章中，這些規(guī)定都處于較低的法律位階，很難起到有效控制作用。不受監(jiān)督和約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗和無序，很容易會造成對公民基本人身權(quán)利的過度侵犯，尤其是對公民個人信息權(quán)利的嚴(yán)重侵害。偵查行為的內(nèi)部“自我管理”的行政化運作模式亦加劇了濫權(quán)風(fēng)險。基于破案壓力及其他各種因素的影響，偵查人員在選擇及處理信息過程中仍會帶有一定的主觀性，不受監(jiān)督的數(shù)據(jù)運算過程可能會得出誤導(dǎo)性的結(jié)論；警務(wù)人員在辦理案件過程中，接觸公民信息非常便利，受到主客觀因素的影響，存在泄露信息的可能。實踐中，信息泄露案件也時有發(fā)生。

令人可喜的是，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）已于2021年11月1日正式在我國施行。在此之前，我國有一百多部涉及個人信息保護的法律法規(guī)，但這些規(guī)定設(shè)置零散混亂，很難有效保障重要的人身權(quán)利?！秱€人信息保護法》的出臺一定程度上能夠彌補大數(shù)據(jù)偵查立法空白的缺陷。不過，筆者認(rèn)為，僅從實體方面加強個人信息的保護還遠遠不夠，還需要構(gòu)建完善的程序性法律規(guī)范及嚴(yán)格的法律監(jiān)督體系，方能對數(shù)據(jù)偵查行為作出有效的法律引導(dǎo)及制約。

三、大數(shù)據(jù)偵查的規(guī)制路徑

在當(dāng)前犯罪形勢仍較為嚴(yán)峻的情況下，保證偵查機關(guān)享有強大的數(shù)據(jù)偵查權(quán)確有必要，但同時也應(yīng)對偵查行為進行嚴(yán)格的規(guī)制。大數(shù)據(jù)偵查需要遵循健全的法律制度及基本的法律原則精神，并設(shè)立嚴(yán)密的內(nèi)外監(jiān)督體系，促使偵查機關(guān)合法、合理地處理個人信息，尋求懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的合理平衡。

（一）建立完善的數(shù)據(jù)偵查法律制度

當(dāng)前，規(guī)范大數(shù)據(jù)偵查的首要問題是提供清晰、具體且公開的法律依據(jù)，使數(shù)據(jù)化偵查行為有法可依。鑒于大數(shù)據(jù)偵查的多樣性與復(fù)雜性，大數(shù)據(jù)法律規(guī)范的設(shè)定及具體運用環(huán)節(jié)應(yīng)嚴(yán)格遵循比例原則。

筆者認(rèn)為首先應(yīng)在《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中增設(shè)“大數(shù)據(jù)偵查”這一措施，并對其具體內(nèi)涵、啟動條件、適用范圍、適用對象、程序要求、審批規(guī)范等內(nèi)容作出明確規(guī)定。大數(shù)據(jù)偵查內(nèi)涵豐富，為避免再出現(xiàn)類似技術(shù)偵查的法律規(guī)定過于粗疏、實際操作缺乏程序依據(jù)的現(xiàn)象，在《刑事訴訟法》中對大數(shù)據(jù)偵查作出規(guī)定之后，還應(yīng)在相關(guān)配套法規(guī)中，對其具體的實施細則作出詳細設(shè)定，明確偵查中個人信息查詢、收集、挖掘、比對等行為類型，并按照不同行為類型對隱私權(quán)及個人信息權(quán)利的侵犯程度，對大數(shù)據(jù)偵查的具體行為類型進行梯度式的層級建構(gòu)。對我國而言，對大數(shù)據(jù)偵查應(yīng)按照數(shù)據(jù)查詢、收集、比對、挖掘多階段進行分別規(guī)制，在適用案件范圍、審批層級、批準(zhǔn)手續(xù)、期限、執(zhí)行、保密以及證據(jù)轉(zhuǎn)化等方面，規(guī)制密度應(yīng)逐級遞增。［1］

在程序性制度的設(shè)計過程中應(yīng)當(dāng)充分遵循比例原則的精神。比例原則引導(dǎo)偵查人員在訴訟目的范圍內(nèi)采取偵查措施，并將對公民權(quán)利的侵害程度降至最小。大數(shù)據(jù)偵查適用的目的只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。此外是必要性方面，如果偵查機關(guān)采用多種措施都能實現(xiàn)收集案件線索、查明犯罪事實的目的，應(yīng)當(dāng)采用對當(dāng)事人信息權(quán)損害最小的措施，無需啟動大數(shù)據(jù)偵查。最后是適當(dāng)性，大數(shù)據(jù)偵查對公民個人信息的利用程度也應(yīng)與犯罪相適應(yīng)，盡可能采取對個人權(quán)益影響最小的方式進行，除非案件特殊要求，不得采集個人敏感信息。個人信息分一般個人信息與個人隱私信息。一般個人信息具有公共屬性，政府行政機關(guān)、企事業(yè)單位所采集的個人信息多屬此范圍；個人隱私信息是個人屬性更強的信息，一旦泄露會給信息主體造成精神上嚴(yán)重的傷害，個人多不愿意將其公布。為有效控制對信息的合理利用，應(yīng)當(dāng)避免對個人信息進行“一刀切”的保護模式，對不同類型的信息數(shù)據(jù)庫設(shè)定不同層級的查詢權(quán)限，對數(shù)據(jù)庫的訪問權(quán)限進行嚴(yán)格把控，控制接觸信息的人員范圍。對于個人隱私信息，偵查機關(guān)內(nèi)部設(shè)置嚴(yán)格的審批和啟用條件，使用一般個人信息大數(shù)據(jù)偵查仍無效時才能使用隱私信息，充分貫徹比例原則。比例原則通過對目的與手段之間關(guān)系的衡量，將權(quán)力限制在適度、必要的限度之內(nèi)，彰顯刑事訴訟法律規(guī)范公平公正的法律正義。

法律制度的建立為大數(shù)據(jù)偵查設(shè)定行為依據(jù)的同時，仍會存在一定程度的留白，數(shù)據(jù)化偵查行為也會存在一定的自由裁量空間。為防止出現(xiàn)溢權(quán)的情況，數(shù)據(jù)化偵查的運用也應(yīng)嚴(yán)格遵循比例原則的精神，在合法且合理的軌道內(nèi)運行。

（二）建立嚴(yán)格的監(jiān)督體系

不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。嚴(yán)格的監(jiān)督體系對于偵查行為的規(guī)范運行起到良好的促進作用。首先是偵查機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，偵查主體在利用大數(shù)據(jù)信息之前，依法履行嚴(yán)格的審批程序，使用中應(yīng)對個人信息的應(yīng)用過程作詳細記錄，以備后期交由內(nèi)部及外部審查。偵查機關(guān)內(nèi)部可通過抽查、定期審查及針對重大案件的信息使用進行跟蹤審查等多種方式，對大數(shù)據(jù)偵查進行有效的規(guī)制。

外部監(jiān)督主要體現(xiàn)為檢察院的檢察監(jiān)督及法院在審判過程中對數(shù)據(jù)偵查所收集的證據(jù)來源合法性進行審查的兩種司法審查形式。檢察機關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)著重要的監(jiān)督職責(zé)，對偵查機關(guān)日常工作中是否規(guī)范使用數(shù)據(jù)平臺以及是否存在私自獲取、查閱、泄露公民信息數(shù)據(jù)行為的監(jiān)督。但我國現(xiàn)有偵查權(quán)的行使處于封閉的運行狀態(tài)，檢察機關(guān)的同步監(jiān)督流于形式，多是對偵查行為進行事后性的材料審查，很難實現(xiàn)有效監(jiān)督的結(jié)果。鑒于大數(shù)據(jù)偵查對公民個人信息會造成嚴(yán)重干預(yù)的可能性，筆者認(rèn)為《刑事訴訟法》應(yīng)增加專條規(guī)定檢察機關(guān)對大數(shù)據(jù)偵查行為進行監(jiān)督。同時可以考慮設(shè)置大數(shù)據(jù)偵查的備案機制、辦案電子系統(tǒng)互聯(lián)互通等方式，要求偵查機關(guān)在使用大數(shù)據(jù)偵查之后，應(yīng)當(dāng)將大數(shù)據(jù)偵查的開展過程、相應(yīng)成果報告給負(fù)責(zé)偵查監(jiān)督的檢察官，接受備案審查與法律監(jiān)督。如果檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)的秘密偵查行為有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知偵查機關(guān)予以糾正，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。［2］法官的司法審查主要是通過對大數(shù)據(jù)偵查行為的取證程序是否合法進行判斷，依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，對非法數(shù)據(jù)化偵查行為所收集到的證據(jù)不予采納，對偵查行為起到有效的監(jiān)督和約束作用。

外部監(jiān)督還應(yīng)包括個人信息主體對大數(shù)據(jù)偵查行為進行的監(jiān)督。《個人信息保護法》的正式實施對于保護個人信息權(quán)益、規(guī)范個人信息處理活動、促進個人信息合理利用具有重要意義，也必然會對大數(shù)據(jù)偵查行為起到較強的制約作用?！盁o救濟則無權(quán)利”，筆者認(rèn)為《刑事訴訟法》應(yīng)對接《個人信息保護法》，及時作出相應(yīng)的調(diào)整，完善個人信息主體知情權(quán)及救濟權(quán)如何落實，以及對個人信息處理者違規(guī)違法的行為如何追責(zé)等規(guī)定。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)偵查作為當(dāng)下偵查機關(guān)最為青睞的偵查模式，在預(yù)防和治理犯罪過程中發(fā)揮著巨大的作用，但其對于公民個人信息的過度干涉也不容忽視，需要從構(gòu)建完善的法律制度及嚴(yán)格的法律監(jiān)督體系兩個方面對數(shù)據(jù)偵查行為進行有效的約束，偵查主體在偵查實踐中貫徹程序法定原則及比例原則的法律精神，合法合理地開展數(shù)據(jù)化偵查行為，以更好實現(xiàn)犯罪控制與公民個人信息保護的協(xié)調(diào)與平衡。