裴幸超

河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

叛國(guó)罪作為一種嚴(yán)重威脅國(guó)家、社會(huì)共同體安全的犯罪，古今中外都存在。在英國(guó)，現(xiàn)行的叛國(guó)罪主要包括：在國(guó)王的領(lǐng)土內(nèi)發(fā)動(dòng)對(duì)國(guó)王的戰(zhàn)爭(zhēng)；在國(guó)王的領(lǐng)土內(nèi)依附國(guó)王的敵人，在國(guó)王的領(lǐng)土內(nèi)或其他地方為敵人提供幫助和鼓勵(lì)；煽動(dòng)他國(guó)進(jìn)攻英國(guó)或女王的其他領(lǐng)域或附屬?lài)?guó)而在英國(guó)領(lǐng)土內(nèi)發(fā)動(dòng)對(duì)女王的戰(zhàn)爭(zhēng)等。這些叛國(guó)罪名主要是由英國(guó)歷史上的一些叛國(guó)法令所規(guī)定，如《1352年叛國(guó)法》《1696年叛國(guó)罪審判法》以及《1848年叛國(guó)罪法》。英國(guó)的叛國(guó)罪是歷史發(fā)展的結(jié)果。從封建時(shí)代開(kāi)始萌生，并不斷發(fā)展，之后經(jīng)歷近代變革時(shí)期的重塑，在殖民擴(kuò)張時(shí)期又在英國(guó)的殖民地生根發(fā)芽，發(fā)展至今與普通法系國(guó)家的叛國(guó)罪同宗同源，但又呈現(xiàn)出不同的形式。本文意在重現(xiàn)英國(guó)叛國(guó)罪的前世與今生，進(jìn)而來(lái)審視叛國(guó)罪在歷史流變中呈現(xiàn)出的發(fā)展規(guī)律與特征。

一、封建時(shí)代英國(guó)的叛國(guó)罪：違反對(duì)國(guó)王的效忠義務(wù)

封建時(shí)代英國(guó)的叛國(guó)罪既不同于主權(quán)明晰的現(xiàn)代國(guó)家，也與古典時(shí)期的古希臘、古羅馬有所區(qū)別。這一時(shí)期，叛國(guó)罪旨在適用于任何違反對(duì)在位國(guó)王本人應(yīng)盡的效忠義務(wù)，就像其名字所暗示的那樣，是背叛或?qū)πе业倪`背。①因此，在封建時(shí)代，一般用叛逆罪來(lái)指稱(chēng)叛國(guó)罪。這種叛國(guó)觀(guān)念的核心則是打破絕對(duì)效忠關(guān)系。它主要來(lái)源于兩個(gè)因素，即古羅馬的“叛國(guó)罪”［1］觀(guān)念和日耳曼的“效忠關(guān)系”以及破壞“國(guó)王的和平”。在封建制度的形成過(guò)程中，日耳曼人與人之間的“效忠關(guān)系”演變?yōu)榉獬紝?duì)封君的封建效忠關(guān)系。

此時(shí)，在英國(guó)普通法中，將犯罪劃分為以下幾種：叛逆重罪、叛逆輕罪②本文所謂叛國(guó)罪一概指叛逆重罪，使用叛逆輕罪（petty treason）概念是為了與叛逆重罪區(qū)分，《1352年叛國(guó)法》只是提到了另外一種叛逆罪，并未出現(xiàn)叛逆輕罪的概念。叛逆輕罪這一名稱(chēng)的真正使用開(kāi)始于1423年，該罪名在1828年被廢除。、重罪③重罪：從歷史上來(lái)說(shuō)，與叛逆罪同源，源于日耳曼的背叛觀(guān)念。在封建制度之下，重罪是指封臣違背了對(duì)封君的效忠義務(wù)。后來(lái)隨著叛逆罪從重罪之中分離，重罪逐漸成為僅次于叛逆罪的一種犯罪，涵蓋范圍也開(kāi)始擴(kuò)大，所有嚴(yán)重的犯罪都可歸于名下。依據(jù)戴維M.沃克《牛津法律大辭典》中的定義，是指在英國(guó)司法判例和成文法中規(guī)定的犯罪行為，如謀殺罪、縱火罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等。和輕罪。其中的叛逆重罪就是文中所謂的叛國(guó)罪。在封建社會(huì)前半期，叛國(guó)罪是普通法下的一種犯罪。但隨著普通法的發(fā)展，造成了叛國(guó)罪名的模糊性問(wèn)題。主要體現(xiàn)在兩方面，其一，叛國(guó)罪名本身模糊，在普通法中，不同法學(xué)家會(huì)有不同的叛國(guó)罪界定；其二，叛國(guó)罪與重罪界限不明晰。叛國(guó)罪名的模糊性造成了濫用罪名的問(wèn)題。國(guó)王和王室法官手中握有司法解釋權(quán)，因此，可以將一些犯罪解釋為叛國(guó)罪。而叛國(guó)罪一旦成立會(huì)帶來(lái)人身和財(cái)產(chǎn)兩方面的刑罰。這就造成英國(guó)民眾對(duì)國(guó)王隨意解釋叛國(guó)罪的不滿(mǎn)。因此，議會(huì)下院不斷請(qǐng)?jiān)?，希望?guó)王通過(guò)制定法的形式來(lái)明確哪些犯罪構(gòu)成叛國(guó)罪。最終，愛(ài)德華三世在位第25年頒布了英國(guó)歷史上第一部制定法形式的叛國(guó)法令，這就是《1352年叛國(guó)法》。其規(guī)定了5個(gè)叛國(guó)罪名。

“圖謀或策劃謀害國(guó)王、王后、國(guó)王長(zhǎng)子或王位繼承人；侵犯國(guó)王之伴侶，或國(guó)王之未婚長(zhǎng)女或國(guó)王之長(zhǎng)子和繼承者的配偶；在國(guó)王領(lǐng)土上對(duì)國(guó)王發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，或效忠于王國(guó)內(nèi)國(guó)王的敵人，在本王國(guó)或他處給他們提供援助和便利；偽造國(guó)王的國(guó)璽或王璽，或他的貨幣，將假幣帶入本王國(guó)冒充英格蘭之貨幣，例如被稱(chēng)為L(zhǎng)ushbury的貨幣，或別種英格蘭貨幣，明知貨幣是偽造的，卻用于交易，用于交付，以欺騙國(guó)王和他的人民；殺死御前大臣、財(cái)政大臣或國(guó)王的任一法院的法官、巡回法庭法官，及任何其他被國(guó)王委任受理和裁決案件，且正在其職位上履行其職責(zé)的法官。”［2］

該法令的頒布并未解決叛國(guó)罪名模糊不清的問(wèn)題，之后在歷次政治危機(jī)中都會(huì)有新的叛國(guó)罪名被創(chuàng)制出來(lái)。例如為應(yīng)對(duì)1381年農(nóng)民起義，理查德二世《五年法》規(guī)定支持叛亂罪，即制造或支持暴亂，或鼓動(dòng)造謠的行為均構(gòu)成叛國(guó)罪；［3］之后，理查德二世為對(duì)付自己的政敵，于1398年頒布《二十一年法》，規(guī)定預(yù)謀發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪，即預(yù)謀致死國(guó)王、廢除國(guó)王或放棄對(duì)國(guó)王的效忠，在王國(guó)范圍內(nèi)煽動(dòng)臣民對(duì)國(guó)王發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，均構(gòu)成叛國(guó)罪；［4］1398年理查德二世《二十一年法》規(guī)定：試圖或?qū)で髲U除或推翻國(guó)王加議會(huì)制定的法令者，被認(rèn)定為國(guó)王和王國(guó)的叛逆者；［5］1414年亨利五世《二年法》規(guī)定破壞停戰(zhàn)協(xié)定和安全通行權(quán)罪，即謀殺或搶劫持有國(guó)王簽發(fā)之安全通行證者或在休戰(zhàn)期實(shí)施殺人、搶劫、破壞、傷害，或主動(dòng)接納、教唆、代理、隱匿、雇傭、支持和供給上述行為人的行為，都構(gòu)成叛國(guó)罪。［6］

由上，雖然有《1352年叛國(guó)法》規(guī)定的叛國(guó)罪名，但國(guó)王依然可以通過(guò)議會(huì)立法頒布新的叛國(guó)法令增加新的叛國(guó)罪名。同時(shí)，國(guó)王亦可以通過(guò)司法活動(dòng)將一些罪名解釋為叛國(guó)罪，如中世紀(jì)晚期的言語(yǔ)叛國(guó)等。因此，總體上，封建時(shí)代的叛國(guó)罪是比較隨意的，也給國(guó)王的濫用留有空間。此外，在叛國(guó)罪審判程序方面，封建時(shí)代英國(guó)的法律規(guī)定也不完善，只有《1352年叛國(guó)法》中規(guī)定的“同儕審判”以及《1495年叛國(guó)法》中規(guī)定的須有兩位目擊證人。因此，叛國(guó)罪方面法律規(guī)定的欠缺加之叛國(guó)罪本身的模糊都進(jìn)一步加劇了叛國(guó)罪被濫用的可能性。在此時(shí)，叛國(guó)罪是為保護(hù)王權(quán)而存在，因此絕大多數(shù)情況，叛國(guó)罪都成為國(guó)王打擊教俗大貴族、應(yīng)對(duì)農(nóng)民暴亂的手段。到了都鐸王朝時(shí)期，隨著專(zhuān)制君主制的形成，叛國(guó)罪徹底成為專(zhuān)制君主進(jìn)行宗教改革和加強(qiáng)統(tǒng)治的工具。

二、近代英國(guó)叛國(guó)罪：違反對(duì)君主立憲制的效忠

近代英國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，封建時(shí)代叛國(guó)罪在違背對(duì)國(guó)王效忠這一核心上發(fā)生很大變化。特別在英國(guó)革命中，議會(huì)以叛國(guó)罪名義處死查理一世，使得在16、17世紀(jì)英國(guó)學(xué)界關(guān)于國(guó)王二體的理論正式浮出水面。同時(shí)，近代主權(quán)問(wèn)題的討論，讓英國(guó)人開(kāi)始思考從主權(quán)在君到主權(quán)在議會(huì)，乃至主權(quán)在民的轉(zhuǎn)變。之后，隨著光榮革命完成以及君主立憲制的確立，穩(wěn)定的社會(huì)秩序，而不是對(duì)國(guó)王個(gè)人的效忠逐漸成為國(guó)家認(rèn)同所在。在法律領(lǐng)域，雖然近代英國(guó)叛國(guó)罪依然是對(duì)效忠義務(wù)的違反，但效忠已經(jīng)演變成對(duì)君主立憲制的效忠。

由于英國(guó)的歷史傳統(tǒng)，近代叛國(guó)罪所發(fā)生的重大變化，并未在叛國(guó)罪立法中體現(xiàn)出來(lái)，而是通過(guò)對(duì)既有法令的不同解讀來(lái)解決政治中遇到的難題。例如對(duì)查理一世的控告使用的法律條款依然是《1352年叛國(guó)法》，只不過(guò)在這里，英國(guó)議會(huì)與查理一世開(kāi)戰(zhàn)的理由，恰恰是“以查理一世，也就是政治之體的國(guó)王的名義及權(quán)威，召集軍隊(duì)去和同一個(gè)查理一世，也就是自然之體的國(guó)王打仗”。因而，1649年這次“弒君”［7］，“最終單單處決了國(guó)王的自然之體，而沒(méi)有嚴(yán)重影響，或?qū)?guó)王的政治之體造成不可彌補(bǔ)的傷害”。在審判查理一世的法庭辯論中，亦可看到完全符合這一解釋的證詞。一開(kāi)始，查理一世拒絕認(rèn)罪，他說(shuō)：“看在祖國(guó)神圣法律分上，我相信沒(méi)有任何一個(gè)律師會(huì)認(rèn)為審判國(guó)王是合法行為。因?yàn)樗麄兌家試?guó)王的名義行事，他們的格言是國(guó)王不會(huì)犯任何錯(cuò)誤?！倍髞?lái)法庭的判詞則運(yùn)用了國(guó)王二體的理論：“正是根據(jù)英國(guó)的基本法律，國(guó)王并不是單獨(dú)的行為個(gè)體，他是受托于所有國(guó)民的，并且行使有限權(quán)力的國(guó)家管理者?！辈槔硪皇乐皇亲鳛閭€(gè)體而被處死了，而他作為政治之體的國(guó)王，是永遠(yuǎn)不死的。同時(shí)，在革命與復(fù)辟的過(guò)程中，政治斗爭(zhēng)的雙方都將廢除對(duì)方的叛國(guó)罪立法，重新宣稱(chēng)《1352年叛國(guó)法》的效力作為統(tǒng)治的基礎(chǔ)。正是從這樣的角度出發(fā)，西方學(xué)者一般將近代的叛國(guó)罪解讀為，勝利者以合法的方式處置失敗者的方式，以及掌權(quán)者如何利用叛國(guó)罪合法化特定的政治行動(dòng)，為近代國(guó)家的形成提供法理依據(jù)。［8］

近代英國(guó)叛國(guó)罪除了在實(shí)體法方面的轉(zhuǎn)變外，在程序方面也發(fā)生了重大改變，為被控告叛國(guó)罪的犯罪嫌疑人提供程序性的保障。在光榮革命之后，之前叛國(guó)罪審判中出現(xiàn)的問(wèn)題給予后來(lái)的立法者深刻的教訓(xùn)，即在叛國(guó)案件中出現(xiàn)的問(wèn)題需要用特別程序來(lái)處理。［9］于是，在1696年制定《叛國(guó)罪審判法》。該法令開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：“沒(méi)有什么比不阻止被指控為嚴(yán)重叛逆罪的嫌犯采取一切正當(dāng)和對(duì)等的手段為自己的無(wú)辜進(jìn)行辯護(hù)更為公正合理的了。”［10］通過(guò)該法令，以前只有控告方單方面享有的權(quán)利，例如強(qiáng)制證人出庭作證權(quán)、宣誓作證權(quán)、律師協(xié)助權(quán)等，擴(kuò)大到了被告人身上，體現(xiàn)了“平等武裝”原則，從而使對(duì)抗制得以在叛國(guó)罪審判中建立起來(lái)。［11］相比之前，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步，被控叛國(guó)罪的人也具有了同原告同等的權(quán)利。

由上，在近代，英國(guó)叛國(guó)罪在不斷地被重塑，從封建時(shí)代和近代早期作為國(guó)王對(duì)抗政敵的工具，到英國(guó)革命中作為革命者治罪國(guó)王的法理依據(jù)。不管是以上哪種情形，叛國(guó)罪都無(wú)法避免作為政治斗爭(zhēng)工具的命運(yùn)。但革命結(jié)束，一切回歸正常的時(shí)候，時(shí)人開(kāi)始尋求將叛國(guó)罪納入法律規(guī)則體系的可能性，這就使得因叛國(guó)罪而引發(fā)的政治性案件不斷減少，扭轉(zhuǎn)了封建時(shí)代和近代早期叛國(guó)罪被濫用的局面。叛國(guó)罪開(kāi)始踏上新的歷史征程。

三、余論

自此，英國(guó)叛國(guó)罪相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則體系不斷建立，對(duì)叛國(guó)罪的控告以及叛國(guó)罪案件開(kāi)始不斷抽離政治斗爭(zhēng)的漩渦，其最明顯的效果就是叛國(guó)罪案件數(shù)量的急劇減少。特別是二戰(zhàn)后，英國(guó)自1946年威廉?喬伊斯叛國(guó)罪審判案后，再未發(fā)生叛國(guó)罪案件。因此，近年來(lái)，有議員提議廢除叛國(guó)罪的相關(guān)規(guī)定，以間諜罪和恐怖罪來(lái)取代。但至今英國(guó)依然保有叛國(guó)罪，這也符合英國(guó)崇尚傳統(tǒng)的一貫作風(fēng)，但同時(shí)也源于叛國(guó)罪自身的特性。與此同時(shí)，隨著封建時(shí)代叛國(guó)罪名模糊，容易被濫用，成為政治斗爭(zhēng)中勝利一方對(duì)失敗一方的政治迫害這種情況的結(jié)束，現(xiàn)代社會(huì)一般會(huì)將叛國(guó)罪納入相關(guān)法律規(guī)則體系，叛國(guó)罪政治屬性減退，成為真正法律語(yǔ)境下的罪名，不同政見(jiàn)者的爭(zhēng)論不再用叛國(guó)罪指控，而是允許不同政見(jiàn)者發(fā)表不同的政治訴求，政黨政治有了存在的基礎(chǔ)。

封建時(shí)代和近代英國(guó)叛國(guó)罪的發(fā)展歷史不僅造就了英國(guó)今天的叛國(guó)罪格局，也為普通法系國(guó)家叛國(guó)罪發(fā)展提供了很好的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。最好的例證就是美國(guó)。其汲取了英國(guó)叛國(guó)罪發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉儗?duì)叛國(guó)罪的規(guī)定寫(xiě)進(jìn)美國(guó)憲法，并且有非常明確的叛國(guó)罪指控成立的條件。叛國(guó)罪作為最嚴(yán)重的犯罪，單獨(dú)在《美國(guó)憲法》第三章第三款做出規(guī)定：“只有發(fā)動(dòng)對(duì)合眾國(guó)成員的戰(zhàn)爭(zhēng)，或者依附她們的敵人，給予敵人協(xié)助和方便者，才構(gòu)成叛國(guó)罪。無(wú)論任何人，不經(jīng)兩個(gè)證人就其一個(gè)公然行為作證，或者由本人在公開(kāi)法庭認(rèn)罪，不得被判叛國(guó)罪?！?/p>