滕 飛

吉林建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，吉林 長春 130118

一、?？聦φZ言及控制的態(tài)度

?？略凇对捳Z的秩序》一文中提到，他不愿讓自己作為話語的發(fā)起者，他對這一身份感到恐懼。因?yàn)樗J(rèn)為“斷言”必然造成語言的“體制化”，這會使語言變得“奇特、可怖”［1］。由此可以看出，在靜態(tài)或即時的維度上，?？聦⒄Z言視為屬于整個文化共同體的財(cái)產(chǎn)，如果將這套財(cái)產(chǎn)視為一套函數(shù)的話，則話語至多算是這套函數(shù)中的變量，原則上變量的地位及性質(zhì)要受函數(shù)決定，二者間不應(yīng)該是相反的關(guān)系；而在動態(tài)或歷時的維度上，語言作為集體的記憶從來不會停歇，語言內(nèi)涵即使沒有轉(zhuǎn)化成話語并被直接表達(dá)出來，這也絕不表示這些內(nèi)涵不曾存在或會就此消失。

從以上的認(rèn)識基礎(chǔ)上看，展開單獨(dú)的連續(xù)話語就顯得較為突兀，因?yàn)檫@種話語可能會打斷集體語言的節(jié)奏，而使個別交流中的目的性變得更明顯。這就好像變量的特征被強(qiáng)化了，這種強(qiáng)化反而導(dǎo)致函數(shù)的整體特征模糊起來，?？滤^的“系列化”就是指部分話語的特征可能被持續(xù)加權(quán)。而這種加權(quán)的結(jié)果之一就是體制化，部分話語通過同語反復(fù)得到強(qiáng)化，對于這種語言中的強(qiáng)化習(xí)慣而言，固然可以說它因?yàn)槠珢劭刂贫棺陨碜兊锚?dú)特，也可以說它因?yàn)橐３知?dú)特才選擇了進(jìn)行控制。交流發(fā)起者借由交流對象的善意，從而以合作、施助的名義對交流對象進(jìn)行控制，并鞏固二者間控制與被控制的關(guān)系，這種互動才真正導(dǎo)致了福柯的恐懼。

二、記憶的機(jī)制與簡化互動模式

在社會層面上，記憶絕不限于簡單的回憶，而是更為積極的意識建構(gòu)過程。社會交流中的符號都帶有抽象性，如通過符號提示而讓人記起不在現(xiàn)場的內(nèi)容或想象出未發(fā)生過的狀態(tài)等，有些記憶甚至?xí)屓藶榱四撤N想象而不顧及當(dāng)前的直觀知覺。簡而言之，完整的社會記憶過程起碼要包含三個步驟。第一是對知覺記憶進(jìn)行篩選，記起和遺忘的同時發(fā)生是記憶的基本機(jī)制；第二是對選出的記憶內(nèi)容進(jìn)行組合，即使是無意識的記憶也有獨(dú)特的組合架構(gòu)；第三則是依據(jù)記憶的組合結(jié)果建立預(yù)測，也就是推理或想象過程。

總之，一個簡便而淺顯的譬喻是記憶建構(gòu)就像是一個公式，有的記憶內(nèi)容有機(jī)會作為數(shù)值進(jìn)入這個公式，而推理或想象就是公式對數(shù)值處理出的結(jié)果。將符號和記憶同時進(jìn)行考查，其啟示是一方面，記憶以及作為記憶結(jié)果的行為動機(jī)都不是穩(wěn)定的。這是因?yàn)槿水a(chǎn)生什么樣的記憶在相當(dāng)程度上取決于用何種符號來進(jìn)行提示，這種提示內(nèi)包含并不穩(wěn)定的記憶組合；另一方面，人在思維復(fù)雜或自省程度上也存在很大的分化。這表現(xiàn)為有一些記憶是基于記憶主體充分考慮的產(chǎn)物，而也有一些記憶則可能是出于記憶主體無意識的產(chǎn)物，在這兩類主體之間更容易產(chǎn)生控制和被控制的關(guān)系。以上第二方面揭示了對記憶進(jìn)行控制的可能性，而第一方面指出了這種控制的可行策略。福柯所關(guān)注的并不是實(shí)體化機(jī)構(gòu)對人的控制，而是控制者通過語言暗示，使控制對象的記憶重組，并無意識地接受控制的過程。

本文的分析方法是將語言和控制的邏輯置于簡單的互動模式上，即主要語言交流的雙方，一方是發(fā)起話語的交流者C，這里的研究限于C帶有較強(qiáng)的控制意圖；另一方是相對被動的回應(yīng)者R，如果R對自己的記憶建構(gòu)不清楚或不夠堅(jiān)持，就很可能受到C的控制（Communicator為交流者，而Respondent為回應(yīng)者，在本文中分別代表潛在的控制者和被控制者）。以上方法可能存在的局限就是，簡單的互動模式中只有C和R兩類角色的關(guān)系，這未必能充分解釋大群體的互動方式。但在了解這個方式局限性的同時，也要承認(rèn)的是，即使是屬于大群體的互動模式，也必然是能在簡單互動中被理解的，相當(dāng)多的互動模式之所以在簡單互動和規(guī)模群體互動中是通用的，就是因?yàn)榻^大多數(shù)人只是或只能通過和身邊的少數(shù)人的互動去體驗(yàn)自己所在的大群體特征。也就是說，沒有人能做到與所在群體中的所有人進(jìn)行充分互動，也沒有哪種方法能保證群體成員一定能了解自己所在群體的全貌。如果承認(rèn)了以上觀點(diǎn)，也就等于承認(rèn)，盡管簡單互動形式給人的認(rèn)識造成了局限，但是給控制實(shí)踐留下了較大的空間。但是，正因?yàn)檫@樣，簡單互動才是研究控制以及規(guī)模群體問題的必由之路。

既然語言作為主要的提取記憶的符號，我們也就要考慮語言本身的性質(zhì)，這里主要是指語言的指代性和影射性這一組對立項(xiàng)。之所以說以上二者間存在對立，是因?yàn)橹复砸馕吨鄬_的指出某個對象，用來實(shí)現(xiàn)交流中的聚焦，沒有對某一問題的共識就沒有互動的前提；而影射性則指語言也總是通過暗示、隱喻等方式引出不在場、不具體和不現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。指代性和影射性這二者的關(guān)系是，任意一組語言實(shí)踐中都同時包含這兩種特性，它們均有局限也各有優(yōu)勢，即使在理論上也做不到由一方來統(tǒng)一另一方。這兩種不可分割的特性也會對人的交流產(chǎn)生不同的影響，積極的一面是不同的人在交流中使用語言的習(xí)慣可能存在很大差別。但是，他們?nèi)匀皇窃诶^承和應(yīng)用集體文化財(cái)產(chǎn)——實(shí)際存在的語言差異也不至于使他們不能相互理解。而本文主要考慮的則是消極的一面，交流者們即使是面對同樣的語言表述，也的確可能產(chǎn)生差別很大的理解，如C的目的是對R進(jìn)行控制，而R卻可能將C的說法理解成以下內(nèi)容，即C希望二者進(jìn)行合作或互助。

根據(jù)以上研究思路，帶有控制意圖的語言的基本形式就可以表述為：C希望引發(fā)一次單獨(dú)交流，且他對這次交流的結(jié)果帶有明顯的意圖，所以C有意選取了整個語言財(cái)產(chǎn)中的一些片段，并按照自己的意圖對這些片段進(jìn)行了重組。C要以這些話語引起R的注意，如果R的注意力確實(shí)被這些話語所影響，并開始與C進(jìn)行交流，就可以說二者在以上話語所指謂的內(nèi)容上形成了一次聚焦，如果沒有這次聚焦就沒有二者之后的持續(xù)互動。C對R控制的實(shí)現(xiàn)則表現(xiàn)為：二者之后的交流內(nèi)容一直沒有能夠和第一次聚焦的內(nèi)容脫離關(guān)系，這些內(nèi)容及其暗示持續(xù)影響R的記憶，這很可能導(dǎo)致C當(dāng)初所提取的話語的特征會在二者之后的互動中被強(qiáng)化。

三、?？抡Z言理論中的綱要

為?？滤蓱劦摹皵嘌浴笔侵福紫?，某些獨(dú)特的話語開始脫離整體語言財(cái)產(chǎn)，并特別強(qiáng)調(diào)重復(fù)自身的特性，而重復(fù)使這些話語既作為陳述也作為分析和結(jié)論；其次，這種話語也會有意地干擾其他話語，從而使自己成為唯一的結(jié)論，其目的就是將自身所指代的內(nèi)容訴諸實(shí)踐；最后，隨著話語之間競爭的展開，以上的第二點(diǎn)中的做法可能會成為話語實(shí)踐中重點(diǎn)的重點(diǎn)。斷言技術(shù)是C先將自己從整個語言中剝離，且在交流之初就持有控制R的目的，由于互動總要有起始點(diǎn)，所以這種交流的開端不太容易讓R產(chǎn)生懷疑。關(guān)鍵性的“斷”則在于不回到集體語言中去，即C要使自己話語的合理性不再受到公共的討論，或者說不再被語言中的其他內(nèi)容所檢驗(yàn)。在語言中，某種說法可以被表達(dá)為命題，但作為斷言的命題卻持有隱性的特權(quán)，即這種命題很可能在并不接受充分檢驗(yàn)或討論的情況下就被訴諸實(shí)踐。以上語言方式體現(xiàn)在互動中就表現(xiàn)為：C對R支出一個命題，如果該命題明確指向某種行動，R又出于某些原因而并未懷疑這一命題，他們之間就更容易結(jié)成C所預(yù)期的互動方式。

簡化互動模式分析法的優(yōu)勢在于，其更容易為我們找到問題的關(guān)鍵，即C有哪些方法可以保證R不質(zhì)疑C的命題，因?yàn)橹灰猂不質(zhì)疑C——無論R是有意識或無意識的，則C對R的控制就算初具雛形了。只有將重點(diǎn)放在如何使R不懷疑C這個問題上，才能更好地理解?？绿岢龅囊韵赂拍?，它們分別是關(guān)注、靜默和道德化，這三個技術(shù)的背后分別對應(yīng)了語言對記憶進(jìn)行控制的三種形式，而這三種形式始終作為?？抡Z言控制理論的綱要。本文將這三個方式表述為，對主記憶進(jìn)行控制的方式，對主記憶控制漏洞的補(bǔ)丁，以及用于忽視實(shí)際反例的象征性策略。

首先，關(guān)注作為一種主記憶的控制方式，就是通過話語讓人記憶起某些特定內(nèi)容，并同時擱置可能對以上記憶內(nèi)容構(gòu)成干擾的內(nèi)容，之后通過話語的重復(fù)讓這種內(nèi)在一致的記憶持續(xù)一段時間。依據(jù)索緒爾提出的“語言第一性”即隨意性來看，C讓R所相信的命題內(nèi)容對R而言未必是重要的，C只是希望R在相信該命題時，同步產(chǎn)生以下內(nèi)在狀態(tài)，即R不僅相信了C的命題，且R認(rèn)為相信C的命題跟相信C本人也沒有什么區(qū)別；甚至R還會認(rèn)為，自己因?yàn)橄嘈臗所以也理所當(dāng)然應(yīng)該自信，即如果二者帶有統(tǒng)一性，則R相信C也等于相信自己。如果C能使R的記憶轉(zhuǎn)化成以上這類想象，就說明在R的記憶建構(gòu)中二人的角色開始重合，于是C的意見就和R自己的意見沒有了區(qū)別，二者之間的互動也就朝著C所企圖的方向發(fā)展了。

其次，靜默是眾多記憶漏洞補(bǔ)丁技術(shù)中較為獨(dú)特的一種。其表現(xiàn)為面對某一既成的命題，C盡量不再用語言進(jìn)行表達(dá)，這樣也就自然不會出現(xiàn)R用語言來反駁該命題的情況，即盡管這種交流中不缺乏明確的觀點(diǎn)，但C并沒有留給R進(jìn)行反駁的切入點(diǎn)。值得補(bǔ)充的是靜默僅是福柯列舉出的一種儀式化手段，即某些公共命題明確到不必冗言，這些命題靠慣例和行動帶動人的情緒記憶，這一類問題不好名狀也就同樣不好辯駁。?？乱擦信e出了和靜默同類的其他控制策略，也就是說，通過使用語言也有相當(dāng)多的方法能讓R放棄反駁。如果C在R質(zhì)疑命題之前就已經(jīng)對R所要質(zhì)疑的內(nèi)容及質(zhì)疑方式有所預(yù)料和準(zhǔn)備，那么R的質(zhì)疑就會被C充分的再反駁；如果R提不出新的質(zhì)疑，則R自然沒有理由說C的命題是有問題的。簡而言之，記憶的一般構(gòu)造就是在記起部分內(nèi)容的同時忘記另一部分，也就是說，主記憶建構(gòu)的前提是忘記其他能干擾主記憶的內(nèi)容。由于C的目的是控制，所以C一方面要讓R忘記干擾性內(nèi)容；另一方面，從C的角度而言，他不得不考慮R可能會記起干擾內(nèi)容的情況，為了使控制精致化，C必須提前考慮應(yīng)如何應(yīng)對這種情況。

最后，?？滤^的道德化則是用特殊話語代理集體語言，這是通過象征性的方式暗示出特定的想象。C傳遞給R一個命題，而這個命題特征可以指代二者所在的群體特征，在這種情況下，如果R質(zhì)疑C的命題，R就似乎不僅是在反駁C，R可能會因此背負(fù)來自集體的壓力——反駁C就如同反對二者所在集體的意識。從記憶機(jī)制的角度看，即使個人利益損失和集體壓力都能對人的行為構(gòu)成制約，但二者的控制的力度明顯不是同一等級。對于可能的利益損失來說，社會成員可以通過記憶中的計(jì)算能力獲得相對準(zhǔn)確的結(jié)果，這種記憶因?yàn)橛懈嗟膶?shí)例，所以能夠被人接受甚至利用；如果是因?yàn)榉磳w而冒著被取消身份的風(fēng)險(xiǎn)，這給人帶來的則是關(guān)于未知的恐懼。這種恐懼的內(nèi)驅(qū)力是，僅有一個關(guān)于懲罰的空洞記憶建構(gòu)，但難以預(yù)測什么內(nèi)容會被填補(bǔ)到這個建構(gòu)中，因?yàn)檫@不符合人的常規(guī)記憶形式，所以會被人所規(guī)避。從以上原理來看，即使C的命題對集體的指代僅是名義上的，但這也畢竟引出了集體及相關(guān)的概念，而語言符號的特性之一就是，即使語言指代的對象不在現(xiàn)場，但也會使人產(chǎn)生關(guān)于這個對象的記憶。所以，C的命題往往會即時的給R造成壓力。一方面，這時R沒有時間或根本不會考慮C對集體的代理有多真實(shí)；另一方面，群體壓力帶給人的懲罰不像一般性的利益損失那樣容易計(jì)算，R因而不會輕易反駁與集體概念相關(guān)的命題。

四、結(jié)語

?？抡劦皆嫉纳鐣螒B(tài)，先民往往認(rèn)定一些語言具有神秘力量，因而出現(xiàn)了咒語之類的話語。這表達(dá)了一種傾向，即語言這種人類的高級工具可以用于控制實(shí)物。盡管現(xiàn)代人不會這樣考慮問題，但這種想法確實(shí)成為先民的信念并轉(zhuǎn)化為社會力量。類似的語言實(shí)踐也使人們有了新發(fā)現(xiàn)，如果方法足夠巧妙，用語言控制同類反而更容易。

貫穿?？轮龅幕揪€索就是知識，這反映在他的語言理論上就是：如何用相對單純的語言技巧實(shí)現(xiàn)控制。這種控制在簡單互動中就體現(xiàn)為：C從整體語言中解離出一種“體制”性的話語，之所以說是話語而非語言，則是因?yàn)檫@些內(nèi)涵的交流意圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于控制意圖［2］。簡而言之，這類語言內(nèi)涵本就不是為了接納不同意見而產(chǎn)生的。在這種話語的延續(xù)中，后續(xù)的話語內(nèi)容總是不能構(gòu)成對原始命題的否定，所以支出這類話語的C會因此聲稱這類話語的體制化和社會結(jié)果都是必然的。而實(shí)際情況卻是，在集體的語言中有無數(shù)內(nèi)容可以被作為交流中的焦點(diǎn)，有的命題可以聲稱自己代表了集體中最為關(guān)鍵的問題，但這些說法并沒有得到足夠群體成員的認(rèn)可。以上邏輯在常規(guī)交流中體現(xiàn)為，用于辯論的語言固然是整體性語言中的一部分，但辯論不是整體語言的必然代理，因?yàn)榻^大多數(shù)互動、交流的初衷，并不是要讓交流的雙方通過語言判出高下、優(yōu)劣或者是成敗。