苑丁杰，王利，羅麗蘋(píng) (廣東理工學(xué)院，廣東 肇慶 526000)

0 引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的進(jìn)步，以政府財(cái)政直接投資和行政配置資源為主的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)模式已經(jīng)不能更好的適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)的情況。為了緩解政府財(cái)政壓力，提供更好的公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，公私伙伴關(guān)系（Public-private partner?ships）作為一種新型融資模式，得到政府和社會(huì)資本越來(lái)越多的關(guān)注。我國(guó)至2014年開(kāi)始實(shí)施PPP項(xiàng)目以來(lái)，截止2020年8月，全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)管理庫(kù)顯示，累計(jì)在庫(kù)項(xiàng)目9626個(gè)，投資額14.8萬(wàn)億元，簽約落地項(xiàng)目6546個(gè)，投資額10.3萬(wàn)億元，落地率68%；開(kāi)工建設(shè)項(xiàng)目3927個(gè)，投資額5.9萬(wàn)億元，開(kāi)工率60%。其中2018年統(tǒng)計(jì)社會(huì)資本合作方類型中，民營(yíng)企業(yè)占比39.8%，2019年三季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示參與合作的社會(huì)資本共10713家，其中民營(yíng)企業(yè)占34.6%。截止2020年9月12日，明樹(shù)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)不同所有制社會(huì)資本PPP成交額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，央企和地方國(guó)企PPP成交額分別為52043億元和52774.4億元，分別占比38.49%和39.03%，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的PPP成交額分別是26452.6億元和3928.2億元，分別占比19.57%和2.91%；不同所有制社會(huì)資本PPP成交數(shù)量及占比也有差距，其中央企成交PPP數(shù)量1725個(gè)（20.29%），地方國(guó)企成交PPP數(shù)量3261個(gè)（38.36%），民營(yíng)企業(yè)成交PPP數(shù)量3163個(gè)（37.20%），外資企業(yè)成交PPP數(shù)量353個(gè)（4.15%）。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看出，PPP項(xiàng)目的主要社會(huì)參與方依然是國(guó)有企業(yè)占據(jù)主要地位，民營(yíng)企業(yè)參與度不僅有逐年下降的趨勢(shì)，而且所參與的項(xiàng)目多為中小型項(xiàng)目。PPP項(xiàng)目中民營(yíng)企業(yè)參與度不足與推廣PPP項(xiàng)目初衷不符，是PPP實(shí)踐中的主要問(wèn)題。為此，本文采用演化博弈理論分析民營(yíng)企業(yè)群體參與PPP項(xiàng)目的行為選擇，為提高民營(yíng)企業(yè)參與度提供思路。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2014年12月國(guó)家發(fā)改委在印發(fā)的《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目通用合同指南》中規(guī)定了社會(huì)資本主體的類型，包括“符合條件的國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)、混合所有制企業(yè)，或其他投資經(jīng)營(yíng)主體”[1]。至此，我國(guó)的PPP模式定義有別于其他國(guó)家，具有中國(guó)特色的符合條件的國(guó)有企業(yè)也可以參與PPP項(xiàng)目[2]。PPP模式的引入初衷是緩解財(cái)政壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享的原則，提高社會(huì)資本投資公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)熱情[3]。民營(yíng)企業(yè)參與度的高低也體現(xiàn)了PPP項(xiàng)目是否運(yùn)行的健康成功，所以關(guān)于民營(yíng)企業(yè)參與度的影響因素研究引起學(xué)者的注意。王雨辰[2]等基于公共性的風(fēng)險(xiǎn)分析并結(jié)合數(shù)據(jù)分析驗(yàn)證，提出民營(yíng)企業(yè)的低參與度主要受地方政府選擇偏好的影響，同時(shí)解釋了地方政府偏好國(guó)有企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的基本邏輯；嚴(yán)成樑、龔六堂[4]通過(guò)我國(guó)36個(gè)省會(huì)、直轄市的面板數(shù)據(jù)模型研究了民間資本參與城市市政基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明兩者之間存在倒U型關(guān)系，民間資本參與城市市政基礎(chǔ)設(shè)施的最優(yōu)份額為50.4%，為后續(xù)民營(yíng)企業(yè)參與度研究提供理論依據(jù)；曾莉、羅雙雙[5]基于731個(gè)縣域樣本采用多元線性回歸分析的方法從政府、企業(yè)、項(xiàng)目層面研究民營(yíng)企業(yè)參與度的影響因素，結(jié)果表明，政府注意力、項(xiàng)目期限、項(xiàng)目類別、付費(fèi)方式、企業(yè)類型等對(duì)民營(yíng)企業(yè)參與度有顯著影響；薛菁[6]從政策扶持角度考察對(duì)民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政策扶持對(duì)增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)參與意愿和提高參與機(jī)會(huì)有正向促進(jìn)作用，但是政策扶持有企業(yè)規(guī)模偏好，雖能激勵(lì)中小企業(yè)申報(bào)PPP項(xiàng)目，但并不能提升其獲得PPP項(xiàng)目的機(jī)會(huì)；向鵬成、王碧[7]通過(guò)構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)與政府部門(mén)的復(fù)制動(dòng)態(tài)模型，運(yùn)用演化博弈論解釋PPP模式中民營(yíng)企業(yè)投資積極性降低的原因，研究表明，項(xiàng)目投資回報(bào)水平低、融資成本高、扶持效果不佳、缺乏上級(jí)政府監(jiān)督約束力等因素會(huì)使民營(yíng)企業(yè)投資積極性向消極方向演化；王玉霞、孟繁錦[8]運(yùn)用演化博弈論探究PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)管理對(duì)民營(yíng)企業(yè)參與度的影響，結(jié)果表明，在PPP項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中若政府風(fēng)險(xiǎn)管理沒(méi)有完善，民營(yíng)企業(yè)的參與決策會(huì)有積極演化為消極，最終不利于PPP實(shí)踐的成功。

以上學(xué)者大部分是針對(duì)影響民營(yíng)企業(yè)參與度的外部影響因素進(jìn)行的相關(guān)研究，但是由于PPP項(xiàng)目類型的外部性特征，使得民營(yíng)企業(yè)積極主動(dòng)參與PPP項(xiàng)目的積極性不高[9]。針對(duì)缺少民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的行為主動(dòng)性研究，本文基于外部性理論通過(guò)建立民營(yíng)企業(yè)群體間的演化博弈模型，探索其行為演化策略，進(jìn)而分析其參與度的影響原因，并提出相應(yīng)建議，為推動(dòng)PPP項(xiàng)目健康發(fā)展提供參考。

2 外部性理論

外部性的概念涉及許多領(lǐng)域和學(xué)科，尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中更為突出。外部性的定義一直未有統(tǒng)一，原因在于研究的外部性對(duì)象并不一致[10]。簡(jiǎn)單定義外部性是一個(gè)人的效用受到其他人的消費(fèi)或廠商行為的影響時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部性。例如，當(dāng)A走在大街上，街上行駛的汽車排出的汽車尾氣就是對(duì)A的一種外部性。外部性可以根據(jù)不同情況進(jìn)行不同分類，如根據(jù)承受者不同，外部效應(yīng)可以分為消費(fèi)者和生產(chǎn)者；按發(fā)起者不同，也可以分為消費(fèi)活動(dòng)產(chǎn)生的外部效應(yīng)和生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的外部效應(yīng)；按照結(jié)果不同，可以分為正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng)，正外部效應(yīng)對(duì)承受者有利，負(fù)外部效應(yīng)對(duì)承受者不利。

在此我們對(duì)PPP項(xiàng)目的類型進(jìn)行界定，在本文所討論的PPP項(xiàng)目是涵蓋市政道路、水利、港口、教育、環(huán)境等方面的具有公共屬性的公共基礎(chǔ)設(shè)施建筑，同時(shí)具備外部性特點(diǎn)，存在“搭便車”的現(xiàn)象。民營(yíng)企業(yè)群體之一參與PPP項(xiàng)目獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，提供了公共設(shè)施服務(wù)，帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而此時(shí)PPP項(xiàng)目帶來(lái)的溢出效益會(huì)被社會(huì)和他人共享，民營(yíng)企業(yè)付出的成本卻未被分擔(dān)和補(bǔ)償，這種“搭便車”的現(xiàn)象會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的積極性降低。所以解決“搭便車”影響的辦法是政府對(duì)“搭便車”的他人進(jìn)行相關(guān)稅收，對(duì)提供公共服務(wù)的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。

3 民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的博弈模型構(gòu)建

3.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：本文以民營(yíng)企業(yè)群體間的策略抉擇為視角，根據(jù)群體間不同策略選擇把民營(yíng)企業(yè)群體分為兩類，參與PPP項(xiàng)目（A）和不參與PPP項(xiàng)目（B）。假設(shè)2：博弈雙方為有限理性人，在群體中隨機(jī)抽取，策略選擇互不影響。假設(shè)3：設(shè)置群體中A的比例為x，則對(duì)應(yīng)的B的比例為（1-x）。假設(shè)4：在無(wú)政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下，A和B選擇“參與PPP項(xiàng)目”策略所得收益為p（p＞0或p＜0）；當(dāng)只有一方選擇“不參與PPP項(xiàng)目”策略時(shí)所得收益為q。由于PPP項(xiàng)目對(duì)于社會(huì)其他人具有正外部性，對(duì)參與者具有負(fù)外部性特征，則q＞p；雙方都選擇“不參與PPP項(xiàng)目”策略時(shí)收益為0。假設(shè)5：在政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下，博弈雙方A和B選擇“參與PPP項(xiàng)目”策略時(shí)會(huì)得到政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為t（t＞0）。

3.2 無(wú)政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下民營(yíng)企業(yè)參與行為博弈分析

無(wú)政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的行為受市場(chǎng)自由調(diào)整，根據(jù)以上假設(shè)1～假設(shè)4構(gòu)建雙方博弈模型，其收益矩陣見(jiàn)表1。

無(wú)政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下民營(yíng)企業(yè)參與行為博弈收益矩陣 表1

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)群體，其選擇“參與PPP項(xiàng)目”策略的期望收益（U1）和選擇“不參與PPP項(xiàng)目”策略的期望收益（U2）及其平均期望收益（）分別如下：

當(dāng)局中人的選擇策略中的一個(gè)的收益能夠高于選擇其余策略的收益時(shí)，模型則會(huì)自主向該策略演化，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程所得結(jié)果可以保證演化穩(wěn)定策略均為演化均衡[11]，可得民營(yíng)企業(yè)選擇“參與PPP項(xiàng)目”策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F(x)=x(1-x)(U1-U2)=x(1-x)(pxq)，令F(x)=0，得到x1=0，x2=1，x3=p/q。

3.3 政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下民營(yíng)企業(yè)參與行為博弈分析

根據(jù)假設(shè)5得知，政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下雙方的博弈收益發(fā)生改變，構(gòu)建新的博弈收益矩陣，如表2所示。

政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下民營(yíng)企業(yè)參與行為博弈收益矩陣 表2

同上可得在政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下，民營(yíng)企業(yè)選擇“參與PPP項(xiàng)目”和“不參與PPP項(xiàng)目”的期望收益分別為U3和U4，以及其平均期望收益分別為：U3=x(p+t)+(1-x)(p+t)=p+t,U4=xq+(1-x )× 0=xq,=xU3+(1-x) U4=x(p+t)+(1-x) xq。

其復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F(x)=x(1-x)(U3-U4)=x(1-x)(p+txq)，令F(x)=0，得到X1=0，X2=1，X3=(p+t)/q。演化穩(wěn)定策略要求dF(x)/dx<0，同理得即，帶入特征根得。

4 結(jié)論

在PPP項(xiàng)目外部性的背景下，建立民營(yíng)企業(yè)群體參與PPP項(xiàng)目的演化博弈模型，基于民營(yíng)企業(yè)群體的策略選擇視角，分析有無(wú)政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的行為演化過(guò)程及其影響因素。結(jié)果表明：民營(yíng)企業(yè)群體參與PPP項(xiàng)目策略選擇主要受PPP項(xiàng)目的外部性、政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、參與PPP項(xiàng)目所獲收益的影響。同時(shí)，政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)激勵(lì)能有效提高民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的比例和積極性。因此針對(duì)民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目參與度低、項(xiàng)目中標(biāo)金額小等問(wèn)題，可以從政府方和民營(yíng)企業(yè)參與方同時(shí)進(jìn)行改進(jìn)，以提高民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的意愿和積極性。

針對(duì)PPP項(xiàng)目的外部性特征，民營(yíng)企業(yè)首先可以通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，組建一個(gè)足夠大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體將外部成本實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，來(lái)彌補(bǔ)PPP項(xiàng)目外部性帶來(lái)的損失。擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模不是一蹴而就的過(guò)程，需要民營(yíng)企業(yè)逐漸積累，整合自身資源和管理，提升企業(yè)資質(zhì)，及時(shí)關(guān)注國(guó)家政策，并積極響應(yīng)國(guó)家政策。針對(duì)一些有意愿參與但是資質(zhì)實(shí)力暫時(shí)不合格的民營(yíng)企業(yè)，不僅要注重企業(yè)資質(zhì)升級(jí)，也可以與大企業(yè)組成聯(lián)合體共同參與，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

政府方首先可以推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目立法，打造良好法制環(huán)境，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)利益，同時(shí)增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的信心和積極性；其次，政府方可以加大民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的政策補(bǔ)貼，針對(duì)那些擁有核心技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗(yàn)，但不符合資質(zhì)要求的民營(yíng)企業(yè)也可以實(shí)施適當(dāng)稅收減免等策略來(lái)逐步鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與其中；再次，以民營(yíng)企業(yè)投資回報(bào)率和管理效率為指標(biāo)，政府方可以構(gòu)建一個(gè)民營(yíng)企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系。一方面可以有效評(píng)估哪些民營(yíng)企業(yè)可以參與PPP項(xiàng)目，另一方面可以對(duì)具備核心技術(shù)但是需要政府提供融資優(yōu)惠或政策補(bǔ)貼的民營(yíng)企業(yè)提供精準(zhǔn)扶持，提高民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的收益，同時(shí)逐漸改善地方政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的偏見(jiàn)和歧視，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力。