李建華

中共白城市洮北區(qū)委黨校，吉林 白城 137000

我國在立法工作快速進步的過程中制定了類型較多的法律法規(guī)，能夠維護國家社會的安全性和穩(wěn)定性，此類法律法規(guī)和行政法規(guī)等是公共危機犯罪行為打擊的重要依據(jù)，也是保證人們安全和社會良好發(fā)展的依據(jù)，但是受到各類因素的影響，當前在公共危機管理法律體系方面還存在很多矛盾問題與前瞻性問題，難以充分發(fā)揮其能效，無法最大程度上達到公共危機事件的強制性約束目的，因此為維護人們的合法權益和社會的和諧穩(wěn)定，應不斷完善公共危機管理法律體系，為國家與社會的良好發(fā)展夯實基礎。

一、我國公共危機管理法律體系完善的意義

公共危機管理法律體系的建設，目的在于維護我國社會的和諧性，一旦遇到公共危機事件可以快速做出處理與應對、打擊違法犯罪行為，制約與約束違法犯罪者，通過一系列的執(zhí)法方式解決社會的公共危機事件問題，維護人們的人身財產(chǎn)安全和合法權益，是促使國家與社會穩(wěn)定進步的基礎保障。目前國家在公共危機管理法律體系建設層面存在缺陷，很容易因為出現(xiàn)法律空白的問題或是其他現(xiàn)象影響社會和國家的公共安全，對國家與社會的長遠發(fā)展會造成不利影響，同時也會導致群眾對公共危機管理缺乏信心，甚至在出現(xiàn)公共突發(fā)事件的情況下發(fā)生恐慌的問題，嚴重影響社會的和諧性。而根據(jù)公共危機管理法律體系的缺陷與問題情況對其進行改進和完善，能夠盡可能彌補法律層面的空白，通過健全法律制度，使公共突發(fā)事件發(fā)生率有所降低，通過完善的法律體系約束和規(guī)范人們的行為，嚴厲打擊違法犯罪者，真正意義上發(fā)揮法律體系維護社會和諧性、國家穩(wěn)定性的效能，由此可見完善和健全我國的公共危機管理法律體系具有一定的重要意義。目前我國的公共危機管理方面主要制定了《戒嚴法》《突發(fā)事件應對法》等等，要想更好發(fā)揮法律規(guī)定在公關危機管理中的作用和效能，還需進一步進行法律的完善。

二、我國公共危機管理法律體系的問題分析

（一）法律體系適用性問題

目前，我國的公共危機管理法律體系存在適用性方面的問題，在適用層面發(fā)生混亂現(xiàn)象和沖突現(xiàn)象。第一，缺乏全面統(tǒng)一的基本法律規(guī)定。雖然我國在公共危機管理應對的法律法規(guī)中已經(jīng)帶有基本法性質(zhì)，但是尚未全面整合相關的法律規(guī)范內(nèi)容，未能覆蓋全部種類的危機管理工作，缺少事件處理方面的整合措施與基本原則，從本質(zhì)層面而言并非屬于非常完善的公共危機管理基本法律，并且采用一件事情、一種法規(guī)的方式也很容易出現(xiàn)立法重復的問題，引發(fā)資源浪費的現(xiàn)象；第二，公共危機管理的法律法規(guī)主要涉及自然災害類型事故、災害類型、社會安全類型、公共衛(wèi)生事件類型幾種，各種類型都有著很多部法律法規(guī)，相互之間處于互相獨立、交叉的狀態(tài)，并且存在一定的沖突問題，此類現(xiàn)象很容易使得各個部門或是地方或是上下級行政部門相互之間不能良好溝通合作，甚至會在應對和處理突發(fā)事件的過程中從法律層面出現(xiàn)混亂的現(xiàn)象，最終使得法律法規(guī)的執(zhí)行有效性降低。例如：發(fā)生水災、洪災等突發(fā)公共事件的過程中會涉及很多條法律法規(guī)，再加上《突發(fā)事件應對法》的實施，各個部門存在相對獨立性的規(guī)章制度、各個地方又有相應的法規(guī)，導致在預防水患或是應急處理的過程中面臨多種法規(guī)，很難有效做出選擇，影響突發(fā)公共危機的應對效果。

（二）法律內(nèi)容缺乏具體性

當前，我國的公共危機管理法律體系，存在內(nèi)容缺乏具體性的問題，部分法律的內(nèi)容缺失，主要表現(xiàn)為以下幾點：第一，缺少關于私權利救濟保護方面的法規(guī)。在對公共危機事件進行處置的緊急狀況下，為了能夠快速保護人們的生命財產(chǎn)安全，處置事件的執(zhí)行部門在行使公權力的同時會犧牲一些公民的私權利，從原則層面而言此類行為屬于正當?shù)男袨椋窃趯嵺`期間法律規(guī)定中卻不能明確公民私權利被忽略的內(nèi)容、被忽略的程度、決定此類行為的行政機關主體、具體的程序等等，也沒有明確公民私權利不可以被忽略的內(nèi)容、在出現(xiàn)公民私權利不必要忽略現(xiàn)象的情況下可以利用什么樣的途徑尋求救濟等，此類問題屬于目前公關危機管理法律體系中最為明顯的內(nèi)容缺失，如果不能合理進行完善將會導致公民的私權利受到一定的損害。第二，缺乏具體性的應急行政權力授予規(guī)定和規(guī)制體系。在應急處置突發(fā)公共事件期間，為確保相關部門能夠擁有充足的方式有效解決突發(fā)事件，法律規(guī)定中已經(jīng)提出了執(zhí)行部門的權力規(guī)定，但是沒有設置非常具體的權力行使程序，使得事件處置執(zhí)行部門在行使權力的過程中無法可依。第三，缺少關于公共危機管理組織相互之間協(xié)調(diào)合作的具體規(guī)定。雖然在法律體系中已經(jīng)提出了公共危機事件的應急處置工作主管與相關協(xié)助機關的權責要求，但是沒有具體性規(guī)定地區(qū)、部門、政府相互之間的協(xié)調(diào)要求和合作要求。第四，我國的公共危機管理法律體系中提出政府部門應該在發(fā)生公共危機事件之后開展重建工作，但是只利用原則性條款提出調(diào)動社會組織積極性和組織公民自救的內(nèi)容，沒有設置非常明確的規(guī)定，例如：發(fā)生自然災害之后政府部門組織開展重建工作，在此期間雖然志愿者有著很大的力量、很高的熱情，但是由于缺乏專業(yè)、有效的組織，很容易發(fā)生問題。

（三）法律存在空白的問題

我國的公共危機管理的法律體系中存在一定的空白，主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，缺乏完善的群體性事件處置的法律法規(guī)。目前在我國相關的法律體系中雖然《戒嚴法》適合應用在嚴重動亂事件、暴亂事件、騷亂事件方面，但是不適合應用在規(guī)模較小的民眾群體事件處置方面，而我國的群體性事件發(fā)生率較高，此類事件會對社會的穩(wěn)定性、共有財產(chǎn)和私有財產(chǎn)的安全性、人們的生命安全造成一定的危害，如果不能結合群體性的事件完善相關的預防預控法律、處置法律與善后恢復法律，將會導致引發(fā)嚴重的后果。第二，缺乏較為完善的反恐怖法律規(guī)定，我國和中東國家與美國等相比，恐怖襲擊案件的發(fā)生率很低，缺乏應對實戰(zhàn)經(jīng)驗，缺少完善的應對方案，只能局限于反恐訓練等各類事務性方面。雖然我國已經(jīng)參加了相關反恐怖國際條約，但是國際法律無法直接應用在我國，還需要因地制宜進行轉化才能起到一定的作用。第三，缺乏較為統(tǒng)一的緊急狀態(tài)下立法，我國在《憲法》中只提出了緊急狀態(tài)之下決定機關和宣布機關的規(guī)定，未能明確緊急狀態(tài)下相關的制度內(nèi)容，所以需要從實體法律的方面進行具體化處理。雖然一些法律中提出了基本法的法規(guī)內(nèi)容，但是不適合應用在緊急情況。

三、完善我國公共危機管理法律體系的建議

（一）增強法律的適用性

建議針對我國的公共危機管理法律體系進行完善，不斷增強其適用性。第一，重點完善《突發(fā)事件應對法》。雖然目前在該法律體系中已經(jīng)提出了公共危機管理的規(guī)定，但是從整體層面而言，危機管理立法仍然處于分散的狀態(tài)，不能全面進行危機管理法律規(guī)范的整合，沒有覆蓋到所有的危機類型，難以進行跨部門的立法調(diào)整，缺少有效的法律規(guī)定整合方式，所以建議在該法律規(guī)定的基礎上將緊急狀態(tài)法律規(guī)定、反恐怖法律規(guī)定、戰(zhàn)爭狀態(tài)法律規(guī)定等內(nèi)容整合其中，以此確保覆蓋的范圍和適用的廣度。第二，重點結合各種類型的公共危機事件特點，理清相應的法律法規(guī)，去除容易出現(xiàn)沖突的內(nèi)容。考慮到我國在公共危機管理的過程中，法律法規(guī)的類型很多、層次較為繁瑣，相互之間不僅處于獨立的狀態(tài)，還有很多交叉和重復的內(nèi)容，容易發(fā)生沖突問題，因此應重點針對現(xiàn)有的各類法律法規(guī)進行厘清，健全相應的上位法律，對下位法律進行修改或是解釋或是廢止。

（二）增強法律的具體性

為確保我國公共危機管理法律體系的完善性和健全性，應重點增強法律內(nèi)容方面的具體性，主要為以下幾點：第一，對于處罰的規(guī)定需要進行明晰或是加重處理?？紤]到由于相關法律體系中的行政權力制約方面和處罰方面，法律規(guī)定局限在原則層面，在法律中提出了，如果各級部門不能履行相應的法定職責，上級的行政機關或者是監(jiān)察機關會責令進行改正，如果情形比較嚴重可以按照情節(jié)處分直接負責主管人員或者是直接責任人員，此類處罰規(guī)定尚未明確提出是何種機關按照哪些程序進行責令改正，也沒有明確處分的標準要求，法律落實缺乏一定的操作性，因此在完善法律內(nèi)容的過程中應該設置適用性的規(guī)定，增加懲罰力度，明確執(zhí)行懲罰工作的機關、需要遵循的程序和處分的標準，這樣才能確保在法律內(nèi)容適用性的情況下增強法律體系的完善性。第二，合理設置關于私權利救濟方面、保護方面的法律規(guī)定和內(nèi)容，建議在《突發(fā)事件應對法》的相關規(guī)定中明確可以忽略的公民私權利內(nèi)容、忽略的程度、執(zhí)行的行政機關主體范圍、執(zhí)行的程度等等，明確有何種公民私權利不能忽略，在出現(xiàn)不必要忽略情況的時候需要利用什么樣的途徑進行補償，這樣才能更好進行公民私權利的維護、合法權益的維護。第三，合理設置授予應急行政權力方面的法規(guī)和規(guī)定內(nèi)容。在進行突發(fā)事件應急處置的過程中授予相關部門權力，還需要明確規(guī)定權力行使的要求，雖然我國的法律中已經(jīng)提出了部門權力原則規(guī)定，但是沒有明確行政單位臨時授予縣級行政權力的要求，相關規(guī)定缺乏一定的細致性，所以應該進一步在法律中明確執(zhí)行部門規(guī)定、執(zhí)行程序規(guī)定和監(jiān)督部門規(guī)定等等，這樣才能在確保法律內(nèi)容完善性和全面性的同時增強對公共危機管理的力度。第四，對各類組織相互之間提出橫向協(xié)調(diào)的規(guī)定與合作的規(guī)定。在發(fā)生公共危機突發(fā)事件的過程中，需要很多部門和單位快速做出反應，所以在法律層面應該明確國家和各級部門橫向協(xié)調(diào)規(guī)定與合作規(guī)定，科學進行職責的界定，確保相關法律內(nèi)容的完善性。第五，在法律體系中提出非政府組織進行公關危機管理方面參與的規(guī)定內(nèi)容，考慮到我國在立法層面中只提出了政府部門的公關危機防控要求、應急處置要求、危機恢復要求，但是沒有提出社會組織調(diào)動的措施、公民自救的法定條款等，因此在未來階段應重點完善此類法律條款，健全非政府組織方面、公民方面、志愿者方面的公關危機管理參與的條款，這樣才能充分發(fā)揮法律規(guī)定的作用。另外，還需完善相關的重獎舉報法律規(guī)定內(nèi)容，對于公民舉報需要給予一定的獎勵，積極借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，按照我國的實際情況要求相關的機關單位公開統(tǒng)一的公共事件舉報電話信息、舉報途徑信息、獎勵信息等，以此為事件的快速處置、公民的良好參與等提供更多途徑。

（三）彌補法律的空白

建議在公關危機管理法律體系的完善過程中應重點彌補其中的空白，健全法規(guī)體系和機制。第一，重點針對群體性事件與危機現(xiàn)象處置法律的健全和完善。雖然在我國的《突發(fā)事件應對法》中已經(jīng)提出了社會安全事件的預防規(guī)定、處置規(guī)定，但是群體類型事件的規(guī)定很少，存在缺失的問題，因此需要結合群體性事件的特殊性特點，明確從源頭層面消除問題的規(guī)定、相關單位解決問題的規(guī)定等，確保在完善規(guī)定的同時通過彌補法律空白增強公共群體性危機事件的處置效果［1］。第二，重點針對反恐怖法進行完善。為預防、嚴格打擊恐怖主義行為，我國應該創(chuàng)建專門性、系統(tǒng)化的反恐怖法律體系和規(guī)定，明確各個部門在反恐怖方面的職責要求、標準，對反恐怖的活動也需要提出相關的規(guī)定，調(diào)動各方面主體的力量，嚴格進行相關行為的打擊，建議在完善法律內(nèi)容的過程中，提出恐怖犯罪的概念規(guī)定、反恐怖活動的原則要求、實體法規(guī)定的內(nèi)容，按照已有與可能發(fā)生的恐怖主義犯罪現(xiàn)象作出規(guī)定、具體的程序要求、具體的反恐怖執(zhí)行機關和監(jiān)督機構，這樣才能為反恐怖活動的有效開展提供法律保障。第三，制定緊急狀態(tài)的法律規(guī)定，尤其是戰(zhàn)爭狀態(tài)、動亂狀態(tài)、災難狀態(tài)之下的規(guī)定，應提出防控要求、處置要求、善后恢復要求等，開展系統(tǒng)性的研究活動，利用系統(tǒng)立法、提出規(guī)定的方式，使得各個部門有序應對緊急狀態(tài)的問題。同時還需完善戰(zhàn)時經(jīng)濟管理法律規(guī)定、災害保險的法律規(guī)定、災害救助與補償?shù)姆梢?guī)定等，提升法律規(guī)定內(nèi)容的完善性、細致性、具體性［2］。

四、結語

目前我國公關危機管理法律體系存在內(nèi)容不完善的問題、不具體的問題等等，因此需要結合公關危機管理的需求，提升各類法律規(guī)定的具體性和完善性，彌補法律內(nèi)容的不足，確保能夠明確各級部門的工作標準、程序、要求等，維護人們的人身財產(chǎn)安全。