李北凌

東北大學秦皇島分校社會科學研究院，河北 秦皇島 066004

“容忍義務”最初發(fā)端于古羅馬時期，早期并未引起人們重視，經(jīng)過后期一系列的完善發(fā)展，“容忍義務”在法律中逐漸確立并奠定了研究基礎?！叭萑塘x務”是對民事權利的限制，屬于民事基本制度中的立法保留內(nèi)容，也是權利人保護及他人行為權衡中的立法問題，體現(xiàn)出和諧友善價值觀，同樣體現(xiàn)寬容價值，屬于倫理道德元素對民事法律關系的介入［1］。對此，在《民法典》中亦有更確切的相關規(guī)定，在總則中體現(xiàn)一般規(guī)定，在分則中細節(jié)說明，采取總分的方式作為立法依據(jù)?！叭萑塘x務”中的核心是忍受程度的衡量，這也是司法中價值判斷的問題，需結合指導性案例進行分析，為處理相關的法律問題提供參考。

一、“容忍義務”的概念

對辭海進行翻閱，容忍指寬容及忍耐，探尋我國容忍觀念的發(fā)展，容忍常與自由及尊重等詞匯掛鉤，屬于中華民族的傳統(tǒng)美德，是我國傳統(tǒng)文明體系中大力倡導的美德規(guī)范?！叭萑塘x務”的出現(xiàn)是容忍這一美德下派生的義務，是社會規(guī)范對權利人提出的一種要求。伴隨社會發(fā)展，人與人之間的交流也更為密切，將寬容及忍耐作為語義上的容忍往往無法滿足社會間的人際交往要求，應當將容忍融入法律概念中［2］?！叭萑塘x務”是一種法律義務，自法律層面解釋容忍，有利于為權利人說明容忍的邊界。“容忍義務”自法律層面對權利人提出要求，容忍他人的不當行為，說明不當行為應當遭受道德層面的譴責。自該角度進行分析，民法中的“容忍義務”是要求民事主體彼此容忍輕微冒犯的行為，容忍也可理解為自法律角度為道德約束提供法律依據(jù)，對此，“容忍義務”往往與道德及法律相關，是道德及法律中間的棲息地。

二、“容忍義務”的立法研究

原《民法總則》在修訂過程中，對民事權利的行使與保護制度中是否需要增加“容忍義務”進行一般性討論。中國法學會民法典編纂小組及民法學研究會在2015年提交給人大常委會法制工作小組《中華人民共和國民法總則（草案）建議稿》的撰寫建議稿，其中的二百零六條中：“權利人正當行使權利為他人帶來不便，該他人負有容忍義務”［3］。在2016年3月，中國社會科學院《民法典》立法課題研究小組中，針對《中華人民共和國民法總則（草案）建議稿》中的第九章第一節(jié)中的民事權利一般性規(guī)則二百六十五條規(guī)定：“民事主體行使權利過程中，對他人形成容忍不便者，需采取措施降低消極影響，適當對容忍者予以補償?！痹凇吨袊穹ǖ洳莅附ㄗh稿·?總則編》及《中華人民共和國民法總則（草案）建議稿》中對“容忍義務”并未加以規(guī)定。在2016年中旬的人大常委會法制工作委員會向社會征求意見的《中華人民共和國民法總則（草案）》及《中華人民共和國民法總則草案（第二次審議稿）》中對“容忍義務”沒有明確的規(guī)定?！睹穹ǖ洹?人格權編》編纂中，在人格權限制規(guī)定中，提出人們是否應當承擔“容忍義務”的意見。

“容忍義務”指的是對他人所致的合理正當限度內(nèi)出現(xiàn)的不利于他人的行為產(chǎn)生的容忍行為，屬于道德層面的約束力，比如，“在飯店吃飯時，旁邊桌大聲喧嘩，你并未產(chǎn)生沖突，而是選擇容忍”，這種行為便是典型的“容忍義務”。司法角度上的“容忍義務”則是主體之間的權利克制，“容忍義務”在正當限定范圍內(nèi)發(fā)生的輕微不利情況，人們有權對該情況提出異議，但沒有提出，以容忍的態(tài)度規(guī)避問題。在《德國民法典》中，土地建設過程中出現(xiàn)越界的情況，但并非故意或者沒有發(fā)生巨大的損失，鄰居可以容忍越界，但鄰居提出異議后，應當補償［4］。針對補償?shù)慕痤~，與超越的界限有關。我國臺灣地區(qū)制定的所謂“《民法》”第七百九十六條第一款規(guī)定，土地建筑房屋非故意越界，鄰里并未提出異議，無需移除或者變更房屋。但鄰里提出異議后，應當支付賠償金。在我國原《物權法》的九十二條中規(guī)定，對鄰居不動產(chǎn)產(chǎn)生損害的情況下，權利人具有“容忍義務”，但應滿足賠償要求。二百零二條規(guī)定中，貸款人檢查及監(jiān)督借款使用情況，借款人有義務容忍或者協(xié)助。我國原《物權法》三十五條規(guī)定中，民法學理論上將對物權妨礙的源頭予以妨害請求權，物權人在排除妨害請求過程中，對侵害人具有“容忍義務”。

三、“容忍義務”的民法學基礎

在《民法典》中，通過將人的行為及期待進行定位，確定人與人之間的道德與法律關系，這也是《民法典》的確立基礎。自人與人的關系角度進行分析，研究私人利益相關內(nèi)容，《民法典》將人理解為是脫離社會的一分子，人與人之間的關系是兩個個體關系的體現(xiàn)，但在社會中個體與群體具有相關性，也無法奉承原子式的個人主義。民法“容忍義務”是人與人之間關系上的妥協(xié)，“容忍義務”自倫理角度上是友善與和睦，民法學基礎便體現(xiàn)為寬容，社會學基礎是社會團結?！睹穹ǖ洹吩诰幾^程中，立足友善及和睦的原則規(guī)定民事主體的“容忍義務”。寬以待人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是與人為善的重要法則。友善的公民應當寬容小過錯，不揭露人的短處［5］。寬容所扮演的角色意義重大，寬容是多元化社會的重要美德。我國儒家文化對寬容、容忍的理解為“善”，現(xiàn)代民法文化所塑造的個體是禮讓及團結、友善的人。黑格爾認為粗野小人堅持自己的權利，高尚的精神則是考慮事物的其他方面。生活需要忍讓、包容與互助，法律講求權利與義務，通過構建良性的權利、義務觀念構建和諧社會。但一味強調(diào)權利，可能會削弱團結友愛的觀念，而“容忍義務”的存在與適用，能夠彌補該不足，幫助實現(xiàn)鄰里關系以及社會人際關系的良性運轉。

四、《民法典》中“容忍義務”的一般規(guī)定

（一）容忍及不容忍自主選擇

發(fā)生矛盾處于合同領域時，引發(fā)矛盾的程度處于容忍范圍內(nèi)，繼續(xù)履行合同會導致雙方利益失衡，雙方當事人應當容忍矛盾，繼續(xù)履行合同，這種處理方式在英國的批判案例中有所體現(xiàn)?！霸谝粋€案件中，針對巴克萊銀行訴布萊恩一案，債權人銀行及一對夫妻簽訂共同協(xié)議，在合同簽訂過程中，銀行負責人工作疏忽，并未核對妻子簽名便完成審批［6］。在履行合同過程中，銀行以職員忽視，缺失妻子簽名的情況，表示忽視當事人真實想法，要求停止履行合同”。在該案件中，法院審理將妻子及丈夫看作一個共同體，簽訂協(xié)議目標是雙方均能享受利益成果?；趨f(xié)議內(nèi)容，妻子可能由于協(xié)議的互利互惠條件同意，但其并未計較簽名的情況下，銀行需要繼續(xù)履責，這種在合同領域便是典型的可容忍與不可容忍，則妻子不容忍則停止履行合同［7］。在我國《民法典》中，同樣明確“容忍義務”的范疇，權利主體具有容忍的義務，但無法容忍時可通過法律方式進行處理。

（二）“容忍義務”的擴張性問題

在相鄰關系角度上，法律性質(zhì)的相鄰關系是保持和諧的關鍵，尤其是在相鄰不動產(chǎn)權利擴張限制過程中，不動產(chǎn)權擴張應當對應相鄰權。自相對方不動產(chǎn)權利限制的角度進行分析，可以選擇不履行“容忍義務”?！叭萑塘x務”主要體現(xiàn)為不作為義務，不僅是不作為義務，承擔“容忍義務”的人不履行相關的行為時，也無法對權利人進行阻止。傳統(tǒng)《民法典》中的國家及地區(qū)也具有“容忍義務”?！睹穹ǖ洹分幸?guī)定，權利人行使權利對他人產(chǎn)生不便時，具有容忍的義務［8］。《中華人民共和國民法典·?民法總則專家建議稿》第二百零六條規(guī)定中，權利人正當使用權利為他人造成不便的情況下，該他人負有“容忍義務”，承擔“容忍義務”的人不實施某種行為，但負有義務，即不能對權利人進行阻止，體現(xiàn)為微不足道的損害可以不考慮。在和諧友善的社會環(huán)境下，微不足道的損害處于容忍范圍內(nèi)，微不足道在經(jīng)濟學上體現(xiàn)為不損害他人的經(jīng)濟效益?？梢詫ⅰ叭萑塘x務”自相鄰關系及侵權賠償責任中進一步拓展，升級為民事權利及義務，落實和諧友善的原則，以動態(tài)對權利義務邊界進行衡量。

民法倡導誠實信用基本原則，這在物權法上有所體現(xiàn)，排除妨害請求權不適用訴訟時效，但對請求權行使并非沒有時間限制，根據(jù)誠實信用選擇在特定的情景中沒有及時主張自己的權利，便會給對方不便于行使此權利的心理，此時物權人需排除妨害請求權法律效果，避免對對方造成巨大的損失?！睹穹ǖ洹分袑κ嗥陂g有明確規(guī)定，失權期間制度也將進一步吸納融入義務范疇。我國原《物權法》第九十條中規(guī)定不可衡量侵入的相鄰關系，不動產(chǎn)權利人不得與國家的廢棄物處理規(guī)定背離，避免將污染物、水污染等超標排放到環(huán)境中。是否違反不可量侵入的范圍，應當對有害物質(zhì)侵入的“容忍義務”情況進行分析。該條規(guī)定中相鄰不動產(chǎn)使用不可量物侵權處理規(guī)定，屬于《環(huán)境法》及原《侵權責任法》與原《物權法》交叉的內(nèi)容。

（三）”容忍義務“對人格權益的限制

從一般角度上分析，人格權益具有固定性、專屬性，人格權是人們的基本權益，具有支配性，人格權益屬于絕對權益，也是民事權益的一種，具有法定性質(zhì)，人格權益也屬于非財產(chǎn)權益，在人格權益保護領域中，權利保護及他人行為自由之間具有相互性。人格權與其他權益具有模糊性，針對人格權進行分析，包括精神性人格權及標準性人格權，在權利邊界上較為模糊，屬于權利的相互性，若行為人構成侵害他人的人格權，不利于友善的人際關系。人格權特定情景下肩負“容忍義務”，往往不利于團結友愛。在公共利益維護過程中，民事主體中的公法人、公眾人物名譽權也可通過正當?shù)姆椒ㄟM行監(jiān)督，公眾人物在接受輿論監(jiān)督過程中產(chǎn)生輕微損害，群眾針對小危害可以容忍與理解。公眾人物對自身產(chǎn)生的負面評價適當承擔“容忍義務”，若負面影響的情節(jié)較輕，并未達到侮辱及誹謗范圍，公眾人物適當容忍，不認定侵權。比如，在評價文學作品過程中，法院指出某篇革命題材文學作品的細節(jié)分歧中，損害社會公眾民族及歷史情感，其中的作者應當思考對文章評價后公眾的反應，后者承擔相關的“容忍義務”。在余某訴某報侵害名譽權糾紛案件中，法院指出余某是外國文學學者，對外國作品進行評價及批判屬于正當?shù)膶W術批判，應當?shù)玫阶鹬亍５浒l(fā)表的觀點是否正確，應當對他人的爭論進行辯駁。社會科學往往是在爭論及辯論中得以發(fā)展，自學術討論角度進行分析，針對不同的言論及意見具有一定的容忍度，不能由于雙方的言論較為激烈，就判斷為誹謗、侮辱。雙方在爭論中針對不違法的禁止性規(guī)定，無需承擔法律責任?！叭萑塘x務”在判斷過程中，具有相關的司法性質(zhì)，“容忍義務”對民事權利中的限制屬于相關的立法范疇，也是《民法典》中的價值判斷問題，《民法典》中除保留原《合同法》及原《物權法》中的相關“容忍義務”外，也要在人格權編和侵權責任編中增加承擔“容忍義務”的規(guī)則，《民法典》中“容忍義務”通過總分的方式解決立法問題。在2015年中國民法學研究會議中《中華人民共和國民法典·?人格權法專家建議稿》中針對人格權益規(guī)定及權益予以限制。對此，應當合理使用自然人姓名及隱私或者法人名稱，權利人對權利的行使進行限制。物權保護中的“容忍義務”及相鄰關系，對一般人容忍限度應當滿足妨害程度的相互關系，對損害的形態(tài)及程度作為權衡容忍的關鍵。

五、結束語

《民法典》通過規(guī)定民事主體的“容忍義務”，從而將寬容及友善的價值觀融入法律制定的過程，其中的形態(tài)體現(xiàn)為友善和睦的范疇。我國目前立法主體在處理相鄰關系過程中，秉持團結友愛、和諧互利的價值觀念，這也是社會主義核心價值觀入法入規(guī)的體現(xiàn)。在社會關系處理中，《民法典》規(guī)定“容忍義務”的范圍及界限，這體現(xiàn)了倫理學的基礎，具有法學的寬容價值，也是社會學基礎的團結性的體現(xiàn)，未來“容忍義務”法律規(guī)則的適用將不斷完善，在個案中更多體現(xiàn)權利的合理使用與限制，為保持和構建和諧社會做出更多貢獻。