章獻(xiàn)彪

浙江澤道律師事務(wù)所，浙江 杭州 311700

在勞動(dòng)合同解除過程中，“三金”賠償支付行為是建立在對(duì)勞動(dòng)者和用人單位之間的具體責(zé)任劃分之上的。在勞動(dòng)法中，三種金錢的交付從形式與歸責(zé)角度來(lái)說，存在較大的差異。例如，違約金，顧名思義是在存在違約行為的基礎(chǔ)上展開的賠償行為，主要包括企業(yè)的單方面解除勞動(dòng)關(guān)系等情況。賠償金，顧名思義是企業(yè)支付給勞動(dòng)者的違約部分，這一部分是獨(dú)立于違約金之外的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是獨(dú)立于違約和賠償部分之外的具有補(bǔ)償性質(zhì)的部分?，F(xiàn)階段司法實(shí)踐中，針對(duì)勞動(dòng)合同中所規(guī)定的“三金”的用法存在混亂的狀況，需要通過立法進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，以達(dá)到勞動(dòng)法充分服務(wù)于勞動(dòng)人民的目的，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中必不可少的階段。

一、違約金適用與立法態(tài)度分析

違約金是當(dāng)下《勞動(dòng)合同法》中針對(duì)勞動(dòng)者和用人單位簽訂的勞動(dòng)合同在受到違約行為的沖擊時(shí)用以保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益的一種保護(hù)措施。由于在實(shí)踐中，往往勞動(dòng)者是處于勞動(dòng)合同中的弱勢(shì)一方，所以違約金更多的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而同時(shí)由于勞動(dòng)者在用人單位工作期間，也是有可能對(duì)用人單位的合法權(quán)益造成一定的損害的，所以違約金的設(shè)置也在一定程度上保護(hù)了用人單位的合法權(quán)益?；谏鲜鰞?nèi)容，違約金的設(shè)置一般會(huì)在勞動(dòng)合同中加以體現(xiàn)，但是由于勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，所以違約金的適用要嚴(yán)格遵守我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)其的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)法已經(jīng)將違約金適用的情況在法律條文中加以說明，違約金條款的規(guī)定是不得由勞動(dòng)者和用人單位之間隨意約定的，勞動(dòng)合同中的違約金條款的規(guī)定只有在符合勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制以及勞動(dòng)者違反服務(wù)期條款時(shí)才能生效，用人單位也只有在上述情況下向勞動(dòng)者追償違約金才能得到法律上的支持。

同時(shí)要注意的是違約金條款可以被適用的兩項(xiàng)先決條件也必須要嚴(yán)格適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，其一是對(duì)服務(wù)期條款有著嚴(yán)格的限定。首先是用人單位是為勞動(dòng)者提供一定的專業(yè)培訓(xùn)支持方，可約定服務(wù)期條款；其次是服務(wù)期條款中所規(guī)定的違約金數(shù)額不能超過專業(yè)培訓(xùn)的費(fèi)用，而在勞動(dòng)者需要履行違約金條款時(shí)，所支付的違約金不得超過尚未履行的服務(wù)期所分?jǐn)偟馁M(fèi)用；最后勞動(dòng)法也對(duì)勞動(dòng)者的行為適用服務(wù)期條款的相關(guān)情形作出了相關(guān)規(guī)定，那就是只有在這兩種情形下：勞動(dòng)者一定要有在用人單位無(wú)過錯(cuò)的前提下單方解約的行為抑或是勞動(dòng)者在工作期間因主觀過錯(cuò)致使用人單位遭受了一定程度上的損害而被用人單位開除，服務(wù)期條款所規(guī)定的違約金條款方能生效。其二是競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，首先是對(duì)于條款本身的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的條款必須在勞動(dòng)合同中由勞動(dòng)者和用人單位共同約定并體現(xiàn)在合同條款中，否則競(jìng)業(yè)限制不會(huì)被適用；其次競(jìng)業(yè)限制和保密義務(wù)也有著明確的區(qū)分，一旦僅僅規(guī)定了保密義務(wù)那么并不能適用競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，而且競(jìng)業(yè)限制條款的生效也有勞動(dòng)者身份的限制，競(jìng)業(yè)限制僅僅能在用人單位的高管、高級(jí)技術(shù)人員以及有保密義務(wù)的員工身上生效；最后勞動(dòng)法也對(duì)競(jìng)業(yè)限制的最長(zhǎng)時(shí)間做出了一定的規(guī)定，最長(zhǎng)不得超過解除或終止勞動(dòng)合同之后的兩年［1］。

例如這樣一個(gè)勞動(dòng)合同違約金案例：2016年5月王某與甲公司簽訂勞動(dòng)合同，約定王某在該公司從事專業(yè)技術(shù)工作，期限為兩年。同時(shí)勞動(dòng)合同書約定，自雙方簽訂勞動(dòng)合同后，甲公司為王某提供3000元作為王某參加職稱考試的專業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用。如王某收取專業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用后未按約定履行勞動(dòng)合同，須以專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用的十倍賠償公司。2016年11月，王某因自身原因向甲公司提出了辭職請(qǐng)求并且于2017年1月向甲公司提請(qǐng)解除勞動(dòng)合同，在此期間王某并沒有對(duì)甲公司造成任何損害。甲公司遂提起勞動(dòng)仲裁，要求王某向甲公司支付30000元作為違約賠償。經(jīng)勞動(dòng)仲裁：甲公司需要解除與王某的勞動(dòng)合同；王某需要承擔(dān)返還甲公司給付的專業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用2000元的義務(wù)。本案的核心問題就是用人單位可否在除競(jìng)業(yè)限制以及服務(wù)期條款外額外與勞動(dòng)者另行約定違約金條款。首先值得肯定的是這一案例中勞動(dòng)仲裁委員會(huì)給出的裁決結(jié)果是符合當(dāng)前的《勞動(dòng)合同法》立法初衷的，《勞動(dòng)合同法》對(duì)于違約金條款的規(guī)定以及限制是為了在更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的同時(shí)兼顧保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，在這一案件中，王某確實(shí)因?yàn)樽陨碓蚨x擇了離職，這一決定確實(shí)違反了勞動(dòng)合同中的服務(wù)期條款，但是用人單位甲公司與王某額外約定的違約金條款顯然是無(wú)效的。在本案中，用人單位甲公司是使用了模糊違約金和賠償金的概念想鉆《勞動(dòng)合同法》的法律空子，但是勞動(dòng)者王某的辭職是符合勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同解除權(quán)的行使的相關(guān)規(guī)定的，并且沒有對(duì)甲公司造成任何損害，這就很明顯不符合賠償金的適用，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)將其按照違約金條款的適用不無(wú)道理。同時(shí)因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，這一違約金條款是無(wú)效的，所以裁決結(jié)果是嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》違約金條款的相關(guān)法律條文作出的，王某已經(jīng)為甲公司服務(wù)近八個(gè)月的時(shí)間，只需要承擔(dān)未履行服務(wù)期的分?jǐn)傎M(fèi)用返還義務(wù)即可。雖然這一裁決的結(jié)果是王某不需要支付巨額的違約金，但是在實(shí)踐中，因用人單位在勞動(dòng)合同條款中模糊界限以及違法規(guī)定違約金條款而支付巨額違約金的勞動(dòng)者不在少數(shù)，這也是當(dāng)前違約金條款適用出現(xiàn)的法律問題［2］。

從違約金條款適用的法律規(guī)定以及相關(guān)案例的分析，就可以看得出來(lái)，當(dāng)下《勞動(dòng)合同法》中的違約金條款的規(guī)定是具備一種補(bǔ)償性的，但是目前違約金條款的規(guī)定僅僅只有勞動(dòng)者向用人單位補(bǔ)償?shù)那闆r的說明，并沒有用人單位在有過錯(cuò)造成勞動(dòng)者合法權(quán)益受損時(shí)的相關(guān)違約金條款的說明，很明顯這樣的規(guī)定很難妥善地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)在支付違約金的金額上，往往在勞動(dòng)者需要支付更大的金額，而用人單位往往支付的違約金要較少，這樣的支付比例確實(shí)不太利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

二、賠償金適用與立法態(tài)度分析

賠償金的繳納是作用在勞動(dòng)者與用人單位之間，由于自身原因而造成的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，并給一方當(dāng)事人造成一定的損失與侵害時(shí)，賠償原則需要被明確。勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展過程中亟待解決的問題之一，為此勞動(dòng)部相關(guān)性文件，包括《違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（以下簡(jiǎn)稱《賠償辦法》），該《賠償辦法》對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者雙方的責(zé)任與義務(wù)都進(jìn)行了規(guī)定。例如，為了保護(hù)勞動(dòng)者的相關(guān)利益，《賠償辦法》第三條對(duì)于用人單位擅自解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了賠償規(guī)定，即如果是因?yàn)橛萌藛挝辉斐傻膭趧?dòng)者的工資收入損失，用人單位應(yīng)該按照勞動(dòng)者本應(yīng)獲得的工資向勞動(dòng)者進(jìn)行支付，與此同時(shí)還需要增加工資的25%作為賠償部分；造成勞動(dòng)者保護(hù)待遇受到損失，用人單位需要補(bǔ)足勞動(dòng)者的保護(hù)津貼以及勞動(dòng)保護(hù)用品；如果勞動(dòng)者在職期間發(fā)生工傷，用人單位需要按照國(guó)家規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者提供相應(yīng)的工傷、醫(yī)療待遇，與此同時(shí)還需要在醫(yī)療費(fèi)用之外，向勞動(dòng)者支付25%的賠償費(fèi)用；在聘用女職工和未成年勞動(dòng)者的過程中，需要注意的是，如果由于用人單位的原因?qū)趧?dòng)者的身體造成了損害，需要向勞動(dòng)者支付賠償費(fèi)用，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是以醫(yī)療費(fèi)用的比例進(jìn)行計(jì)算，一般來(lái)說是以25%為基礎(chǔ)。《賠償辦法》對(duì)于勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益的維護(hù)進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)范，也對(duì)用人單位權(quán)益進(jìn)行了有效維護(hù)，在第四條中，對(duì)由于勞動(dòng)者原因而造成的不當(dāng)?shù)慕佑|勞動(dòng)合同的行為，制定了相應(yīng)的賠償要求：首先，用人單位在招收錄用勞動(dòng)者的過程中所耗費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，勞動(dòng)者應(yīng)該進(jìn)行費(fèi)用的賠償；其次，用人單位在培訓(xùn)勞動(dòng)者的過程中，發(fā)生了培訓(xùn)費(fèi)用，勞動(dòng)者應(yīng)該予以賠償；再次，勞動(dòng)者在參與勞動(dòng)的過程中，對(duì)用人單位的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)造成了直接或者間接的經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)該做出賠償；最后，勞動(dòng)雙方在簽訂協(xié)議的過程中，雙方進(jìn)行了費(fèi)用賠償?shù)南嚓P(guān)約定。以上四點(diǎn)內(nèi)容主要是建立在不當(dāng)?shù)膭趧?dòng)合同的解除的基礎(chǔ)上，除此之外，即使是正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)合同的解除過程，也會(huì)不可避免地發(fā)生賠償?shù)目赡?，主要包括兩個(gè)方面，即勞動(dòng)賠償行為與勞動(dòng)合同的解除行為之間并無(wú)直接聯(lián)系；以及賠償責(zé)任的發(fā)生，以及主體責(zé)任人是被解除勞動(dòng)合同的一方。目前，雖然《賠償辦法》對(duì)勞動(dòng)主體雙方都進(jìn)行了責(zé)任的規(guī)定，但是，從主體方面來(lái)說，勞動(dòng)者所需要承擔(dān)的賠償責(zé)任始終是大于用人單位的賠償?shù)?，因此，從勞?dòng)者角度思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，該制度在實(shí)施過程中對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位存在不平衡的狀況。

現(xiàn)階段，不論是《勞動(dòng)法》還是《賠償辦法》對(duì)于賠償金額都未進(jìn)行具體金額的規(guī)定，這是由于在勞動(dòng)過程中賠償金額的計(jì)算應(yīng)該按照事實(shí)損失的發(fā)生進(jìn)行核算，損失的核算是無(wú)法預(yù)知的。因此，從《勞動(dòng)法》角度來(lái)說，所進(jìn)行的勞動(dòng)相關(guān)責(zé)任的規(guī)定，都是基于當(dāng)事人在勞動(dòng)過程中可能存在和發(fā)生的責(zé)任的構(gòu)成，但是需要注意是，《勞動(dòng)法》所規(guī)定的賠償更多的蘊(yùn)含的意義是補(bǔ)償而非賠償責(zé)任主體［3］。因此，在立法過程中，應(yīng)該進(jìn)行更多項(xiàng)內(nèi)容的考慮，例如，在立法過程中應(yīng)該更多的加強(qiáng)對(duì)合同本身的維護(hù)，對(duì)于定期的勞動(dòng)合同而言，不論是勞動(dòng)者還是用人單位，均不能隨意地解除勞動(dòng)合同，違規(guī)一方將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。［4］再例如，在非定期的勞動(dòng)合同的簽訂過程中，勞動(dòng)者雖然享有解除權(quán)，但是必須履行“提前30天向用人單位提交書面離職申請(qǐng)”手續(xù)，同時(shí)，在這一過程中勞動(dòng)者如果對(duì)用人單位造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，則勞動(dòng)者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金，在賠償金的設(shè)定過程中應(yīng)該以勞動(dòng)者勞動(dòng)小于30天的工資為基礎(chǔ)展開。

三、補(bǔ)償金適用、立法態(tài)度分析

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度相較于經(jīng)濟(jì)違約金、經(jīng)濟(jì)賠償金來(lái)說，更加具有獨(dú)特性，這是由于補(bǔ)償金制度的存在主要是為了補(bǔ)償勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生過程中立法理念所存在的天平的傾斜。目前，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主要適用于勞動(dòng)合同解除范圍。當(dāng)然，部分特殊情況也能夠應(yīng)用該補(bǔ)償機(jī)制，例如，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中未能被按時(shí)支付工資，用人單位無(wú)故克扣、拖欠、拒絕支付工資等情形，嚴(yán)重傷害到了勞動(dòng)者的利益，在該類情形下需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償行為。但是需要注意的是，在不同的情形之下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用形式存在差異，且都具有明顯的屬性。例如，從支付形式上來(lái)說，主要是用人單位向勞動(dòng)者進(jìn)行單向的支付行為；同時(shí)，雖然這一行為對(duì)于用人單位來(lái)說是切實(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償行為，但是，從法制角度來(lái)說該行為屬于違規(guī)而不違法行為；與此同時(shí)，在補(bǔ)償行為發(fā)生過程中，支付行為的發(fā)生并非基于勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)合同，該行為的發(fā)生是基于法律法規(guī)的規(guī)范，是法律為了更好地保障勞動(dòng)者的權(quán)益而產(chǎn)生的。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償行為是法律所規(guī)定的，具體可分為三個(gè)大的觀點(diǎn)：首先，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的制定過程中，將勞動(dòng)者的勞動(dòng)年限作為補(bǔ)償金的重要依據(jù)，這一觀點(diǎn)是法律對(duì)于勞動(dòng)者在該崗位勞動(dòng)成果的認(rèn)可，對(duì)勞動(dòng)者付出的肯定；其次，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的存在，是一種另類的法定的違約金，是通過立法保護(hù)勞動(dòng)者利益的一種重要形式，當(dāng)用人單位提前終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同時(shí)，可以通過補(bǔ)償金的形式對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，在補(bǔ)償金的核算過程中應(yīng)該按照合同期限來(lái)進(jìn)行具體金額的核算；最后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金、賠償金都沒有相應(yīng)的關(guān)系，僅僅是一種社會(huì)保障形式的體現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中對(duì)于勞動(dòng)者所展開的保障行為。三種觀點(diǎn)在衍生過程中都存在一定的不足，不足以當(dāng)作司法解釋進(jìn)行直接的采納。需要注意的是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與經(jīng)濟(jì)賠償金之間具有較大的鴻溝，需要進(jìn)行明確的區(qū)分，且二者在適用對(duì)象、主觀條件、性質(zhì)方面都存在差異，二者不可以混同。

四、結(jié)束語(yǔ)

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)市場(chǎng)不斷復(fù)雜化，對(duì)于勞動(dòng)市場(chǎng)的規(guī)范已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最重要的部分。勞動(dòng)合同的簽訂是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，平衡用人單位和勞動(dòng)者之間的利益關(guān)系，保障整個(gè)雇傭關(guān)系更加合理化、全面化建設(shè)的重要基礎(chǔ)，同時(shí)，也是我國(guó)法治建設(shè)的必經(jīng)之路。