陳祥武
安徽弘啟律師事務(wù)所,安徽 合肥 230001
近年來(lái),在城市化進(jìn)程下建筑工程數(shù)量不斷增加,工程轉(zhuǎn)包、分包等現(xiàn)象十分常見(jiàn),因施工參與主體眾多,在施工人保護(hù)方面出現(xiàn)許多新問(wèn)題,概念認(rèn)定與權(quán)益保護(hù)成為研究熱點(diǎn),如何確保施工人合法權(quán)益十分關(guān)鍵。但是,當(dāng)前司法領(lǐng)域在司法解釋、表見(jiàn)代理、工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)等方面存在些許問(wèn)題,一些判決對(duì)實(shí)際施工人十分不利,影響該主體合法權(quán)益的保障。對(duì)此,應(yīng)結(jié)合具體案情完善司法體系,使施工人的適用范圍、訴訟基礎(chǔ)等得以明確,并不斷拓展受償路徑,使法律更加公正客觀,該主體的權(quán)益得到切實(shí)保護(hù)。
在司法解釋中,許多法律條文提及“實(shí)際施工人”一詞,但并未以條款的形式闡述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),只能以現(xiàn)有法律條文為依據(jù)進(jìn)行界定。在司法解釋第四條中指出,承包人通過(guò)借用資質(zhì)、違規(guī)分包等方式與其他主體簽訂的施工合同不受法律保護(hù)。在第二十五條中指出,針對(duì)工程質(zhì)量出現(xiàn)糾紛的情況,發(fā)包方可以分包方、實(shí)際施工人為被告發(fā)起訴訟。在第二十六條中指出,實(shí)際施工人向違規(guī)分包、轉(zhuǎn)包方發(fā)起訴訟的,法院應(yīng)受理此類案件。實(shí)際施工人向發(fā)包人提出的訴求,法院可追加分包方、轉(zhuǎn)包方為當(dāng)事人。發(fā)包人只有在滿足三種條件時(shí)才可作為被告,并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,即因破產(chǎn)或者失蹤難以支付工程款、拖欠承包方款項(xiàng)、拒絕履行自身職責(zé)的情況。根據(jù)上述內(nèi)容可知,實(shí)際施工人在現(xiàn)有司法解釋中被判定為不受法律保護(hù)合同的承包主體,與名義上的承包人相對(duì)立,后者是在簽訂工程合同后未能親身參與施工建設(shè),而是通過(guò)違規(guī)發(fā)包的方式,將其交給前者完成,使其成為違規(guī)合同下施工項(xiàng)目的實(shí)際承擔(dān)方[1]。
針對(duì)建筑工程領(lǐng)域,司法解釋中納入的主體包括發(fā)包方、承包方、分包方與實(shí)際施工人。在第二十五條中將總承包、分包與實(shí)際施工人并列看待,可見(jiàn)三者是相互獨(dú)立的概念,能夠與我國(guó)《民法典》中的合法施工人進(jìn)行區(qū)別。根據(jù)實(shí)際情況可將實(shí)際施工主體歸納為多種表現(xiàn)形式,即違規(guī)分包中的承包者、借用資質(zhì)的承包者、工程必須招標(biāo)但未招標(biāo)或者無(wú)效中標(biāo)項(xiàng)目的承包者,具體如下。
1.非法轉(zhuǎn)包。《民法典》中明確指出,承包方禁止將承包的所有工程轉(zhuǎn)包給其他主體,或者將總工程分解后以分包的方式轉(zhuǎn)包給其他主體。從本質(zhì)上看,承包與發(fā)包方簽訂合同后,未能依照合同規(guī)定親自建設(shè),而是轉(zhuǎn)交給其他主體,此舉為非法存在,所簽訂的非法轉(zhuǎn)包合同也不受法律保護(hù)。但在轉(zhuǎn)包期間產(chǎn)生兩組法律關(guān)系,即承包與發(fā)包方、承包與實(shí)際施工人。
2.非法分包。根據(jù)我國(guó)《建筑法》規(guī)定,分包行為受法律保護(hù),例如在發(fā)包人允許情況下,承包方可將自身工作的分支交給其他主體完成。但法律同樣也規(guī)定了非法分包的典型情況,即發(fā)包方禁止將承包方負(fù)責(zé)范圍內(nèi)的工程分解開(kāi)來(lái)進(jìn)行分包,在沒(méi)有得到發(fā)包人許可情況下,禁止將自身責(zé)任范圍內(nèi)的核心項(xiàng)目分包給其他主體,禁止分包主體二次分包??梢?jiàn),分包與轉(zhuǎn)包較為相似,在分包期間同樣會(huì)產(chǎn)生兩種法律關(guān)系,但實(shí)際施工人員在非法分包下產(chǎn)生,一般情況下均稱為“施工人”。
3.借用資質(zhì)。在《建筑法》中明確指出,因自身資質(zhì)不合格而借用資質(zhì)投標(biāo)的行為不符合法律規(guī)定,且《民法典》中也規(guī)定,不允許承包方將分包項(xiàng)目給資質(zhì)不達(dá)標(biāo)的單位。實(shí)際施工人因資質(zhì)不達(dá)標(biāo),在招投標(biāo)或者參與其他活動(dòng)過(guò)程中只能通過(guò)借用資質(zhì)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn),因此應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任,出借企業(yè)無(wú)法承擔(dān)技術(shù)或者質(zhì)量方面的責(zé)任[2]。
與以往相比,建筑司法的大環(huán)境發(fā)生本質(zhì)改變,工人利益保障更加多元,無(wú)需突破相對(duì)性原則。在此情況下,司法解釋中仍然指出實(shí)際施工人擁有突破合同相對(duì)性的權(quán)利,且可向發(fā)包人提起訴訟,要求支付工程款,但對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的行使條件、約束方式等沒(méi)有明確規(guī)定,存在較大的司法漏洞。在案件辦理中,個(gè)別發(fā)包人可能并無(wú)拖欠承包方款項(xiàng)的情況,但因?qū)嶋H施工人擁有向發(fā)包方提起訴訟的權(quán)利,但后者與前者并未簽訂合同,且有證據(jù)表明無(wú)拖欠款項(xiàng),這對(duì)發(fā)包方來(lái)說(shuō)不夠公平??梢?jiàn),當(dāng)前司法解釋仍存在些許漏洞,需要對(duì)《建筑法》深入解讀,嚴(yán)禁非法分包、轉(zhuǎn)包與掛靠等情況產(chǎn)生,維護(hù)國(guó)內(nèi)建筑業(yè)環(huán)境,減少施工合同糾紛的產(chǎn)生。
在實(shí)際施工人表見(jiàn)代理構(gòu)成后,承包方應(yīng)履行相應(yīng)的法律責(zé)任,如若未能構(gòu)成,則由施工人自己承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。可見(jiàn),施工與承包方在責(zé)任承擔(dān)方面,以是否構(gòu)成表見(jiàn)代理為判定依據(jù)。主要的判定標(biāo)準(zhǔn)在于是否有充足證據(jù)表明相對(duì)人擁有代理權(quán),如若有證據(jù)證明未擁有代理權(quán),但卻依然開(kāi)展交易,這便說(shuō)明雙方串通謀取承包方權(quán)益,可認(rèn)定施工人的表見(jiàn)代理為縱容行為,與法律相背離。如若相對(duì)人出于善意且理由可信,可判定施工人具備代理權(quán),與相對(duì)人間的交易可對(duì)承包方產(chǎn)生約束,承包方單純通過(guò)施工人無(wú)代理權(quán)進(jìn)行辯解無(wú)法成立,仍需要支付相應(yīng)的合同款項(xiàng)[3]。
現(xiàn)行法律規(guī)定賦予工程承包方價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,但針對(duì)實(shí)際施工人是否具備相同的權(quán)利,法律界說(shuō)法不一。因該項(xiàng)權(quán)利對(duì)此類主體權(quán)益具有重大影響,對(duì)其進(jìn)行探究十分必要。《民法典》第八百零七條指出,發(fā)包方?jīng)]有遵循規(guī)定支付款項(xiàng)的,承包方可發(fā)起訴訟,限定其歸還價(jià)款的期限。如若發(fā)包方到期仍未支付,除根據(jù)工程性質(zhì)無(wú)法拍賣的之外,雙方可申請(qǐng)法院介入進(jìn)行工程拍賣。上述規(guī)定相當(dāng)于肯定了承包人的優(yōu)先受償權(quán)利,但并沒(méi)有規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利與其他應(yīng)償還債權(quán)的優(yōu)先權(quán),在一定程度上增加了償還優(yōu)先級(jí)認(rèn)定困難。對(duì)此,法律界提出以下說(shuō)法,一是工程價(jià)款償還期間,抵押權(quán)與其他債權(quán)的優(yōu)先級(jí)應(yīng)超過(guò)承包人;二是承包方禁止利用優(yōu)先權(quán)對(duì)抗房屋消費(fèi)者;三是工程款項(xiàng)含有工人薪酬、材料費(fèi)等,不包含發(fā)包方違約為承包方帶來(lái)的損失??梢?jiàn),雖然在法律上逐漸向?qū)嶋H施工人權(quán)益傾斜,但因相關(guān)法規(guī)不夠完善。在司法解釋第二十六條中,施工人可直接向發(fā)包方提起訴訟,但在實(shí)踐期間仍然面對(duì)諸多困難。對(duì)此,要想確保施工人權(quán)益,勢(shì)必要立足于整體,創(chuàng)建完善的表見(jiàn)代理、優(yōu)先受償制度,在多種制度合力下,使施工人權(quán)益得到切實(shí)保障。
在建筑工程領(lǐng)域中,實(shí)際施工人作為中間人,與工人之間存在勞務(wù)關(guān)系,二者權(quán)益緊緊地聯(lián)系在一起,應(yīng)得到重點(diǎn)關(guān)注。針對(duì)當(dāng)前實(shí)際施工人權(quán)益保護(hù)方面存在的漏洞與不足,應(yīng)從適用范圍、訴訟基礎(chǔ)與受償路徑等方面著手,采取科學(xué)高效的立法措施,從法律層面進(jìn)行彌補(bǔ)和完善,切實(shí)保障該主體的合法權(quán)益。
在施工人權(quán)益維護(hù)方面,先要確定相關(guān)適用范圍,才可促進(jìn)法律保障的貫徹落實(shí)。依照司法解釋,將該主體確定為通過(guò)借用資質(zhì)、違規(guī)分包等情況下的主體,所簽訂的施工合同很可能無(wú)效。通過(guò)司法完善,將該主體界定為根據(jù)法律規(guī)定,將其看成無(wú)效合同中真正參與并完成工程項(xiàng)目的當(dāng)事人。當(dāng)前,國(guó)內(nèi)司法解釋在實(shí)際施工人工程款規(guī)定方面存在漏洞,主要缺乏程序性規(guī)定,為工人維權(quán)帶來(lái)較大難題,同時(shí),也增加了法院的適法難度。對(duì)此,立法部門可在現(xiàn)有相關(guān)法律的基礎(chǔ)上,完善程序法的相關(guān)內(nèi)容,使司法解釋更加細(xì)致具體??筛鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行說(shuō)明,針對(duì)現(xiàn)有司法解釋中未包括的情況,先要確定施工合同具備法律效力,受法律保護(hù),如若有證據(jù)表明采用借用資質(zhì)的方式簽訂合同,則實(shí)際施工人可向發(fā)包方直接申請(qǐng)工程款。如若分包、轉(zhuǎn)包期間出現(xiàn)違規(guī)操作,在現(xiàn)有司法解釋中指出優(yōu)先受償權(quán)的前提是工程質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn),但還要對(duì)合同的法律效力進(jìn)行確定,并使代為行使權(quán)利的前提進(jìn)行細(xì)化。在工程款認(rèn)定中,也應(yīng)加強(qiáng)法律完善,確定款項(xiàng)認(rèn)定的主要依據(jù),如合同標(biāo)的、造價(jià)鑒定結(jié)果等等,并確定計(jì)算方式,詳細(xì)列舉各類情況下的計(jì)算公式;約束訴訟主體行為,確定案件的被告,使相關(guān)法律規(guī)定得到細(xì)化和完善,施工人的權(quán)益得到最大保障,進(jìn)而肯定其工程款請(qǐng)求權(quán)利,避免受到經(jīng)濟(jì)損失。在實(shí)際施工人相關(guān)規(guī)定中,以優(yōu)先受償與工程款請(qǐng)求兩項(xiàng)權(quán)利為重點(diǎn),盡管不同地區(qū)法院的適用尚未統(tǒng)一,但可結(jié)合實(shí)際情況,向保護(hù)施工人權(quán)益的方向傾斜[4]。
在維護(hù)實(shí)際施工人權(quán)益的基礎(chǔ)上,還要確保發(fā)包人權(quán)益不受傷害,這就要求對(duì)上述主體訴訟基礎(chǔ)進(jìn)行明細(xì),使法律訴權(quán)更加系統(tǒng)規(guī)范,在一般情況下,能夠具備有限合同相對(duì)性,在特殊情形下,可打破這種相對(duì)性,發(fā)揮出代位權(quán)訴訟的法律效力。在合同相對(duì)性研究中,施工人應(yīng)向承包人發(fā)起訴訟,且禁止不問(wèn)緣由地直接以發(fā)包人為被告。針對(duì)上述情況,高級(jí)法院曾開(kāi)展相關(guān)會(huì)議,重點(diǎn)研究施工人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題,并對(duì)司法解釋進(jìn)行完善,指出該主體可有限度地向發(fā)包人提出訴求,并要求嚴(yán)格按照司法規(guī)定進(jìn)行管理。在司法實(shí)踐期間,當(dāng)轉(zhuǎn)包主體失去償付能力時(shí),且發(fā)包方工程款未全部付清的情況下,應(yīng)由發(fā)包方為施工人支付相應(yīng)款項(xiàng)。但因個(gè)別地區(qū)的法官理解不同,在遇到此類案件時(shí),給予施工人無(wú)限制發(fā)出訴求的權(quán)利,判定發(fā)包方在無(wú)條件支付款項(xiàng)與賠償金的同時(shí),還要妥善處理好勞動(dòng)關(guān)系,上述情形實(shí)則不符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定,屬于無(wú)理要求。總體來(lái)看,結(jié)合《民法典》相對(duì)性原則,施工人擁有向轉(zhuǎn)包方提出工程款訴訟的權(quán)利,但必須在對(duì)方確實(shí)存在拖延款項(xiàng)的前提下進(jìn)行起訴。因此,發(fā)包人只有在因破產(chǎn)或者失蹤難以支付工程款、拖欠承包方款項(xiàng)、拒絕履行自身職責(zé)的情況下才可變成被告。
根據(jù)司法解釋可知,與發(fā)包人簽訂合同的承包人具備優(yōu)先受償權(quán)利,并通過(guò)法律進(jìn)行明確規(guī)定,一些未與發(fā)包人簽訂合同的施工人則不具備該項(xiàng)權(quán)利,但在實(shí)際辦案中仍然存在些許問(wèn)題。根據(jù)本文研究可知,施工人擁有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,在立法中已經(jīng)得以明確。值得強(qiáng)調(diào)的是,該主體應(yīng)在滿足特定條件的情況下才可享有該項(xiàng)權(quán)利,即項(xiàng)目質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)、確定完工,且在發(fā)包人拖欠工程款項(xiàng)范圍內(nèi)。法律之所以維護(hù)承包人的該項(xiàng)權(quán)利,主要因其為工程項(xiàng)目付出了相應(yīng)的勞動(dòng)價(jià)值,但結(jié)合實(shí)際情況可知,施工人的價(jià)值本質(zhì)上與企業(yè)員工相近,在企業(yè)清算過(guò)程中,享有優(yōu)先獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。同樣的道理,施工人在項(xiàng)目建設(shè)中的付出最多,也應(yīng)具備優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。為使更多施工人能夠順利享受該權(quán)利,應(yīng)不斷拓展受償路徑,可采取以下措施。
一方面,采用生效判決的方式賦予該項(xiàng)權(quán)利。因現(xiàn)行法律未對(duì)施工人是否具備優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定,要想獲得該項(xiàng)權(quán)利,勢(shì)必要通過(guò)合法確認(rèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如,可通過(guò)審判的方式,由法官站在公正客觀的角度進(jìn)行判決,因經(jīng)常出現(xiàn)利益對(duì)立等情況,特別是在建筑行業(yè)更為明顯,當(dāng)多種債權(quán)同時(shí)存在時(shí),如何保障各方權(quán)益十分關(guān)鍵,與《企業(yè)破產(chǎn)法》在破產(chǎn)清算過(guò)程中,需要先保障員工薪酬的道理相同,但因尚未有法律作出明確規(guī)定,便要盡量在司法程序上堅(jiān)持公正客觀的原則,使各個(gè)細(xì)節(jié)得以完善。但值得強(qiáng)調(diào)的是,對(duì)施工人權(quán)益的保障不可超過(guò)合法承包人,在適用范圍上前者也不可超過(guò)后者。因此,法院禁止依照職權(quán)判定優(yōu)先權(quán)的享有者,而要由施工人主動(dòng)發(fā)起訴求,也可根據(jù)自身意愿選擇放棄[5]。
另一方面,采用督促程序的方式獲取該項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展速度加快,各類糾紛數(shù)量增加,如若全都走審判的道路進(jìn)行處理,勢(shì)必會(huì)增加司法工作強(qiáng)度與壓力。針對(duì)這一情況,近年來(lái)專家學(xué)者不斷探尋糾紛處理的其他路徑,力求以更為便捷客觀的方式使糾紛得到妥善解決,不但獲得各方的滿意,還可減輕訴訟工作強(qiáng)度。對(duì)此,可采用督促程序的方式,無(wú)需實(shí)體審理,根據(jù)權(quán)利方的申請(qǐng),利用支付令督促債務(wù)人履行職責(zé),此舉便捷高效,適用于發(fā)包與施工人對(duì)工程款不存在爭(zhēng)議的情況,可使雙方權(quán)利均得到保障,緩解訴訟壓力。
綜上所述,社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)建筑業(yè)的支持與工人勞動(dòng),而施工人員權(quán)益離不開(kāi)法律保障。針對(duì)實(shí)際施工人權(quán)益保障問(wèn)題,先要明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與典型表現(xiàn),并通過(guò)明確施工人適用范圍、訴訟基礎(chǔ)、拓展優(yōu)先受償路徑等方式,保障該主體的應(yīng)有權(quán)益。在司法實(shí)踐中,根據(jù)合同約定明確工程價(jià)款,在符合當(dāng)事人主觀想法的同時(shí),平衡各方主體的權(quán)益,確保農(nóng)民工合法權(quán)益不受侵害,推動(dòng)建筑業(yè)繁榮穩(wěn)定發(fā)展。