數(shù)字平臺(tái)正在重塑人類的生產(chǎn)與生活方式，但我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)為不足。一方面，多種樣態(tài)的“零工經(jīng)濟(jì)”似乎體現(xiàn)了生產(chǎn)方式的創(chuàng)新性和效率，分散、參差的個(gè)體被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一組織媒介整合起來，帶來了強(qiáng)大的生產(chǎn)力。但另一方面，平臺(tái)勞動(dòng)的參與者又無法在這種新的生產(chǎn)方式中獲得確定的職業(yè)身份，相比于傳統(tǒng)的“勞動(dòng)者”，他們的形象是流動(dòng)而模糊的；同時(shí)，新的身份也無法像傳統(tǒng)行業(yè)那樣在他們身上留下技能積累的痕跡，這使他們一旦被“系統(tǒng)”拋棄就可能變得毫無生存依托。因此，明晰數(shù)字平臺(tái)的本質(zhì)，才可能對(duì)它進(jìn)行有效治理，也才可能給予相關(guān)職業(yè)群體以可靠保障。

本刊2021年8月號(hào)曾推出“數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)”專題，本期的三篇文章是對(duì)該專題的延續(xù)與深入，它們分別著眼于平臺(tái)勞動(dòng)參與者的職業(yè)身份、勞動(dòng)技能與其身處的“生產(chǎn)系統(tǒng)”。許可的文章認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)用工的傳統(tǒng)治理模式往往致使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過各種手段將勞動(dòng)者轉(zhuǎn)包，以規(guī)避政府強(qiáng)制的風(fēng)險(xiǎn)；此外，傳統(tǒng)治理模式也不利于零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者在本職外尋求多種勞動(dòng)價(jià)值，謀取更多收益。許可建議，應(yīng)在發(fā)動(dòng)勞動(dòng)者參與平臺(tái)規(guī)則制定和算法設(shè)計(jì)的前提下，允許平臺(tái)與勞動(dòng)者建立“差序格局”式的勞資關(guān)系。這一思路與政府近來倡導(dǎo)的“以出行、外賣、即時(shí)配送等行業(yè)為重點(diǎn)”“推動(dòng)建立多種形式、有利于保障勞動(dòng)者權(quán)益的勞動(dòng)關(guān)系”，不謀而合。陳龍?jiān)鴮?duì)外賣騎手進(jìn)行長(zhǎng)期田野調(diào)查，他和趙磊的文章指出了當(dāng)下“零工經(jīng)濟(jì)”存在的一個(gè)關(guān)鍵問題：占據(jù)該經(jīng)濟(jì)模式從業(yè)者大多數(shù)的低學(xué)歷、低收入群體，正在陷入逐漸喪失原有勞動(dòng)技能，又無法獲得新技能的困境；這一困境又隨著經(jīng)濟(jì)智能化和無人化的進(jìn)程而被進(jìn)一步放大。矯正這一問題，不僅需要從業(yè)者自身的努力和平臺(tái)提供培訓(xùn)服務(wù)，也需要政府與社會(huì)的共同參與。與前兩篇文章相比，胡凌轉(zhuǎn)向了一個(gè)更為宏觀的問題：國家治理應(yīng)如何對(duì)待數(shù)字平臺(tái)？他試圖“刺穿”平臺(tái)的多重“面紗”：長(zhǎng)期以來，政府監(jiān)管數(shù)字平臺(tái)的思路是將其單純視為企業(yè)進(jìn)行管理，但一旦從一個(gè)更加系統(tǒng)的角度看問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)被列為治理對(duì)象的不是企業(yè)，而是市場(chǎng)；并且，在特定平臺(tái)形成的封閉市場(chǎng)之外，還需要關(guān)注由不同平臺(tái)構(gòu)成的更大范圍的統(tǒng)一市場(chǎng)。而關(guān)于法律這一當(dāng)代社會(huì)基本治理工具如何面對(duì)和回應(yīng)技術(shù)系統(tǒng)的演進(jìn)，胡凌認(rèn)為，關(guān)鍵在于法律需要根據(jù)何種對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的想象來調(diào)整自身。