程 然

（南通師范高等?？茖W(xué)校，江蘇 如皋 226500）

中國(guó)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的傳播熱鬧非凡、紛繁復(fù)雜、花樣百出，其中有一種現(xiàn)象特別令人關(guān)注，思來(lái)想去，筆者找到一個(gè)詞來(lái)形容——“撕扯”。

一、“撕扯”正義

眼下描摹互聯(lián)網(wǎng)上那種你來(lái)我往、唇槍舌劍的詞匯屢見(jiàn)不鮮，比如“懟”“對(duì)立”“撕裂”等等，有必要先將它們與“撕扯”作一比較。

“懟”，《古今漢語(yǔ)詞典》釋義有二，一是怨恨:“財(cái)盡則怨，力盡則懟（《榖梁傳·莊三十一年》）?！倍莾春?“懟妻狠妾，既嗟且憎（庚信《謝明皇帝賜絲布等啟》）?！笨梢?jiàn)，“懟”是人的一種情緒和性格，所“懟”的對(duì)象，可以是人，也可以是物。而互聯(lián)網(wǎng)上的“撕扯”是人與人之間的“懟”，且不全是帶著情緒的怨恨，其中不乏理性。所以，用“懟”不妥。

“對(duì)立”，《古今漢語(yǔ)詞典》釋義有二，一是兩種事物或同一事物的兩個(gè)方面互相矛盾、排斥或斗爭(zhēng)；二是敵對(duì)，相互抵觸。第一個(gè)意義可以表示一種靜態(tài)的現(xiàn)象，但是互聯(lián)網(wǎng)的雙方“對(duì)立”從來(lái)是不是靜態(tài)的。且對(duì)立雖然說(shuō)事物的兩個(gè)方面“相互矛盾、排斥或斗爭(zhēng)”，但在筆者看來(lái)，要形容當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上的對(duì)立狀態(tài)，不夠生動(dòng)和形象。又，所謂“敵對(duì)”“抵觸”，在現(xiàn)實(shí)生活中，可以用語(yǔ)言或行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，而互聯(lián)網(wǎng)上則只表現(xiàn)為語(yǔ)言，類似于嚷嚷著有人約架，也大多逞一時(shí)口舌之快而已。

“撕裂”，查《古今漢語(yǔ)詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《辭?！贰掇o源》均無(wú)條目，百度百科解釋為“撕開(kāi)扯裂”?？梢赃@樣理解，“撕扯”是動(dòng)作、過(guò)程，“開(kāi)裂”是結(jié)果。而目前互聯(lián)網(wǎng)的交鋒的雙方，或者至少有一方，根本就不是為了“開(kāi)裂”，恰恰是耽于“撕扯”，不想“開(kāi)裂”。

“撕扯”，《古今漢語(yǔ)詞典》解釋為“撕開(kāi)扯裂”，這就與百度百科所釋“撕裂”同義，似不妥。不妨分別看“撕”“扯”二義，“撕”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為“用手使東西裂開(kāi)或離開(kāi)附著處”，“扯”解釋為“撕下”，可見(jiàn)“撕扯”是由兩個(gè)并列關(guān)系的動(dòng)詞合成，“撕”與“扯”同義。在一般人看來(lái)，“撕扯”是過(guò)程、手段，“撕下”“撕開(kāi)”“撕斷”“撕裂”是結(jié)果、目的，它們之間是密不可分的因果關(guān)系。筆者認(rèn)為未必，《紅樓夢(mèng)》里面有“撕扇子作千金一笑”，晴雯撕了名貴的扇子目的并不指向“撕開(kāi)”“撕裂”，僅僅是為了發(fā)泄心中的不滿。再以生活中的現(xiàn)象為例，兩人鬧矛盾，各自抓著對(duì)方的衣領(lǐng)不放，叫喊著“你想把我怎么樣”；或者一方死抓住另一方，叫喊“我決不放過(guò)你”。這樣的場(chǎng)景，顯然不是為了“撕開(kāi)”，甚至根本不想“撕開(kāi)”,只是為了扯住不放，吸引別人關(guān)注，顯得自己有理。所以，他們雙方或至少他們中有一方是以撕扯為樂(lè)的，是把過(guò)程當(dāng)結(jié)果，把手段當(dāng)目的。借此觀察中國(guó)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上互相“撕扯”的現(xiàn)象，互撕互扯的雙方至少有一部分人，不是為了弄清道理、明辨是非，而是死死揪住對(duì)方不撒手，一方面是為了吸引網(wǎng)民圍觀、參與，另一方面是想達(dá)到擾亂對(duì)方的生活和心情，讓對(duì)方難受、不痛快的目的。

二、“撕扯”：新媒體下的互動(dòng)

人是一種社群的動(dòng)物，互動(dòng)是人的本質(zhì)需求和生存方式?；?dòng)分為兩個(gè)方面：一是實(shí)踐的，一是精神的。它們之間不可斷然分開(kāi)，往往實(shí)踐的互動(dòng)和精神的互動(dòng)交織在一起，當(dāng)然他們也不是沒(méi)有相對(duì)的獨(dú)立性。比如建造一座大樓，互動(dòng)服務(wù)于實(shí)踐活動(dòng)；比如圍繞一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行討論，互動(dòng)屬于精神需要?；?dòng)必有媒介，如肢體、聲音、文字等等，沒(méi)有媒介就無(wú)法將互動(dòng)的內(nèi)容傳播出去，所以互動(dòng)也成為傳播學(xué)研究的對(duì)象。

加拿大學(xué)者羅伯特·洛根認(rèn)為，迄今為止人類傳播分為五個(gè)時(shí)代，即非語(yǔ)言的模擬式傳播時(shí)代、口語(yǔ)傳播時(shí)代、書(shū)面?zhèn)鞑r(shí)代、大眾電力傳播時(shí)代、互動(dòng)式數(shù)字媒介或“新媒介”時(shí)代[1]。從本質(zhì)上說(shuō)，傳播出于人的互動(dòng)需求，沒(méi)有互動(dòng)就沒(méi)有傳播。但是在人類傳播的五個(gè)時(shí)代，互動(dòng)的方式受到媒介的變革而呈現(xiàn)不同的形式，是一個(gè)不斷突破時(shí)空限制的過(guò)程。最初的模擬式傳播和口語(yǔ)傳播主要靠人的肢體行為和口頭語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)，互動(dòng)的空間距離非常有限，如果雙方看不見(jiàn)對(duì)方的手勢(shì)，聽(tīng)不見(jiàn)對(duì)方的聲音，傳播和互動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行；書(shū)面?zhèn)鞑ズ碗娏鞑ビ行У赝黄屏藭r(shí)空局限，借助書(shū)籍、報(bào)紙的發(fā)行量，廣播電視的信號(hào)輸出，其傳播的效應(yīng)克服了空間的遙遠(yuǎn)和時(shí)間的久長(zhǎng)，但是它們也有一大弊病，即互動(dòng)方式不如口語(yǔ)交流那么方便、快捷。比如，16世紀(jì)路德為宗教改革寫(xiě)了一篇《九十五條論綱》，它通過(guò)印刷而流傳，并且引起很大的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論者也是通過(guò)書(shū)面的形式進(jìn)行的，受制于傳播速度，爭(zhēng)論的時(shí)效性就打了大大的折扣。為什么當(dāng)代傳播學(xué)研究者把“新媒介”稱為互動(dòng)式數(shù)字媒介，除了其技術(shù)上的革命意義之外，極其重要的一點(diǎn)是，數(shù)字化“新媒介”徹底顛覆了以往傳播媒介的互動(dòng)模式。

羅伯特·洛根在回答什么是“新媒介”時(shí)這樣說(shuō)：“我們所謂的‘新媒介’是這樣一些數(shù)字媒介：它們是互動(dòng)媒介，含雙向傳播，涉及計(jì)算，與沒(méi)有計(jì)算的電話、廣播、電視等舊媒介相對(duì)。”又說(shuō)，“‘新媒介’容許使用者積極參與，他們不再是被動(dòng)的信息接收者，而是內(nèi)容和信息的積極生產(chǎn)者[1]”。不是說(shuō)傳統(tǒng)媒介、舊媒介沒(méi)有互動(dòng)，只是新媒介的互動(dòng)方式帶來(lái)了革命性的變化。首先，新媒介通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將全世界聯(lián)系起來(lái)，使互動(dòng)超越了社群、民族、國(guó)家的界限，互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)筑了“全球村”，那是一個(gè)全球網(wǎng)民在其中互動(dòng)的巨大村落；其次，互聯(lián)網(wǎng)讓人們?cè)诳臻g上實(shí)現(xiàn)了隱身、化身的夢(mèng)想，中國(guó)的《西游記》中有孫悟空七十二變的神話，西方也有西爾斯《隱身人》的小說(shuō)，那些都是想象和幻想，但互聯(lián)網(wǎng)讓想象和幻想成真，網(wǎng)名讓人隱身，變換網(wǎng)名讓人化身；其三，咫尺天涯，天涯咫尺，你對(duì)門熟悉的鄰居，在互聯(lián)網(wǎng)上從不相遇，遠(yuǎn)在千里、萬(wàn)里之外的陌生人卻經(jīng)?；驎r(shí)刻在互聯(lián)網(wǎng)上交流。

互聯(lián)網(wǎng)釋放了人的互動(dòng)天性，而互動(dòng)必會(huì)產(chǎn)生矛盾?；?dòng)從一開(kāi)始就不可能、也不必是一團(tuán)和氣的，就像日常生活中的互動(dòng)經(jīng)常會(huì)有爭(zhēng)論、爭(zhēng)辯、爭(zhēng)吵一樣，互聯(lián)網(wǎng)也不缺少這樣的場(chǎng)景。中國(guó)自古就有爭(zhēng)論的傳統(tǒng)，遠(yuǎn)可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴，近可以看改革開(kāi)放之初的真理問(wèn)題的大討論，這兩次大爭(zhēng)論或討論都發(fā)生在社會(huì)面臨重大變革或轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期。當(dāng)下的中國(guó)，也正處在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的變革和轉(zhuǎn)型時(shí)期，且因?yàn)橥蝗缙鋪?lái)的新冠肺炎疫情帶來(lái)的變化，更觸發(fā)了人們爭(zhēng)論的神經(jīng)、熱情和興趣。冷靜地看，古往今來(lái)的爭(zhēng)論，有的爭(zhēng)論是有結(jié)論、分對(duì)錯(cuò)的，如真理問(wèn)題的大討論，有的爭(zhēng)論是沒(méi)有結(jié)論、不分對(duì)錯(cuò)的，如百家爭(zhēng)鳴。但是不管有無(wú)結(jié)論，是否對(duì)錯(cuò)，爭(zhēng)論雙方皆應(yīng)對(duì)理不對(duì)人，要有君子風(fēng)度，要寬容，不糾纏，不以置對(duì)方于死地而后快。

中國(guó)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上由互動(dòng)而帶來(lái)的爭(zhēng)論可以大體分為如下幾種類型：擺事實(shí)講道理型；擁戴附和型；含沙射影型；攻擊謾罵型。每一種類型本都可以適可而止、不再糾纏，但是眼下怎么就在互聯(lián)網(wǎng)形成了一種無(wú)休止的“撕扯”現(xiàn)狀呢？

三、“撕扯”：疏離與黏附

中國(guó)傳統(tǒng)文化崇尚集體與國(guó)家，一向缺少對(duì)人的獨(dú)立性的培養(yǎng)和塑造，長(zhǎng)久以來(lái)人們易養(yǎng)成一種依附性人格，進(jìn)而在部分人那里成為黏附。所謂黏附，指的是像膠水或糨糊一樣緊緊附著在他物上。中國(guó)人的黏附性較強(qiáng)，表現(xiàn)在家庭、宗族、社群、國(guó)家各個(gè)方面，可以分為兩個(gè)形態(tài)，一是取悅型，二是嫌惡型。取悅型以討好、諂媚黏附于他人，此不贅。嫌惡型指雙方相互討厭，或一方對(duì)另一方不滿，但是雙方互不分開(kāi)，因?yàn)槠渲斜赜幸环揭韵驅(qū)Ψ桨l(fā)泄不滿為樂(lè)，或者從對(duì)方因?yàn)槲业陌l(fā)泄而痛苦中得到快樂(lè)，或者二者兼而有之。最典型的表現(xiàn)是感情破裂的夫妻雙方，都不提出離婚，或一方堅(jiān)決不同意離婚，雖然不排除有其他原因，但是常聽(tīng)到有這樣的表述：“我堅(jiān)決不離婚，拖也要拖死他（她）?！边€有一方與另一方有仇隙，會(huì)這樣發(fā)誓道：“我做鬼也不會(huì)放過(guò)你！”這種黏附就是筆者認(rèn)為的撕扯，是表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中撕扯?；ヂ?lián)網(wǎng)的撕扯與此相類似，就是雙方相互嫌惡，或一方嫌惡另一方，但決不放手，緊緊黏附，不將對(duì)方拖死決不罷休，其與現(xiàn)實(shí)生活的重要區(qū)別在于，生活中的撕扯雙方是認(rèn)識(shí)甚至非常親密的，而互聯(lián)網(wǎng)上撕扯的雙方極有可能根本就不認(rèn)識(shí)，生活上毫無(wú)交集，生活中的撕扯涉及的人非常有限，而互聯(lián)網(wǎng)上的撕扯有可能像大兵團(tuán)作戰(zhàn)一樣?；ヂ?lián)網(wǎng)上的撕扯在中國(guó)當(dāng)下愈演愈烈，為什么會(huì)這樣呢？除了中國(guó)傳統(tǒng)文化的原因，還得從互聯(lián)網(wǎng)本身找原由。

互聯(lián)網(wǎng)根本改變了人的生存狀態(tài)，這種改變可以借助于吉登斯的“脫域”理論來(lái)觀照。他在《現(xiàn)代性的后果》一書(shū)中提出：“所謂脫域，我指的是社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來(lái)’[2]。”此后他又說(shuō)，“脫域機(jī)制把社會(huì)關(guān)系各信息交流從具體的時(shí)間-空間情境中提取出來(lái)，同時(shí)又為它們的重新進(jìn)入提供了新的機(jī)會(huì)”[2]。由此可見(jiàn)，吉登斯所說(shuō)的“域”，是一種時(shí)空關(guān)聯(lián)，或者時(shí)空情境，而正是這種時(shí)空關(guān)聯(lián)和情境的不同，區(qū)分了前現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)。在吉登斯看來(lái)，前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間和空間緊密相聯(lián)，不可分離，比如一句“太陽(yáng)落山的時(shí)候”，既表述時(shí)間，也描述了空間，時(shí)間與空間的共在性，使得人的生存和活動(dòng)是在場(chǎng)的，與情境不可分開(kāi)。吉登斯認(rèn)為隨著時(shí)鐘的發(fā)明，時(shí)間被“虛化”了，且由于“日歷在全世界范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化”以及“跨地區(qū)時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)化”，進(jìn)而導(dǎo)致“空間的虛化”，“脫域”由此而生[2]。亦即“在現(xiàn)代性條件下，地點(diǎn)逐漸變得捉摸不定：即是說(shuō)，場(chǎng)所完全被遠(yuǎn)離它們的社會(huì)影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成。建構(gòu)場(chǎng)所的不單是在場(chǎng)發(fā)生的東西，場(chǎng)所的‘可見(jiàn)形式’掩藏著那些遠(yuǎn)距關(guān)系，而正是這些關(guān)系決定著場(chǎng)所的性質(zhì)”。[2]如果說(shuō)時(shí)間的虛化帶來(lái)空間的虛化，是現(xiàn)代社會(huì)下人的第一次“脫域”的話，那么互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)就是人的第二次“脫域”，這比第一次“脫域”對(duì)人類的影響要重要得多。互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)巨大的黑箱式的“全球村”，其中聚集了巨量的人群，但是他們當(dāng)中絕大多數(shù)以網(wǎng)名示人。因此，比起人的第一次“脫域”，互聯(lián)不僅使時(shí)間、空間虛化了，連人也虛化了。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“全球村”里，人們相“見(jiàn)”而不相識(shí)、不相知，甚至不想、不愿與別人相知、相識(shí)，由此帶來(lái)人與人之間的冷淡、冷漠，進(jìn)而冷酷，這種情況甚至傳導(dǎo)到現(xiàn)實(shí)生活中。一家人在一起，各看各的手機(jī)，不談心；一桌人在一起，各看各的手機(jī)，不交談。這從根本改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)和人的生存方式——人類成為一群擁擠在網(wǎng)絡(luò)上，不相識(shí)、不相知，卻又在進(jìn)行著頻繁交流的群體，這充滿著悖論，卻又是嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。于是，互聯(lián)網(wǎng)造成的“脫域”解構(gòu)了中國(guó)人的黏附性，這本來(lái)也未嘗不是一件好事?？上У氖钦鎽?yīng)了一句“江山易改本性難移”，中國(guó)人（至少是部分）骨子里那種黏附性在互聯(lián)網(wǎng)上換了一件“馬甲”又出現(xiàn)了。

生活中撕扯雖然很不雅觀，但是由于直接面對(duì)的情境性，以及看客圍觀的現(xiàn)場(chǎng)性，撕扯雙方有時(shí)自覺(jué)地或不自覺(jué)地有所顧忌和節(jié)制。一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，節(jié)制一變而為放縱，因?yàn)椤懊撚颉钡幕ヂ?lián)網(wǎng)雖然擁擠著巨量的人群，但他們?cè)谏眢w上無(wú)法接近，在心靈上很少靠攏，這就大大減輕了人們之間的責(zé)任壓力，而責(zé)任壓力恰恰是人有所顧忌的原因。法國(guó)哲學(xué)家列維納斯認(rèn)為“與人相處”這種人類存在最基本和不可撼動(dòng)的特征首先意味著責(zé)任，“自打他人看見(jiàn)我甚至在他那方面還沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，我就要為他負(fù)責(zé)”“我的責(zé)任是他人對(duì)我而言的一種、也是惟一的一種存在形式，是他人在場(chǎng)、他人接近的模式”“接近意味著責(zé)任，而責(zé)任就是接近”[3]。接近本來(lái)發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界，是人與人身體的接近，眼睛的對(duì)視，然后心靈的靠攏，在互聯(lián)網(wǎng)中身體無(wú)法接近，眼睛也不對(duì)視，心靈無(wú)法靠攏，責(zé)任也就被放逐了。

中國(guó)古代學(xué)人早就意識(shí)到距離與人的道德堅(jiān)守之間的關(guān)系，《論語(yǔ)》中記載了孔子這樣一段話：“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》？《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名。”范仲淹在《岳陽(yáng)樓記》中也有這樣的話：“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君?！闭f(shuō)的是一個(gè)人，無(wú)論與父和君或民和君的距離是遠(yuǎn)還是近，都應(yīng)該保持自己應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。當(dāng)然，這是良好的發(fā)愿和理想，學(xué)者研究的結(jié)果表明距離與人的良知、責(zé)任有一定的相關(guān)性。鮑曼在分析二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)大屠殺時(shí)發(fā)現(xiàn)，納粹通過(guò)將猶太人的隔離，使得德國(guó)人對(duì)他們由于距離上的隔開(kāi)而產(chǎn)生感情上的冷漠，從而為最后的大屠殺作準(zhǔn)備，“由于不可解脫地同人與人的接近拴在一起，道德看起來(lái)符合視覺(jué)法則?？拷劬?，它就龐大而厚實(shí)；隨著距離增大，對(duì)他人的責(zé)任就開(kāi)始萎縮，對(duì)象的道德層面就顯得模糊不清，直到兩者達(dá)到消失點(diǎn)，并逸出視野之外”[3]。由此可見(jiàn)，距離與人的道德感呈正相關(guān)關(guān)系，距離越近，相互間的道德感越強(qiáng)、越濃；距離越遠(yuǎn)，相互的道德感越弱、越淡?；ヂ?lián)網(wǎng)讓人與人之間形成無(wú)法丈量的距離，人們間感情的冷淡、冷漠，勢(shì)必造成道德的滑坡和良知的喪失。

互聯(lián)網(wǎng)的撕扯類型大體有如下幾種：二人對(duì)撕、群體對(duì)撕、一群人與一人對(duì)撕。如果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上撕扯者作一些推測(cè)的話，他們很有可能在現(xiàn)實(shí)生活中有過(guò)精神創(chuàng)傷，或者發(fā)生在過(guò)去，或者發(fā)生在當(dāng)下，或者是二者的疊加。他們沒(méi)有辦法在現(xiàn)實(shí)生活中讓創(chuàng)傷得到愈合，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)道德和法規(guī)的限制，他們那種無(wú)限度的撕扯難以實(shí)現(xiàn)。于是在互聯(lián)網(wǎng)上找到實(shí)施的空間。當(dāng)他們稍微清醒，情緒也比較穩(wěn)定的時(shí)候，他們會(huì)擺事實(shí)講道理，但這些畢竟是以傷害別人的方式來(lái)減輕自己的痛苦的，且由于網(wǎng)絡(luò)讓他們隱身，距離又讓他們看不到被傷害者的痛苦，所以他們很容易就會(huì)越過(guò)底線，惡毒攻擊、謾罵詛咒、刨祖墳、挖老底，無(wú)所不用其極。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中受到傷害越重，在網(wǎng)絡(luò)上撕扯的欲望就越強(qiáng)。

麥克盧漢說(shuō)，媒介是人的延伸，這種延伸是禍?zhǔn)歉?，還是二者兼而有之？肢體媒介和口語(yǔ)媒介讓人們近距離交往，文字的出現(xiàn)將交往延伸了，電話、電報(bào)的出現(xiàn)進(jìn)一步作了延伸，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)將這種延伸發(fā)展到極致，結(jié)果就是鮑曼所說(shuō)的“隨著社會(huì)距離的寸寸增加，干不道德的事變得更加容易”[3]。

四、“撕扯”：操縱亦或被操縱

眼下，互聯(lián)網(wǎng)的撕扯熱鬧非凡，乍一看撕扯者似乎隨心所欲，無(wú)所不能。他們想撕扯誰(shuí)就撕扯誰(shuí)，今天對(duì)準(zhǔn)明星，明天看住學(xué)者，后天攻擊作家；他們想什么時(shí)候撕扯就什么時(shí)候撕扯，不分白天黑夜，不管平日假期；他們想利用什么話題撕扯就利用什么話題撕扯，有些是憑嗅覺(jué)，利用了話題的敏感性，蠱惑人心，有的是用手段把冷話題炒成熱點(diǎn)。表面上看有些撕扯大咖，就像某些科幻電影中的海中怪獸，時(shí)不時(shí)會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上掀起波浪。但是真以為他們?cè)谥髟住⒅鲗?dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)，那就未必，甚至是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

羅伯特·洛根說(shuō)：“實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)是民主的保障，因?yàn)閲?guó)家或富人都不能控制網(wǎng)上的民主，這使之與報(bào)紙、廣播之類的媒體形成鮮明的對(duì)比[1]?！甭甯@然太樂(lè)觀了，他沒(méi)有注意網(wǎng)絡(luò)背后有一只無(wú)形的大手，緊緊把控著互聯(lián)網(wǎng)的動(dòng)向。撕扯者需要互聯(lián)網(wǎng)，他們是互聯(lián)網(wǎng)上撕扯風(fēng)波的客觀基礎(chǔ)，但是撕扯誰(shuí)，什么時(shí)候撕扯，怎樣撕扯，以及掀起多大的撕扯風(fēng)波，撕扯者往往不是決定者而是被決定者。

互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)賺取眼球的地方，集聚人氣是互聯(lián)網(wǎng)掌控者的基本目的，而根本目的是為了獲取利益，可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)雖然是一個(gè)特殊的行業(yè)，但是它仍然擺脫不了謀利的本性?；ヂ?lián)網(wǎng)的掌控者深知，光靠那些“語(yǔ)不驚人死不休”的標(biāo)題，以及那些八卦新聞吸引網(wǎng)民是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一方面沒(méi)有那些多的新聞可用，互聯(lián)網(wǎng)的新聞不是以天更換，而是要以小時(shí)、分鐘更換的；另一方面即使八卦可以引起人的獵奇心理，但是網(wǎng)民閱后即走、不會(huì)久留、更不易參與，難以形成互動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)掌控者敏銳地發(fā)現(xiàn)了中國(guó)人喜歡撕扯的習(xí)性，并將其發(fā)展成互聯(lián)網(wǎng)的一大商機(jī)。那么，事情就簡(jiǎn)單得多了，挑起爭(zhēng)端，引發(fā)撕扯，就能最大限度地賺取眼球，攫取利益。

因此，我們今天在互聯(lián)網(wǎng)看到的那些爭(zhēng)得“面紅耳赤”、你死我活的撕扯場(chǎng)面，莫不是互聯(lián)網(wǎng)精心“導(dǎo)演”的話劇。一是排序，在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，那些攪動(dòng)人心的撕扯雖然那么富有吸引力，但絕對(duì)不可能排在熱搜第一的位置，可見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)掌控者是知利害、有分寸、懂得不能喧賓奪主的。二是選擇，什么時(shí)候？放出什么人？展示什么樣的觀點(diǎn)？都需要經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，時(shí)間不早不晚，方能一個(gè)高潮推向另一個(gè)高潮；用名人還是普通人？用多少名人？多少普通人？這些都需搭配合理，才能集聚各色人等；觀點(diǎn)可以尖銳，甚至人身攻擊，但前提必須是政治立場(chǎng)正確。三是扭住，撕扯是經(jīng)營(yíng)出來(lái)的，花費(fèi)了互聯(lián)網(wǎng)掌控者的心思、精力甚至錢財(cái)，所以決不能讓撕扯雙方輕易收手，一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)波有平息的可能，就慫恿一方撲過(guò)去，死死揪住不放，讓撕扯得以繼續(xù)，實(shí)在不行，哪怕再導(dǎo)演一場(chǎng)虛假的撕扯也在所不惜，唯有熱點(diǎn)才能帶來(lái)利益的持續(xù)化。最后，套用一句名言作結(jié)——撕扯呀撕扯，多少正義假汝以行。