董坤玉

(北京市文化遺產(chǎn)研究院)

〔內(nèi)容提要〕 墓券信仰自東漢時期從洛陽地區(qū)發(fā)生并向周邊擴散傳播。魏晉以后，不僅中原地區(qū)，甚至西北、西南、江南、嶺南地區(qū)都受到了影響。北宋政府曾官方刊行過《地理新書》，其中明確了從皇帝、官員，到百姓葬儀中墓券使用的具體規(guī)則。直到近代，福建等地仍存在使用墓券的習俗。但北京地區(qū)從東漢至遼代之前一直不曾發(fā)現(xiàn)與此有關(guān)的任何文獻記載和地下考古發(fā)現(xiàn)，直到遼代開始出現(xiàn)墓券，元代開始出現(xiàn)券臺。搜羅北京地區(qū)已發(fā)表的有關(guān)52方墓券(含51方買地券與1方鎮(zhèn)墓文)與30座券臺的資料，并對其特點進行初步歸納分析，以期對北京及周邊地區(qū)的喪葬文化、宗教信仰以及歷史研究有所助益。

早在西周時，作為諸侯國之一的燕國就曾定都北京，時名“薊”。秦始皇統(tǒng)一中國后，北京成為歷朝歷代經(jīng)營東北地區(qū)和防御游牧民族進入中原的重鎮(zhèn)。自遼代開始，金、元、明、清均在此建都。北京有3000多年的建城史，800多年的建都史，歷史悠久。然自東漢以來，從洛陽地區(qū)發(fā)生并向周邊傳播擴散的墓券(本文將墓券與鎮(zhèn)墓文不做具體區(qū)分，統(tǒng)稱為墓券)信仰，在其產(chǎn)生后的漫長歷史時期直至遼代以前，在西北、西南、江南，甚至嶺南地區(qū)都得到了廣泛傳播，而北京地區(qū)似乎沒有被這種信仰所影響。從目前的考古發(fā)掘材料看，直到遼代，生活在北京地區(qū)的人們才開始出現(xiàn)墓券信仰，明代這種信仰更加普遍，從貴戚到普通民眾，都受到了影響。

在進入正題之前，有必要對墓券的范圍和券臺的含義進行一下界定。本文所說墓券是指買地券和鎮(zhèn)墓文兩類喪葬文書，因為兩者或以土地買賣為中心，或以鎮(zhèn)墓解謫為宗旨，或者兼具買地與鎮(zhèn)墓解謫之意，但不可否認，它們都是模仿現(xiàn)世契約文書格式，以確保墓主在地下獲得土地所有權(quán)的一種隨葬器物，在本質(zhì)上并無差別，因此，本文將這兩種契約文書統(tǒng)稱為墓券。券臺指墓地當中專門用于埋放墓券的地方，大約在北宋末年券臺與明堂兩個名稱開始通用，為方便敘述本文姑且用券臺統(tǒng)稱之。關(guān)于券臺與明堂的關(guān)系，另有專文敘述，此處不予贅述。墓券有時一式兩份，一份埋放在券臺內(nèi)，一份隨葬在墓主的墓室中。本文所收集的墓券除了已經(jīng)明確為墓券的券文資料外，還包括北京地區(qū)所出土的已經(jīng)發(fā)表的所有關(guān)于龜鎮(zhèn)、六角形墓、八角形墓，以及明堂的相關(guān)資料。因為無論是龜鎮(zhèn)、六角形墓，還是八角形墓都是從外形上對埋放買地券或鎮(zhèn)墓文的券臺這種建筑進行的命名，而這類建筑原本就有一個固定的稱呼——券臺(或明堂)，即埋放墓券的建筑。券臺的發(fā)現(xiàn)即可證明買地券或鎮(zhèn)墓文的存在，即使在發(fā)掘過程中并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的文字載體，也不能否認墓券曾經(jīng)真實存在過這個事實。墓券未與券臺同時出土，筆者認為，可能有如下兩種原因：第一，有些券文內(nèi)容是用朱砂書寫在磚瓦上，由于埋藏條件的關(guān)系，文字可能在發(fā)掘過程中甚至在此之前便已經(jīng)消失；第二，明清時期特別是清代很多墓券使用的材質(zhì)是紙，這些墓券很多在營葬時，就已被焚化了(即便是未焚化，而是埋在券臺中，也很難保存下來)。券臺的根本功能就是用于埋放呈付給后土神的墓券，既然券臺存在，就證實了當初修建券臺時墓券是存在的，否則券臺便失去了修建的意義。因此，本文將所有未曾發(fā)現(xiàn)墓券、只發(fā)現(xiàn)券臺的情況也統(tǒng)計在墓券研究的數(shù)據(jù)內(nèi)。

一、北京地區(qū)出土的墓券與券臺

根據(jù)目前已經(jīng)發(fā)表的資料，北京地區(qū)自20世紀60年代以來，在海淀、朝陽、大興、東城、豐臺、延慶、通州、昌平等8個區(qū)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)券臺30座①。此外，北京地區(qū)還出土了大量買地券。根據(jù)材料對北京地區(qū)券臺及墓葬出土墓券進行統(tǒng)計(表一、表二)。

表一 北京地區(qū)出土券臺統(tǒng)計表

續(xù)表一

續(xù)表一

表二 北京地區(qū)墓葬出土墓券表

續(xù)表二

續(xù)表二

二、北京地區(qū)出土墓券與券臺的特點

(一)券臺全部為磚砌，主體結(jié)構(gòu)形狀多樣，以六角形居多

北京地區(qū)目前已知出土的券臺全部為磚砌。所有券臺從整體形狀看來大都類似烏龜?shù)男螤?，但在主體結(jié)構(gòu)——龜形的腹部構(gòu)造上卻存在差別，主要分為“十”字形、四方形、五角形、六角形、八角形等5種(大興區(qū)魏善莊墓地出土券臺被描述為龜形，是從建筑的整體形狀來說，但其主體結(jié)構(gòu)卻描述不清)。在能夠辨認主體形狀的28座券臺中：“十”字形2座；四方形2座；五角形1座；六角形券臺最多，共20座，約占總數(shù)71%；八角形券臺3座，約占總數(shù)11%。元代券臺出土1座，券臺形狀因資料尚未發(fā)表，所以尚不明確。疑似元代至明代券臺2座，均為六角形。明代券臺共出土9座，其中四方形1座、五角形1座、六角形5座、八角形2座。明末清初券臺共發(fā)現(xiàn)2座，其中洼里公社出土券臺為四方形，另外一座原文描述為龜形，具體形狀不明。清代券臺共出土16座，其中“十”字形2座、六角形共13座、八角形1座?？梢姡瑹o論明代，還是清代，六角形券臺都是最為流行的樣式，而“十”字形、四方形、五角形和八角形券臺的使用比較少。

(二)券臺出土器物存在一定的規(guī)律性

在這部分論述中，我們主要對券臺內(nèi)出土器物進行分析，對于墓葬中出土墓券的情況不做具體分析。原因在于：券臺是帶有一定宗教性質(zhì)的專門性建筑，券臺內(nèi)出土器物對研究墓券信仰的作用更為直觀；出土墓券的墓葬中的隨葬器物受到墓券信仰以外因素的影響較多，情形較為復雜，對分析券臺出土器物的規(guī)律，以及墓券信仰研究存在很大的干擾。

首先，券臺內(nèi)基本都出土有磚質(zhì)或石質(zhì)墓券⑦。《朱子語錄》云：“券，契也，埋地契處曰券臺。”北京地區(qū)出土的墓券全部為磚石質(zhì)地，其中磚質(zhì)墓券占了大部分。北京地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的30座券臺中，有23座券臺中都出土了墓券，每座券臺中出土墓券1方(1979年海淀區(qū)洼里公社洼邊大隊出土的券臺中有2塊方磚，1塊刻有八卦，1塊刻有文字，從理論上構(gòu)成1方完整的墓券，故算作1方)。此外，北京地區(qū)從墓葬中出土或者不明出處的墓券共29方⑧。 其中，許多因為記錄不詳或者僅存拓片，所以無法確知墓券的材質(zhì)。因此，目前墓券材質(zhì)清楚的墓券實際有35方。在這35方墓券中：石質(zhì)墓券共7方，占總數(shù)20%；磚質(zhì)墓券共26方，約占總數(shù)74%；瓦質(zhì)墓券1方；泥質(zhì)灰陶墓券1方。明代出土的墓券11方(1979年，在香山發(fā)現(xiàn)的明代弘治年間的墓券質(zhì)地不詳沒有計算在內(nèi))，既有石質(zhì)，也有磚質(zhì)和瓦質(zhì)。其中，石質(zhì)墓券4方，約占明代墓券總數(shù)的36%，磚質(zhì)墓券6方，約占墓券總數(shù)55%；瓦質(zhì)墓券僅1方。石質(zhì)墓券中又有兩方帶有券蓋，其形制類似于墓志與蓋組合的形制。從墓券所記墓主身份看，石質(zhì)墓券相對應墓主的身份明顯要高于磚質(zhì)墓券所對應的墓主。早在宋代對大臣在葬禮中使用券石、鐵券的事就有所規(guī)定，《宋史》卷124《禮志·兇禮》“諸臣喪葬等儀”記勛戚大臣之葬儀，引《會要》云：“勛戚大臣薨卒，多命詔葬，遣中使監(jiān)護，官給其費，以表一時之恩，凡兇儀皆有買道、方相、引魂車、香、蓋、紙錢、鵝毛、影輿，錦繡虛車、大輿、銘旌;儀棺行幕，各一;挽歌十六。其明器、床帳、衣輿、結(jié)彩皆不定數(shù)。墳所有石羊虎、望柱各二，三品以上鞋襪加石人二人。入墳有當墳壙、當野、祖思、祖明、地軸、十二時神、志石、券石、鐵券各一。殯前一日對靈柩，及至墳所下事時，皆設(shè)敕祭，監(jiān)葬官行禮。”⑨此處券石應該指的就是石志墓券。在這段文字中還記載著使用鐵券的情況，關(guān)于鐵券康熙二十三年(1684年)刊本的《劉氏家藏二十四山造葬全書》中有所解釋，該書卷4《斬草破土》中提到：“鐵券以鐵為之，或梓木為之，今人多以磚瓦?！雹庹f明宋《會要》記載宋代使用的鐵券確實以鐵或者梓木為之，至清代時墓券則多用磚瓦為之。清代質(zhì)地明確的墓券共出土22方，其中3方為石質(zhì)、1方為泥質(zhì)灰陶、其余18方全部為磚質(zhì)墓券。墓主中除了索尼為滿族權(quán)貴，其余多為普通人，但索尼墓出土的墓券材質(zhì)不詳。由以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見，北京地區(qū)在明代石質(zhì)墓券和磚質(zhì)墓券都有使用，其中石質(zhì)墓券使用者的身份較為高貴，而磚質(zhì)墓券的使用者身份較為普通。清代墓券信仰依舊較為盛行，康熙六年(1667年)索尼墓買地券的出土證實了原來在漢族普通民眾中流行的墓券信仰已經(jīng)影響到了滿族貴族，在滿族的上層已經(jīng)出現(xiàn)了墓券信仰，清代人大多使用磚質(zhì)墓券，石質(zhì)墓券的使用者身份已經(jīng)不像明代那樣具有明顯的等級區(qū)別。

北京明清時期墓券無論石質(zhì)還是磚質(zhì)多帶有朱砂書寫的痕跡?！兜乩硇聲芬?，寫地券需“丹書”。無論朱書還是丹書，都是道教的一種習慣。據(jù)《抱樸子·內(nèi)篇·登涉》中載：“老君入山符，五符皆為丹書?！备鸷椤渡裣蓚鳌分幸灿校骸跋晒督小钡挠涊d?？梢?，使用紅色染料書寫符箓或者與此有關(guān)的文字，是道教活動中的一種定制。《劉氏家藏二十四山造葬全書》主要流行于福建地區(qū)，該書卷4《斬草破土》中提到：“鐵券以鐵為之，或梓木為之，今人多以磚瓦，長一尺，闊七寸，以朱書其文?！笨梢姡宕谷嘁源u瓦為之，并朱書其文，這種朱書墓券風俗不僅在福建當?shù)亓餍?，在北京地區(qū)同樣流行。北京地區(qū)出土的墓券很多都有朱砂書寫的痕跡。在已知材質(zhì)的35方墓券中，帶有朱砂的共有15方，約占已知總數(shù)43%。有些墓券在記錄中沒有發(fā)現(xiàn)朱砂并不代表墓券制作時沒有使用朱砂，有的因年深日久地下保存條件較差而脫落，有的或許出土時沒能及時記錄而導致朱砂脫落。排除以上這些因素，北京地區(qū)墓券使用朱砂應該算是一個比較重要的特點。

表三 北京地區(qū)墓券質(zhì)地統(tǒng)計表

續(xù)表三

其次，券臺中與墓券同時出土的器物主要有銅鏡、石硯、鐵犁頭(或鐵犁鏵)、燈盞(或蠟扦、燭臺等與照明有關(guān)的器物)、銅錢和香爐等。在本文所涉及30座券臺中，21座券臺中都出土了銅鏡；19座券臺出土了石硯；19座券臺中出土了銅錢；15座券臺出土了燈、燈碗或燈盞(其中，鐵燈4個分別出自2座券臺，每座券臺2盞；燈碗8件分別出自8座券臺；燈盞7件分別出自5座券臺)；17座券臺中出土了鐵犁頭或鐵犁鏵，有3座券臺中甚至出現(xiàn)了4件鐵犁鏵(用于象征龜?shù)乃闹?；14座券臺中出土了22件陶罐或瓷罐(其中，1座券臺中出土雞腿罐1件，還有1座券臺中出土瓷罐6件)；9座券臺中發(fā)現(xiàn)香爐9件；9座券臺中共出土球、卵石、雞蛋等圓形器物17件(除了3座券臺各出土石球1件外，其余都是成對出現(xiàn)，每座券臺各出土2件)。此外，還有一些蠟扦、蠟臺、瓷瓶、陶瓶、瓷杯、錫缸、陶缸等，除了這些，還有1座券臺中出現(xiàn)了銅匙和玉帶板，這兩種東西在券臺出土器物中都較為罕見。

從券臺出土的器物可以看出，除了墓券外，券臺中多數(shù)都有銅鏡、硯臺、銅錢、燈和鐵犁頭(犁鏵)、球形物等，其中鐵犁頭與球形物多數(shù)放置在券臺的外部，用于象征龜形的四肢和眼睛，而其他杯盤碗盞等或多或少、或有或無，似乎并非必需品。

(三)主要集中在明清時期，在東漢至遼代之前為北京地區(qū)墓券信仰的空白期

通過對北京地區(qū)已發(fā)表券臺的出土情況進行統(tǒng)計，北京地區(qū)至今共發(fā)現(xiàn)券臺30座，其中，元代1座、元或明2座、明代9座、明末清初2座、清代16座。北京地區(qū)出土墓券的墓葬共發(fā)現(xiàn)26座，買地券共發(fā)現(xiàn)29方，海淀區(qū)出土明英宗天順八年(1464年)承運庫官黃宗呂墓契與明堂契各1方；1969年8月12日，朝陽區(qū)小紅門肖村出土明嘉靖年間駙馬齊世美、仁和大長公主墓券各1方；左安門外陳寺莊西出土的嘉慶十七年(1812年)匡世亮買地券2方。黃宗呂墓契是出自墓中，而明堂契可以肯定是出自券臺(明堂)中；而匡世亮2塊墓券中一塊出自墓葬，而另外一塊也是出自券臺(明堂)中。北京地區(qū)發(fā)現(xiàn)年代最早的券臺是2015年在大興三合莊發(fā)現(xiàn)的一座元代券臺；至今發(fā)現(xiàn)時代最早的墓券是1953年11月17日在西外財經(jīng)學院出土的遼代墓券；時間較為明確的墓券中最早的是朝陽區(qū)發(fā)現(xiàn)的明英宗天順六年(1462年)丁海為考妣(陳氏)制作的買地券。北京地區(qū)發(fā)現(xiàn)的時間較為明確的清代墓券共有29方：其中，順治時期1方，乾隆時期1方，嘉慶時期2方(同一墓主)，道光時期1方，宣統(tǒng)時期1方，時期不確定的清代墓券9方，其余14方都屬于康熙時期。另外有2座被破壞嚴重的券臺，按發(fā)掘者推測時代應該是康熙時期。雖然這2座券臺因為破壞嚴重，在發(fā)掘過程中并沒有發(fā)現(xiàn)寫有文字的墓券，但作為券臺，其主要功能便是埋放墓券，因此，這2座券臺在當初修建時也應該埋放有墓券。崔學諳《明清磚穴綜述》中也表達了同樣的看法：“特別值得注意的是，所有磚穴必不可少都出土墓券?！鼻耙秳⑹霞也囟纳皆煸崛珪分饕餍杏诟＝ǖ貐^(qū)，該書記載的“鐵券以鐵為之，或梓木為之，今人多以磚瓦”說明清代福建地區(qū)民間營葬時仍要使用墓券。清康熙前后一段時期，北京地區(qū)雖然沒有見到相關(guān)的文獻記載，事實上，從近年的考古發(fā)現(xiàn)看，也仍然存在使用墓券的情況。年代可以確定的清代墓券目前共發(fā)現(xiàn)29方，占北京地區(qū)已發(fā)現(xiàn)全部墓券(52方)近56%。

北京地區(qū)在東漢至遼代之前為墓券信仰的空白期，遼代這一信仰出現(xiàn)，是北京地區(qū)墓券信仰的一個最為明顯的特點。東漢時期到遼代之前，將近900年時間，北京地區(qū)并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)這種信仰的相關(guān)證據(jù)。當然，基于地下尚未被發(fā)掘的墓葬或遺跡來說，這種論斷未免武斷，但自清末文人學者收藏墓券開始，以及近代考古學興起至今，100多年的時間，竟沒有明代之前的墓券被發(fā)現(xiàn)，而近年來的考古發(fā)現(xiàn)明代之前的券臺僅發(fā)現(xiàn)3座，墓券僅發(fā)現(xiàn)1方，通過這些現(xiàn)象，基本可以得出，北京地區(qū)在明代之前受到墓券信仰的影響不大這一結(jié)論。

墓券作為一種從中下層百姓中流行起來的信仰，多數(shù)情況下都在普通百姓之間流傳，貴族以及文人名士甚少使用，因此，官方文獻與文人的記載中涉及墓券內(nèi)容十分稀少。雖然宋代曾經(jīng)官方頒發(fā)了《地理新書》，貴族文人或許對于使用墓券的情況并不排斥，但卻甚少親自使用者。明清時期學者文人中有很多對本朝墓券使用情況并不了解。明萬歷中，徐渭在說起所見西晉泰康五年(284年)楊紹買地莂時說：“詳玩右文，似買于神，若今祀后土義，非從人間買也?！睆钠湔f話的語氣可以看出，徐渭顯然不知當時民間是否仍然在使用墓券。而洪亮吉也把營葬使用墓券的行為視為古俗謂：“不知此例自何代始止？然今人于墓前列界石，書四至，尚本乎此?！憋@然，洪亮吉以為當時已經(jīng)沒有人再使用墓券，只是從該習俗流變而來的表現(xiàn)就是在墓前列界石，書四至。晚清及民國初年端方、羅振玉等著錄漢唐乃至明清墓券，也不過將其作為古物對待，甚少與當世葬俗相聯(lián)系?？虏艟彤敃r所見資料，總論歷代墓券之使用時，曾得出結(jié)論自漢代出現(xiàn)地券，歷朝均有使用者，明代仍有使用墓券者，而未及清。然而，近年來的考古發(fā)現(xiàn)不但證實了明清時期墓券的使用始終存在，且不僅只是在下層百姓中流傳，在皇親貴戚中也有使用者。除了明武宗毅皇后之父夏儒、仁和大長公主與駙馬外，還有誥封錦衣昭勇將軍王學、明代榮祿大夫谷奉，以及太監(jiān)張端、李瑾等。谷奉是明代正德、嘉靖年間太監(jiān)谷大用之父，曾任后軍都督府都督同知，獲封榮祿大夫。谷大用深受明武宗寵幸，是當朝權(quán)宦。夏儒作為明武宗的岳父，谷奉作為明武宗時期深受寵信的權(quán)宦，都在使用墓券，說明墓券信仰在明代皇親貴戚中應該存在不少信眾。

注 釋：

① 此外，尚有3座疑似券臺的墓葬。根據(jù)北京市文物工作隊記錄的《北京出土文物年鑒(1949—1984)》(非出版物)1959年7月16日在海淀區(qū)清河發(fā)現(xiàn)的1號金墓曾出土重環(huán)銅鏡、鐵犁頭、鐵燈、石硯等器物；1959年8月14日，在海淀區(qū)清河發(fā)現(xiàn)的2號金墓曾出土鐵犁頭、鐵燈、石球、石硯等器物；1982年6月8日，在朝陽區(qū)小紅門曾發(fā)現(xiàn)1座清代墓葬，隨葬物品包括銅鏡、石硯、若干石球、瓷香爐等，記錄強調(diào)這3座墓為小墓，再對照北京地區(qū)券臺的規(guī)模與出土器物，這3座墓葬很可能就是券臺。如果這3座小墓確定為券臺，加之1953年11月17日在西外財經(jīng)學院出土的遼代買地券，那北京地區(qū)使用墓券或券臺的風俗便可以提前到遼金時期。

② 翟鵬飛：《墓地明堂位心研究》，《西部考古》2019年第1期，第258頁，表格中轉(zhuǎn)引券文紀年時寫作“弘治二十八年”，歷史上明代弘治是明孝宗朱祐樘在位期間的年號，時間從1488年至1505年，共18年，因此，“弘治二十八年”的引述應該有誤。

③ 兩塊刻字和八卦圖的方磚與2008年6月山西汾陽至孝義公路項目所發(fā)現(xiàn)的兩座明堂(參見任林平：《宋金“明堂”淺議》，《中國文物信息網(wǎng)》2015年9月11日)類似，應該算是買地券的一種。

④ 原文認為是墓志，但券臺內(nèi)出土的帶有文字的當為墓券，絕非墓志。

⑤ 豐臺區(qū)文化委員會編撰：《豐臺區(qū)石刻文物圖錄》，北京燕山出版社2008年，第106、107頁，其中也收錄有該買地券拓片，且表明年代為康熙六十一年(1722年)前，經(jīng)與墓志拓片原文對照，確定時代當為明代弘治年間。

⑥ 該拓片在《北京市文物研究所藏墓志拓片》(北京燕山出版社2003年，第265頁)中也有收錄，但該書將其定名為墓志，據(jù)其形制、內(nèi)容分析，應為買地券。

⑦ 北京地區(qū)發(fā)現(xiàn)的券臺中有6座(2015年大興三合莊發(fā)現(xiàn)的券臺資料尚未公布，所以無法確知是否發(fā)現(xiàn)墓券，未計算在內(nèi))沒有出土墓券。其中1963年在祁家豁子北京無線電一廠院內(nèi)發(fā)現(xiàn)的明代券臺和1970年在永定門外火柴廠內(nèi)發(fā)現(xiàn)的清代康熙時期的券臺，因為破壞較為嚴重，也沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)墓券。而1976年在昌平燕丹區(qū)南七家莊發(fā)現(xiàn)的2座元(或明)代的券臺、海淀區(qū)清華南路的明代券臺和北京薄膜晶體管廠清代券臺(原文標為M13)中都均未發(fā)現(xiàn)墓券。

⑧ 表二北京地區(qū)墓葬出土墓券表中有康熙三十年(1691年)資政大夫祖光璽墓出土了2塊買地券磚，因為從內(nèi)容上看2塊磚構(gòu)成1方完整的買地券，所以，這座墓的買地券算作1方。而明天順八年(1464年)黃宗呂墓契與明堂契，以及嘉慶十七年(1812年)匡世亮墓出土的2方買地券雖然內(nèi)容類似，但2方墓券從功能上說應該1塊出自墓葬，1塊出自明堂，因此，都算作2方。據(jù)北京市文物工作隊：《北京出土文物年鑒》(1949—1984)記載，1976年，昌平中越鄉(xiāng)燕丹區(qū)獅子墓村曾出土2塊康熙時期買地券，因無法查詢內(nèi)容，所以，姑且按照2方來計算。

⑨ 《宋史》卷124《禮志·兇禮》，“諸臣喪葬等儀”，中華書局1977年，第2909、2910頁。