劉 琪

(中國社會科學院大學 社會學院，北京 100002)

一、問題的提出：農(nóng)村老年人精神慰藉的日常化路徑何以可能

七普數(shù)據(jù)顯示，當前我國65歲以上的老年人口占比已經(jīng)高達13.5%，在“十四五”期間，老年人口將突破3億，正式邁入中度老齡化社會。(1)胡湛,彭希哲:《應(yīng)對中國人口老齡化的治理選擇》,載《中國社會科學》2018年第12期。在此背景下，黨的十九屆五中全會首次將積極應(yīng)對人口老齡化上升為一項國家戰(zhàn)略。相比于西方發(fā)達國家，中國面臨的老齡化情勢更為復(fù)雜，主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，現(xiàn)代化滯后于老齡化所帶來的“未富先老”(時間不同步)，第二，中青年群體外流帶來老齡化水平的“城鄉(xiāng)倒置”(空間不均衡)。時空維度的交相疊加凸顯了農(nóng)村人口老齡化應(yīng)對的艱巨性和必要性，農(nóng)村養(yǎng)老問題也因此作為人口老齡化議題的重要內(nèi)容進入國家和公眾視野。

農(nóng)村養(yǎng)老主要包括物質(zhì)支持、生活照料和精神慰藉三個方面，其中物質(zhì)支持是最為基本的養(yǎng)老需求。按照時序性來說，傳統(tǒng)時期農(nóng)村老年人基本可以獲得子代提供的養(yǎng)老服務(wù)和資源反饋，并不存在“過老難”的說法。到了“汲取取向”的稅費時代，由于生計資源有限與個體化意識興起，農(nóng)村家庭常常因為資源分配問題發(fā)生矛盾，有些老年人甚至走上了“氣不過而尋死”的地步。此后，資源視角成了不少學者解析農(nóng)村養(yǎng)老問題的常規(guī)視角，也是他們據(jù)此提出相應(yīng)對策的落腳點。比如有學者認為，由于沒有足夠的養(yǎng)老金和購買醫(yī)療保險，多數(shù)農(nóng)村老年人的晚年生活令人堪憂，為此國家應(yīng)該推動城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化發(fā)展，提高農(nóng)村老年人養(yǎng)老金水平，以便強化農(nóng)村養(yǎng)老的經(jīng)濟基礎(chǔ)。(2)陳欣欣，等:《我國農(nóng)村養(yǎng)老面臨的挑戰(zhàn)和養(yǎng)老服務(wù)存在的突出問題》,載《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2021年第4期。進入資源反哺的新時代，無論是從國家養(yǎng)老保障體系逐步建立健全、抑或打工經(jīng)濟興起帶來子代生計能力提高，還是女兒養(yǎng)老模式漸趨流行來看，當前農(nóng)村老年人基本擺脫了“愁吃、愁住、愁穿”的底線生存困擾，養(yǎng)老資源匱乏問題也不像以前那樣緊張和凸顯了。即便是對那些為數(shù)不多的、已經(jīng)失去自理能力的高齡老人來說，他們的生活照料需求也往往能夠在家庭內(nèi)部或通過購買養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)得到解決。

在馬斯洛看來，個體的需求結(jié)構(gòu)具有層次性和梯度化特征，物質(zhì)支持的獲得并不能代替?zhèn)€體對其他養(yǎng)老服務(wù)的渴求。這意味著，在社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的時代背景下，“好生活”應(yīng)該取代“求生存”成為對當前農(nóng)村老年人養(yǎng)老需求層次的新定位。從學界來看，“好生活”作為一個抽象概念尚未形成統(tǒng)一定義，但“讓生活充實起來，變得有意義，值得過”是被普遍認可的判斷標準。(3)R·基普克,張國良:《生活的意義與好生活》,載《國外社會科學》2015年第4期。以此為參照，伴隨農(nóng)村社會的個體化和流動化轉(zhuǎn)向，老年人作為村莊里的守望者，或多或少存在孤獨、失落等消極情感，時常產(chǎn)生抑郁、消沉和空洞等不良情緒。而且，相比城市老人和普通老人，農(nóng)村留守老人的心理健康水平更低，其脆弱性和閉鎖性特征頗為明顯。(4)孫薇薇,景軍:《鄉(xiāng)村共同體重構(gòu)與老年心理健康》,載《社會學研究》2020年第5期。從這個意義上講，他們物質(zhì)贍養(yǎng)和精神贍養(yǎng)問題應(yīng)該同時得到重視，持續(xù)性的精神慰藉體現(xiàn)包容性的社會關(guān)懷。

圍繞老年人精神慰藉問題，學界展開了較多討論。比如，在慰藉類型上，劉金華等學者將老年人的精神慰藉建構(gòu)為黏著型、松弛型、消極型和獨立性四種類型；(5)劉金華,譚靜:《養(yǎng)老需求中精神慰藉類型的分析》,載《農(nóng)村經(jīng)濟》2016年第10期。在慰藉路徑上，劉雪明倡導(dǎo)建立政府主導(dǎo)的心理救助機制、創(chuàng)新綜合干預(yù)、動態(tài)跟蹤的服務(wù)機制，來化解農(nóng)村老年人的精神慰藉困境，(6)劉雪明:《城市適度家庭精神慰藉關(guān)愛體系建構(gòu)及政策選擇》,載《甘肅社會科學》2017年第1期。等等。在這些研究中，相關(guān)學者不約而同地倡導(dǎo)“找回家庭”。然而，這種“找回家庭”的專業(yè)呼吁和學理構(gòu)思遭到了現(xiàn)實條件，即代際居住空間分離、傳統(tǒng)孝道倫理式微以及家庭結(jié)構(gòu)原子化的客觀反叛。對此，尤吾兵指出，依靠子代滿足老年人精神贍養(yǎng)需求的管道已經(jīng)狹窄化，亟需多維度拓展養(yǎng)老服務(wù)供給管道。(7)尤吾兵:《中國老年人口精神慰藉的現(xiàn)實矛盾及支持系統(tǒng)構(gòu)建》,載《中國老年學雜志》2015年第12期。由此，老年人精神贍養(yǎng)問題逐步溢出家庭邊界，進入國家老齡政策視野。沿此脈絡(luò)，有學者提出政府要發(fā)揮引領(lǐng)角色和制度優(yōu)勢，整合多方面的社會資源來加強精神養(yǎng)老產(chǎn)品和運動設(shè)施的有效供給，此外，要加快推動“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”項目下鄉(xiāng)，通過在村莊中設(shè)置精神養(yǎng)老專項機構(gòu)提供服務(wù)。(8)宋娜,李俏:《政府服務(wù)視域下的農(nóng)村老年人精神需求供給研究》,載《社會福利》2017年第7期。

毫無疑問，上述研究闡釋了精神贍養(yǎng)對于農(nóng)村老年人養(yǎng)老議題的重要性和緊迫性，探討了老年人精神贍養(yǎng)服務(wù)的幾種供給路徑，具有一定的啟發(fā)性和借鑒性，但其不足之處同樣需要點出。首先，既有研究單純把老年人當作需要贍養(yǎng)的客體，忽視其主體性和自我服務(wù)能力，因此本質(zhì)上是老年負擔論視角的某種變體或翻版。其實，近年來，隨著積極老齡化理念傳播開來，很多學者開始強調(diào)要將認知視角從“老年負擔論”切換為“老年資源論”，指出老年人是一種人力資源、社會財富和發(fā)展活力來源。(9)景天魁:《老齡化社會可以建設(shè)成為活力社會》,載《探索與爭鳴》2015年第8期。其次，既有研究重點強調(diào)通過提供基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施、醫(yī)護項目等“物”的外部供給來滿足老年人的精神慰藉需求，但這忽視了只有人和人的深入互動才能實現(xiàn)精神需求的滿足，人與“物”的互動無法替代農(nóng)民主體性間的日常社會交往。(10)毛一敬:《重建社會交往:農(nóng)村老年人精神慰藉的組織化實踐路徑》,載《東北大學學報(社會科學版)》2021年第5期。這些質(zhì)性判斷得到了越來越多的量化研究的證實。比如，鄭曉冬和方向明發(fā)現(xiàn)參與社會交往對老年人的自評健康和精神健康有著顯著的正向作用。(11)鄭曉冬,方向明:《社會活動參與對老年人健康的影響》,載《哈爾濱工業(yè)大學學報》2017年第2期?？陀^來講，這些宏觀量化研究揭示了社會交往在農(nóng)村老年人精神需求滿足上的結(jié)果顯著性和變量相關(guān)性，但它很難捕捉伴隨村落現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而來的社會交往場景變遷以及老年人在此過程中遭遇到的交往困境。

作為一種推進，本文將立足老年資源視角，以社會交往為切點來中觀性地思考農(nóng)村老年人精神慰藉實現(xiàn)的日?；緩剑诰唧w操作上，首先基于村莊轉(zhuǎn)型背景闡釋老年人社會交往的實踐類型和支持條件，其次，以公共性視角為分析框架，剖析當前農(nóng)村老年人社會交往困境的表達樣態(tài)及其成因，最后根據(jù)現(xiàn)存困境，擬重建老年人社會交往的可行路徑。

二、面向村莊：老年人社會交往的實踐類型與展開基礎(chǔ)

伴隨現(xiàn)代性元素下鄉(xiāng)，農(nóng)民進行社會交往的實踐載體正在悄然轉(zhuǎn)變，尤其對老人來說，這種轉(zhuǎn)變塑造了他們滿足精神慰藉需求的獨特路徑以及支持條件。

(一)農(nóng)村老年人社會交往的實踐類型

社會交往形式反映了農(nóng)村社會的整體構(gòu)造。在傳統(tǒng)社會，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成農(nóng)民生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，圍繞人生大事所舉辦的各種儀式活動支撐人們實現(xiàn)生命意義的價值載體，而平日里的生活往來則豐富了農(nóng)民的社會面向。無論是特殊事件還是平日往來，都是農(nóng)民擴大與他者的接觸、展開社會交往的機會窗口。根據(jù)交往性質(zhì)，大致可以將村莊社會交往分成生產(chǎn)性、儀式性和社會性三種類型，而農(nóng)民的生活節(jié)奏正是在三重社會交往實踐中有序展開的。

具體來講，生產(chǎn)性交往是指農(nóng)民圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所展開的交往行為。在傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式下，一旦面臨各種風險，家庭僅靠自身力量往往難以應(yīng)對，農(nóng)民之間因此有著很強的合作生產(chǎn)需求。村莊內(nèi)部形成了一套互助性質(zhì)的幫工、換工等用工模式。相比于“雇工”的埋頭干活，參與互助勞作的農(nóng)民在辛勤工作的同時也在進行社會交往，以至“勞動現(xiàn)場熱鬧得很”。而儀式性交往是指在特定時空場域中，農(nóng)民圍繞人與自然、祖先、靈魂和人生意義所展開的交往活動。在農(nóng)村，儀式性交往現(xiàn)實地表達為農(nóng)民圍繞人生重大事件展開的交往實踐，典型的如婚喪嫁娶、蓋房、生子等“大事”。通過親身參與儀式活動，交往雙方都能感受到社會支持能量，相互之間容易生成“情分”，產(chǎn)生“自己人”的認同歸屬。(12)陳柏峰:《農(nóng)村儀式性人情的功能異化》,載《華中科技大學學報(社會科學版)》2011年第1期。相比之下，社會性交往相對具象和廣泛，包括打牌娛樂、串門聊天和罵街斗嘴等，它是農(nóng)民在日常生活中進行的溝通實踐。

隨著現(xiàn)代性下鄉(xiāng)，生產(chǎn)性交往和儀式性交往已經(jīng)很難展開。從前者來看，首先，當前農(nóng)村大量青壯年外出務(wù)工，生產(chǎn)性交往失去了以往主要由青壯年勞動力承載的勞作空間；其次，外出務(wù)工使得農(nóng)民的勞動價值具有市場價格，變得可計算，務(wù)農(nóng)的低價值性和務(wù)工的高價值性使人們失去參與義務(wù)性質(zhì)的互助生產(chǎn)意愿。最后，農(nóng)業(yè)機械化推廣和農(nóng)機服務(wù)體系完善使得繁重的農(nóng)業(yè)勞動逐漸被機器作業(yè)替代，農(nóng)民的勞作時間縮短，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助中開拓出來的社會交往空間也由此逼仄。從后者來看，當前儀式性交往已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，儀式性交往中的公共性越來越弱。這表現(xiàn)在，第一，儀式性交往過程簡化。以往需要通過社鄰互助才能實現(xiàn)的公共儀式活動，由于市場化服務(wù)主體的進入，逐步演變?yōu)槿藗兂燥埖膱龊?，村民間的儀式交往簡化為“上桌吃飯”這一單一行動。第二，儀式性交往行為異化。當前農(nóng)村儀式性交往中的工具性已經(jīng)遠遠超過了表達性意義，(13)董金松:《“工具性表達”:發(fā)達農(nóng)村社區(qū)禮物交換的實質(zhì)》,載《內(nèi)蒙古社會科學》2004年第5期。承載的文化意義越來越弱，無助于老年人精神層面需求的滿足。

在此背景下，社會性交往受到學界廣泛關(guān)注。相比生產(chǎn)性交往和儀式性交往，社會性交往可以隨時開始，也可以隨時結(jié)束，而且由于存在共同話題和信任關(guān)系，農(nóng)民很容易進入彼此語境，做到情感共振和心靈共鳴。因此，對農(nóng)村老人來說，這種社會性交往門檻較低，接納性比較強，是其精神慰藉的重要實現(xiàn)方式。后文中的社會交往也主要從這一層次予以論述。

(二)農(nóng)村老年人社會交往的展開基礎(chǔ)

1.熟人社會：老年人面向村莊交往的社會基礎(chǔ)

傳統(tǒng)村落是一個知根知底的熟人社會。盡管遭到現(xiàn)代性的沖擊，熟人社會也沒有在村落轉(zhuǎn)型中徹底走向終結(jié)，而是表現(xiàn)出相當?shù)奈幕g性。對老年人來說，熟人社會不只是他們“生于斯、長于斯”的生活空間，還為他們面向村莊的社會交往創(chuàng)造了條件。

具體來說，其一，熟人社會的價值生產(chǎn)功能維系了村莊社會交往的純粹性和真誠性。在傳統(tǒng)村落中，農(nóng)民之間有著很強的社會關(guān)聯(lián)和價值認同。即使到了現(xiàn)在，農(nóng)民還是循著血緣地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)確定自己在當下時空中所處的位置、他人的位置以及彼此的關(guān)聯(lián)。這種社會坐標的定位給老年人帶來熟悉、親密和信任的感覺，使其在進行社會交往時幾乎沒有心理束縛。其二，熟人社會的共同生活經(jīng)歷為老年人社會交往提供了話題域。融合了血緣地緣關(guān)系的熟人社會“構(gòu)成并重構(gòu)了時空的各種接觸”(14)[英]安東尼·吉登斯:《社會的構(gòu)成》,李康，等譯,北京：三聯(lián)書店,1998年版,第238～239頁。，正是在這種接觸中，農(nóng)民通過村莊內(nèi)部的傳播結(jié)構(gòu)和遞送介質(zhì)，與“他者”共享了一套生活敘事和公共話題。圍繞這些共同話題，老年人能夠參與進來，“有話可說”，并在表達—傾聽的雙向過程中產(chǎn)生情感共鳴和心靈共振，從而緩解精神慰藉困境。其三，熟人社會內(nèi)部的去階層化機制維持了老年人社會交往邊界。改革開放以來，農(nóng)民經(jīng)濟分化差距逐漸拉大，拉平機制和轉(zhuǎn)移機制起了調(diào)節(jié)作用。具體來講，由土地制度、分家制度和意外因素組成的拉平機制使得農(nóng)民的經(jīng)濟分化程度有限，而在外發(fā)家的精英出走村莊(轉(zhuǎn)移機制)，使得其對村落社會階層結(jié)構(gòu)和農(nóng)民行為邏輯影響甚微。憑借熟人社會的去階層分化機制，老年人才能實現(xiàn)跨越階層邊界的社會交往?？偟膩碚f，熟人社會為老年人創(chuàng)造了較為和諧的社會交往空間和理想的主體溝通情境。

2.需求一致：老年人面向村莊交往的內(nèi)生動力

在鄉(xiāng)土中國時代，農(nóng)村老年人獲得經(jīng)濟支持和精神慰藉并非難事，其原因在于，第一，老年人普遍握有“當家權(quán)”，因此在與家庭成員的朝夕相處和密集交往中，往往感受到“被認同”“被聆聽”和“被滿足”。這些養(yǎng)老“反饋”足以舒緩他們的本體性不安全感。其二，老年人的閑暇時間也基本上被消耗在過密化農(nóng)業(yè)勞作中，而農(nóng)業(yè)活動的階段性和周期性使他們的生活秩序更加有節(jié)奏性和規(guī)律性，由此帶來心靈秩序的安頓和精神世界的充實。更重要的是，即便養(yǎng)老問題果真溢出了家庭范疇，村莊內(nèi)部的在地化支持機制也會發(fā)揮作用。

然而，改革開放之后，農(nóng)村中青年紛紛走出鄉(xiāng)土，“離土又離鄉(xiāng)”。與過去不同的是，近年來出于積累能力最大化和婚姻穩(wěn)定性的綜合考慮，中青年進城模式從以前的“單飛”或“夫妻檔”變成了如今的“舉家進城”，最終家庭形態(tài)走向了拆分化，村莊也徹底成了吳重慶筆下的“無主體熟人社會”。從結(jié)果來看，農(nóng)民家庭“拆分化”使得老年人對村莊社群間的交往產(chǎn)生了更為強烈的情感訴求與精神分擔訴求。(15)潘東陽:《社會交往對農(nóng)村居民健康的影響及其性別差異》,載《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2020年第11期。具體來講，這種“拆分化”的家庭結(jié)構(gòu)，一方面導(dǎo)致家庭精神贍養(yǎng)功能弱化，而父子間的電話交流無法替代面對面陪伴，老年人本身有向外尋找精神慰藉的強烈需求。另一方面也強化了子代對老年人參與社會交往的需求。在孝道倫理尚未淪喪的當下，由于擔心老人在家出事而無人發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工的子女也希望老人走出家庭、邁向村莊，積極參與村莊內(nèi)部的社會交往，以此排解孤獨感，乃至抵抗不可預(yù)料的老化風險。

除了代際居住空間分離帶來家中“無人”交往外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化通過大幅壓縮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間，又生產(chǎn)出了過剩的閑暇時間，它進一步給老年人面向村莊的社會交往注入了驅(qū)動力。具體來說，由于農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)體系逐漸建立健全，農(nóng)村老年人已經(jīng)不需要“日出而作日落而息”，原本沉淀在家庭農(nóng)業(yè)勞作中的充裕閑暇時間需要新的釋放窗口，如何安排閑暇時光成為老年人必須面對的重要事項。比較來看，城市老人的個體化閑暇在農(nóng)村缺乏發(fā)展空間，農(nóng)村老年人需要的是經(jīng)濟和心理成本更低、適配主體年齡和能力結(jié)構(gòu)的社會性閑暇，而社會交往便是這種社會性閑暇的實現(xiàn)形式。一言蔽之，由于年齡結(jié)構(gòu)相仿、需求相對同質(zhì)，農(nóng)村老年群體在精神需求強烈和閑暇時間充裕的雙重激蕩下更容易向彼此敞開和面向村莊，并從主體間性的社會交往實踐中獲得不錯的情感體驗?zāi)酥列碌纳矸輾w屬。

三、去公共性：村莊轉(zhuǎn)型中的老年人社會交往樣態(tài)及其成因

村莊公共性是村莊公共生活的本質(zhì)屬性。(16)吳業(yè)苗:《農(nóng)村社會公共性流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用》,載《中國農(nóng)村觀察》2014年第3期。作為一種生發(fā)于血緣地緣關(guān)聯(lián)的公共生活機制，它很容易將老年人帶入到村莊事務(wù)的討論與參與中，助其建立超越于個體的村莊社會關(guān)聯(lián)。依托這種面向村莊的社會參與和溝通活動，老年人不僅能夠排遣寂寞，而且可以通過信息的分享、觀點的表達和知識的生產(chǎn)獲得社會承認和集體認同。然而，伴隨農(nóng)民生活的流動化和私人化轉(zhuǎn)向，鄉(xiāng)村社會正在經(jīng)歷一場全面的“去公共性”過程。就其“全面性”而言，這個過程不僅表達為公共空間的衰落和公共文化的遮蔽，而且體現(xiàn)在公共組織的無為和公共利益聯(lián)結(jié)的松散等方面。村莊“去公共性”已經(jīng)給老年人面向村莊的社會交往帶來了較大難題，通過社會交往的老年人精神慰藉路徑越發(fā)失去村莊社會基礎(chǔ)的有力支撐。為了做到精準施策，本節(jié)將立足公共性的視角，從公共空間衰落、公共文化異化、公共組織無為和公共利益脫嵌四個方面，對老年人村莊社會交往困境的表達樣態(tài)及其成因進行總體檢視。

(一)公共空間衰落：老年人社會交往內(nèi)容的淺表取向

不同于公共場所概念，公共空間包含了人與其所在的物質(zhì)環(huán)境，以及由人與物、人與人和人與社會編織而成的普遍聯(lián)系，(17)姜敏:《自組織理論視野下當代村落公共空間導(dǎo)控研究》,長沙:湖南大學出版社,2015年版。這樣來看，公共空間可以分成地理導(dǎo)向的公共場域(物質(zhì)性公共空間)和功能導(dǎo)向的公共活動(非物質(zhì)性公共空間)，(18)董磊明:《村莊公共空間的萎縮與拓展》,載《江蘇行政學院學報》2010年第5期。它們構(gòu)成老年人社會交往的空間載體。

前者散布于村莊各個角落，田間地頭、大樹下、院壩都能作為公共場所供大家討論公共話題。(19)林輝煌:《變遷社會中的公共空間與私人空間》,載《長春市委黨校學報》2010年第6期。由于存在生活經(jīng)驗和社會閱歷上的代際優(yōu)勢，老年人面對這些生活話題非但不會“無話可說”“當個聽客”，反而有時成為把社會互動過程推向高潮的重要人物。后者在村民的日常生活中具體表達為各種民間儀式活動，(20)梁永佳:《作為本土知識的儀式空間:以大理喜洲為例》,載《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2006年第2期。如村民集會、鄉(xiāng)村祭祖活動和紅白儀式活動等，它承載著當?shù)卮迩f的文化系統(tǒng)和集體價值。這些活動往往是老年人展開村莊社會交往、獲得心靈愉悅的重要載體，其原因在于，其一，尊老文化和祖先崇拜傳統(tǒng)賦予老年人在儀式空間中的權(quán)威地位和象征意義，某些“上位”往往需要請老年人坐陣才不會違背倫常秩序。其二，老年人因為熟知傳統(tǒng)規(guī)范，常常以儀式活動的主持者身份出現(xiàn)，典型如紅白喜事中的知客。通過參與這些活動，老年人能夠嵌入村莊社會交往網(wǎng)絡(luò)，從而深化“群體卷入”和“自我關(guān)聯(lián)性(self-relating)”的情感體驗過程。

然而，隨著現(xiàn)代性力量進入和打工經(jīng)濟興起，物理性公共空間最先走向衰落，最明顯的表現(xiàn)就是，家庭開始被視為私人領(lǐng)域而從公共空間中剔除，村莊公共空間漸漸萎縮并集中于幾個限定區(qū)域(比如小商店)，這對老年人面向村莊的社會交往產(chǎn)生了重要影響，即物質(zhì)性公共空間的單一性帶來社會交往過程的表層化。在轉(zhuǎn)型社會，由于擔心“禍從口出”“得罪人”，村里老年人開始避免討論一些敏感話題，自此公共空間成了討論一些不痛不癢事情的地方，有學者干脆將之表述為從“講閑話”到“講廢話”的話語風格轉(zhuǎn)向，(21)王德福:《缺失公共性的公共空間:基于浙東農(nóng)村的考察》,載《中共寧波市委黨校學報》2011年第2期?？雌饋淼摹耙粓F和氣”表達的卻是日漸生疏的“沒關(guān)系”。不難想象的是，老年人鮮有可能從這種社會交往中獲得觸及心靈、情感共振的溝通體驗。作為關(guān)聯(lián)結(jié)果，交往話題限制也影響到農(nóng)民間的親密度和熟悉感。特別對老年人來說，由于不再說閑話，又懶得講廢話，彼此之間的交流慢慢減少，小商店這種核心公共空間逐漸變成老年人共同曬太陽的地方，人群的聚集不再有實質(zhì)內(nèi)容，老年人之間的社會交往變得表面化。

伴隨物理性公共空間衰落而來的是，非物質(zhì)性公共空間也趨于“祛魅化”，由此帶來農(nóng)民社會交往形式化。過去，一場儀式活動往往需要舉全村之力才能完成，村民們的共同在場情境能夠拓展村莊社會交往的邊界和密度，營造涂爾干意義上的“集體意識”?，F(xiàn)在，由于大量青壯年外出務(wù)工，儀式空間便失去了對年輕人的教育和訓(xùn)誡作用，老年人也因此喪失了象征意義和公共性身份。更重要的是，當前村莊公共儀式活動開始由市場主體承接包辦，如紅白喜事“一條龍服務(wù)”。當它們負責整個儀式的流程和節(jié)奏時，老年人在其中發(fā)揮作用的空間變得十分有限，村莊社會交往密度和社鄰黏連程度也由此降低，最終儀式空間成了湊熱鬧或吃飯的活動場所，不再構(gòu)成老年人進行村莊交往的公共載體。

(二)公共文化異化：老年人社會交往話語的理性支配

在費孝通筆下的鄉(xiāng)土中國時代，老年人憑借在歷史中形成的影響力和權(quán)威掌握“長老權(quán)力”，主導(dǎo)著村莊公共文化的發(fā)展走向和評價尺度。(22)王進文:《帶回農(nóng)民“主體性”:新時代鄉(xiāng)村振興發(fā)展的路徑轉(zhuǎn)向》,載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2021年第7期。在這種以老為尊的文化生態(tài)下，老年人往往敢于承認自我的社會價值，積極展開面向村莊的社會交往活動，并從中獲得心靈撫慰、情感體驗和社會承認。然而，村莊轉(zhuǎn)型帶來的不只是公共空間的萎縮，還有公共文化的異化，它使得村莊社會交往行為的理性化色彩越發(fā)濃厚。

進入本世紀以來，中國社會的個體化特征越發(fā)明顯。然而，由于沒有西方以福利國家和古典個人主義傳統(tǒng)等條件作為支撐，中國通過體制改革給個體“松綁”，從而形成新的個體主義趨向最先帶來了物質(zhì)欲望和消費主義實踐。(23)[美]閻云翔:《中國社會的個體化》,龔小夏譯,上海:上海譯文出版社,2012年版。最近幾年來，這些實踐及其背后的價值理念借助流動現(xiàn)代性的力量開始席卷鄉(xiāng)村，導(dǎo)致閻云翔所說的以“重權(quán)利而輕義務(wù)”為表征的無功德個人有所崛起。在此背景下，長久以來一直建立在文化道德基礎(chǔ)上的人際關(guān)系和社會往來，變質(zhì)為一種讓人憂思的、甚至相互利用的行為模式。于是我們看到以下兩種文化景觀在鄉(xiāng)村社會的同時并行。一方面，受到發(fā)展主義話語和經(jīng)濟理性擴展的影響，農(nóng)民(尤其是中青年群體)越發(fā)從“有用”這一使用價值維度來評價老年人，那些不再支持家庭整體發(fā)展的老年人開始被視為“負擔”或“累贅”。在豫南農(nóng)村調(diào)研時，當?shù)剞r(nóng)民甚至將失去勞動能力的老人稱之為“垃圾”，“老人無用論”成為當?shù)啬贻p人的共識。當這種低估甚至貶低老年人價值的文化習性變成村莊內(nèi)部的“自然態(tài)度”時，不僅無形中會形成對老年人的社會交往排斥，還有可能使后者產(chǎn)生否定自我存在意義的矮化心態(tài)結(jié)構(gòu)，把向子女表露閑暇想法和養(yǎng)老需求的做法視為“不會做老人”。至此，“生命不息勞動不止”成了他們的無聲口號，面向村莊的社會交往活動不被認為是正當性和合情性的。另一方面，以往熱衷于公共事務(wù)的農(nóng)民越來越將生活重心收縮到小家庭這種“私”的單位上，村莊里“愛管閑事”的人少了，村莊共識和公共規(guī)范因為“公共人”的長期缺場變得搖搖欲墜，以至于出現(xiàn)了“規(guī)則混亂”的社會后果。這種“規(guī)則混亂”主要體現(xiàn)在以下一點，即社會性面子的獲得可以不再通過為人公道、敢說直話等公共社區(qū)人格實現(xiàn)，也能經(jīng)由各種物質(zhì)性的消費炫耀和經(jīng)濟展示獲得?！皼]錢說不起話、做不起事、當不起人”等說辭在村莊中越發(fā)流行便是一大例證。在此文化生態(tài)下，村莊社會關(guān)系逐漸剝離倫理屬性，青年農(nóng)民在社會交往中愈發(fā)充滿對各種人和事的經(jīng)濟考量，其交往動機的理性化和功利化底色明顯。不難想象，正在被視為家庭“負擔”的老年人將不再受到他人的接納和承認，日益滑落到村莊社會交往網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，其精神慰藉需求很難有人問津。一言蔽之，村莊公共文化價值異化無形中抬高了老年人面向村莊的社會交往成本(包括物質(zhì)成本和心理成本)，降低了他們參與社會交往的動力和能力。

(三)公共組織無為：老年人社會交往需求的回應(yīng)不足

就目前來看，農(nóng)村公共組織主要包括制度化的村級組織和非制度化的民間組織兩種形式，它們對促進老年群體的日常交往和社會參與起著重要作用。(24)馬良燦:《農(nóng)村社區(qū)內(nèi)生性組織及其“內(nèi)卷化”問題探究》,載《中國農(nóng)村觀察》2012年第6期。具言之，村級組織通過吸納老人為村干部，為他們提供了積極有為的政治交往空間，老人治村一度是中西部農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。而憑借社會授權(quán)的組織身份，它們?nèi)菀兹谌氪迕袢粘Ｉ睿瑓⑴c村莊公共交往。另外，作為代表民意的群眾性自治組織，村干部是當家人，發(fā)現(xiàn)并回應(yīng)包括老年人在內(nèi)的村民正當需求是其治理責任和道義基礎(chǔ)。相比之下，老年人協(xié)會是農(nóng)村中面向老年群體的主要民間組織，對老年人的養(yǎng)老需求比較了解，能夠憑借“以老帶老”的方式將老年人組織起來。然而，伴隨鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型，村級組織和老年人協(xié)會在助力老年人社會交往上遭遇到如下困境：

就前者來說，伴隨行政控制權(quán)下沉和強化，村干部年輕化和村級組織行政化趨勢明顯，由此影響其對老年人政治參與空間的拓展和社會交往需求的回應(yīng)。在干部年輕化偏向下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村干部人選有所“篩選”，老年干部由此逐漸退出村莊政治舞臺，村級權(quán)力結(jié)構(gòu)封閉化特征明顯，(25)王進文:《農(nóng)民主體性在場的鄉(xiāng)村振興事業(yè):經(jīng)驗局限與拓展進路》,載《理論月刊》2020年第11期。這使其很難再借助正式組織身份與其他村民建立深度關(guān)聯(lián)，推動老年人的社會交往需求從私人關(guān)心事項變成村莊公共議題。另外，年輕村干部與老年群體間存在代際鴻溝，倘若不深入老年人生活場域，他們很難了解老年人的社會交往需求和精神困頓問題。如果村干部年輕化只是影響老年人的政治參與空間，那么村級組織行政化則使老年人社會交往需求缺乏實質(zhì)回應(yīng)。當前村級組織的代理人和當家人角色越發(fā)失衡，其對上不對下的行為邏輯越發(fā)凸顯，這在具體治理實踐中表現(xiàn)為“政務(wù)”對“村務(wù)”的注意力優(yōu)先分配。對于不作為基層政府重點考核的鄉(xiāng)村老齡工作，村級組織只有在老年群體成為政策指向的治理對象時，才會對其有所關(guān)照。其他時候更多是“保基本”，而不會“送上馬扶一程”。進一步說，受到行政邏輯的總體支配，村級組織沒有根據(jù)鄉(xiāng)村老齡化的現(xiàn)實做出積極調(diào)適，加劇了其脫離群眾、背離服務(wù)者角色的態(tài)勢，在老年人的養(yǎng)老困頓和精神慰藉難題上難以發(fā)揮組織擔當。

就后者來說，作為草根組織，老年人協(xié)會的發(fā)展很難離開村級組織的項目資源支持和合法性供給。而多地農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在多中心工作的科層壓力傳導(dǎo)下，村級組織往往將這種“離不開”作為對老協(xié)組織的吸納抓手，以服務(wù)于自身治理工作，由此致使后者無法自主滿足老年人的精神慰藉需求和養(yǎng)老服務(wù)供給。就吸納機制而言，一是通過資源供給的控制機制。老年人協(xié)會的日常運行和文化活動離不開政府的經(jīng)費支持，(26)杜鵬:《動員型組織的日?；?農(nóng)村老年人協(xié)會的運作邏輯與演變路徑》,載《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2016年第4期。而作為老年人協(xié)會與政府部門之間的政治接點，村級組織具備承接上級項目資源的正式資格，且在資源配置上有一定的調(diào)控權(quán)力，“給多給少，要看(對我們工作的)配合情況了”是村級組織的常見態(tài)度。二是通過合法性供給的控制機制。老年人協(xié)會雖然在政府的制度文本框架中得到形式承認，但它在鄉(xiāng)土社會的良性運行與發(fā)展無疑需要村級組織的實質(zhì)承認。因此在多數(shù)時候，為獲得村干部支持，老年人協(xié)會通常主動吸納村干部來當名譽會長，以表示對村級組織的權(quán)力讓渡。在權(quán)力讓渡中,老年人協(xié)會往往淪為村級組織的治理工具，被動卷入大量的村莊治理事務(wù)，其實踐意圖和活動開展常常受到干預(yù)，以至無法集中時間和精力服務(wù)于老年群體。

(四)公共利益脫嵌：老年人社會交往結(jié)構(gòu)的低彈性化

作為農(nóng)民行動的一部分，面向村莊的社會交往是否順暢與互動雙方的利益關(guān)聯(lián)水平有關(guān)，共同利益交集越多，社會交往關(guān)系就更具彈性和韌性。在當前農(nóng)村，土地仍舊是最大的政治，也是將松散農(nóng)民連接起來的重要利益紐帶。進一步說，土地是連接村民與村民、以及村民與村莊關(guān)系的最重要的公共利益形式。(27)杜鵬:《土地調(diào)整與村莊政治的演化邏輯》,載《華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第1期。從年齡結(jié)構(gòu)來看，由于個體生計能力有限、晚年生活在村預(yù)期確定以及土地情結(jié)的記憶遺留，農(nóng)村老年人對自家的“一畝三分地”比較重視，在涉及土地利益相關(guān)的事務(wù)上也相對敏感，這也導(dǎo)致村里的大部分田地糾紛也主要發(fā)生于老年人群體之間。一旦因土地利益問題心生積怨，老年人輕則和他人斷絕往來，重則采取各種行動進行抗爭。為此，村干部常常抱怨，“年輕人工作好做，老年人的工作最不好做，他們把土地看得太重了”。

在過去，基于“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”的農(nóng)地制度設(shè)置，握有土地所有權(quán)的“農(nóng)民集體”可以借助土地調(diào)整這一契機，充分激活村莊的政治性，從而通過實現(xiàn)土地利益調(diào)配和社會關(guān)系理順，舒緩在矛盾雙方心中的“郁結(jié)之氣”，最終改善社會交往條件。不過，近年來以延長土地承包期、土地確權(quán)為主要內(nèi)容的土地政策相繼發(fā)布，由此拉開了弱化村集體土地統(tǒng)籌能力、強化農(nóng)民個體私有產(chǎn)權(quán)身份和地權(quán)意識的序幕，導(dǎo)致農(nóng)村土地集體所有的制度優(yōu)勢難以施展。作為衍生后果，第一，農(nóng)地權(quán)利固化正在瓦解農(nóng)民圍繞土地利益分配形成的利益聯(lián)結(jié)，有礙老年人面向村莊的社會交往關(guān)系修復(fù)。具體來講，當村干部喪失借助土地調(diào)整契機來理順人際關(guān)系和利益關(guān)系的能力和抓手時，土地矛盾就會越發(fā)成為農(nóng)民私人領(lǐng)域的矛盾，這樣，問題解決主要依靠村干部的個人威望以及“苦口婆心”做工作，而無法借助以集體統(tǒng)籌能力為依托的制度化的土地利益協(xié)調(diào)機制。更為關(guān)鍵的是，這種依靠村干部磨嘴皮子、依靠農(nóng)民讓步的矛盾化解方式，缺乏實質(zhì)作用，無法生產(chǎn)公共性，對老年人“自我—他者”關(guān)系結(jié)構(gòu)柔化作用不大。第二，地權(quán)意識在個體層面的擴張致使老年人從土地的利益關(guān)聯(lián)中脫嵌出來，導(dǎo)致以往圍繞土地動員展開的常態(tài)化社會交往有所減少，其結(jié)果便是，老年人之間社會交往密度大幅降低，并直接影響彼此的互動體驗和交往質(zhì)量。

四、邁向友好：農(nóng)村老年人社會交往生態(tài)的系統(tǒng)營造

社會交往是滿足農(nóng)村老年人精神慰藉需求的重要方式，具有“低成本、可持續(xù)、高福利”的基本特征。然而，基于村莊多層面去公共性的現(xiàn)實，老年人遭遇到上述種種困境。故而，圍繞上述困境，本節(jié)將提出具有針對性和可操作性的行動主張。

(一)通過組織動員同輩群體與適老文娛活動，完成村莊交往的空間再造

針對物質(zhì)性公共空間的萎縮，國家啟動了以農(nóng)民集中居住和鄉(xiāng)村改造為目標的新農(nóng)村建設(shè)，加大了對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施供給水平，修建了健身長廊、閱覽室之類的公共場所，然而，“這種幾乎完全照抄、照搬城市建設(shè)模式”對鄉(xiāng)村公共空間進行的改造，(28)王東,王勇,李廣斌:《功能與形式視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變及其特征研究》,載《國際城市規(guī)劃》2013年第2期。不僅呈現(xiàn)“重‘建’輕‘營’”的特征，而且尚未考慮鄉(xiāng)村的特殊性和村民的心理需求，結(jié)果只能是形式與功能分離之后的無人問津。在這種背景下，農(nóng)村公共空間的重建就不能僅僅停留在“物”的供給層面，更應(yīng)該深入公共空間的社會肌理，通過制度化組織和制度化活動培育來豐富老年人的交往群體和心靈世界。具體路徑如下：

1.通過同輩群體間的組織動員，拓展老年人的交往群體

對于當前中國來說，老年人處于個體分散式生活狀態(tài)并非是農(nóng)村個體化進程的一個側(cè)面，而是一種消極后果。進一步說，老年人并非主動尋求面向自我內(nèi)心世界的個體化，而是無法在公共空間獲得與其他人更深層次社會關(guān)聯(lián)之后的被動個體化，他們其實依舊有著較為強烈的面向村莊的社會交往需求。正是看到這一點，鄂中Y村老黨員便牽頭成立了老年人志愿服務(wù)隊，主要內(nèi)容是義務(wù)巡邏、拾掇垃圾和協(xié)調(diào)糾紛等。志愿服務(wù)隊的成立建構(gòu)了老年人社會交往的組織空間和對象圈子，讓老年人的認同歸屬單元從“家庭”拓展到了“服務(wù)隊”。相比家庭的倫理性底色，志愿服務(wù)隊呈現(xiàn)的是集體性特征，老年人在其中可以自主決定“自己的活法(a life of one’s own)”，獲得更加舒展、自在且容易產(chǎn)生共鳴的社會交往體驗。應(yīng)該講，在家庭主體長期缺場的背景下，依托同輩群體間的組織動員能夠彌補老年個體遭遇到的情感空缺和精神慰藉不足問題。

2.通過開發(fā)適老化的文化活動，豐富老年人的心靈世界

受限于文化消費水平與知識結(jié)構(gòu)，市場主體主要為中青年群體開發(fā)的文化產(chǎn)品無法惠及老年群體，國家部門按照城市文化潮流和標準提供的文化服務(wù)同樣懸浮于老年人的日常生活，不符合他們的文化品味偏好，存在“水土不服”，因此這類文化形式無法吸引老年人參與。對此，基層政府應(yīng)該通過調(diào)查、收集、整理、分類和甄別信息等環(huán)節(jié)，了解農(nóng)村老年人的文化活動偏好，發(fā)掘優(yōu)秀的民間文化活動，為他們提供喜聞樂見的、匹配身心結(jié)構(gòu)的文化活動和公共產(chǎn)品。在湖南W村，地方政府便結(jié)合老年人的文化需求和品味偏好，組織舉辦了主要由老年人參與的舞龍燈、腰鼓隊和廣場舞等活動。相比打麻將之類的無價值生產(chǎn)能力的休閑活動，上述文化活動不僅沉淀了老年人充裕的閑暇時光，做到了自然時間的社會增值，并使其在“有事可做”的生活狀態(tài)下體會到充實感和獲得感，而且保證了老年人參與的主體地位和主體性意識，讓他們不再只是充當文化產(chǎn)品的享用者，也能成為養(yǎng)老福利的合作生產(chǎn)者。這種生產(chǎn)者角色及其帶來的良好體驗，將成為其他老人更加敞開自己、主動與人交往的內(nèi)在驅(qū)力和激勵機制，推動“要我參與”到“我要參與”的生活心態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，最終助其走出“精神孤島”。

(二)通過國家“宣傳下鄉(xiāng)”與村莊精英吸納，實現(xiàn)村莊交往的文化親和

伴隨裹挾著理性和資本的現(xiàn)代性下鄉(xiāng)，曾經(jīng)支撐老年人“長老權(quán)力”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會基礎(chǔ)和組織網(wǎng)絡(luò)不斷弱化，村莊權(quán)威類型也從“以輩分論高低”的長老權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙阅芰Χㄉ舷隆钡臅r勢權(quán)威。加上此時農(nóng)民家庭發(fā)展目標有所擴大化，那些不能為子代分擔的父代被視為無能之人，“嫌老棄老”風氣在村莊社會有所展露?！袄狭诉€往外跑，都不怕絆死”這句出于豫南農(nóng)村婦女之口的粗率表達便能說明相當部分的事實。從這個意義上講，只有營造老年友好的公共文化，“老而無用”的認知框架才能得到糾偏，老年人才能以“從心所欲”的方式展開自身的社會交往。而這無疑需要國家的“宣傳下鄉(xiāng)”和村莊的精英示范。

1.國家“宣傳下鄉(xiāng)”與老年友好的文化理念傳播

針對“老而無用論”話語，國家應(yīng)該“通過借助政策及其與社會集團模式的關(guān)系影響社會過程”(29)[美]彼得·埃文斯等:《找回國家》,方力維,等譯,北京:三聯(lián)書店,2009年版。，把老年人從以往刻板的社會形象中解放出來。為此，其一，加強積極老齡化理念宣傳力度，并通過推動其下鄉(xiāng)來營造正確的老年觀。雖然積極老齡化早已成為我國應(yīng)對人口老齡化的政策框架，但是它的傳播空間與實踐陣地主要在城市，老齡工作因為不作為農(nóng)村基層組織的中心工作，而使得這一觀念并沒有散布開來。作為一種應(yīng)對，國家要加強對鄉(xiāng)村老齡工作的重視程度和力度，適當將其納入對村級組織的年終工作考核計劃，督促村干部通過各種會議和走訪群眾等方式，以通俗易懂的方式向農(nóng)民講解積極老齡化內(nèi)涵和相關(guān)案例，從話語層面宣傳并形塑積極的老年群體形象，進而扭轉(zhuǎn)人們對老年群體的污名化認知，避免直至消除過去對老年人的社會交往排斥。第二，推動優(yōu)秀孝道倫理傳承并使之向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。社會主義核心價值觀是我國公民的公共倫理，對農(nóng)民來說略顯抽象，難以真正轉(zhuǎn)化為他們的自覺道德要求。為此，政府可以通過送戲下鄉(xiāng)的形式，以農(nóng)民喜聞樂見的方式挖掘傳統(tǒng)民間故事，對他們進行尊老敬老的文化宣傳教育。

2.村莊“精英吸納”與“老年有為”的群體形象再造

鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型下，村莊精英類型發(fā)生了重大變遷，但由于比較熟悉農(nóng)民心理和行為邏輯，且具備村莊公共人格特征，他們往往有著參與村莊公共事務(wù)和文化治理的意愿和能力。那么，首先需要將這些老年人精英識別、吸納并組織起來，引導(dǎo)他們以身作則和帶頭示范，使其以宣傳孝道為本的文化倫理和鄉(xiāng)風底蘊，引導(dǎo)普通農(nóng)民認清“每個人都會老，每個家里都有老人”的基本事實，從而增加他們對老年群體的開放性和包容性，以及在與老年人交往過程中的行為合規(guī)性與話語親和性。(30)王進文:《主體性取向的鄉(xiāng)村老齡社會治理:實踐邏輯與路徑建構(gòu)》,載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第4期。其次，可以在村莊范圍內(nèi)舉辦“好媳婦”“五好家庭”等評選活動，讓老年人來給榮譽獲得者頒發(fā)證書，通過對孝善典范的公開表彰，不僅能賦予老年人以文化權(quán)威和公共身份，從而為其老齡化過程注入持續(xù)的內(nèi)在動力和生活意義，而且在村莊內(nèi)部形成了孝道實踐的激勵機制，從而給那些對老年人持有矮化和邊緣化態(tài)度的交往群體施加不可承受的心理成本和社會成本。綜合以上兩點來說，一旦國家宣傳下鄉(xiāng)和村莊精英示范同時發(fā)揮作用，老年友好的社會氛圍將會矯正老年人無用的除能化心理，提高老年人對外的交往信心和互動體驗，并在這些交往中邁向精神慰藉需要的日?；瘜崿F(xiàn)之路。

(三)通過自主服務(wù)角色重塑與服務(wù)能力強化，保證村莊交往的組織有為

在行政控制政權(quán)下沉并強化的背景下，原本相對均衡的行政、自治和服務(wù)三大職能出現(xiàn)嚴重失衡。這造成了兩個后果：第一，過去村級組織通過主動回應(yīng)農(nóng)民公共需求而積攢的實質(zhì)權(quán)威與主體治權(quán)逐漸弱化，只能任由“老人無用”的問題化認知在村莊范圍內(nèi)彌散開來，第二，農(nóng)村老年人的多重養(yǎng)老需要或多或少地遭到政治性和社會性忽略，(31)Pugh R,Cheer B.Rural social work: an international perspective.Cambridge:Polity Press,2010.使得他們只能以個人之力去應(yīng)對老齡化過程中的精神慰藉難題。同樣地，由于組織資源和服務(wù)能力有限，老年人協(xié)會在依附村級組織的過程中，無形中減少了對老年群體的需求回應(yīng)和服務(wù)供給。正是上述兩類組織的角色缺場和回應(yīng)不足，老年人面向村莊的社會交往過程才顯得如此步履維艱。

1.理清行政自治關(guān)系，推動村級組織的公共化角色轉(zhuǎn)向

一要正確處理好行政和自治的關(guān)系，避免村級組織淪為上級政府的派出機構(gòu)。在明確兩者目標一致的前提下(即滿足農(nóng)民的公共利益需求)，上級政府要對村級組織予以適當放權(quán)，使其具備一定的政策轉(zhuǎn)換空間與自主權(quán)限，增強其自主性和靈活性。以此為基礎(chǔ)，二要村級組織重塑當家人身份和公共服務(wù)者角色，堅持“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法，重新“找回群眾”。具體來說，村干部要主動接觸老年群體，多走訪、多看望，了解和收集他們的基本信息和總體需求，將個體老齡化過程中具有普遍性的精神慰藉問題轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f公共議題，以便強化村級組織對老年群體的包容性和回應(yīng)性。三要建立制度化的自下而上的需求反饋渠道，通過群眾工作方法，借助村民會議、村民代表會議、黨員會議、小組會議等多種會議形式，為老年人提供表達需求平臺，并把他們具有普遍性和緊迫性的養(yǎng)老需求記錄下來，利用所處的“結(jié)構(gòu)洞”位置來對接自身擁有的集體資源或者上級部門的養(yǎng)老政策，最終實現(xiàn)老年群體需求與國家養(yǎng)老服務(wù)的精準適配。

2.加強資源和合法性支持，推動老協(xié)組織的服務(wù)能力發(fā)展

作為面向老年群體的自發(fā)組織，他們直接深入老年群體，代表一個年齡集團的整體利益。而“代表有效”的前提在于，老年人協(xié)會要具有服務(wù)自主性和較高回應(yīng)能力。對此，一方面，政府要加大對老年人協(xié)會的常態(tài)化資金支持，將老年人協(xié)會的經(jīng)費作為政府的專項開支，從而避免老年協(xié)會對村級組織的資源依附，由此抵擋后者對前者具體管理過程和老年服務(wù)項目的過度干預(yù)。另一方面，老年人協(xié)會既要樹立“老年本位”的服務(wù)態(tài)度和價值導(dǎo)向，集中力量打造幾種老年人能夠而且愿意參與的公共活動，從而避免協(xié)會成員之間的異質(zhì)文化偏好帶來的一致行動困境。在此基礎(chǔ)上，還要不斷強化自身的組織動員能力和服務(wù)技能，使其有效解決老年人面臨的生活困頓和養(yǎng)老需求。一旦有了過硬的服務(wù)本領(lǐng)和群眾基礎(chǔ)，它就難以被村級組織吸納和替代，且能通過劃分“老人、正在變老的老人”兩種身份類型，實現(xiàn)老年群體對其他年齡集團的社會整合。

(四)通過創(chuàng)新土地確權(quán)模式與結(jié)平衡賬機制，拓展村莊交往的利益相關(guān)

伴隨鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和流動轉(zhuǎn)向，因血緣、地緣和姻緣關(guān)系編織而成的村莊社會關(guān)聯(lián)紐帶逐漸變得松散起來，農(nóng)民也由于儀式組織主體的市場替代和基本公共品的國家包辦，彼此之間的社會交往密度和互動深度開始大幅降低，最終，曾經(jīng)知根知底、你來我往的熟人社會逐漸為“半熟人社會”“無主體熟人社會”所取代。當村莊共同體意識和多元主體支持結(jié)構(gòu)弱化之后，農(nóng)村養(yǎng)老問題就被還原為老年人個體及其所在家庭的私人關(guān)心事項，而在年輕子代常年外出務(wù)工的情況下，上述所言的老年人精神慰藉需求顯然得不到滿足，于是將老年群體重新組織起來，實現(xiàn)以集體力量來分攤個體老化過程中的生活風險、滿足彼此的群體卷入和社會承認需求作為一條路徑被建構(gòu)出來。在有關(guān)如何組織的問題上，“利益相關(guān)”被認為是老年人開展互助養(yǎng)老和合作生產(chǎn)公共福利的有效形式。結(jié)合老年人農(nóng)業(yè)的生計模式比較普遍來看，土地利益在中國土地集體所有的制度優(yōu)勢支持下可以作為“組織老年人”的實踐基礎(chǔ)。只不過，近年來農(nóng)村土地政策雖然帶有保障農(nóng)民權(quán)益、增加土地產(chǎn)出的良好初衷，但是對土地資源屬性和財產(chǎn)屬性等經(jīng)濟效益的過度強調(diào)，導(dǎo)致對土地的社會價值和政治意蘊的嚴重遮蔽，因此看似進行的是“制度賦權(quán)”，實則是對村級組織統(tǒng)籌能力和利益協(xié)配空間的極大約束(“限權(quán)”)，以至于其無法利用土地這一利益中介，實現(xiàn)從“人地矛盾解決”到“人際關(guān)系理順”的有效轉(zhuǎn)化，難以在老年人的社會交往需求中發(fā)揮應(yīng)有作用。作為調(diào)適：

1.恰當保證村集體的土地調(diào)控能力，實現(xiàn)老年群體的內(nèi)部整合

按照何·皮特的說法，我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度具有模糊性和不清晰的特征，(32)[荷]何·皮特:《誰是中國土地的擁有者》,林韻然譯,北京:社會科學文獻出版社,2008年版。正是存在這種特征，掌握土地所有權(quán)的農(nóng)民集體在面對具體土地實踐時才能夠保持靈活性和轉(zhuǎn)化性。如今，受到西方產(chǎn)權(quán)理論和土地規(guī)模經(jīng)營話語的影響，農(nóng)地“三權(quán)分置”政策已經(jīng)或正在變成地方實踐，這種趨勢或許難以阻擋，但要謹慎將農(nóng)民與具體的地塊利益進行綁定，因為這將大幅強化農(nóng)民的地權(quán)意識和權(quán)利主體身份。為此，不少地方探索的以“確權(quán)不確地”為表征的“虛擬產(chǎn)權(quán)”模式值得借鑒。這種方式既賦予了農(nóng)民的土地權(quán)利，也保留了村集體通過土地來治理的統(tǒng)籌能力和調(diào)控空間。依托這種空間和能力，在“老人農(nóng)業(yè)”形態(tài)普遍存在的背景下，村集體可以圍繞土地問題定期進行相關(guān)議題討論和知識學習，提供老年人表達需求和內(nèi)在想法的互動平臺，讓他們在主體性間的話語溝通中學會統(tǒng)合集體目標、社會階層和年齡集團，(33)馮川:《農(nóng)村老年群體本位治理模式及其運行基礎(chǔ)》,載《中國農(nóng)村觀察》2020年第6期。以此避免老年群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡所帶來的合作生產(chǎn)養(yǎng)老服務(wù)困境。

2.通過激活“結(jié)平衡賬”機制，柔化村民社會交往關(guān)系結(jié)構(gòu)

老年群體內(nèi)部的前期統(tǒng)合只是柔化彼此關(guān)系結(jié)構(gòu)的必要條件，并不能防止局部土地糾紛所引發(fā)的小規(guī)模人際矛盾。因此，村集體還需要立足農(nóng)村土地集體所有的制度優(yōu)勢，實現(xiàn)對私人利益的公共治理，其中有效激活“結(jié)平衡賬”機制是關(guān)鍵。(34)杜鵬:《土地政治過程與鄉(xiāng)村秩序的集體生成機制》,載《吉首大學學報(社會科學版)》2021年第3期。鄉(xiāng)土社會具有人事融合的總體特征，因此土地矛盾調(diào)解除了要解決事情本身，更要理順人際關(guān)系，也即通過“人”的關(guān)系來建構(gòu)“事”的秩序。具體來說，村集體要積極利用土地調(diào)控權(quán)力進行主體動員和激活矛盾，推動彼此雙方的“郁結(jié)矛盾”從隱伏狀態(tài)中顯露出來，使之進入村莊生活政治空間，成為集體內(nèi)部的公共治理對象。經(jīng)過彼此間的真誠溝通和社鄰們的從中說和，矛盾雙方能夠從原先相對排斥的、分散性的私人利益中找到最大公約數(shù)，最終步入重新向?qū)Ψ匠ㄩ_的和解狀態(tài)。顯然，當村莊內(nèi)部存在制度化的土地利益協(xié)配機制時，經(jīng)營“老人農(nóng)業(yè)”過程中的問題便不會溢出，從而有礙老年人面向村莊的社會交往過程。進一步說，因為土地利益聯(lián)結(jié)，老年人與其他村民的交往關(guān)系將會變得更具韌性和可修復(fù)性。