劉 順

如何定義“歷史的主線”，向來(lái)是思想家乃至自然科學(xué)家心中的執(zhí)念。生物學(xué)家達(dá)爾文在《物種起源》中把生存斗爭(zhēng)視作歷史演進(jìn)的主線。恩格斯對(duì)此并不認(rèn)同。在恩格斯看來(lái)，如果把歷史的主線簡(jiǎn)單理解為周期性生存斗爭(zhēng)，那么人與動(dòng)物的根本界線就會(huì)消除，歷史發(fā)展的認(rèn)知必然降維。恩格斯認(rèn)為：“把歷史看做一系列的階級(jí)斗爭(zhēng)，比起把歷史單純歸結(jié)為生存斗爭(zhēng)的一些沒有多大差異的階段，內(nèi)容豐富得多，而且深刻得多?！盵1](p.549)生存斗爭(zhēng)只是生理層面的歷史現(xiàn)象，階級(jí)斗爭(zhēng)才是內(nèi)在的歷史本質(zhì)。恩格斯對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的批判特別是對(duì)歷史主線的科學(xué)闡釋，為我們把握歷史規(guī)律、提升歷史自覺、增強(qiáng)歷史主動(dòng)，提供了具有穿透力前瞻力的認(rèn)知范式和分析框架。

一、生存斗爭(zhēng)：達(dá)爾文進(jìn)化論的主題

恩格斯對(duì)以生存斗爭(zhēng)為核心范疇的達(dá)爾文進(jìn)化論進(jìn)行了深刻剖析，但正如他本人坦言，“為了進(jìn)行論證，我們暫且接受‘生存斗爭(zhēng)’這個(gè)說法”。[1](p.548)“以其人之道，還治其人之身”，正是恩格斯哲學(xué)批判的精深之處。

（一）作為生物學(xué)術(shù)語(yǔ)的生存斗爭(zhēng)

包括與環(huán)境之間的斗爭(zhēng)、種內(nèi)斗爭(zhēng)、種間斗爭(zhēng)在內(nèi)的生存斗爭(zhēng)，是達(dá)爾文進(jìn)化論的重要內(nèi)容。在恩格斯看來(lái)，生存斗爭(zhēng)只適用于動(dòng)物界，“動(dòng)物所能做到的最多是采集，而人則從事生產(chǎn)”，一旦有了生產(chǎn)，生存斗爭(zhēng)就不再僅圍繞生存資料，而是“圍繞著享受資料和發(fā)展資料進(jìn)行”。[1](p.548)這一術(shù)語(yǔ)有其特定適用范圍。

一是當(dāng)作廣義用的生存斗爭(zhēng)。生存斗爭(zhēng)是達(dá)爾文在論述自然選擇原理時(shí)所使用的基礎(chǔ)概念。在其看來(lái)，生存斗爭(zhēng)就是為了競(jìng)爭(zhēng)生活資源和生存機(jī)會(huì)，在斗爭(zhēng)中呈現(xiàn)遺傳和變異、生存和毀滅，“每一種生物都必須在它的生命的某一時(shí)期，一年中的某一季節(jié)，每一世代或間隔的時(shí)期，進(jìn)行生存斗爭(zhēng)”。[2](pp.92-93)達(dá)爾文認(rèn)為生存斗爭(zhēng)還應(yīng)包含某一生物對(duì)另一生物的依存關(guān)系，這種關(guān)系本身是博弈和妥協(xié)的暫時(shí)結(jié)果。可見，在達(dá)爾文生物學(xué)術(shù)語(yǔ)中，生存斗爭(zhēng)是一個(gè)多重面相的復(fù)合概念，不僅指種內(nèi)外的斗爭(zhēng)和博弈，而且還指種內(nèi)外的依存和遺傳。這種對(duì)生存斗爭(zhēng)的定義和詮釋，更多聚焦生存資料或生理存活維度，凸顯了生物的自然性，但遮蔽了更為本質(zhì)的社會(huì)性。這就不難理解為何恩格斯在1875 年致拉甫羅夫的信中那樣說，盡管他接受進(jìn)化論，但達(dá)爾文試圖通過生存斗爭(zhēng)所進(jìn)行的證明“只是對(duì)一種新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)所作的初步的、暫時(shí)的、不完善的說明”，[3](p.410)并不能完整表征全部歷史的豐富性。

二是具有普遍性的生存斗爭(zhēng)。達(dá)爾文認(rèn)為在資源給定的自然條件下，“一切生物都有高速率增加的傾向，因此不可避免地就出現(xiàn)了生存斗爭(zhēng)”。[2](p.78)生存斗爭(zhēng)盡管看起來(lái)殘酷無(wú)情，但在生物學(xué)意義上卻是一種正常的新陳代謝。在達(dá)爾文看來(lái)，具有普遍性的生存斗爭(zhēng)，不必引起人類的恐慌。“自然界的戰(zhàn)爭(zhēng)不是無(wú)間斷的，恐懼是感覺不到的，死亡一般是迅速的，而強(qiáng)壯的、健康的和幸運(yùn)的則可生存并繁殖下去?！盵2](p.93)達(dá)爾文并沒有把生存與死亡嚴(yán)格對(duì)立起來(lái)，而是在適者生存意義上給予生存斗爭(zhēng)樂觀性的前瞻和把握。達(dá)爾文揭示了“自然界中的生存斗爭(zhēng)，看到自然界白白地產(chǎn)生的無(wú)數(shù)胚胎同能夠達(dá)到成熟程度的少量胚胎之間的矛盾”。[1](p.73)恩格斯肯定了達(dá)爾文對(duì)生存斗爭(zhēng)這一自然現(xiàn)象的揭示，據(jù)此有力回?fù)袅四切┰噲D蓄意賦予自然界演進(jìn)以神秘色彩的唯心主義者。

（二）批判視域下的生存斗爭(zhēng)

恩格斯并非籠統(tǒng)地排斥生存斗爭(zhēng)學(xué)說，而是站在更高位階上進(jìn)行哲學(xué)闡釋和本質(zhì)澄明。如果一位自然科學(xué)家“想把歷史發(fā)展的全部豐富多樣的內(nèi)容一律概括在‘生存斗爭(zhēng)’這一干癟而片面的說法中，那么這種做法本身就已經(jīng)對(duì)自己作出了判決”。[3](p.411)恩格斯通過對(duì)生存斗爭(zhēng)學(xué)說的批判而揭示了歷史演進(jìn)的端倪。

第一，生存斗爭(zhēng)學(xué)說被資產(chǎn)階級(jí)搬用，為其統(tǒng)治合法性辯護(hù)。地理大發(fā)現(xiàn)之后，資本主義生產(chǎn)方式推動(dòng)生產(chǎn)力快速發(fā)展，但各生產(chǎn)者之間的斗爭(zhēng)變得空前激烈?！岸窢?zhēng)不僅爆發(fā)于地方的各個(gè)生產(chǎn)者之間；地方性的斗爭(zhēng)又發(fā)展為全國(guó)性的，發(fā)展為17 世紀(jì)和18 世紀(jì)的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵1](p.290)同時(shí)，大工業(yè)的出現(xiàn)和世界市場(chǎng)的形成更加劇了生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。在資本家看來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)運(yùn)行的基石，“生死存亡都取決于天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)劣。失敗者被無(wú)情地淘汰掉”。[1](p.290)在此語(yǔ)境下，生存斗爭(zhēng)契合程序正義，仿佛資產(chǎn)階級(jí)群體“富者愈富”和工人群體“貧者愈貧”都是大自然對(duì)個(gè)體生存能力篩選的結(jié)果，與社會(huì)制度無(wú)關(guān)。這種說法顯然回避了問題的實(shí)質(zhì)。如果僅用生存斗爭(zhēng)學(xué)說堂而皇之地把肇始于生產(chǎn)資料所有制的不平等加以掩蓋和辯解，那么人與動(dòng)物相區(qū)別的內(nèi)在界限就模糊了，那時(shí)“動(dòng)物的自然狀態(tài)竟表現(xiàn)為人類發(fā)展的頂點(diǎn)”。[1](p.290)因此，生存斗爭(zhēng)學(xué)說似乎形式自洽，但本質(zhì)上只不過在為工人的悲慘境遇尋找“合理”說辭，只是在為資本主義統(tǒng)治的合法性做辯護(hù)。

第二，生存斗爭(zhēng)學(xué)說下產(chǎn)業(yè)后備軍的涌現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)頗為贊同生存斗爭(zhēng)學(xué)說，他們傾向于把工人生活際遇差異歸咎為泛在的生存競(jìng)爭(zhēng)，旨在打著自然競(jìng)爭(zhēng)的幌子為“剝削”尋找正當(dāng)依據(jù)。在生存斗爭(zhēng)學(xué)說刺激下，資本家一般會(huì)選擇兩種路徑：一是通過技術(shù)改進(jìn)提高工人生產(chǎn)效率，二是通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制壓低工人工資。工業(yè)革命后機(jī)器的規(guī)?；瘧?yīng)用滿足了這兩種路徑，但卻造成工人勞動(dòng)的普遍過剩。過剩直接體現(xiàn)為大量的手工勞動(dòng)者被機(jī)器替代，形成“擠壓效應(yīng)”，此時(shí)越來(lái)越冗余、超過市場(chǎng)平均需求的后備軍就會(huì)出現(xiàn)，“這支后備軍在工業(yè)開足馬力工作的時(shí)期可供隨意支配，而由于隨后必然到來(lái)的崩潰又被拋到街頭，這支后備軍任何時(shí)候都是工人階級(jí)在自己同資本進(jìn)行生存斗爭(zhēng)中的絆腳石，是把工資抑制在合乎資本家需要的低水平上的調(diào)節(jié)器”。[1](p.291)產(chǎn)業(yè)后備軍與工人階級(jí)既有同病相憐的命運(yùn)，但在工資和就業(yè)機(jī)會(huì)上又構(gòu)成激烈的競(jìng)爭(zhēng)甚至零和關(guān)系。工資成為資本家鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)后備軍與工人競(jìng)爭(zhēng)的武器。在生存斗爭(zhēng)學(xué)說下，工資差異與他人無(wú)關(guān)，只由生存斗爭(zhēng)能力決定。被迫陷入各種“內(nèi)卷”的產(chǎn)業(yè)后備軍只會(huì)愈發(fā)壯大，成為資產(chǎn)階級(jí)恣意用來(lái)規(guī)訓(xùn)和壓榨工人的有效工具。

第三，生存斗爭(zhēng)學(xué)說所隱含的社會(huì)主義革命因素。生存斗爭(zhēng)學(xué)說盡管受到資產(chǎn)階級(jí)熱情擁躉，為資本主義生產(chǎn)方式提供意識(shí)形態(tài)闡釋，但同時(shí)也蘊(yùn)含著社會(huì)主義革命因素。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定階段，人類除生產(chǎn)生活必需品外也能生產(chǎn)享受資料，雖然最初只是為特權(quán)階層而生產(chǎn)。此時(shí)，生存斗爭(zhēng)就不再局限于生活資料，而是會(huì)變成為享受和發(fā)展而展開，即“為社會(huì)地生產(chǎn)出來(lái)的發(fā)展資料而斗爭(zhēng)”。[3](p.412)在資本主義社會(huì)，消費(fèi)者（資產(chǎn)階級(jí)）與實(shí)際的生產(chǎn)者（工人階級(jí)）之間是分離的。社會(huì)因?yàn)闊o(wú)政府慣性而又不得不擴(kuò)大生產(chǎn)，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)就勢(shì)必發(fā)生。這時(shí)空談生存斗爭(zhēng)已無(wú)意義，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)危機(jī)中不管如何展開斗爭(zhēng)，利益受損最大的永遠(yuǎn)是不占有生產(chǎn)資料的工人階級(jí)。生存斗爭(zhēng)學(xué)說的背后，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系問題，這時(shí)“生存斗爭(zhēng)的含義只能是，生產(chǎn)者階級(jí)把生產(chǎn)和分配的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從迄今為止掌握這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)但現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)的那個(gè)階級(jí)手中奪過來(lái)，而這就是社會(huì)主義革命”。[3](p.412)生產(chǎn)斗爭(zhēng)學(xué)說盡管是資產(chǎn)階級(jí)欺騙工人階級(jí)的意識(shí)形態(tài)說辭，但也必將激發(fā)工人階級(jí)的抗?fàn)幰庾R(shí)，進(jìn)而催生奪取生產(chǎn)資料領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的社會(huì)主義革命。

二、生存斗爭(zhēng)學(xué)說的本質(zhì)：資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)論、競(jìng)爭(zhēng)論和人口論

生存斗爭(zhēng)學(xué)說在科學(xué)發(fā)現(xiàn)意義上具有客觀進(jìn)步性，但在歷史發(fā)展維度上卻混淆了規(guī)律界限。“達(dá)爾文的全部生存斗爭(zhēng)學(xué)說，不過是把霍布斯關(guān)于一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說以及馬爾薩斯的人口論從社會(huì)搬到生物界而已?！盵1](p.548)恩格斯認(rèn)為生存斗爭(zhēng)學(xué)說本質(zhì)上屬于資本主義的意識(shí)形態(tài)體系。

（一）生存斗爭(zhēng)學(xué)說與具有雙重階級(jí)屬性的霍布斯戰(zhàn)爭(zhēng)論

強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰的生存斗爭(zhēng)學(xué)說，盡管相比富含唯心色彩的“神創(chuàng)論”和“不變論”具有科學(xué)進(jìn)步性，但在敘事邏輯上仍是霍布斯戰(zhàn)爭(zhēng)論的延伸和翻版。

生存斗爭(zhēng)學(xué)說蘊(yùn)含霍布斯的國(guó)家專制主義色彩。在達(dá)爾文看來(lái)，動(dòng)物界、植物界的生存斗爭(zhēng)既具有復(fù)雜性和跨界性，更具有普遍性和泛在性?！皯?zhàn)爭(zhēng)之中還有戰(zhàn)爭(zhēng)，必定連綿反復(fù)，成敗無(wú)常；然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，各種勢(shì)力是如此協(xié)調(diào)地平衡，以致自然界可以長(zhǎng)期保持一致的面貌。”[2](p.87)生存斗爭(zhēng)所致的生物毀滅，是正常的進(jìn)化過程，生物間綿延不斷的斗爭(zhēng)帶來(lái)了一種基于規(guī)則的平衡。因而生存斗爭(zhēng)學(xué)說與霍布斯的國(guó)家主義存在契合?；舨妓乖凇独S坦》中專門闡釋了國(guó)家成因。他認(rèn)為國(guó)家的緣起是人與人之間的敵對(duì)，而敵對(duì)又是基于生存利益的進(jìn)攻和防御。生存斗爭(zhēng)既有生理層面的利益博弈，又有社會(huì)維度的政治表達(dá)，必然帶來(lái)此起彼伏的戰(zhàn)爭(zhēng)。為規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)，需要國(guó)家來(lái)平衡利益，“天生愛好自由和統(tǒng)治他人的人類生活在國(guó)家之中，使自己受到束縛，他們的終極動(dòng)機(jī)、目的或企圖是預(yù)想要通過這樣的方式保全自己并因此而得到更為滿意的生活”。[4](p.128)霍布斯極力主張運(yùn)用國(guó)家威權(quán)來(lái)調(diào)節(jié)生存斗爭(zhēng)。達(dá)爾文作為一位19 世紀(jì)的自然科學(xué)家，主張?jiān)谏娑窢?zhēng)中尋求平衡，與17 世紀(jì)霍布斯的國(guó)家專制主義不謀而合，只是達(dá)爾文把基于生存斗爭(zhēng)的專制主義從社會(huì)層面搬到生物領(lǐng)域。

生存斗爭(zhēng)學(xué)說鑲嵌著霍布斯“自然狀態(tài)”下的戰(zhàn)爭(zhēng)理論。達(dá)爾文反對(duì)“一聽到一種生物的絕滅，就要大驚小怪；又因不知道它的原因，就祈求災(zāi)變來(lái)解釋世界的毀滅”，[2](p.87)生物絕滅是生存斗爭(zhēng)的自然結(jié)果，唯有在斗爭(zhēng)中才能優(yōu)勝劣汰、實(shí)現(xiàn)生命進(jìn)階。達(dá)爾文把分工和競(jìng)爭(zhēng)理論平移到動(dòng)植物界，“這是霍布斯所說的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，這使人想起黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》，那里面把市民社會(huì)描寫為‘精神動(dòng)物世界’，而達(dá)爾文則把動(dòng)物世界描寫為市民社會(huì)”。[3](p.184)人的自然本性首先表現(xiàn)為自在、自保和生存，而自私自利、恐懼、貪婪甚至殘暴無(wú)情就是自然本性的衍生物，結(jié)果人對(duì)人互相防范、敵對(duì)、爭(zhēng)戰(zhàn)不已，像狼和狼一樣處于可怕的自然狀態(tài)中。①相關(guān)觀點(diǎn)和論述參見[英]霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館1985年版。反過來(lái)講，無(wú)論恐懼還是貪婪，都是為了使自身免遭攻擊，這是生存斗爭(zhēng)的基本要素。在達(dá)爾文的視域下，生存斗爭(zhēng)屬于生物間的常態(tài)現(xiàn)象，達(dá)成在競(jìng)爭(zhēng)中保存自己、消滅異己，在自然狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)物種進(jìn)化。物種進(jìn)化充斥著規(guī)則與反規(guī)則、自然法與反自然法的競(jìng)爭(zhēng)，最終回到某種權(quán)威的相互“妥協(xié)”。這就是霍布斯所講的，諸如正義和公道的自然法本身，“如果沒有某種權(quán)威使人們遵從，便跟那些驅(qū)使我們走向偏私、自傲、復(fù)仇等等的自然激情互相沖突”。[4](p.128)因此，盡管生存斗爭(zhēng)學(xué)說談的是生物進(jìn)化現(xiàn)象，但本質(zhì)上卻是認(rèn)同和鼓勵(lì)自然狀態(tài)下的物種戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中確立規(guī)則和平衡。

（二）生存斗爭(zhēng)學(xué)說與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)論

在恩格斯看來(lái)，達(dá)爾文的生存斗爭(zhēng)學(xué)說不僅把霍布斯的戰(zhàn)爭(zhēng)論從市民社會(huì)搬到生物領(lǐng)域，而且把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)論運(yùn)用其中。

首先，生存斗爭(zhēng)學(xué)說建立在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益范疇之上。達(dá)爾文把生存斗爭(zhēng)視作自然選擇的基本方式。該方式仍是基于實(shí)在的利益而展開，而不是毫無(wú)規(guī)則的篩選和過濾。自然選擇“能使各個(gè)體的構(gòu)造適應(yīng)整體的利益；如果這種被選擇出來(lái)的變異有利于整體。自然選擇所不能做的是：改變一個(gè)物種的構(gòu)造，而不給它一點(diǎn)利益，卻是為了另一個(gè)物種的利益”。[2](p.101)斗爭(zhēng)不是為了斗而斗，“斗”和“爭(zhēng)”的背后皆為獲利。此前，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)一貫主張自由競(jìng)爭(zhēng)正是以利益博弈為基石，“達(dá)爾文并不知道，當(dāng)他證明經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)做最高的歷史成就加以頌揚(yáng)的自由競(jìng)爭(zhēng)、生存斗爭(zhēng)是動(dòng)物界的正常狀態(tài)的時(shí)候，他對(duì)人們，特別是對(duì)他的同胞作了多么辛辣的諷刺”。[1](p.422)生存斗爭(zhēng)與自由競(jìng)爭(zhēng)在邏輯旨趣上是一致的，都是基于現(xiàn)實(shí)利益而布展。因此，它不過是自由競(jìng)爭(zhēng)理論在生物領(lǐng)域的映射和展開。

其次，生存斗爭(zhēng)必然加劇資本主義壟斷。在達(dá)爾文的視域下，每種生物都面臨形式各異的生存斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)是激烈的，要么生存，要么毀滅?！懊恳环N生物的構(gòu)造，以最基本的然而常常是隱蔽的狀態(tài)，和一切其他生物的構(gòu)造相關(guān)聯(lián)，這種生物和其他生物爭(zhēng)奪食物或住所，或者它勢(shì)必避開它們，或者把它們吃掉?！盵2](p.91)個(gè)體傾向于追逐自身利益最大化，甚至欲把自身利益建立在犧牲其他個(gè)體利益之上。這是一種利益本身的理性，更是出于一種競(jìng)爭(zhēng)的需要，必然引起愈發(fā)嚴(yán)重的資源獨(dú)占或機(jī)會(huì)壟斷。生物領(lǐng)域如此，社會(huì)層面更是如此?！懊恳粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，不管他是工人，是資本家，或是土地占有者，都必定希望取得壟斷地位。每一個(gè)較小的競(jìng)爭(zhēng)者群體都必定希望為自己取得壟斷地位來(lái)對(duì)付所有其他的人。”[5](p.73)不管是作為高等動(dòng)物的人還是其他個(gè)體，都希望占據(jù)有利于自身主導(dǎo)權(quán)的“頭部”位置。特別在資本原則占據(jù)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)里，生存斗爭(zhēng)學(xué)說就會(huì)生發(fā)追求“成王敗寇”的輿論氛圍，進(jìn)而形成結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)壟斷、話語(yǔ)壟斷和權(quán)力壟斷。

再次，生存斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生。在達(dá)爾文那里，生存斗爭(zhēng)導(dǎo)致物種變異，斗爭(zhēng)的過程也是舊物種出現(xiàn)危機(jī)、新物種不斷生成的過程，質(zhì)言之，是此消彼長(zhǎng)的系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)就是對(duì)已有平衡的打破和再平衡。此時(shí)如果一切基于個(gè)體利益最大化進(jìn)行，社會(huì)就陷入無(wú)計(jì)劃的盲目競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)既是擁躉資本秩序的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的口頭禪，也是他們鼓動(dòng)資本家以競(jìng)爭(zhēng)之名來(lái)壓榨工人的一種偽善口號(hào)。工人彼此的競(jìng)爭(zhēng)，是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們形成精神控制的最有效工具。工人勞動(dòng)強(qiáng)度越大、生產(chǎn)得越多，就越會(huì)失去自身的主體性能動(dòng)性。資本家愈加富有，工人們愈發(fā)貧困，生產(chǎn)與消費(fèi)是分離為兩端的，在很多場(chǎng)景下甚至是脫節(jié)或?qū)沟模蚨芷谛晕C(jī)也就是必然的。

（三）生存斗爭(zhēng)學(xué)說與代表資產(chǎn)階級(jí)利益的馬爾薩斯人口論

馬爾薩斯人口論把資本主義制度下工人的普遍貧困和失業(yè)無(wú)業(yè)定義為泛在性的人口規(guī)律，反過來(lái)佐證私有制是優(yōu)化人口的最佳制度。在恩格斯看來(lái)，主張所有生物幾何級(jí)數(shù)高度增值的生存斗爭(zhēng)學(xué)說，“是馬爾薩斯學(xué)說在整個(gè)動(dòng)物界和植物界的應(yīng)用”。[2](p.18)

生存斗爭(zhēng)學(xué)說照搬馬爾薩斯人口論中消費(fèi)主體增長(zhǎng)無(wú)限性思想。“人口若不受到抑制，便會(huì)以幾何比率增加，而生活資料卻僅僅以算術(shù)比率增加。”[6](p.7)這是馬爾薩斯對(duì)人口快速增加而表達(dá)擔(dān)憂的經(jīng)典論述。論述本身仿佛充斥著科學(xué)性，但背后卻是在為私有制合理性作辯解。生存斗爭(zhēng)學(xué)說就是把馬爾薩斯的人口增長(zhǎng)規(guī)律簡(jiǎn)單援引到生物領(lǐng)域。就連受恩格斯批判的杜林也看出了生存斗爭(zhēng)學(xué)說的意圖。杜林說達(dá)爾文“把馬爾薩斯的人口論從經(jīng)濟(jì)學(xué)搬進(jìn)自然科學(xué)，說他拘泥于牲畜飼養(yǎng)者的觀念，說他用生存斗爭(zhēng)來(lái)從事不科學(xué)的半詩(shī)，說整個(gè)達(dá)爾文主義除了從拉馬克那里抄來(lái)的東西以外，只是一種與人性對(duì)抗的獸性”。[1](p.72)杜林把生存斗爭(zhēng)看成與人性對(duì)立的獸性顯現(xiàn)，畢竟人有明顯理性，而動(dòng)物卻只有位階更低的自然性。馬爾薩斯人口論只看到了動(dòng)物界普遍存在的生存斗爭(zhēng)，而忽視了人與人之間的分工協(xié)作和集體力量。至此，生存斗爭(zhēng)學(xué)說就可以在馬爾薩斯人口論那里找到影子。

生存斗爭(zhēng)學(xué)說也承繼馬爾薩斯人口論中生活資料增量有限性思想?！叭丝诘脑鲋沉o(wú)限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力”，[6](p.7)這是馬爾薩斯人口論的核心觀點(diǎn)。達(dá)爾文之所以推崇生存斗爭(zhēng)學(xué)說，正因?yàn)樵谄淅碚摽蚣軆?nèi)，各種生產(chǎn)生活資源具有常態(tài)給定性，勢(shì)必出現(xiàn)“強(qiáng)者生存”現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)邏輯與私有制下的人口論是一致的，都認(rèn)為消費(fèi)主體的躍增明顯大于生活資料的增長(zhǎng)。生存斗爭(zhēng)學(xué)說承繼了馬爾薩斯人口論的錯(cuò)誤內(nèi)核，同樣把一些物種的貧困和滅亡歸結(jié)為生活資料的有限性，而真正的根源確卻是生產(chǎn)資料私有制。盡管如此，恩格斯仍客觀地看待生存斗爭(zhēng)學(xué)說。“不論達(dá)爾文由于天真地盲目地接受馬爾薩斯學(xué)說而犯了多大的錯(cuò)誤，任何人一眼就能看出：人們不需要戴上馬爾薩斯的眼鏡就可以看到自然界中的生存斗爭(zhēng)?！盵1](p.73)生存斗爭(zhēng)既是現(xiàn)象又是手段。生存斗爭(zhēng)學(xué)說以資源有限性來(lái)強(qiáng)化斗爭(zhēng)的必要性，正是沿襲馬爾薩斯人口論的思想內(nèi)核。

三、包括生存斗爭(zhēng)在內(nèi)的全部歷史的主線：圍繞經(jīng)濟(jì)解放的階級(jí)斗爭(zhēng)

“只要把迄今的歷史視為一系列的階級(jí)斗爭(zhēng)，就足以看出，把這種歷史理解為‘生存斗爭(zhēng)’的稍加改變的翻版，是如何膚淺。”[3](p.413)在恩格斯看來(lái)，應(yīng)把生存斗爭(zhēng)限定在植物和低等動(dòng)物某一階段因過度繁殖所引起的斗爭(zhēng)范圍內(nèi)，而不宜把其簡(jiǎn)單泛化。達(dá)爾文生存斗爭(zhēng)學(xué)說，本質(zhì)是把資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)移植到自然界的“變戲法”，之后又把“這些學(xué)說從自然界的歷史中再搬回到社會(huì)的歷史中去，那是很容易的，如果斷言這樣一來(lái)便證明這些論斷是社會(huì)的永恒的自然規(guī)律，那就過于天真了”。[1](p.548)包括生存斗爭(zhēng)在內(nèi)的全部歷史的主線，應(yīng)該是圍繞經(jīng)濟(jì)解放的階級(jí)斗爭(zhēng)而非其他。

（一）生存斗爭(zhēng)是歷史演進(jìn)的外化樣態(tài)

生存斗爭(zhēng)之于歷史演進(jìn)的作用，向來(lái)是一個(gè)頗具話題性的議題。德國(guó)哲學(xué)家朗格就認(rèn)為，“全部歷史可以納入一個(gè)唯一的偉大的自然規(guī)律。這個(gè)自然規(guī)律就是‘struggle for life’，即‘生存斗爭(zhēng)’”。[3](p.338)這種觀點(diǎn)具有代表性，也頗具迷惑性。

生存斗爭(zhēng)是推動(dòng)歷史演進(jìn)的一種外部變量。在達(dá)爾文提出生存斗爭(zhēng)學(xué)說之前，當(dāng)時(shí)科學(xué)界主張有機(jī)界的生存合作，也就是諸如植物界如何給動(dòng)物界供給養(yǎng)料及氧氣，而后者又如何給前者供給肥料、氨氣和碳酸。在此之后，科學(xué)界就大力宣揚(yáng)生物界因競(jìng)爭(zhēng)資源而產(chǎn)生的生存斗爭(zhēng)。這兩種觀點(diǎn)都是片面而狹隘的，因?yàn)橹参镏g既有協(xié)作也有沖突，動(dòng)物之間同樣有合作也有競(jìng)爭(zhēng)。在自然界中“決不允許單單把片面的‘斗爭(zhēng)’寫在旗幟上”。[1](p.548)生存斗爭(zhēng)卻是促進(jìn)歷史演進(jìn)的一種重要變量，因?yàn)樗仁菭?zhēng)奪資源和機(jī)會(huì)的過程，也是物種進(jìn)階、生存能力提升的螺旋式進(jìn)步過程。生存斗爭(zhēng)盡管不是推動(dòng)歷史進(jìn)步的內(nèi)核要素，卻是推動(dòng)歷史向前演替的一種顯性變量。如果說歷史演進(jìn)是一片汪洋大海，那么生存斗爭(zhēng)則是一個(gè)又一個(gè)掀起海面波動(dòng)的多彩浪花。

然而生存斗爭(zhēng)卻難以構(gòu)成歷史演進(jìn)的基本動(dòng)力。生存斗爭(zhēng)屬于無(wú)政府狀態(tài)下的個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)只有匯聚成集體力量才能推動(dòng)歷史演進(jìn)。生存競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)體現(xiàn)象，階級(jí)斗爭(zhēng)才是群體行為。盡管生存斗爭(zhēng)和階級(jí)統(tǒng)治是國(guó)家形態(tài)下的兩種博弈行為，但反對(duì)階級(jí)統(tǒng)治、展開階級(jí)斗爭(zhēng)才是推動(dòng)歷史發(fā)展的直接動(dòng)力?！爱?dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會(huì)階級(jí)的時(shí)候，當(dāng)階級(jí)統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的個(gè)體生存斗爭(zhēng)已被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行動(dòng)也隨著被消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國(guó)家這種特殊的鎮(zhèn)壓力量了。”[1](p.297)盡管生存斗爭(zhēng)是國(guó)家存在的一個(gè)理由，但實(shí)現(xiàn)更高層次的階級(jí)統(tǒng)治才是國(guó)家存在的動(dòng)因。恩格斯梳理大量歷史線索后發(fā)現(xiàn)，過去的一切歷史盡管充斥著諸種生存斗爭(zhēng)現(xiàn)象，但本質(zhì)上卻是圍繞物質(zhì)利益而展開的階級(jí)斗爭(zhēng)。“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境”。[5](p.540)這里所講的絕非簡(jiǎn)單的個(gè)體生存斗爭(zhēng)，而是集體的物質(zhì)生產(chǎn)，人們?cè)谂χ厮苋后w的經(jīng)濟(jì)地位中表達(dá)階級(jí)利益?？梢姡皇巧娑窢?zhēng)而是階級(jí)斗爭(zhēng)才構(gòu)成歷史發(fā)展的基本動(dòng)力。

（二）經(jīng)濟(jì)解放是歷史發(fā)展的物質(zhì)基石

生存斗爭(zhēng)只是歷史演進(jìn)的一種變量，經(jīng)濟(jì)解放才是歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。任何政治斗爭(zhēng)拋開繁雜形式之后都是階級(jí)斗爭(zhēng)，而一切爭(zhēng)取解放和自由的階級(jí)斗爭(zhēng)，“歸根到底都是圍繞著經(jīng)濟(jì)解放進(jìn)行的”。[7](p.306)

第一，物質(zhì)生產(chǎn)是人類歷史的決定性因素。物質(zhì)生產(chǎn)是人類生存的基石，支撐著人類歷史畫卷的有序鋪展，物質(zhì)生產(chǎn)方式制約著人類的社會(huì)生活、政治生活和精神生活的具體方式?！皻v史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒有肯定過比這更多的東西?！盵3](p.591)歷史從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的意識(shí)和認(rèn)知的集成組合，而是人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐行為和痕跡的總體鏡像。物質(zhì)生產(chǎn)決定歷史進(jìn)程，而物質(zhì)生產(chǎn)本身又分為工具的生產(chǎn)和自身的繁衍。二者都構(gòu)成歷史不斷演進(jìn)的關(guān)鍵要素。

第二，政治制度從屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！皣?guó)家、政治制度是從屬的東西，而市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素”。[7](p.306)政治制度是歷史性產(chǎn)物，不是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力內(nèi)核，它只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系在觀念層面的系統(tǒng)性反映。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的背后是所有制形式和生產(chǎn)關(guān)系，映射著歷史進(jìn)程特別是政治制度的變遷和演進(jìn)。包括權(quán)力、觀念、法律等在內(nèi)的政治制度盡管是歷史演進(jìn)的顯性線索，但仍然只是位居經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的依附物。要理解包括政治制度在內(nèi)的歷史，就要看最具決定作用的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這在西歐資本主義國(guó)家尤為典型，特別在英國(guó)“又是政黨形成的基礎(chǔ)，黨派斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)，因而也是全部政治史的基礎(chǔ)”。[7](p.232)有什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，就有什么樣的政治制度和意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是理解人類歷史的一條紅線。“經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其他關(guān)系——政治的和意識(shí)形態(tài)的——多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線。”[3](p.668)恩格斯1883 年和1888年兩次在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中闡明，任何時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)都是該時(shí)代政治關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)。可見，政治制度盡管是歷史演進(jìn)中的重要現(xiàn)象，卻不具有決定作用，而是從屬于生產(chǎn)資料的性質(zhì)即經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史條件是社會(huì)變革的前提。盡管過去所有的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的進(jìn)程性展開，但“互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”。[1](p.29)社會(huì)變革是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)生變的過程，本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系深刻交織的結(jié)果。無(wú)論是法律法規(guī)、政治制度還是宗教哲學(xué)、其他觀念上層建筑，都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映；這些東西構(gòu)成社會(huì)變革的基礎(chǔ)要件，它們的變與不變并非社會(huì)的隨意性呈現(xiàn)，而是物化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在這些領(lǐng)域的深刻反映。“徹底的社會(huì)革命是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件聯(lián)系著的；這些條件是社會(huì)革命的前提?！盵8](p.404)無(wú)論社會(huì)變革還是革命，事實(shí)上都是對(duì)不同群體利益的重構(gòu)和再分配，只有關(guān)涉深層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才有可能成功，否則就是觀念的無(wú)效空轉(zhuǎn)。

（三）階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的直接動(dòng)力

過去所有的歷史盡管形式各異、形態(tài)有別，但都可歸到階級(jí)斗爭(zhēng)這一主題上來(lái)。恩格斯主張理性地看待階級(jí)斗爭(zhēng)這一政治現(xiàn)象，它不僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系在政治領(lǐng)域的反映，而且還是歷史發(fā)展的直接動(dòng)力。相比達(dá)爾文進(jìn)化論泛化使用生存斗爭(zhēng)，恩格斯的觀點(diǎn)直抵歷史深處，站位顯然高得多。

第一，所有成文史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。全部成文史也是階級(jí)范疇的發(fā)展史。所謂階級(jí)“就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)”。[9](p.13)之所以產(chǎn)生階級(jí)斗爭(zhēng)，是因?yàn)椴煌嫒后w所占經(jīng)濟(jì)地位不同，為了保障自身利益就必然與他人發(fā)生博弈或?qū)?。在成文史乃至人類文明史上，階級(jí)斗爭(zhēng)都是常態(tài)。恩格斯從生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力角度進(jìn)行闡釋。在私有制條件下，隨著勞動(dòng)效率提高及社會(huì)分工細(xì)化，以血親團(tuán)體為基礎(chǔ)的舊社會(huì)逐步瓦解消解，代之而起的是以群體利益為圭臬的新社會(huì)，在這種社會(huì)中“家庭制度完全受所有制的支配，階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)從此自由開展起來(lái)，這種階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成了直到今日的全部成文史的內(nèi)容”。[7](p.16)恩格斯舉例說，就連關(guān)于法國(guó)大革命究竟該選擇哪種意識(shí)形態(tài)的辯論也充斥著階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)并非各利益群體關(guān)系緊張而對(duì)抗時(shí)才存在，而是存在于過去的一切歷史中，只不過在不同階段所表現(xiàn)出來(lái)的顯著程度不同罷了。

第二，階級(jí)斗爭(zhēng)的本質(zhì)是奪取統(tǒng)治權(quán)。從階級(jí)這一范疇的產(chǎn)生和存在，就可管窺階級(jí)斗爭(zhēng)的本質(zhì)。“階級(jí)又是由于什么而產(chǎn)生和存在的呢？是由于當(dāng)時(shí)存在的基本的物質(zhì)條件，即各個(gè)時(shí)代社會(huì)借以生產(chǎn)和交換必要生活資料的那些條件。”[8](p.458)階級(jí)之所以會(huì)存在，就是因?yàn)槔娣峙洳痪?，社?huì)成員自發(fā)地根據(jù)所處地位來(lái)結(jié)社抱團(tuán)、形成共同偏好的利益集團(tuán)。只要有階級(jí)，就會(huì)生成階級(jí)斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)本身不是目的，它有著更高的政治追求。階級(jí)斗爭(zhēng)的程度和向度是由物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，那么階級(jí)斗爭(zhēng)的主動(dòng)方又拿什么來(lái)保障既得利益呢？顯然，經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身盡管具有決定作用，但卻是不夠的，反而需要主要包括國(guó)家政權(quán)在內(nèi)的上層建筑來(lái)保障。以前的歷史觀都是從唯心的“思想”中去尋找根據(jù)，而“歐洲歷史的動(dòng)力是新興資產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)取社會(huì)的和政治的統(tǒng)治而同封建貴族所作的斗爭(zhēng)?！谌考姺睆?fù)雜的政治斗爭(zhēng)中，問題的中心僅僅是社會(huì)階級(jí)的社會(huì)的和政治的統(tǒng)治，即舊的階級(jí)要保持統(tǒng)治，新興的階級(jí)要爭(zhēng)得統(tǒng)治”。[8](p.458)

第三，階級(jí)斗爭(zhēng)成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。階級(jí)斗爭(zhēng)在表現(xiàn)形式上盡管是激烈或殘酷的，但在人類文明史上卻是推動(dòng)歷史發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α６鞲袼挂园ㄑ诺?、斯巴達(dá)和羅馬在內(nèi)的古代共和國(guó)與中世紀(jì)國(guó)家為例，闡述了階級(jí)斗爭(zhēng)在推動(dòng)歷史發(fā)展中的關(guān)鍵作用。“自從原始公社解體以來(lái)，組成為每個(gè)社會(huì)的各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，總是歷史發(fā)展的偉大動(dòng)力。這種斗爭(zhēng)只有在階級(jí)本身消失之后，即社會(huì)主義取得勝利之后才會(huì)消失?！盵7](p.505)階級(jí)斗爭(zhēng)表面上以政治方式進(jìn)行，實(shí)質(zhì)上則是生產(chǎn)方式和交換關(guān)系的重塑更新，內(nèi)核深處是新生力量對(duì)落后經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的取代。階級(jí)斗爭(zhēng)不僅是歷史發(fā)展的直接動(dòng)力，而且有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間的斗爭(zhēng)更是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿?！耙磺兄匾?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)”。[8](p.509)由此可見，階級(jí)斗爭(zhēng)盡管充斥著激烈博弈和對(duì)抗，但卻在人類文明史上成為推動(dòng)歷史向前發(fā)展的偉大動(dòng)力。

四、作為階級(jí)斗爭(zhēng)而非生存斗爭(zhēng)的歷史：更能從中把握規(guī)律增強(qiáng)主動(dòng)

生存斗爭(zhēng)是周期性歷史現(xiàn)象，階級(jí)斗爭(zhēng)才是歷史演進(jìn)的本質(zhì)線索?；谧鳛殡A級(jí)斗爭(zhēng)而非生存斗爭(zhēng)的歷史，我們更能把握歷史規(guī)律、增強(qiáng)歷史主動(dòng)。

（一）從階級(jí)斗爭(zhēng)圖景中把握歷史規(guī)律

生存斗爭(zhēng)只是一種為了生理存活而采取的動(dòng)物化行為，而階級(jí)斗爭(zhēng)是深入生存斗爭(zhēng)背后歷史趨勢(shì)的抉擇，“歷史發(fā)展有其規(guī)律，但人在其中不是完全消極被動(dòng)的”，[10](p.13)只要把握住歷史發(fā)展規(guī)律，人類社會(huì)就能更好前進(jìn)。

第一，更能從階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)歷史規(guī)律。階級(jí)斗爭(zhēng)既有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)。在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思通過對(duì)法國(guó)歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)狀況的分析，深刻總結(jié)了法國(guó)1848 年革命和波拿巴政變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，闡明了只有實(shí)行工農(nóng)聯(lián)盟、徹底打碎君主制時(shí)代所形成的舊國(guó)家機(jī)器，才能取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)勝利。在這部著作中，“正是馬克思最先發(fā)現(xiàn)了重大的歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，這個(gè)規(guī)律也是“馬克思用以理解法蘭西第二共和國(guó)歷史的鑰匙”。[11](p.469)馬克思之所以能深刻總結(jié)歷史規(guī)律，正是因?yàn)槔辶嗽搰?guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)史。法國(guó)歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)，“比起其他各國(guó)來(lái)每一次都達(dá)到更加徹底的結(jié)局；因而階級(jí)斗爭(zhēng)借以進(jìn)行、階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果借以表現(xiàn)出來(lái)的變換不已的政治形式，在那里也表現(xiàn)得最為鮮明”。[11](p.468)馬克思在廓清法國(guó)中世紀(jì)封建制度、文藝復(fù)興時(shí)期等級(jí)君主制、大革命時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的階級(jí)斗爭(zhēng)中找到歷史規(guī)律、闡明了國(guó)家學(xué)說，發(fā)現(xiàn)了指向未來(lái)的歷史規(guī)律。

第二，更能從階級(jí)斗爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)中深化歷史規(guī)律。階級(jí)斗爭(zhēng)不會(huì)一帆風(fēng)順，而是充斥著風(fēng)險(xiǎn)變量和不確定性。階級(jí)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上是一個(gè)集團(tuán)通過激烈方式來(lái)占有另一集團(tuán)的生產(chǎn)資料或勞動(dòng)成果的過程。利益分化成為階級(jí)斗爭(zhēng)的生發(fā)理?yè)?jù)?！爸两竦娜繗v史都是在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)中發(fā)展的，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)是一直存在的，大多數(shù)人總是注定要從事艱苦的勞動(dòng)而很少能得到享受”。[8](p.459)階級(jí)斗爭(zhēng)是爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)與被統(tǒng)治權(quán)、剝削與被剝削的生死對(duì)抗，蘊(yùn)含其中的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)可想而知。風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)正是因“生產(chǎn)的不足”即社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足平衡之外只有少量的剩余而產(chǎn)生，但階級(jí)斗爭(zhēng)終“將被現(xiàn)代生產(chǎn)力的充分發(fā)展所消滅”。[1](p.298)因此，我們更能從階級(jí)斗爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)中把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互轉(zhuǎn)化這一歷史發(fā)展的基本規(guī)律。

第三，更能從階級(jí)斗爭(zhēng)的理論探索中前瞻歷史規(guī)律。階級(jí)斗爭(zhēng)既是一種政治實(shí)踐，也是一種理論探索。秉持階級(jí)斗爭(zhēng)理論和分析方法是馬克思主義的鮮明特征、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的看家本領(lǐng)。列寧說：“我們?cè)跉v史上看到各民族之間，各社會(huì)之間，以及各民族、各社會(huì)內(nèi)部的斗爭(zhēng)，還看到革命和反動(dòng)、和平和戰(zhàn)爭(zhēng)、停滯和迅速發(fā)展或衰落等不同時(shí)期的更迭?！瘪R克思主義“提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來(lái)?yè)渌访噪x、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論”。[12](p.60)斗爭(zhēng)現(xiàn)象紛繁龐雜、看似雜亂無(wú)章，但卻貫穿著階級(jí)斗爭(zhēng)理論。正如共產(chǎn)主義理論有助于指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)中看到世界市場(chǎng)形成規(guī)律、經(jīng)濟(jì)危機(jī)規(guī)律、資本的集聚規(guī)律一樣，階級(jí)斗爭(zhēng)的理論探索有助于看清世界發(fā)展的總體趨勢(shì)。只有善于從階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐探索中與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行理論創(chuàng)新，才能發(fā)現(xiàn)深邃的歷史規(guī)律，在認(rèn)識(shí)和把握規(guī)律中劈波前行。

（二）從階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐中提升歷史自覺

生存斗爭(zhēng)是一種浮在表面的歷史現(xiàn)象，與歷史的本質(zhì)尚有較大距離，而階級(jí)斗爭(zhēng)則是歷史發(fā)展的伴奏曲。我們不但能從階級(jí)斗爭(zhēng)圖景中把握歷史規(guī)律，而且能夠在階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐中提升歷史自覺。

第一，從階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的歷史正確中提升歷史自覺。如果說生存斗爭(zhēng)是一種動(dòng)物間的生理行為，那么階級(jí)斗爭(zhēng)則是人類社會(huì)的集群行為。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)既是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，又只能在歷史發(fā)展中存亡。我們既不能無(wú)端忽視階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，也不能人為地抬高和擴(kuò)大階級(jí)斗爭(zhēng)，應(yīng)該在既不夸大也不遮蔽階級(jí)斗爭(zhēng)中尋找歷史發(fā)展的大勢(shì)。這種態(tài)度既是一種歷史正確，更是一種遵循規(guī)律的歷史自覺?！半A級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系”，[3](p.106)階級(jí)的存在具有歷史性，階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐也與生產(chǎn)力水平同頻共振。只要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政尚未實(shí)現(xiàn)之前，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)就必然存在。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能真正理解馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的精髓要義，更善于從歷史正確中兼顧階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)、度、效，提升對(duì)歷史規(guī)律的駕馭和把握。

第二，從階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的歷史自信中提升歷史自覺。相較于生理意義上的生存斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)更強(qiáng)調(diào)背后的生產(chǎn)方式。對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)中的一些曲折和迂回，我們應(yīng)從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人類解放的總體趨勢(shì)來(lái)加以把握，而不宜僅看到短暫的困難，更不能限于一時(shí)一域的動(dòng)態(tài)現(xiàn)象。對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)這一復(fù)雜歷史現(xiàn)象，不要妄自尊大，更不該妄自菲薄，不妨從階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)觀大勢(shì)、謀遠(yuǎn)方。“歷史上所有其他的偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象都是如此。我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識(shí)形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折?！盵3](p.669)考察階級(jí)斗爭(zhēng)同樣如此，階級(jí)斗爭(zhēng)的進(jìn)程一定要與所處的生產(chǎn)力水平相一致。在實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之前，階級(jí)不會(huì)消亡，階級(jí)斗爭(zhēng)也會(huì)在不同地域不同程度地在場(chǎng)。我們可以從“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”中把握歷史走向、確證歷史自信，從生產(chǎn)力總體進(jìn)程角度來(lái)提升歷史自覺。

第三，從階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的歷史清醒中提升歷史自覺。相較于生存斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)更具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，一定要秉持歷史清醒。《共產(chǎn)黨宣言》批判了空想社會(huì)主義對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的犬儒認(rèn)識(shí)和綏靖心態(tài)，“階級(jí)斗爭(zhēng)越發(fā)展和越具有確定的形式，這種超乎階級(jí)斗爭(zhēng)的幻想，這種反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的幻想，就越失去任何實(shí)踐意義和任何理論根據(jù)”。[11](p.64)盡管空想社會(huì)主義創(chuàng)始人在一些方面具有進(jìn)步性，但總體上卻傾向于淡化階級(jí)斗爭(zhēng)、調(diào)和階級(jí)矛盾，甚至幻想用試驗(yàn)的辦法來(lái)創(chuàng)辦形而上的法倫斯泰爾、建立國(guó)內(nèi)移民區(qū)、創(chuàng)立小伊加利亞。一些受迷惑的工人甚至把金融貴族和資產(chǎn)階級(jí)視為慈善家，幻想“巴黎所有百萬(wàn)富翁都變成了工人。與這種在想象中消滅階級(jí)關(guān)系相適應(yīng)的詞句，就是博愛——人人都骨肉相連、情同手足。這樣和氣地拋開階級(jí)矛盾，這樣溫柔地調(diào)和對(duì)立的階級(jí)利益，這樣想入非非地超越階級(jí)斗爭(zhēng)”。[11](p.90)他們被所謂的博愛沖昏了頭腦，彌散了為拱衛(wèi)階級(jí)利益而進(jìn)行斗爭(zhēng)的意志決心。恩格斯批判了歐洲流行的模糊階級(jí)斗爭(zhēng)的做法，“對(duì)歷史上的重大的階級(jí)斗爭(zhēng)的理解，特別是在德國(guó)，已經(jīng)被流行的歷史編寨學(xué)弄得夠模糊了”。[7](p.289)階級(jí)斗爭(zhēng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政以前必然存在的政治形態(tài)，我們決不應(yīng)被眼前的階級(jí)調(diào)和現(xiàn)象所蒙蔽，而忽視歷史發(fā)展的真相和動(dòng)力。唯有在階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的歷史清醒中，我們才能真正做到敬畏歷史、致敬規(guī)律，在不斷提升歷史自覺中推動(dòng)歷史前進(jìn)和文明進(jìn)階。

（三）從階級(jí)斗爭(zhēng)演進(jìn)中增強(qiáng)歷史主動(dòng)

階級(jí)斗爭(zhēng)的演進(jìn)歷程不但蘊(yùn)藏人類文明“從哪里來(lái)”的鎖鑰，而且繪就了未來(lái)社會(huì)“走向何方”的航標(biāo)。恩格斯說：“同那種以天真的革命精神簡(jiǎn)單地拋棄以往的全部歷史的做法相反，現(xiàn)代唯物主義把歷史看做人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！盵1](p.28)階級(jí)斗爭(zhēng)本身就是歷史性存在，階級(jí)斗爭(zhēng)的演進(jìn)構(gòu)成歷史發(fā)展的基本線索。我們要善于從階級(jí)斗爭(zhēng)的演進(jìn)中錨定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的基本規(guī)律，在認(rèn)知和運(yùn)用規(guī)律中增強(qiáng)歷史主動(dòng)、推動(dòng)歷史進(jìn)步。

恩格斯講得很明確，除了原始公社社會(huì)，過去的全部歷史都是圍繞物質(zhì)利益而進(jìn)行斗爭(zhēng)的歷史。一部階級(jí)斗爭(zhēng)史既是人民群眾創(chuàng)造文明的奮斗史，在進(jìn)入資本主義世界體系后更是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的博弈史。階級(jí)斗爭(zhēng)并不僅是政治家的事情，更關(guān)乎人民的切身利益。“舊的、還沒有被排除掉的唯心主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且根本不知道任何物質(zhì)利益，生產(chǎn)和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在它那里只是被當(dāng)做‘文化史’的從屬因素順便提一下?！盵1](p.29)要激發(fā)人民自覺創(chuàng)造歷史的主動(dòng)性，必須把階級(jí)斗爭(zhēng)與物質(zhì)利益掛起鉤來(lái)。歷史的發(fā)展歸根結(jié)底源自人民利益的最大公約數(shù)。歷史創(chuàng)造“最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣”。[3](p.592)階級(jí)斗爭(zhēng)的演進(jìn)，本質(zhì)上是諸種勢(shì)力的利益平衡過程。階級(jí)斗爭(zhēng)不是個(gè)體動(dòng)機(jī)，而是圍繞共同經(jīng)濟(jì)旨趣的集體行為，“與其說是個(gè)別人物，即使是非常杰出的人物的動(dòng)機(jī)，不如說是使廣大群眾、使整個(gè)的民族，并且在每一民族中間又使整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)”。[7](p.304)因此，歷史發(fā)展盡管是基于生產(chǎn)力水平的階梯性自然過程，階級(jí)斗爭(zhēng)也是多重因素耦合的結(jié)果，但同時(shí)蘊(yùn)含著人民群眾的關(guān)鍵變量作用。唯有充分發(fā)掘和釋放人民群眾在階級(jí)斗爭(zhēng)演進(jìn)中的主體性和本源性作用，才能在充分尊重和運(yùn)用歷史規(guī)律的過程中贏得歷史先機(jī)和歷史主動(dòng)。

在馬克思、恩格斯之前，資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對(duì)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)做過不同維度的分析闡釋，正如馬克思虔誠(chéng)地所講那樣，“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞”。[3](p.106)經(jīng)典作家在前人基礎(chǔ)上提出了更為深邃的觀點(diǎn)。階級(jí)斗爭(zhēng)在具體形態(tài)上與生產(chǎn)力發(fā)展水平相一致，而且最終必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這個(gè)專政只是階級(jí)消亡進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)社會(huì)的過渡。階級(jí)的消亡，并不是自然而然就水到渠成的事情，而是需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一革命主體進(jìn)行艱苦斗爭(zhēng)和卓絕努力?！盀榱送耆麥珉A級(jí)，不僅要推翻剝削者即地主和資本家，不僅要廢除他們的所有制,而且要廢除任何生產(chǎn)資料私有制……這是很長(zhǎng)時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的事業(yè)?！盵9](p.13)階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的一條紅線，無(wú)論是剝奪剝削者還是廢除私有制，都需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。階級(jí)斗爭(zhēng)背后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有相對(duì)滯后性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨一定要引導(dǎo)人民群眾去感知和洞悉社會(huì)躍遷背后的政治形態(tài)變化?！皻v史本身就是審判官，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是執(zhí)刑者?！盵11](p.581)在原始社會(huì)以后，階級(jí)斗爭(zhēng)就鑲嵌于全部歷史之中，特別是自資本以降，社會(huì)裂變?yōu)榉謩e以資本為中心和以勞動(dòng)為中心的兩大對(duì)立階級(jí)。我們應(yīng)依循唯物史觀的總體進(jìn)路，善于從階級(jí)斗爭(zhēng)演進(jìn)中不斷鍛造和提升無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的先鋒性、領(lǐng)導(dǎo)力，映射和洞察歷史本質(zhì)，在增強(qiáng)歷史主動(dòng)、把握歷史耐力中堅(jiān)實(shí)邁向共產(chǎn)主義社會(huì)。