徐圣龍

資本及資本主義經(jīng)過(guò)數(shù)百年發(fā)展，已然進(jìn)入新階段——數(shù)字時(shí)代。數(shù)字時(shí)代的資本是否延續(xù)了馬克思在19 世紀(jì)所描述的邏輯鏈條？答案是肯定的。然而，資本的底層邏輯顯然在發(fā)生重大變化。至少，今時(shí)今日資本邏輯已全然不同于18 世紀(jì)前后，其中一個(gè)突出特點(diǎn)即“客觀性”不斷增長(zhǎng)。特別在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，資本仿佛獲得了一種更具說(shuō)服力的邏輯證明，它將馬克思所批判的資本本質(zhì)拋在一邊，不斷強(qiáng)調(diào)自身的“客觀”“中立”“必然”。那么，這種資本的底層邏輯特征是如何產(chǎn)生，又該如何理解其所發(fā)生的變化？

已有不少學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題做出了富有創(chuàng)新性的分析。比如，尼克·斯尼切克(Nick Srnicek)就提出了“平臺(tái)資本主義”(Platform Capitalism)概念。在斯尼切克看來(lái)，“每當(dāng)危機(jī)發(fā)生，資本主義往往會(huì)被重組。新的技術(shù)、新的組織形式、新的剝削模式、新的就業(yè)類型和新的市場(chǎng)的出現(xiàn)，共同創(chuàng)造了一種新的資本積累方式”。資本主義最近一次危機(jī)是2008 年金融危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)后，資本主義正在經(jīng)歷類似的重組過(guò)程，最突出的表現(xiàn)就是技術(shù)崛起，包括“自動(dòng)化、共享經(jīng)濟(jì)、優(yōu)步X、物聯(lián)網(wǎng)”等，“麥肯錫稱之為‘范式轉(zhuǎn)型’，世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)稱之為‘第四次工業(yè)革命’，更為荒謬的是，有人將其比之于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)”。①參見(jiàn)Nick Srnicek,Platform Capitalism,Polity,2016,chap.2.這一系列技術(shù)共同造就了資本及資本主義新的組織形態(tài)——“平臺(tái)資本主義”?！捌脚_(tái)資本主義”意味著，21 世紀(jì)的資本及資本主義將聚焦抽取和使用特定的原材料——數(shù)據(jù)，而資本支配下的平臺(tái)正是能夠有效完成不同于舊有資本組織形態(tài)的數(shù)據(jù)獲取和供給，這是推動(dòng)資本進(jìn)入平臺(tái)階段的重要支撐。另外，肖莎娜·祖波夫（Shoshana Zuboff）則 提 出 了“ 監(jiān) 視 資 本 主 義”的（Surveillance Capitalism）概念。她認(rèn)為，“監(jiān)視資本主義”完全不同于傳統(tǒng)的市場(chǎng)資本主義，主要有三方面差異，分別是堅(jiān)持享有不受約束的自由和知識(shí)的特權(quán)、放棄長(zhǎng)期以來(lái)與人民的有機(jī)聯(lián)系以及一種集體主義的社會(huì)愿景。在信息時(shí)代，“監(jiān)視資本主義”的目標(biāo)“不是要支配自然，而是要支配人性。焦點(diǎn)已經(jīng)從克服身體極限的機(jī)器生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向?yàn)槭袌?chǎng)目標(biāo)服務(wù)而改變個(gè)人、群體和人群行為的機(jī)器生產(chǎn)”，②參見(jiàn)Shoshana Zuboff,The Age of Surveillance Capitalism:The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power,PublicAffairs Books,2019,Chap.18.數(shù)字時(shí)代的“監(jiān)視資本主義”將更為徹底地實(shí)現(xiàn)對(duì)于人的有效控制，不留任何空隙。

這些對(duì)于資本底層邏輯的判斷，是否觸及數(shù)字時(shí)代的本質(zhì)特征，數(shù)字時(shí)代和信息社會(huì)如何被有機(jī)嵌入資本邏輯，并推動(dòng)資本底層邏輯發(fā)展？至少“平臺(tái)資本主義”和“監(jiān)視資本主義”涉及這一底層邏輯的某些方面，但很難說(shuō)是直指底層的。在此基礎(chǔ)上，賈森·薩多夫斯基(Jathan Sadowski)對(duì)資本在數(shù)字時(shí)代的底層邏輯做出了新分析。他認(rèn)為，“數(shù)字資本主義”(Digital Capitalism)是一種數(shù)字技術(shù)嵌入其中的資本主義。一方面，不同于尼克·斯尼切克僅聚焦平臺(tái)，而是需要更加注重“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)連接和自動(dòng)化系統(tǒng)”；另一方面，也不同于肖莎娜·祖波夫所描述的資本主義“突變”，“我們很多時(shí)候并不是在同資本主義之外的技術(shù)政治制度或其‘畸變’打交道，而是同同一個(gè)資本主義的變體打交道，只是它現(xiàn)在運(yùn)行在一些新的硬件和軟件基礎(chǔ)之上”。[1](p.50)一些發(fā)生了改變，一些沒(méi)有改變，因此，薩多夫斯基認(rèn)為資本主義在數(shù)字時(shí)代變得“過(guò)于聰明”。那么，這種變得更加聰明的資本主義，其底層邏輯由何種要素構(gòu)成？顯然，這就需要回歸數(shù)字時(shí)代的核心，即對(duì)于數(shù)據(jù)、算法、算力的描述，而其中的算法又構(gòu)成了最為關(guān)鍵的要素，是驅(qū)動(dòng)數(shù)字社會(huì)得以成形的根本保證，也就自然而然地嵌入資本的底層邏輯，從而推動(dòng)資本主義進(jìn)入新形態(tài)。

一、從野蠻到“客觀”：資本底層邏輯的變遷過(guò)程

底層邏輯不同于本質(zhì)邏輯，它并不是說(shuō)明一個(gè)事物的核心特質(zhì)，相反，更多用于描述核心特質(zhì)的活動(dòng)方式。對(duì)于資本而言，它的本質(zhì)邏輯即馬克思描述的生產(chǎn)資料私有制，但如何讓這種私有制延續(xù)下去，資本在不同時(shí)代并不是按照同樣的邏輯展開(kāi)活動(dòng)。這種活動(dòng)邏輯中最重要的組成部分即底層邏輯，它是生成其他活動(dòng)邏輯的源泉。因此，考察資本的底層邏輯變遷就很有必要，它是審視數(shù)字時(shí)代資本邏輯變化的前提。

資本從其誕生開(kāi)始，就具有野蠻的特征，這正是其內(nèi)在擴(kuò)張沖動(dòng)的具體表現(xiàn)。通過(guò)不斷擴(kuò)張和積累，資本完成了內(nèi)部的社會(huì)控制和政治建設(shè)，并逐漸實(shí)現(xiàn)對(duì)全球范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家、民族的有效控制。因此，資本及資本主義的發(fā)展史就是一部擴(kuò)張史。這一擴(kuò)張邏輯又因不同國(guó)家資本的大小、強(qiáng)弱、先后等差異，造成了一國(guó)內(nèi)部矛盾或國(guó)家間沖突，繼而引發(fā)世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞性后果。這迫使資本對(duì)其底層邏輯——野蠻和擴(kuò)張——加以“反思”。“反思”的結(jié)果并不是自我廢止，而是如何有效調(diào)和資本擴(kuò)張帶來(lái)的內(nèi)部矛盾和毀滅性沖突，同時(shí)，面對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義國(guó)家的挑戰(zhàn)，淡化野蠻和擴(kuò)張色調(diào)也是鞏固自身地位的有效途徑。基于此，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，資本的底層邏輯悄然蛻變，不斷趨于“客觀”“中性”和“必然”，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)一種普遍性存在，而這種普遍性的背后恰恰隱藏了資本的身影。資本將自身包裹在“客觀”邏輯之中，實(shí)現(xiàn)了有效輸出，最終塑造了有利于自身發(fā)展的全球交往模式。這正是資本底層邏輯悄然改變的歷史。

(一)野蠻邏輯：資本的強(qiáng)力擴(kuò)張

正如馬克思的分析，資本從現(xiàn)代工場(chǎng)手工業(yè)中衍生出來(lái)，通過(guò)不斷的積累和技術(shù)加持，創(chuàng)造出適合自身發(fā)展和強(qiáng)大的內(nèi)外部環(huán)境。在內(nèi)部環(huán)境方面，通過(guò)改革、革命等方式，現(xiàn)代意義上的政治國(guó)家建構(gòu)起來(lái)。這一政治國(guó)家確保了完整統(tǒng)一的市場(chǎng)，并堅(jiān)定支持私有法權(quán)，為資本進(jìn)一步擴(kuò)張創(chuàng)造了有利的內(nèi)部環(huán)境。在外部環(huán)境方面，現(xiàn)代政治國(guó)家為資本的全球擴(kuò)張打開(kāi)世界市場(chǎng)，通過(guò)武力、強(qiáng)制、商品、資本、宗教等多種形式，強(qiáng)行將世界其他國(guó)家拉入現(xiàn)代資本主義體系，并在這一體系中為資本的掠奪與積累提供強(qiáng)有力支撐?？梢哉f(shuō)，資本在其產(chǎn)生之初就是非常野蠻的，尤其表現(xiàn)為“資本積累的殘酷性、資本增殖逐利的貪婪性和壓榨性、資本導(dǎo)致社會(huì)不平等”。[2]不過(guò)，資本與生俱來(lái)的野蠻性正是其對(duì)外擴(kuò)張沖動(dòng)的生動(dòng)詮釋。這就是資本的“天性”，正如馬克思所指出的，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方”。[3](p.34)

第一，資本的野蠻邏輯體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)打破舊有的社會(huì)交往，鑄造適應(yīng)資本生產(chǎn)和積累的社會(huì)關(guān)系。資本在產(chǎn)生之初并不是直接建立適應(yīng)性社會(huì)關(guān)系內(nèi)容，而是打破舊有的社會(huì)交往模式。當(dāng)時(shí)的西歐社會(huì)正處于從教權(quán)向王權(quán)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，資本在萌芽階段出現(xiàn)了與王權(quán)的融合，共同沖破教權(quán)束縛，特別是宗教對(duì)于世俗生活(資本活動(dòng))的支配性作用。正如馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中所指出的，“人通過(guò)國(guó)家這個(gè)中介得到解放，他在政治上從某種限制中解放出來(lái)，就是在與自身的矛盾中超越這種限制，就是以抽象的、有限的、局部的方式超越這種限制”。[4](pp.28-29)其中，將個(gè)人從宗教中解放出來(lái)的，正是國(guó)家這一中介。與此同時(shí)，這一中介并不是具體、實(shí)踐的，而是抽象的，因?yàn)樗鼘儆谫Y本的政治形式，并不服務(wù)于人的解放。但至少在特定階段，打破舊有的社會(huì)交往構(gòu)成了資本與王權(quán)合作的可能。在沖破舊有社會(huì)的交往內(nèi)容之后，資本很快轉(zhuǎn)向了王權(quán)國(guó)家這一抽象形式，以是否有利于資本的發(fā)展加以評(píng)估，并訴諸革命或改革的方式。資本需要將現(xiàn)代政治國(guó)家建立在自身基礎(chǔ)之上，英國(guó)的改革、法國(guó)的革命、德國(guó)的改革，共同指向圍繞資本的需求打造現(xiàn)代政治國(guó)家。有了現(xiàn)代政治國(guó)家的支持，資本就將按照自己的面貌重塑整個(gè)國(guó)內(nèi)交往形式。這一重塑過(guò)程是激進(jìn)而痛苦的，通過(guò)宣告“自由人”的方式，不斷將農(nóng)民趕出土地，投入工廠，通過(guò)資本和商品不斷蠶食“小工業(yè)家、小商人和小食利者”的生存空間，最后，整個(gè)社會(huì)被塑造為服務(wù)于自身積累和發(fā)展的擴(kuò)張對(duì)象。

第二，資本的野蠻邏輯體現(xiàn)在對(duì)外沖擊孤立的國(guó)際交往，強(qiáng)行將世界其他地區(qū)納入擴(kuò)張?bào)w系。在完成內(nèi)部適應(yīng)性社會(huì)關(guān)系重塑的過(guò)程中(或之后)，資本啟動(dòng)了對(duì)外擴(kuò)張。對(duì)此，馬克思有過(guò)非常經(jīng)典的描述，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地”，“它必須到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”。[3](p.35)這種聯(lián)系顯然是資本的生產(chǎn)關(guān)系，各個(gè)孤立的國(guó)家所組成的世界被強(qiáng)行拉入資本的世界體系。這一過(guò)程首先面臨來(lái)自“民族國(guó)家”的抵抗，各種宗教、族群、王權(quán)等力量在資本全球擴(kuò)張面前，要么選擇屈服，要么選擇滅亡。最終，資本圍繞自身需求塑造了整個(gè)世界體系。正如霍布斯鮑姆所分析的，“持續(xù)的探險(xiǎn)活動(dòng)，將世界地圖上的空白逐漸填滿，但這一過(guò)程與世界市場(chǎng)的擴(kuò)張究竟具有怎樣的具體關(guān)聯(lián)，仍然是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題”，它可能來(lái)自一系列的活動(dòng)，包括傳教活動(dòng)、探險(xiǎn)活動(dòng)、傳播活動(dòng)、市場(chǎng)活動(dòng)等，但是，無(wú)一例外，資本擴(kuò)張活動(dòng)才是最重要的——“正在繃緊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，甚至也把那些地理上極其遙遠(yuǎn)的地區(qū)拉入到整個(gè)世界之中，使兩者之間產(chǎn)生直接而不僅是字面意義上的聯(lián)系”。[5](pp.59、74)

(二)“客觀”邏輯：資本的對(duì)外輸出

資本的野蠻邏輯伴隨著擴(kuò)張，雖然有效實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部與外部的“統(tǒng)一”，但是它也存在深層次矛盾。除了馬克思所指出的現(xiàn)代資本培育出自己的掘墓人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，還有另一種重要的沖突，即國(guó)別資本之間的緊張關(guān)系。整個(gè)西歐社會(huì)率先由英國(guó)完成工業(yè)革命，并締造了全球范圍內(nèi)的霸權(quán)。西歐其他國(guó)家也有強(qiáng)烈的資本擴(kuò)張需求。19 世紀(jì)中晚期之后，部分西歐國(guó)家充分認(rèn)識(shí)到工業(yè)化過(guò)程中技術(shù)的重要性，并開(kāi)啟了獲取必要技術(shù)和資本之路——“追趕戰(zhàn)略”，這一戰(zhàn)略成為現(xiàn)代政治國(guó)家有組織的行為選擇，而不僅是對(duì)市場(chǎng)的自然反應(yīng)。[6](p.249)至此，資本從其產(chǎn)生開(kāi)始，由自發(fā)的擴(kuò)張演變?yōu)閷で蟋F(xiàn)代政治國(guó)家的支持，再發(fā)展到通過(guò)政治國(guó)家有組織的行為安排，推動(dòng)資本從積累到擴(kuò)張的快速演化。這時(shí)，在國(guó)際范圍內(nèi)，開(kāi)始出現(xiàn)了資本主義國(guó)家間沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。這是因?yàn)?，面?duì)先發(fā)國(guó)家的霸權(quán)，后起資本擴(kuò)張遇到了邊界，要想完成對(duì)外擴(kuò)張，就必須首先打破這一邊界，戰(zhàn)爭(zhēng)也就不可避免。結(jié)果就是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，社會(huì)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)抗普遍厭惡，資本自身也遭受重創(chuàng)，并且在資本組成的世界體系之外，從根本上否定資本邏輯的社會(huì)主義國(guó)家誕生，結(jié)合殖民地和半殖民地國(guó)家的自主訴求，共同推動(dòng)資本對(duì)于底層邏輯的重塑。換言之，舊有的通過(guò)野蠻邏輯實(shí)現(xiàn)的資本擴(kuò)張缺乏充分的條件，新的底層邏輯正在形成之中。

第一，資本的“客觀”邏輯體現(xiàn)在國(guó)際規(guī)則的塑造和準(zhǔn)入權(quán)的產(chǎn)生。丘吉爾著名的鐵幕演說(shuō)拉開(kāi)了二戰(zhàn)后國(guó)際體系范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)格局。一方面，資本的對(duì)外擴(kuò)張受到很大程度限制，這主要得益于社會(huì)主義國(guó)家及其陣營(yíng)的發(fā)展，從而有效約束了資本對(duì)外擴(kuò)張的空間。另一方面，經(jīng)過(guò)幾百年的擴(kuò)張，資本自身發(fā)現(xiàn)到了更換底層邏輯的階段了。舊有野蠻邏輯不再適用，新的邏輯正在產(chǎn)生。如何維護(hù)資本的本質(zhì)邏輯——私有制，這一問(wèn)題仍然沒(méi)有改變，改變的是采取更有效的維護(hù)方式。冷戰(zhàn)國(guó)際格局下的內(nèi)外壓力，促使資本開(kāi)始轉(zhuǎn)向創(chuàng)制邏輯，即“客觀”邏輯?！翱陀^”邏輯的一個(gè)典型特征是消除國(guó)家間資本利益沖突的可能性，建立中立規(guī)則，約束資本之間的邊界，從而更長(zhǎng)久地維護(hù)資本主義所有制。另外，這也是冷戰(zhàn)條件下聯(lián)盟有效整合的重要方式。因此，在這一階段，資本的“客觀”邏輯主要表現(xiàn)出兩方面的要素構(gòu)成：其一，面對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的壓力，資本聯(lián)盟及其規(guī)則體系開(kāi)始形成。在整個(gè)世界范圍內(nèi)，形成了兩套制度、兩個(gè)市場(chǎng)，彼此對(duì)立。對(duì)于第三方國(guó)家，如果希望獲取資本及其支持，前提就是接受資本新確立的國(guó)際規(guī)則。其二，資本聯(lián)盟的規(guī)則體系建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)國(guó)際性和通用性。相較于社會(huì)主義對(duì)于人類社會(huì)一般規(guī)律的描繪，資本也迫切需要具有一般性的邏輯解釋，這就是脫離個(gè)別國(guó)家、特定資本、族群文化的規(guī)則體系。

第二，資本的“客觀”邏輯體現(xiàn)在生產(chǎn)和交往方式的對(duì)外輸出。冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本所建構(gòu)的規(guī)則體系順理成章地成為國(guó)際規(guī)則。任何其他國(guó)家參與國(guó)際活動(dòng)的前提，就是接納資本主義國(guó)家確立的國(guó)際規(guī)則。這一時(shí)期，有兩方面因素強(qiáng)化了這一過(guò)程：一是社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致現(xiàn)代工業(yè)化受挫，迫切需要通過(guò)融入國(guó)際市場(chǎng)來(lái)獲得資金、技術(shù)支持，同時(shí)，第三世界國(guó)家的貧困狀況也使得融入國(guó)際社會(huì)的要求變得急切；二是基于“客觀”邏輯的資本輸出也有強(qiáng)烈的愿望，這既有自身的經(jīng)濟(jì)滯漲和落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)原因，也有資本的擴(kuò)張性沖動(dòng)和更具說(shuō)服力的規(guī)則外衣。在這兩方面因素的作用下，資本主義國(guó)家以交換的方式獲得了對(duì)于國(guó)際創(chuàng)制的壟斷權(quán)，并為資本的再次全球擴(kuò)張?zhí)峁┝藰O其便利的條件。因此，正是在這一背景下，資本炮制出的新自由主義開(kāi)始大行其道。新自由主義以規(guī)則為著力點(diǎn)，為其他國(guó)家的發(fā)展提供了一攬子的解決方案，“力圖擺脫國(guó)家監(jiān)管和調(diào)控，突破國(guó)界向全球擴(kuò)張，以實(shí)現(xiàn)其資本增殖目的”，[7]其本質(zhì)上是資本的金融形態(tài)在新階段的擴(kuò)張過(guò)程。這一以“客觀”邏輯為支撐的資本全球擴(kuò)張，在形式上顯然不同于幾百年前資本產(chǎn)生之初的野蠻邏輯，仿佛變得更加“文明”“理性”“中立”和“有說(shuō)服力”，但結(jié)合資本的底層邏輯演進(jìn)可以看出，圍繞私有關(guān)系的擴(kuò)張性沖動(dòng)始終沒(méi)有發(fā)生改變。

二、資本底層邏輯的算法化及其成因

進(jìn)入21 世紀(jì)之后，特別是2008 年金融危機(jī)的爆發(fā)，資本的底層邏輯又迎來(lái)了一次變遷。這一變遷過(guò)程徹底打破了有關(guān)資本確立的冷戰(zhàn)后國(guó)際規(guī)則“中立”“理性”“客觀”的外衣。它肇始于三方面：一是資本的“客觀”邏輯與擴(kuò)張性之間的矛盾，使資本的根本沖突不斷積累，包括資本主義國(guó)家內(nèi)部的貧富分化和全球范圍內(nèi)的中心—邊緣關(guān)系、依附關(guān)系等，使得資本所建構(gòu)的規(guī)則體系面臨質(zhì)疑；二是后發(fā)國(guó)家的崛起，特別是中國(guó)的快速發(fā)展，改變了國(guó)際力量對(duì)比，使二戰(zhàn)后圍繞資本所確立的國(guó)際規(guī)則體系面臨變革的需求；三是新技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，產(chǎn)生了新的生產(chǎn)和交往可能，這對(duì)于資本擴(kuò)張本性而言，既是獲取利益的重要渠道，也是維護(hù)自身支配地位的必然選擇。在上述因素的共同作用下，資本的底層邏輯開(kāi)始發(fā)生新變化，直接聚焦新技術(shù)的核心構(gòu)件，也間接承認(rèn)了資本建構(gòu)的規(guī)則體系正在失靈：既有的規(guī)則體系不能更好地維護(hù)資本利益，如同在歷史上發(fā)生過(guò)的，需要利用新的底層邏輯。

(一)“智慧”邏輯：資本的算法轉(zhuǎn)向

資本邏輯的算法化意味著，作為壟斷和霸權(quán)的資本，一方面需要鞏固自身的有利地位，另一方面不得不修正合法性不斷流失的“客觀”邏輯，轉(zhuǎn)而訴諸自動(dòng)化控制模式。在數(shù)字技術(shù)興起之后，面對(duì)數(shù)據(jù)、算法和算力等要素構(gòu)成，資本從中選取了核心部件——算法。這是因?yàn)?，控制了算法，也就控制了?shù)據(jù)和算力，控制了數(shù)字技術(shù)及其生產(chǎn)方式，也就延續(xù)并強(qiáng)化了自身的壟斷地位，并且還能提供更具說(shuō)服力的支配邏輯。

第一，“智慧”邏輯能夠支撐更有效率的資本擴(kuò)張。資本的本性在于擴(kuò)張，擴(kuò)張遵循不同邏輯。二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本的“客觀”邏輯為其有效控制世界體系提供了重要支撐，但危機(jī)終究爆發(fā)，只是“每當(dāng)危機(jī)來(lái)襲時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)變得更加集中”，[8](p.104)資本的集中和控制得到進(jìn)一步提升。這一過(guò)程來(lái)自三方面共同推動(dòng)：其一，冷戰(zhàn)后資本的壟斷地位、帝國(guó)主義體系和創(chuàng)制權(quán)，為其轉(zhuǎn)型提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。資本主義國(guó)家不僅有效控制世界，還引領(lǐng)信息技術(shù)發(fā)展，更主導(dǎo)了世界范圍內(nèi)規(guī)則制定和話語(yǔ)表達(dá)。其二，“廉價(jià)的資本——部分原因是非正統(tǒng)的貨幣政策——在一場(chǎng)金融危機(jī)之后席卷了全球經(jīng)濟(jì)，這為那些勇敢的科技公司成為我們今天所熟知的龐然大物提供了完美的條件”。[8](p.102)信息技術(shù)在資本的支配下，不斷走向規(guī)模擴(kuò)大和壟斷控制，弱小的市場(chǎng)主體和后發(fā)國(guó)家面對(duì)這一沖擊，基本毫無(wú)還手之力，結(jié)果就是危機(jī)爆發(fā)與壟斷加劇如影隨形。其三，資本獲得充分的國(guó)家支持，通過(guò)政治介入的方式，資本控制權(quán)具有更為有力的內(nèi)外部條件，這在現(xiàn)代政治國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)一直如此。在這幾方面因素作用下，21 世紀(jì)之前的壟斷資本、帝國(guó)體系和創(chuàng)制權(quán)轉(zhuǎn)向了新技術(shù)(數(shù)字技術(shù))領(lǐng)域的壟斷和支配，因?yàn)椤爸悄芗夹g(shù)是數(shù)字資本主義繁榮的一種方式”，它提供了一種更有效率、更具支配力的數(shù)字資本“生態(tài)”。[1](p.52)

第二，“智慧”邏輯能夠提供更有說(shuō)服力的“客觀性”。相較于冷戰(zhàn)后國(guó)際體系的“客觀性”和“中立性”，機(jī)器和技術(shù)的中立、客觀更具說(shuō)服力。壟斷資本的瓦解、世界范圍內(nèi)中心—依附關(guān)系和貧富分化的現(xiàn)實(shí)，以及后發(fā)國(guó)家的崛起和對(duì)于國(guó)際規(guī)則重塑的訴求，決定了“客觀”邏輯的合法性存在致命弱點(diǎn)。因此，延續(xù)資本的擴(kuò)張和支配地位，就迫切需要一種從外表到內(nèi)部都能擺脫人為性的邏輯解釋，這在數(shù)字技術(shù)特別是智能技術(shù)的發(fā)展中應(yīng)運(yùn)而生。從凱茜·奧尼爾(Cathy O’Neil)的“數(shù)學(xué)大規(guī)模殺傷性武器”(Weapons of Math Destruction，WMDs)[9](p.11)到大衛(wèi)·博利爾(David Bollier) 的“深度包檢查”(Deep Packet Inspection)，[10](p.24)資本發(fā)現(xiàn)最有利于擴(kuò)張和控制權(quán)的，即基于算法的數(shù)據(jù)處理過(guò)程及其結(jié)果輸出。算法以一種擬人化的方式，提供了有關(guān)生產(chǎn)和交往的全部答案，也可以稱之為智慧或智能。這就避免了野蠻擴(kuò)張邏輯，也回避了規(guī)則中立性爭(zhēng)議，將一切的決策交由非人為性機(jī)器，這難道不是看起來(lái)最科學(xué)、最客觀、最中立的？資本在這時(shí)完成了底層邏輯的智慧化。

(二)資本底層邏輯算法化的生成條件

資本底層邏輯算法化并轉(zhuǎn)向智慧化并不是輕而易舉的，其實(shí)現(xiàn)需要回應(yīng)數(shù)字技術(shù)的要素構(gòu)成，并通過(guò)資本介入的方式，完成有效控制，進(jìn)而往社會(huì)生產(chǎn)和交往領(lǐng)域延伸，最終形成基于新的底層邏輯的資本擴(kuò)張和控制結(jié)構(gòu)。

第一，對(duì)于數(shù)據(jù)的有效占有。數(shù)字時(shí)代到來(lái)，首先意味著數(shù)據(jù)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)，特別是移動(dòng)數(shù)據(jù)終端的普及、物聯(lián)網(wǎng)的推進(jìn)，更造成了各種數(shù)據(jù)湖泊、數(shù)據(jù)河流和數(shù)據(jù)海洋。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在每天能夠產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量達(dá)到了2.5×1018 字節(jié)。[11](p.1)在一定程度上數(shù)據(jù)扮演了生產(chǎn)原材料的角色，不僅意味著從海量數(shù)據(jù)中挖掘有價(jià)值的信息，還意味著對(duì)于傳統(tǒng)生產(chǎn)與交往的數(shù)字化處理，這種影響波及社會(huì)的各個(gè)角落。既然如此，誰(shuí)掌握了海量數(shù)據(jù)，誰(shuí)就掌握了社會(huì)生產(chǎn)和交往的主動(dòng)權(quán)。要想獲取海量的數(shù)據(jù)，那么就必須組織龐大并且融入日常的生產(chǎn)和生活，意味著最大的平臺(tái)和組織將占據(jù)更多優(yōu)勢(shì)。如果這種優(yōu)勢(shì)還得到政治國(guó)家的鼓勵(lì)，那么完全有可能出現(xiàn)整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)壟斷。資本正是認(rèn)識(shí)到這一趨勢(shì)且很好地利用了這一趨勢(shì)。根據(jù)斯尼切克的分析，危機(jī)重塑了資本（資本必然產(chǎn)生危機(jī)），[8](p.105)資本產(chǎn)生了新的技術(shù)、新的組織形式、新的剝削方式、新的工作形式和新的市場(chǎng)，這一切在數(shù)字時(shí)代表現(xiàn)為平臺(tái)載體，包括廣告平臺(tái)、云平臺(tái)、工業(yè)生產(chǎn)平臺(tái)、商品平臺(tái)、精益平臺(tái)等，①參見(jiàn)Nick Srnicek,Platform Capitalism,Polity,2016,chap.2.從而將全部的社會(huì)生產(chǎn)和生活納入資本支配下的平臺(tái)。這為資本壟斷數(shù)據(jù)提供了充分條件。

第二，提供充分的計(jì)算能力。在占有社會(huì)大部分乃至全部數(shù)據(jù)之后，資本其實(shí)已然獲得對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)和交往的未來(lái)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。接下來(lái)，資本面對(duì)的主要問(wèn)題就是如何處理這些數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)有效處理是數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)現(xiàn)并壟斷價(jià)值的重要一步。數(shù)據(jù)有效處理不同于算法，算法是用于數(shù)據(jù)有效輸入—輸出的模型，數(shù)據(jù)有效處理還需要一系列的基礎(chǔ)設(shè)施，特別是計(jì)算能力和硬件設(shè)施。根據(jù)聯(lián)合國(guó)2021 年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告，在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)傳輸和存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)處理和使用、數(shù)據(jù)權(quán)利和安全等方面，因?yàn)閲?guó)家間不平衡和不平等，“數(shù)據(jù)鴻溝正在不斷加深長(zhǎng)期的數(shù)字鴻溝”。[12](p.46)這種數(shù)據(jù)和數(shù)字鴻溝，在政治國(guó)家背后，不過(guò)是不同國(guó)家資本能力的差異。換言之，在一國(guó)乃至全球范圍內(nèi)，只有壟斷資本具備有效處理數(shù)據(jù)的軟硬件設(shè)施，并將海量數(shù)據(jù)之中的價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本的利潤(rùn)，以及通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)和交往的數(shù)字化處理，鞏固其既有控制地位。數(shù)據(jù)和數(shù)字鴻溝本質(zhì)上是一種資本產(chǎn)生的不平等關(guān)系。

第三，對(duì)于算法的有效介入。在日常認(rèn)知中，算法只是一種計(jì)算過(guò)程、一種解決問(wèn)題的方案，正如有學(xué)者指出的，“算法是一種允許我們解決問(wèn)題而無(wú)需每次都發(fā)明解決方案的程序”，[13](p.5)進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化、智能化，在很大程度上將人類從機(jī)械勞動(dòng)和低效勞動(dòng)中解放出來(lái)。即使有人認(rèn)為存在算法歧視或算法控制，也不過(guò)是算法之外其他因素的作用，比如數(shù)據(jù)壟斷、平臺(tái)控制、資本多少等，卻經(jīng)常忽略了計(jì)算過(guò)程設(shè)計(jì)的客觀性。何為算法的客觀性？算法的設(shè)計(jì)過(guò)程指向問(wèn)題解決，尋找邏輯起點(diǎn)，并通過(guò)分類、回歸等機(jī)器學(xué)習(xí)算法和深度學(xué)習(xí)方法，提供優(yōu)化的解決方案。然而，設(shè)計(jì)算法的過(guò)程不可避免地嵌入設(shè)計(jì)者的價(jià)值偏好乃至偏見(jiàn)，使用算法的過(guò)程不可避免地服務(wù)于使用者的利益最大化，而這兩方面的介入算法都處于資本的強(qiáng)力控制之下。目前，絕大多數(shù)算法都產(chǎn)生于資本效率的改進(jìn)和提升，帶有很強(qiáng)的歐美價(jià)值偏好，比如，分類算法中分類標(biāo)準(zhǔn)的制定，直接決定了解決方案的供給，但是標(biāo)準(zhǔn)并不是完全來(lái)自事實(shí)，而是由掌握著知識(shí)、技術(shù)和資本的群體完成并推向社會(huì)生產(chǎn)和交往，最終結(jié)果只能是算法的資本介入。

三、算法剝奪及資本底層邏輯的本質(zhì)批判

數(shù)字時(shí)代資本的底層邏輯正在發(fā)生以算法為核心的智慧化轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生“智慧”的底層邏輯。這一轉(zhuǎn)變過(guò)程將會(huì)圍繞資本，打造一個(gè)全新的服務(wù)于資本控制和擴(kuò)張的“智慧”世界。這個(gè)“智慧”世界拋棄了原始資本主義的野蠻邏輯，顯得現(xiàn)代而文明；擺脫了二戰(zhàn)后的“客觀”邏輯，平息了有關(guān)規(guī)則客觀性、中立性的爭(zhēng)論，使得整個(gè)世界的生產(chǎn)和交往過(guò)程都交由“機(jī)器”處理，出現(xiàn)了無(wú)可爭(zhēng)議的非人為性中立和客觀。正如現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)的基于算法解雇員工的企業(yè)行為，無(wú)需所有者或管理者介入，也無(wú)需規(guī)則闡釋與爭(zhēng)議，只需要冷冰冰的“AI”告訴被解雇員工最終結(jié)果。這一“智慧”邏輯正是資本在數(shù)字時(shí)代維護(hù)壟斷和持續(xù)擴(kuò)張的最終結(jié)果。

(一)資本“智慧”邏輯的后果

從野蠻邏輯到“客觀”邏輯，再到“智慧”邏輯，資本的底層邏輯經(jīng)過(guò)幾百年發(fā)展而日臻成熟。它從一開(kāi)始作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立物，逐漸轉(zhuǎn)化為規(guī)則的建構(gòu)者，直至在數(shù)字時(shí)代開(kāi)始“退出”斗爭(zhēng)關(guān)系。這一底層邏輯的轉(zhuǎn)換并非取消了斗爭(zhēng)，相反，它使斗爭(zhēng)變得更加復(fù)雜、艱難。

第一，資本作為控制者的角色逐漸模糊，階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象退居幕后。在馬克思所分析的資本主義初期階段，基于所有制關(guān)系，資本通過(guò)野蠻擴(kuò)張的方式完成自身積累，對(duì)內(nèi)破壞舊有的生產(chǎn)關(guān)系，將其他各類階級(jí)、集團(tuán)、群體拋入無(wú)產(chǎn)者隊(duì)伍，或在政治國(guó)家的支持下，組建無(wú)產(chǎn)階級(jí)后備隊(duì)伍；對(duì)外侵略、擴(kuò)張和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，將不同國(guó)家強(qiáng)行納入資本支配下的世界體系。這造成了資本主義國(guó)家內(nèi)部資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的沖突、國(guó)際層面殖民者與被殖民者的矛盾。隨著二次世界大戰(zhàn)后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后新一輪全球化啟動(dòng)，后發(fā)國(guó)家不得不接受資本建構(gòu)的國(guó)際規(guī)則，在這種不公平和不平等的國(guó)際秩序下，產(chǎn)生了依附關(guān)系、中心—邊緣關(guān)系等。由此，改變國(guó)際規(guī)則和國(guó)際秩序的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈，規(guī)則的客觀性受到質(zhì)疑，資本的壟斷地位和控制權(quán)受到挑戰(zhàn)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以來(lái)，資本在一個(gè)越來(lái)越自動(dòng)化和智慧化的世界開(kāi)始退居幕后，只要它控制了平臺(tái)、技術(shù)和能力，有關(guān)野蠻和規(guī)則中性的批判就會(huì)消失，國(guó)家內(nèi)部和國(guó)際層面只能看到一個(gè)“機(jī)器”支配下的生產(chǎn)和交往過(guò)程。這時(shí)，批判的對(duì)象開(kāi)始模糊，批判的難度更是不斷提高。這是因?yàn)?，所有制變得不再清晰，所有者消失不?jiàn)，知識(shí)、技術(shù)和專家也只是智慧生態(tài)的組成部件，受眾和被剝奪的對(duì)象甚至無(wú)法找到這一切的始作俑者。

第二，資本的擴(kuò)張和控制基于數(shù)字平臺(tái)、技術(shù)和能力，變得無(wú)微不至、無(wú)處不在。在資本主義發(fā)展初期，馬克思深入剖析了生產(chǎn)與交往以及經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系。然而，在數(shù)字時(shí)代，資本很好地整合了生產(chǎn)和交往領(lǐng)域，“退出”矛盾關(guān)系卻又無(wú)處不在?！按髷?shù)據(jù)資本主義”(Big Data Capitalism)處于更廣泛的社會(huì)背景之下，包括經(jīng)濟(jì)層面新自由主義的商品化和私有化，當(dāng)然也涵蓋數(shù)據(jù)和交往，政治層面的監(jiān)控工業(yè)設(shè)施，以及意識(shí)形態(tài)層面監(jiān)控有助于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)犯罪和恐怖主義的流行認(rèn)知。[14](pp.57-58)在控制數(shù)字平臺(tái)、掌握數(shù)字技術(shù)和支配數(shù)字能力的基礎(chǔ)上，數(shù)字資本主義將整個(gè)社會(huì)變成了一個(gè)“大型購(gòu)物中心”，“使用工具邏輯來(lái)計(jì)算人類需求的算法可以自動(dòng)化人類的活動(dòng)和決策，以滿足這些需求”。[14](p.59)相較于野蠻邏輯下資本強(qiáng)行將社會(huì)生產(chǎn)和交往納入自身的控制范圍，“客觀”邏輯下資本必須訴諸規(guī)則建構(gòu)，數(shù)字時(shí)代的“智慧”邏輯則顯得那么自然，它不僅控制了生產(chǎn)和交往領(lǐng)域，還使這種控制變?yōu)橐环N有機(jī)聯(lián)系，支配生產(chǎn)、侵入生活、塑造觀念。正因如此，21 世紀(jì)的資本奴役形式可能遠(yuǎn)不同于馬克思的時(shí)代，它不可見(jiàn)卻又無(wú)處不在，支配、控制著卻又細(xì)致入微，有學(xué)者稱之為“數(shù)字奴役”。[14](pp.154)“數(shù)字奴役”重復(fù)了人類歷史上階級(jí)社會(huì)的奴役和剝奪，卻具有技術(shù)社會(huì)的特征。

(二)對(duì)算法剝奪的批判與矯正

面對(duì)算法主導(dǎo)的“智慧”邏輯或面對(duì)“數(shù)字奴役”，人類應(yīng)該如何奮起反抗呢？正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所描述的，資本“不僅鍛造了置自身于死地的武器；它還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代的工人，即無(wú)產(chǎn)者”。[3](p.38)那么，在服務(wù)于資本擴(kuò)張和控制的“智慧”生態(tài)系統(tǒng)面前，如何對(duì)這種底層邏輯加以批判并最終實(shí)現(xiàn)矯正？

第一，回到馬克思，明確資本不變的本質(zhì)邏輯——私有制。馬克思在100 多年前就指出了資本的本質(zhì)在于私有制，這是產(chǎn)生一切危機(jī)和矛盾的根源，而從根本上解決這一問(wèn)題的唯一途徑就是消滅私有制本身。馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須通過(guò)自身的政治統(tǒng)治，首先解決所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系。那么在數(shù)字時(shí)代，資本的壟斷地位和支配權(quán)力不是弱化了，它的底層邏輯每一次演化，都意味著這種地位和權(quán)力的強(qiáng)化?！皺C(jī)器學(xué)習(xí)、先進(jìn)的機(jī)器人、預(yù)測(cè)分析和第四次工業(yè)革命，它們共同強(qiáng)化著資本相對(duì)于勞動(dòng)、精英階層相對(duì)于其他群體的優(yōu)勢(shì)，并不斷增加各類階層的不平等，包括性別和種族”，[15](p.145)這意味具備“智慧”邏輯的資本在制造更大范圍、更為持續(xù)、更為“客觀”的不平等。因此，“重新討論所有制”是從根本上瓦解資本底層邏輯的致命武器。盡管數(shù)字時(shí)代的資本所有者關(guān)系出現(xiàn)分散化、隱蔽化，但它始終沒(méi)有消失。資本加以利用的數(shù)字技術(shù)正好可以用于資本所有者的挖掘和所有者關(guān)系的圖譜建立，從而在根源上阻斷資本底層邏輯的延伸。

第二，數(shù)字技術(shù)公共性的再造，改變技術(shù)對(duì)于資本的隸屬關(guān)系。資本的“智慧”邏輯本質(zhì)上是對(duì)于新興技術(shù)的控制和有效利用。技術(shù)與資本的關(guān)系并不是單純的支配關(guān)系，“在資本體系中，技術(shù)是一種相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和控制的手段”，但是，“技術(shù)也推動(dòng)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，它使得共同社會(huì)生產(chǎn)在資本體系和私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，繼而造成危機(jī)”，因此，社會(huì)的根本性變革和技術(shù)再造是從資本中解放出來(lái)的必要條件。[16](p.30)這一馬克思主義的主張，對(duì)于理解數(shù)字時(shí)代資本的底層邏輯具有重要的借鑒意義：其一，資本的擴(kuò)張和支配主要依賴數(shù)據(jù)、算法和能力，這就要求對(duì)于數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字能力和數(shù)字技術(shù)進(jìn)行公共性再造，打破私人資本對(duì)于數(shù)字軟硬件設(shè)施的占有或控制。其二，基于社會(huì)共同生產(chǎn)的邏輯，在各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)放數(shù)字共同生產(chǎn)，允許社會(huì)成員、專業(yè)人員、志愿者等各類主體貢獻(xiàn)自身的數(shù)據(jù)、知識(shí)、能力和創(chuàng)意，推動(dòng)共有知識(shí)的生產(chǎn)、應(yīng)用和分享，這在阿萊克斯·彭特蘭構(gòu)建的從“想法流”到“集體智慧”的鏈條中得到驗(yàn)證，[17](p.50)其也是替代資本支配技術(shù)的重要途徑。

第三，國(guó)內(nèi)的聯(lián)合與國(guó)際的聯(lián)合，打破資本底層邏輯的演進(jìn)鏈條。馬克思曾指出，對(duì)于資本的革命與斗爭(zhēng)，最終只能走向國(guó)際范圍內(nèi)的聯(lián)合。在信息和數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展的今天，國(guó)際范圍內(nèi)的聯(lián)合條件正在資本不斷擴(kuò)張的背景下日趨成熟。從野蠻邏輯到“客觀”邏輯，再到今天的“智慧”邏輯，每一次資本底層邏輯的演進(jìn)都伴隨國(guó)際層面的沖突和矛盾，而資本每一次都順利實(shí)現(xiàn)了對(duì)于國(guó)內(nèi)和國(guó)際聯(lián)合的瓦解。在數(shù)字時(shí)代，一方面需要對(duì)資本原有的“客觀”邏輯加以解構(gòu)，另一方面更需要重視資本圍繞壟斷地位和支配權(quán)力所生成的“智慧”邏輯，它變得更加細(xì)致、隱蔽和可控。如何通過(guò)聯(lián)合的方式，沖擊甚至瓦解資本的算法化傾向？有學(xué)者提出具有針對(duì)性的辦法。這里結(jié)合馬克思關(guān)于國(guó)內(nèi)和國(guó)際聯(lián)合理論加以具體分析：其一，反監(jiān)視(Antisurveillance)，這屬于防守型聯(lián)合；其二，反之黑客(Hacking Back)，這屬于進(jìn)攻型聯(lián)合。[18](pp.119-132)對(duì)于防守型聯(lián)合，資本的“智慧”邏輯首要在實(shí)現(xiàn)控制和監(jiān)視，因此反監(jiān)視就是第一步。如何實(shí)現(xiàn)反監(jiān)視？單純強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)是不夠的，因?yàn)橐粊?lái)不符合馬克思描述的社會(huì)共同生產(chǎn)，二來(lái)也不符合數(shù)字技術(shù)對(duì)于海量數(shù)據(jù)的客觀需求，故而，制度規(guī)制和用戶同意就成為數(shù)據(jù)共有的不二選擇，建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一和國(guó)際通行的數(shù)據(jù)池計(jì)劃就是聯(lián)合的重要體現(xiàn)。對(duì)于進(jìn)攻型聯(lián)合，要求知識(shí)、技術(shù)和創(chuàng)意的共享，抵制資本對(duì)于數(shù)字技術(shù)、平臺(tái)和能力的壟斷，強(qiáng)力推動(dòng)國(guó)際范圍內(nèi)的數(shù)字開(kāi)源計(jì)劃。另外，還需要注重?cái)?shù)字生產(chǎn)和交往的共同參與，結(jié)合數(shù)據(jù)共有、數(shù)字共享，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的數(shù)字聯(lián)合，打破資本底層邏輯向“智慧”方向演進(jìn)的鏈條。

數(shù)字時(shí)代到來(lái)，在帶來(lái)巨大希望與可能的同時(shí)隱藏巨大危機(jī)，這就是資本底層邏輯的算法化轉(zhuǎn)向。資本底層邏輯的轉(zhuǎn)化已經(jīng)至少經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即野蠻邏輯和“客觀”邏輯。在目前對(duì)于資本的批評(píng)中，要么聚焦資本的強(qiáng)力擴(kuò)張，要么主要討論國(guó)際規(guī)制的合理性和客觀性，這兩方面討論對(duì)于認(rèn)知資本本質(zhì)和運(yùn)轉(zhuǎn)方式具有重要意義。然而，當(dāng)下對(duì)于資本新出現(xiàn)的“智慧”邏輯，需要引起足夠重視。資本的私利性和擴(kuò)張性不會(huì)局限于舊有的活動(dòng)邏輯，它是面向未來(lái)的，特別是對(duì)于數(shù)字技術(shù)的支配和控制。按照現(xiàn)有的發(fā)展趨勢(shì)，資本的“智慧”邏輯會(huì)圍繞數(shù)字技術(shù)、平臺(tái)和能力的占有，打通生產(chǎn)和交往領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)對(duì)于個(gè)體的徹底控制，最終締造出類似于大型購(gòu)物中心的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。社會(huì)成員的需求以及滿足需求的方式，都依賴自動(dòng)化的方式得以完成，其中起關(guān)鍵作用的就是算法模型。在這一背景下，資本將“退出”歷史舞臺(tái)，但又無(wú)處不在；所有者“消失不見(jiàn)”，但卻牢牢掌握著對(duì)于整個(gè)社會(huì)的控制權(quán)并不斷擴(kuò)張，將世界范圍的各個(gè)國(guó)家、組織、個(gè)體納入“智慧”生態(tài)系統(tǒng)，野蠻不再、爭(zhēng)議弱化，代之以“機(jī)器”的自動(dòng)化、智能化和智慧化。一句話，資本的底層邏輯正處于轉(zhuǎn)型之中，一種新的剝奪模式有可能產(chǎn)生并改變整個(gè)人類社會(huì)系統(tǒng)。