胡華，李冬妍，羅俊宇

1.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2.中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071；3.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)行為與政策模擬實(shí)驗(yàn)室，天津 300071；4.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433

我國稅制中，個(gè)人所得稅(以下簡(jiǎn)稱個(gè)稅)是為數(shù)不多的采用累進(jìn)稅率表納稅的稅種，提高個(gè)稅的收入差距平抑功能精準(zhǔn)性勢(shì)在必行。近兩年，我國密集出臺(tái)了《個(gè)人所得稅法》第七次修正案、《個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除暫行辦法》、《關(guān)于辦理2019年度個(gè)人所得稅綜合所得匯算清繳事項(xiàng)的公告》等多項(xiàng)法律和政策文本?！耙话谚€匙開一把鎖”，個(gè)稅、居民稅前收入分布函數(shù)就好像是鑰匙和鎖，只有相互匹配，個(gè)稅才能有效發(fā)揮收入差距平抑功能。新法規(guī)使得個(gè)稅成為“新鑰匙”；2020年至今新冠肺炎疫情肆虐，減緩了我國居民收入增速，使居民稅前收入分布函數(shù)成為“新鎖”。這兩者之間是否相互匹配？尚不明確。因此，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)新冠肺炎疫情下個(gè)稅的收入差距平抑功能是一個(gè)值得研究的課題。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，世界上很多國家已開征個(gè)稅，多采用超額累進(jìn)稅制以縮小收入差距，故個(gè)稅的收入差距平抑功能一直是研究熱點(diǎn)。其中，MT指數(shù)模型化研究逐漸成為主流，相關(guān)文獻(xiàn)被引率明顯高于其他文獻(xiàn)。MT指數(shù)=稅前收入基尼系數(shù)-稅后收入基尼系數(shù)，該指數(shù)依據(jù)Musgrave和Thin(1948)[1]的研究而來，其可分解為以下子指數(shù)。

其一，縱向公平效應(yīng)與橫向公平效應(yīng)。該分解法由A.B.Atkinson[2-4]等(簡(jiǎn)稱APK)提出，岳希明等[5-10]開展了后續(xù)研究。

其二，縱向公平效應(yīng)、橫向公平效應(yīng)與排序效應(yīng)。J.R.Aronson等[11](簡(jiǎn)稱AJL)提出將MT指數(shù)分解為上述三效應(yīng)，但AJL縱、橫向公平效應(yīng)不同于APK；后續(xù)研究包括Z.Hai等[12-13]。I.Urban等[14](簡(jiǎn)稱UL)修正了AJL分解式，仍將MT指數(shù)分為縱向公平效應(yīng)、橫向公平效應(yīng)和排序效應(yīng)，但上述效應(yīng)定義不同于AJL；王震等[15-16]開展了后續(xù)研究。

其三，稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)和過度調(diào)節(jié)效應(yīng)。該分解法由N.C.Kakwani等[17](簡(jiǎn)稱KL)提出，后續(xù)研究包括S.Pellegrino[18-19](簡(jiǎn)稱PV)、胡華[20]。

已有研究呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢(shì):其一，指數(shù)分解細(xì)化。MT指數(shù)被分解為若干子指數(shù)，子指數(shù)依據(jù)稅制要素的不同進(jìn)行二次分解。其二，評(píng)價(jià)方法逐漸優(yōu)化。APK方法不能將橫向、縱向公平效應(yīng)完美分拆，兩者相互雜糅；AJL方法試圖糾正這種缺陷，但產(chǎn)生兩個(gè)新缺陷——混淆APK排序效應(yīng)與AJL排序效應(yīng)、橫向公平效應(yīng)與組內(nèi)調(diào)節(jié)效應(yīng)；UL方法彌補(bǔ)了AJL方法的第一個(gè)缺陷，繼承了第二個(gè)缺陷；KL方法有效彌補(bǔ)了上述三者的缺陷；這四種方法的優(yōu)化順序?yàn)椋篕L法>UL法>AJL法>APK法。

盡管如此，KL方法仍存在三點(diǎn)不足：其一，累退效應(yīng)多種多樣，但僅新增了平均稅率累退效應(yīng)；其二，平均稅率累退效應(yīng)取決于按照稅前收入、個(gè)稅平均稅率的非降序排列的差異，其衡量指標(biāo)是總平均稅率累退效應(yīng)，而非KL方法認(rèn)為的凈平均稅率累退效應(yīng)；其三，三類不公平效應(yīng)缺乏指向性，只是說明哪類不公平效應(yīng)更大一些，但不能闡明其來源是哪一級(jí)邊際稅率，或是哪一種稅前扣除。

針對(duì)第一點(diǎn)不足，已有研究沒有提出彌補(bǔ)方法。針對(duì)第二點(diǎn)不足，PV使用總平均稅率累退效應(yīng)代替凈平均稅率累退效應(yīng)。針對(duì)第三點(diǎn)不足，胡華[20]則將稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)、過度調(diào)節(jié)效應(yīng)都分解為各邊際稅率、各稅前扣除的分效應(yīng)。總之，已有研究沒有意識(shí)到第一點(diǎn)不足，基本克服了第二、第三點(diǎn)不足。

因此，本文接受了PV的改進(jìn)意見，使用總平均稅率累退效應(yīng)代替凈平均稅率累退效應(yīng)；接受了胡華的[20]分解法，將三類不公平效應(yīng)分解為各稅制要素分效應(yīng)。針對(duì)第一點(diǎn)不足，本文將作出如下改進(jìn)：一是假設(shè)經(jīng)濟(jì)面臨外部沖擊導(dǎo)致稅前收入按照一定比例變動(dòng)，計(jì)算邊際稅率累退效應(yīng)，探討不同稅前收入變動(dòng)率下邊際稅率累退效應(yīng)的變化，據(jù)此估計(jì)外部沖擊對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響；二是將胡華[20]分解法擴(kuò)展至邊際稅率累退效應(yīng)的分解，以增強(qiáng)政策建議指向性。

二、邊際稅率累退效應(yīng)的構(gòu)造與四類不公平效應(yīng)的分解

本部分首先回顧KL方法中三類不公平效應(yīng)的設(shè)計(jì)原理，并構(gòu)造邊際稅率累退效應(yīng)；參照胡華[20]的方法將邊際稅率累退效應(yīng)拆分為各稅前扣除、各邊際稅率的分效應(yīng)。

1.KL方法

基于PV修正后的KL分解法(以下簡(jiǎn)稱KL-PV法)，MT指數(shù)分解式如式①所示。

①

RAPK是過度調(diào)節(jié)效應(yīng)，即低收入者稅后收入大于高收入者；RAPK=GX-T-C(X-T)X，X代表稅前收入，T代表個(gè)稅額，(X-T)代表稅后收入，GX-T表示稅后收入基尼系數(shù)，C(X-T)X表示以稅前收入非降序排列的稅后收入集中度。GX-T與C(X-T)X的計(jì)算步驟如下：首先，計(jì)算每個(gè)家庭的稅后收入；其次，按照人均稅后收入或人均稅前收入對(duì)樣本家庭進(jìn)行非降序排列；再次，依據(jù)直接計(jì)算法、曲線回歸法等計(jì)算GX-T和C(X-T)X。其他情況以此類推。

S1、S2、RAPK的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)類似，數(shù)值越大，表示三類不公平效應(yīng)越大，對(duì)收入差距平抑功能的負(fù)面作用越強(qiáng)；不存在S1、S2、RAPK小于零的情形。在其他研究中，平均稅率累退效應(yīng)被稱為稅率累退效應(yīng)，本文研究了兩種稅率累退效應(yīng)——平均稅率累退效應(yīng)和邊際稅率累退效應(yīng)，后者的含義將在后文討論。

2.邊際稅率累退效應(yīng)

KL提出了稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)和過度調(diào)節(jié)效應(yīng)，只能評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)處于靜態(tài)條件下個(gè)稅的收入差距平抑功能,但無法評(píng)價(jià)新冠肺炎疫情等外部沖擊對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響，為此構(gòu)造了邊際稅率累退效應(yīng)。稅收的公平原則要求：增加相同比例的稅前收入時(shí)，高收入者新增稅負(fù)占新增收入的比重要高于低收入者相應(yīng)值。假設(shè)是個(gè)稅邊際稅率，是1至n的自然數(shù)。令其中，R=G-C，G表示個(gè)稅邊際稅率基尼系數(shù)，C表示以稅前收入非降序排列的個(gè)稅邊際稅率集中度，R用于衡量個(gè)稅的邊際稅率()與稅前收入(X)的非降序排列是否一致，當(dāng)R=0時(shí)排列一致，否則不一致。若S3等于零，則不存在邊際稅率累退效應(yīng)，外部沖擊對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能無影響；當(dāng)S3>0時(shí)，存在邊際稅率累退效應(yīng)，外部沖擊削弱了個(gè)稅收入差距平抑功能；不存在S3<0的情況。增加了邊際稅率累退效應(yīng)后，KL-PV法下的MT指數(shù)分解式變?yōu)槭舰凇?/p>

②

3.四類不公平效應(yīng)的分解

③

同理可得，以變量L非降序排列的變量F集中度的分解式，如式④所示。

④

⑤

⑥

G

⑦

⑧

⑨

⑩

式②中，稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)和過度調(diào)節(jié)效應(yīng)的表達(dá)式分別是S1=τRT=τ(GT-CTX)，S2=τR=τ(G-C)，S3=τR=τ(G-C)，可得，

令S1Ti=τ·γi·(CTiT-CTiX)，S2Ti=τ·εi·(C-C)，S3Ti=τ·θi·(C-C)，可得

即可依據(jù)不同邊際稅率，將上述三效應(yīng)都分解為各邊際稅率的分效應(yīng)。RAPK的分解方法不同于上述三類不公平效應(yīng)，其分解過程如下。

RAPK=GX-T-C(X-T)X=



[C(X-T)(X-T1-T2-T3)-C(X-T)(X-T1-T2)]+
[C(X-T)(X-T1-T2)-C(X-T)(X-T1)]+
[C(X-T)(X-T1)-C(X-T)X]

令

可得

即

三、四類不公平效應(yīng)的計(jì)算

所采用數(shù)據(jù)源自CGSS(2015)，即中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(2015)。該數(shù)據(jù)庫共有2014 年的10 968 個(gè)家庭樣本，將其數(shù)據(jù)作如下加工。第一，“總收入”“職業(yè)或勞動(dòng)收入”均作為繳過個(gè)人所得稅的稅后收入。第二，當(dāng)樣本是個(gè)體工商戶時(shí)，將其職業(yè)或勞動(dòng)收入設(shè)定為個(gè)體工商戶所得；當(dāng)樣本是非農(nóng)戶口且不是個(gè)體工商戶時(shí)，將其職業(yè)或勞動(dòng)收入設(shè)定為工薪所得；當(dāng)樣本是農(nóng)業(yè)戶口且不是個(gè)體工商戶時(shí)，將其職業(yè)或勞動(dòng)收入視為農(nóng)業(yè)所得，免繳個(gè)稅。第三，其他收入=總收入-職業(yè)或勞動(dòng)收入；若樣本為“老板”，其他收入=利息股息紅利所得；若樣本不是“老板”，其他收入=勞務(wù)報(bào)酬所得?；谏鲜鲎兞?，采用反事實(shí)法，運(yùn)用2018年新個(gè)稅制對(duì)CGSS(2015)的樣本模擬征稅，計(jì)算各樣本的綜合所得個(gè)稅、經(jīng)營所得個(gè)稅、其他所得個(gè)稅等，并據(jù)此計(jì)算各變量的基尼系數(shù)(集中度)，計(jì)算式如下：

其中，G為基尼系數(shù)(集中度)，Pi是第i組樣本數(shù)占總樣本數(shù)的比重，Ii是第i組樣本某指標(biāo)占該指標(biāo)總和的比重，n、i、k都是自然數(shù)。

1.新冠肺炎疫情下稅前收入變動(dòng)率的估計(jì)

新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能影響的測(cè)算步驟如下。第一，估計(jì)稅前收入在新冠肺炎疫情暴發(fā)前后的增長率。2021年我國居民可支配收入增速為9%，可將其作為新冠肺炎疫情暴發(fā)前稅前收入增長率。2022年3月，李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中指出，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值預(yù)期增長目標(biāo)設(shè)定在5.5%左右[22]。我國居民可支配收入增速一般略高于GDP增速，故將新冠肺炎疫情暴發(fā)后稅前收入增長率設(shè)定為6%。第二，分別計(jì)算各稅前收入增長率下四類不公平效應(yīng)及各個(gè)稅要素的分效應(yīng)。第三，比較各效應(yīng)的變動(dòng)，以評(píng)價(jià)新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響。

2.四類不公平效應(yīng)整體結(jié)果

中國現(xiàn)行個(gè)稅制下的四類不公平效應(yīng)見表1。由表1可知，在稅前收入增長9%的情況下，稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)、過度調(diào)節(jié)效應(yīng)依次為0.000 315 7、0.002 669 1、0.000 028 8，其中，平均稅率累退效應(yīng)明顯較高；在稅前收入增長6%的情況下，研究結(jié)論類似。稅前收入增長率分別為9%、6%時(shí)，邊際稅率累退效應(yīng)值分別是0.001 149 3、0.001 116 1，增長率越高，邊際稅率累退效應(yīng)越強(qiáng)。邊際稅率累退效應(yīng)僅次于平均稅率累退效應(yīng)，遠(yuǎn)大于稅額累退效應(yīng)、過度調(diào)節(jié)效應(yīng)；稅前收入增長率分別為9%、6%時(shí)，邊際稅率累退效應(yīng)占MT指數(shù)的比重分別為7.12%、6.92%。稅前收入增長率為9%、6%時(shí)，四類不公平效應(yīng)之和分別是0.004 162 9、0.004 125 4，占MT指數(shù)的比重分別是25.81%、25.57%。因此，新冠肺炎疫情會(huì)壓低邊際稅率累退效應(yīng)、四類不公平效應(yīng)之和，但壓低幅度很小，即新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅的收入差距平抑功能無顯著影響。

3.四類不公平效應(yīng)分解結(jié)果

我國個(gè)稅制包括24個(gè)稅制要素，分別是免征額、4項(xiàng)專項(xiàng)扣除(養(yǎng)老保險(xiǎn)扣除、醫(yī)療保險(xiǎn)扣除、失業(yè)保險(xiǎn)扣除、住房公積金扣除)、6項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除(子女教育附加扣除、贍養(yǎng)附加扣除、醫(yī)療附加扣除、住房貸款利息附加扣除、繼續(xù)教育附加扣除、住房租金附加扣除)、13級(jí)邊際稅率(7級(jí)綜合所得邊際稅率、5級(jí)經(jīng)營所得邊際稅率、利息股息與紅利所得等的比例稅率)。下文將四類不公平效應(yīng)(稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)、邊際稅率累退效應(yīng)、過度調(diào)節(jié)效應(yīng))，分別分解為上述24個(gè)稅制要素的分效應(yīng)。

(1)無新冠肺炎疫情時(shí)個(gè)稅收入差距平抑效應(yīng)的分解。如前所述，將新冠肺炎疫情暴發(fā)前稅前收入增長率設(shè)定為9%。在此情形下，四類不公平效應(yīng)的分解結(jié)果見表1。稅額累退效應(yīng)中，8項(xiàng)扣除分效應(yīng)高于各級(jí)邊際稅率分效應(yīng)，只有醫(yī)療扣除分效應(yīng)低于各類邊際稅率分效應(yīng)，其中，住房公積金扣除、免征額、養(yǎng)老保險(xiǎn)扣除的分效應(yīng)位列前三位，分別是0.018 607 3、0.002 801 8、0.000 652 0；平均稅率累退效應(yīng)中，有9項(xiàng)扣除分效應(yīng)明顯高于各級(jí)邊際稅率分效應(yīng)，其中，住房公積金扣除、免征額、住房租金附加扣除的分效應(yīng)位列前三，分別是 0.053 650 2、0.012 321 4、0.001 982 5；邊際稅率累退效應(yīng)中，8項(xiàng)扣除分效應(yīng)明顯高于各類邊際稅率分效應(yīng)，住房公積金扣除、免征額、養(yǎng)老保險(xiǎn)扣除的分效應(yīng)位列前三，分別是 0.048 725 2、0.009 255 4、0.003 508 6；過度調(diào)節(jié)效應(yīng)中，只有住房公積金扣除分效應(yīng)超過了各邊際稅率分效應(yīng)，住房公積金扣除、綜合所得第7級(jí)稅率、綜合所得第3級(jí)稅率的分效應(yīng)位列前三，分別是0.113 146 0、0.008 004 4、0.001 442 1；在四類不公平效應(yīng)之和方面，8項(xiàng)扣除分效應(yīng)明顯高于各類邊際稅率分效應(yīng)，住房公積金扣除、免征額、綜合所得第7級(jí)稅率的分效應(yīng)位列前三，分別是0.234 128 7、0.024 870 7、0.008 083 5。通過上述分析可發(fā)現(xiàn)如下問題。

表1 中國現(xiàn)行個(gè)稅制下的四類不公平效應(yīng)

其一，住房公積金扣除成為個(gè)稅平抑收入差距最大的“絆腳石”，住房公積金扣除分效應(yīng)遠(yuǎn)超其他各要素分效應(yīng)之和。其原因在于：住房公積金扣除占個(gè)人收入的比重較大，一般情況下該比重約為12%，而我國個(gè)稅平均稅率(平均稅率=個(gè)稅額÷稅前收入×100%)只有6%。

其二，免征額是個(gè)稅平抑收入差距的重要障礙，新個(gè)稅法中，免征額被稱為“費(fèi)用”，理論上應(yīng)依據(jù)納稅人的實(shí)際生活成本計(jì)算，但“一城一策”必導(dǎo)致不必要的戶籍遷移，為方便起見，每位納稅人的免征額都規(guī)定為相同數(shù)額，現(xiàn)為每年6萬元。此值約為2018年我國居民可支配收入(29 293.98元)的2倍，這導(dǎo)致一些高收入者被免征額庇護(hù)免于納稅，削弱了個(gè)稅的收入差距平抑功能。

其三，綜合所得第7級(jí)稅率也限制了個(gè)稅收入差距平抑功能的發(fā)揮。此邊際稅率適用的年應(yīng)稅所得下限值是96萬，能獲得如此高收入的群體固然不多，但45%稅率以上再無邊際稅率，限制了個(gè)稅的收入差距平抑功能。

(2)存在新冠肺炎疫情時(shí)個(gè)稅收入差距平抑效應(yīng)的分解。如前所述，將新冠肺炎疫情暴發(fā)后稅前收入增長率設(shè)定為6%，此情況下四類不公平效應(yīng)的分解結(jié)果與無新冠肺炎疫情時(shí)存在如下異同。

不同點(diǎn)：其一，四類不公平效應(yīng)之和的總值有所提高。四類不公平效應(yīng)之和的總值是24項(xiàng)個(gè)稅要素分效應(yīng)之和，居民收入增長率為9%、6%時(shí)，四類不公平效應(yīng)之和的總值分別是0.29、0.33。這表明，居民收入增長率的降低不利于個(gè)稅發(fā)揮收入差距平抑功能，因此促進(jìn)居民收入增長，特別是促進(jìn)中低收入者增收，是縮小收入差距的重中之重。其二，各要素的四類不公平效應(yīng)之和漲跌互現(xiàn)。相對(duì)于稅前收入增長率為9%的情形，稅前收入增長率為6%時(shí)，住房公積金扣除、免征額、子女教育附加扣除、贍養(yǎng)附加扣除、經(jīng)營所得第1級(jí)稅率、綜合所得第1級(jí)稅率、綜合所得第6級(jí)稅率、經(jīng)營所得第3級(jí)稅率、經(jīng)營所得第5級(jí)稅率的分效應(yīng)有所提高，其他要素的分效應(yīng)有所降低，其中，住房公積金的四類不公平效應(yīng)之和從0.234 128 7升至0.282 146 7。

相同點(diǎn)：其一，依據(jù)從高到低排序后，各要素分效應(yīng)排位基本相同。其二，扣除類要素的不公平效應(yīng)明顯高于邊際稅率類分效應(yīng)。其三，住房公積金扣除、免征額、綜合所得第7級(jí)稅率是阻礙個(gè)稅收入差距平抑功能的三大因素，其中，尤以住房公積金扣除為甚。其四，能縮小居民收入差距的因素較少，只有綜合所得第1級(jí)稅率、醫(yī)療附加扣除。新冠肺炎疫情影響我國居民稅前收入增速、稅前收入分布函數(shù)，進(jìn)而影響個(gè)稅的收入差距平抑功能。但是，預(yù)計(jì)新冠肺炎疫情對(duì)我國居民稅前收入增長率的影響較小，僅使其從9%降至6%，前文分析顯示個(gè)稅的收入差距平抑功能沒有實(shí)質(zhì)性變化，即新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響可忽略不計(jì)。

四、結(jié)論與政策啟示

1.結(jié)論

基于MT指數(shù)化方法，構(gòu)造了邊際稅率累退效應(yīng)，結(jié)合中國綜合社會(huì)調(diào)查CGSS(2015)家庭數(shù)據(jù)與Stata 15.0軟件編程法，分析了新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響，測(cè)算了四類不公平效應(yīng)各邊際稅率、各稅前扣除的分效應(yīng)。

(1)構(gòu)造與測(cè)算邊際稅率累退效應(yīng)指數(shù)。基于中國微觀家庭數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，當(dāng)稅前收入增長率為9%時(shí)，邊際稅率累退效應(yīng)是0.001 149 3，僅次于平均稅率累退效應(yīng)(0.002 669 1)，遠(yuǎn)高于稅額累退效應(yīng)(0.000 315 7)和過度調(diào)節(jié)效應(yīng)(0.000 028 8)。若能完全消除邊際稅率累退效應(yīng)，個(gè)稅的收入差距平抑效應(yīng)(MT指數(shù))將提升7%；若能完全消除四類不公平效應(yīng)，個(gè)稅的收入差距平抑效應(yīng)(MT指數(shù))將提升26%。

(2)分析新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響。新冠肺炎疫情影響納稅人收入增速，進(jìn)而影響居民收入分布函數(shù)；個(gè)稅與居民收入分布函數(shù)相適應(yīng)時(shí)，個(gè)稅才能有效發(fā)揮收入差距平抑功能。為分析新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響，預(yù)測(cè)了新冠肺炎疫情對(duì)居民收入增速的影響，預(yù)計(jì)將使此增速從9%降至6%。分別計(jì)算稅前收入增速在9%與6%的情況下個(gè)稅的四類不公平效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)：新冠肺炎疫情使邊際稅率累退效應(yīng)減少了3%，使稅額累退效應(yīng)、平均稅率累退效應(yīng)、過度調(diào)節(jié)效應(yīng)的減少幅度都小于0.7%；但整體上看，新冠肺炎疫情使得四類不公平效應(yīng)之和的減少幅度是0.9%。由于減幅較小，筆者傾向于認(rèn)為，新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能沒有顯著性影響。

(3)將四類不公平效應(yīng)都分解為各邊際稅率、各稅前扣除的分效應(yīng)，以增強(qiáng)指向性。本文推導(dǎo)將整體稅率表分效應(yīng)分解為各邊際稅率分效應(yīng)的計(jì)算公式，在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步將四效應(yīng)都各自分解為各稅前扣除、各邊際稅率的分效應(yīng)并計(jì)算了上述分效應(yīng)。結(jié)果顯示：綜合所得第1級(jí)稅率、醫(yī)療附加扣除的四類不公平效應(yīng)之和是負(fù)值，即這兩個(gè)要素能縮小收入差距；其他24個(gè)要素的四類不公平效應(yīng)之和都是正值，都將擴(kuò)大收入差距；住房公積金扣除、免征額、綜合所得第7級(jí)稅率的四類不公平分效應(yīng)之和較大，當(dāng)稅前收入增長率為9%時(shí)，上述三要素的四類不公平效應(yīng)之和占全部要素四類不公平效應(yīng)總和的比重分別是85.41%、7.55%、2.45%。

2.政策啟示

為促進(jìn)共同富裕，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議要求加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高其精準(zhǔn)性[23]。提高個(gè)稅的調(diào)節(jié)力度并提高其精準(zhǔn)性，應(yīng)采取如下措施。

其一，密切監(jiān)控新冠肺炎疫情對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響。依據(jù)以往重大突發(fā)事件對(duì)我國居民可支配收入增速的影響，預(yù)計(jì)新冠肺炎疫情將導(dǎo)致我國居民可支配收入增速減緩3個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此測(cè)算稅前收入增速減緩前后的個(gè)稅各要素的四類不公平效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)稅前收入增速減緩前后的各要素四類不公平效應(yīng)沒有顯著變化。但并不能掉以輕心，進(jìn)入2022年后，新冠肺炎的各種新變異病毒時(shí)有出現(xiàn)，在一些國家再次引發(fā)新冠肺炎病例激增，新冠肺炎疫情的嚴(yán)重程度可能超越我國以往突發(fā)事件的嚴(yán)重程度，后期新冠肺炎疫情對(duì)我國居民收入增速的減緩作用可能會(huì)超過3個(gè)百分點(diǎn)，故應(yīng)實(shí)時(shí)監(jiān)控新冠肺炎疫情的發(fā)展，及時(shí)預(yù)判其對(duì)個(gè)稅收入差距平抑功能的影響。

其二，設(shè)置住房公積金年度扣除上限值為17 100元。我國統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，2019年我國東部地區(qū)人口占全國總?cè)丝诘谋戎貎H為38.69%，東部、東北、中部、西部地區(qū)人均可支配收入之比是1.641.141.091.00[24]。《全國住房公積金2020年年度報(bào)告》顯示，全國實(shí)繳職工中，東部地區(qū)占比55.06%；全國累計(jì)提取金額中，東部地區(qū)占比達(dá)到57.62%[25]。這表明，住房公積金呈現(xiàn)出“窮人繳存、富人受益”的特征。故應(yīng)減少住房公積金的稅前所得扣除額，2020年我國人均公積金繳存額是17 100元，應(yīng)以此確定住房公積金年度扣除上限值，年度住房公積金超過17 100元的部分不予扣除。

其三，構(gòu)建累退型免征額制度?，F(xiàn)行個(gè)稅制下免征額為6萬元/年，一視同仁的制度有助于免征額制度的實(shí)施，但不利于縮小收入差距。為此，可借鑒英國個(gè)稅制的經(jīng)驗(yàn)，推行累退型免征額制度。英國個(gè)稅制規(guī)定：2022—2023財(cái)年，個(gè)人免征額是12 570英鎊；當(dāng)納稅人收入超過最高限額(10萬英鎊)時(shí)，個(gè)人免征額=12 570-(收入-100 000)÷2；當(dāng)收入超過125 140英鎊時(shí)，個(gè)人免征額清零[26]。最高限額是個(gè)人免征額的7.955倍，此倍數(shù)乘以我國年免征額(6萬元)，可得47.73萬元，為便于納稅人記憶，可將最高限額設(shè)定為50萬元。因此，當(dāng)我國納稅人年收入超過50萬元時(shí)，免征額將減少，計(jì)算公式為：免征額=60 000-(收入-500 000)÷2，當(dāng)年收入超過62萬元時(shí)，免征額清零。

其四，重構(gòu)綜合所得累進(jìn)稅率表。各稅制要素中，綜合所得第7級(jí)稅率的四類不公平分效應(yīng)之和位列第三，綜合所得第2、3、5、6級(jí)稅率的四類不公平分效應(yīng)之和也比較高。應(yīng)對(duì)此問題的方法是重構(gòu)綜合所得累進(jìn)稅率表?？蓪F(xiàn)行綜合所得的第2、3、4級(jí)稅率稅級(jí)距合并，統(tǒng)一采用10%的稅率；將現(xiàn)行綜合所得的第5、6級(jí)稅率稅級(jí)距合并，統(tǒng)一采用25%的稅率；將現(xiàn)行綜合所得第7級(jí)稅率(45%)的稅級(jí)距提高至15萬元。具體建議見表2。

表2 綜合所得5級(jí)超額累進(jìn)稅率表