◎龍燕滿（凱里學(xué)院，凱里 556011）

一、問題提出

留守兒童是指因父母一方或者雙方外出而留守在家的18歲以下兒童。2013年全國婦聯(lián)課題組研究報告顯示，我國農(nóng)村留守兒童超過6102．55萬[1]，并逐年增長。研究顯示，留守兒童常常面臨抑郁情緒困擾[2-4]。抑郁情緒為抑郁癥的早期癥狀，如果兒童長期處于抑郁情緒狀態(tài)可能會演化成抑郁癥[5]。抑郁癥危害眾多，它不僅影響兒童學(xué)習(xí)表現(xiàn)、人際關(guān)系、認(rèn)知功能等[6]，甚至可能引起兒童自殺[7]。因此，尋找對留守兒童抑郁情緒行之有效的干預(yù)手段，為預(yù)防留守兒童抑郁癥等心理障礙的惡化做相關(guān)研究，非常有必要。

父母拒絕是指父母缺乏對孩子的溫暖、關(guān)心和支持，并對孩子實施一系列身體和心理上的行為傷害和情感傷害[8]?？缥幕芯匡@示，父母拒絕與兒童、青少年抑郁顯著相關(guān)[9-10]。留守兒童研究顯示，留守兒童抑郁情緒影響因素主要包括家庭因素、同伴因素、學(xué)校因素。如，父母消極的教養(yǎng)方式、長期分離造成的低水平親子依戀質(zhì)量、留守兒童與監(jiān)護人的關(guān)系等[11-13]；父母不在身邊留守兒童容易被同齡人嘲笑和歧視，年邁的監(jiān)護人對留守兒童交友問題疏于指導(dǎo)，留守兒童交友技能貧乏，從而影響同伴關(guān)系的建立和維持[14]；父母外出留守兒童功課沒有人輔導(dǎo)學(xué)習(xí)成績不理想，加上疏于管教導(dǎo)致他們問題行為較多[15]。

對此，生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，家庭系統(tǒng)是對青少年兒童影響最大的微系統(tǒng)，探索留守兒童抑郁情緒影響因素，學(xué)者們應(yīng)該優(yōu)先考慮家庭的影響。留守兒童與父母長期分離，外出的父母對留守兒童的關(guān)心多停留在生理需要和安全需要，對于留守兒童的心理需要常常忽略。不僅如此，在父母“否定式”教育理念、對留守兒童心理發(fā)展?fàn)顩r不了解等多重影響下，父母表現(xiàn)出更多負(fù)性教養(yǎng)行為，如不正當(dāng)?shù)木芙^、懲罰等[16-17]。而父母不恰當(dāng)?shù)木芙^行為不僅使親子關(guān)系更加疏離，同時也增強留守兒童抑郁情緒[11]。

學(xué)者們對留守兒童抑郁做了大量了研究，但仍然存在兩點不足。其一，研究多數(shù)采用橫向研究設(shè)計，這難以說明父母拒絕與留守兒童抑郁情緒的因果關(guān)系，不能更好為留守兒童心理健康干預(yù)提供更有價值的參考。其二，留守兒童的界定也局限于小學(xué)生群體，這不符合留守群體的現(xiàn)狀。因此，本研究以小學(xué)和初中階段的留守兒童為對象，探索父母拒絕與他們抑郁情緒的因果關(guān)系，以期為留守兒童抑郁干預(yù)提供強有力的理論支持。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選取貴州省某縣兩所小學(xué)、海南省某縣九所小學(xué)和兩所初中的學(xué)生為樣本，樣本總數(shù)為2545人，第二輪追蹤率為99．4%。本研究剔除無效數(shù)據(jù)、離異家庭、父母一方患有重病、留守經(jīng)歷缺失等樣本224人，最終剩余有效樣本1809人。留守兒童471人（26%），其中僅與父親分離兒童78人（4．3%），僅與母親分離兒童80人（4．4%），與父母均分離兒童313人（17．3%）。研究對象平均年齡為11．90（SD=1．38）歲，范圍從10歲到16歲；五年級人數(shù)693（38．3%），六年級人數(shù)437（24．1%），八年級人數(shù)679（37．5%）；小學(xué)人數(shù)1130（62．5%），初中人數(shù)679（37．5%）；女生902人（49．9%），男生907人（50．1%）；海南1477人（81．7%），貴州332人（18．3%）。

（二）研究工具

1.父母接受-拒絕問卷

采用Rohner編制的父母接受-拒絕問卷（Parental Acceptance-rejection Questionnaire，PARQ），考查父母對青少年、兒童接受和拒絕的行為。該問卷包括24個項目，分為父母接受和拒絕兩個維度，其中父母接受包括溫暖/親情，父母拒絕包括敵意/攻擊、漠視/忽視和未分化的拒絕三個方面。問卷采用Likert四級計分，1至4分別表示“一點不符合”至“完全符合”。敵意/攻擊、漠視/忽視和未分化的拒絕總分表示父母拒絕的程度，分?jǐn)?shù)越高表示父母拒絕水平越高。前人研究表明，PARQ適用于中國樣本[18]。本研究中第一輪母親拒絕α系數(shù)為0．898，父親拒絕α系數(shù)為0．907，第二輪母親拒絕α系數(shù)為0．887，父親拒絕α系數(shù)為0．919。

2.簡化情緒量表

兒童的抑郁情緒由簡化情緒量表（Short Mood and Feeling Questionnaire，SMFQ）測量，該量表是1995年Angold等人提煉情緒量表（Mood and Feeling Questionnaire）產(chǎn)生，該量表用于測量6～18歲兒童青少年的抑郁情緒。量表共13個項目，采用Likert三級計分，得分越高意味著抑郁情緒越嚴(yán)重。簡化情緒量表在中國初中樣本中信效度均符合心理計量學(xué)的要求[19]。本研究第一輪簡化情緒量表α系數(shù)為0．835，第二輪α系數(shù)為0．860。

3.程序及分析

本研究由經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)的研究生、兒童科任教師或班主任擔(dān)任主試，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，以班級為單位，利用學(xué)生自習(xí)時間進(jìn)行實測。問卷當(dāng)場回收，回收后利用SPSS24．0、AMOS22．0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果

（一）共同方法偏差

采用Harman單因素檢驗來進(jìn)行檢驗。對所有測量的54個項目做未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的主成分分析，析出14個特征根大于1的公因子，其中第1個公因子可以解釋所有變異的21．18%，遠(yuǎn)小于推薦臨界值40%。說明本研究受到共同方法偏差影響較小。

（二）差異分析

1.父母拒絕、抑郁情緒橫向差異分析

采用獨立樣本t檢驗對第一輪數(shù)據(jù)（T1）進(jìn)行留守兒童與一般兒童的父母拒絕和抑郁情緒差異分析，結(jié)果如表1顯示，留守兒童父母拒絕、抑郁情緒均顯著高于同齡人。

表1 父母拒絕、抑郁情緒在留守與非留守兒童間的差異

2.留守兒童父母拒絕、抑郁情緒縱向差異分析

如表2所示，在2019年12月至2020年1月留守兒童母親拒絕差異不顯著，而父親拒絕顯著下降、抑郁情緒顯著升高。

表2 留守兒童父母拒絕、抑郁情緒縱向變化情況

3.相關(guān)分析

留守兒童的父母拒絕和抑郁情緒之間密切相關(guān)，具體如表3所示，母親拒絕T1、母親拒絕T2、父親拒絕T1、父親拒絕T2、抑郁情緒T1、抑郁情緒T2之間，兩兩顯著相關(guān)。性別與抑郁情緒T2顯著相關(guān)（r=0．09，p＜0．05），年齡與抑郁情緒T2相關(guān)不顯著（r=0．03，p＞0．05）。

表3 各變量相關(guān)分析表

4.父母拒絕對留守兒童抑郁情緒的預(yù)測分析

采用結(jié)構(gòu)方程模型分析留守兒童母親拒絕、父親拒絕和抑郁情緒之間的因果關(guān)系。在控制性別后，假設(shè)模型擬合度較好（χ2=7．68，df=3，p=0．053，CFI=0．99，NFI=0．99，RMSEA=0．058），敵意/攻擊、漠視/忽視以及未分化拒絕的因素負(fù)荷量在0．78～0．93之間，均達(dá)到測量模型的標(biāo)準(zhǔn)。

父母拒絕與留守兒童抑郁情緒關(guān)系如圖1所示，母親拒絕T1顯著預(yù)測母親拒絕T2（β=0．28，p＜0．001）、抑郁情緒T2（β=0．20，p＜0．01）；父親拒絕T1可以顯著預(yù)測父親拒絕T2（β=0．28，p＜0．001）、母親拒絕T2（β=0．25，p＜0．001）；抑郁情緒T1可以顯著預(yù)測抑郁情緒T2（β=0．42，p＜0．001），其余預(yù)測不顯著。簡而言之，母親拒絕可以顯著預(yù)測留守兒童抑郁情緒，而抑郁情緒卻不能顯著預(yù)測留守兒童的母親拒絕。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果圖

四、討論

（一）差異結(jié)果討論

本研究結(jié)果顯示，留守兒童的父母拒絕、抑郁情緒分?jǐn)?shù)均顯著高于同齡人，這與前人研究結(jié)果一致[16，20]。對于父母雙方均外出打工的留守兒童而言，雖然監(jiān)護人從某種程度承擔(dān)父母角色，但他們畢竟不是父母，留守兒童仍然渴望父母的陪伴與關(guān)愛。長期親子分離，父母忙于工作無暇顧及子女，父母對留守兒童的認(rèn)知一直停留在生理需求和安全需要等低層次需要。但隨留守兒童年齡逐漸增長，他們開始向父母提出了更高層次的需求，這容易引發(fā)親子沖突。時代在飛速發(fā)展，留守兒童父母仍持不當(dāng)?shù)摹熬芙^”“不打不成才”等消極教育觀[21]，這讓本就渴望父母關(guān)心關(guān)愛的留守兒童，難以適應(yīng)夾雜冷漠的否定促成長式教育，從而引發(fā)負(fù)面情緒困擾。

本研究還發(fā)現(xiàn)，父親對留守男生的拒絕更加明顯，留守女生的抑郁情緒更強于留守男生，隨著年齡的增長，留守兒童的抑郁情緒明顯升高。此結(jié)果與傳統(tǒng)教育緊密相關(guān)，男性是家庭的主心骨，承擔(dān)家庭經(jīng)濟壓力和社會壓力，父親更多采取“以否定拒絕促進(jìn)孩子成長”的教育觀，對男生提出更高的要求，希望以此讓男生擁有更強的責(zé)任感[22]。因此，父親對男孩拒絕的行為更多。在情緒方面，正處青春期的女生，情緒起伏較大對情緒更加敏感，而長期親子分離造成的父母一方或者雙方的缺位，使得留守女童情感需求難以滿足，因此產(chǎn)生更多的負(fù)面情緒[23-24]。留守兒童正值青春期或者即將步入青春期，這時的他們不僅關(guān)注自身身體和心理的變化，同時同伴交往問題、學(xué)業(yè)和升學(xué)等問題接踵而來。相較于有父母在身邊的同齡人，他們支持的來源更少，問題越積越多而支持沒有增加，勢必?zé)谰驮蕉?，因此，隨著年齡的增長抑郁情緒上升就不難理解[25]。

（二）父母拒絕與留守兒童抑郁情緒的關(guān)系

本研究結(jié)果顯示，父母雙方的拒絕對留守兒童抑郁情緒的影響有差異——只有母親拒絕可以顯著預(yù)測留守兒童抑郁情緒，而父親拒絕只能通過影響母親拒絕間接影響留守兒童。從家庭角色承擔(dān)看，父親是家庭主要的經(jīng)濟支柱，而母親則承擔(dān)子女撫育重任，母親平時跟留守兒童有更多溝通，留守兒童相較于父親也更依賴母親，對此不難推斷常伴留守兒童成長的母親，其拒絕對留守兒童發(fā)展破壞力更強[26]。母親表示拒絕，一方面對留守兒童起到教導(dǎo)、規(guī)范作用，另一方面這對留守兒童可能是一種危險信號——“母親不再愛我”，導(dǎo)致心理失衡，從而陷入抑郁情緒之中[8]。

（三）父親拒絕與母親拒絕的關(guān)系

生理差異論認(rèn)為，男人和女人不平等主要是由于兩性生理上的差異造成了社會分工的差異，如母親天然就應(yīng)該照顧家庭和孩子，而父親則不必承擔(dān)這種生物功能[27]。因此，我們看到一個假象——父親對子女教育除了經(jīng)濟支持，似乎并不起作用。但事實并非如此，在父權(quán)主義和私有制的結(jié)合下，女性變成了男性的附屬品。雖然，男女更趨于平等，女性擁有了獨立的經(jīng)濟能力和自由的人格，但在經(jīng)濟落后地區(qū)，男性的家庭地位仍然高于女性[28]。這表現(xiàn)在家務(wù)勞動時間、家庭經(jīng)濟的支配權(quán)、個人事務(wù)及家庭事務(wù)的決策權(quán)、婚姻與生育的自我決策權(quán)等方面。家庭地位高自然擁有很多決策權(quán)，如孩子教育、升學(xué)、就業(yè)等決策。因此，父親對待子女的態(tài)度自然影響母親的決策。

五、結(jié)論與展望

本研究結(jié)果顯示，留守兒童的父母拒絕、抑郁情緒均顯著多于同齡人；相比于留守女生，父親對留守男生拒絕頻率更高；留守女生的抑郁情緒顯著高于留守男生；母親拒絕可以單向預(yù)測留守兒童抑郁情緒，父親拒絕與留守兒童抑郁情緒之間不存在顯著的因果關(guān)系。

本研究基于縱向設(shè)計，考察父母拒絕對留守兒童抑郁情緒的影響，借助結(jié)構(gòu)方程模型，從根本上解答了父母拒絕與留守兒童抑郁情緒的因果關(guān)系，對留守兒童心理健康的干預(yù)提供有效干預(yù)理論。本研究仍然存在一些不足，如僅考慮父母拒絕對留守兒童抑郁情緒的影響，對留守兒童的同伴關(guān)系和監(jiān)護人的關(guān)系未納入研究。