李玉明

貴州衡一律師事務所，貴州 貴陽 550000

在社會發(fā)展進程中，每年經濟市場中都會有著一些企業(yè)進入到破產程序，而在該程序處理中破產管理人具有無法忽視的重要作用。破產管理人實質是指在破產程序處理過程中，專門負責破產財產管理、處分、業(yè)務經營以及破產方案擬定與執(zhí)行的一個專門機構。為了保障破產清算程序的規(guī)范順利進行，就必須加強對破產管理人相關活動的監(jiān)督管理工作。因此，國家政府需要及時制定頒布相關法律法規(guī)制度，切實落實好責任追究制度，推進社會破產程序公正公平、科學有效地進行。

一、我國破產管理人監(jiān)督法律制度概述

在2007年6月1日我國正式開始施行新《企業(yè)破產法》，該項法律法規(guī)制度明確了破產管理人的相關職責，尤其代替以往的破產清算組進行對企業(yè)破產程序的執(zhí)行處理?！镀髽I(yè)破產法》對破產管理人在選任方式、責任承擔以及工作職責等方面的內容都給予了科學規(guī)范，這樣才能夠保障社會破產管理人員的獨立性與專業(yè)性，充分發(fā)揮出其在企業(yè)破產程序活動執(zhí)行中的價值作用。

（一）破產管理人選任制度

作為新《企業(yè)破產法》施行下的破產管理人必須具備扎實的業(yè)務能力與專業(yè)素質，能夠達到市場準入門檻。新《企業(yè)破產法》明確規(guī)定了凡是依法設立的破產清算事務所、律師事務所以及會計師事務所等，具有相關專業(yè)從業(yè)資格的執(zhí)業(yè)人員都能夠依法擔任破產管理人，為企業(yè)進行破產程序進行規(guī)范操作辦事［1］。法院有權指定并確認相關破產管理人，而市場債權人會議同樣有權利確認、選任以及撤換管理人。針對破產管理人的選任，我國制定頒布了相關法律選任制度，可以簡單概括為“法院任命、債權人無異議確認”機制。2007年4月4日由最高人民法院審判委員會第1422次會議通過的《最高人民法院關于審理企業(yè)破產案件指定管理人的規(guī)定》第二十條內容，明確提到人民法院通常需要根據破產管理人名冊所呈現的名單人員，綜合采取輪候、抽簽以及搖號等隨機方式公正公開指定選任相關破產管理人。

（二）破產管理人職責范圍

新《企業(yè)破產法》的制定頒布實施對破產管理人的相關職責做出了明確規(guī)定，主要包括了以下幾點內容：1.深入調查企業(yè)債務人財產狀況，編制對應財產狀況報告；2.接手企業(yè)債務人的財產、印章、賬簿以及文書等資料，負責對這些資料進行整理分析；3.明確企業(yè)債務人的內部管理事務；4.在召開第一次債權人會議之前，作出是否繼續(xù)或者停止債務人營業(yè)的決定；5.代表市場債務人參加法院訴訟、仲裁或者其他法律程序；6.向法院提議召開債權人會議；7.法院認為破產管理人需要履行的其他相關職責。

二、現行破產管理人監(jiān)督法律制度存在的不足之處

（一）破產管理人監(jiān)督相關措施不夠完善

雖然說新《企業(yè)破產法》的制定實施對社會破產管理人的資格消除情形做出了明確規(guī)定，然而還是存在著一些規(guī)定內容較為籠統，缺乏良好的針對性和實效性，容易被市場相關人員鉆法律制度漏洞。例如，在新《企業(yè)破產法》中有一項規(guī)定內容提到，由法院一方完全判定其是否存在著違規(guī)違法情形，這就一定程度證明了法院一方監(jiān)督執(zhí)行權力過大，倘若法院的最高級別執(zhí)行者與社會破產管理人達成某種灰色交易，那么就會容易侵犯到市場債權人的合法權益［2］。此外，新《企業(yè)破產法》對于破產管理人監(jiān)督管理機構的權力規(guī)定不夠清晰明確，未科學有效采取相關方法控制措施，容易導致市場監(jiān)督機構和行政管理機構之間在權力執(zhí)行過程中產生現實矛盾問題。破產管理人在企業(yè)破產程序執(zhí)行過程中產生的工作結果并不一定說就是完整正確的，如果法院沒有自身的判斷直接單一采納破產管理人一方的意見和建議，那么就會容易造成市場債權人利益受損。而債權人由于該原因導致的利益受損理應由破產管理人承擔相關法律責任，然而實際情況是新《企業(yè)破產法》并沒有做出相關明確規(guī)定。

（二）破產管理人選任監(jiān)督制度缺陷問題

雖然說我國現行的《企業(yè)破產法》在對破產管理人的監(jiān)督措施上在不斷強化，但是仍然還是存在著一些缺陷問題。首先是在破產管理人選任方式缺陷上，結合我國現行的《企業(yè)破產法》和相關司法解釋，人民法院具備關于破產管理人的選任權，同時還負責編制管理人名冊，然而法律針對人民法院如何編制管理人名冊并沒有清晰明確的標準，就會給予人民法院極大的自由裁量空間，并且也會給債權人對法院監(jiān)督造成一定困難。單一直接由人民法院對市場破產管理人進行選任，這本身與國家法院的職能不符，會存在著司法干涉市場經濟的嫌疑。由此可見，不應該只由人民法院制定破產管理人名冊。其次是在破產管理人選任資格缺陷上，新《企業(yè)破產法》并沒有清晰明確規(guī)定破產管理人的范圍，在其第二十四條內容中有提到：“管理人可以由相關部門、機構的人構成清算組，亦或者是市場依法設立的破產清算事務所、律師事務所、會計師事務所等社會中介機構擔任?！保?］然而該內容中的“等社會中介機構”并沒有做出詳細明確的定義，是否僅指明列的三種類型讓人無法明知。

（三）沒有改變管理人任命主體單一的模式

在現行《企業(yè)破產法》中，參與企業(yè)破產程序處理的管理人以及監(jiān)督機構都是由人民法院全權決定的，而該種現狀將會容易導致產生兩方面現實問題。一方面如果由法院選任的破產管理人并未全面深入了解到破產企業(yè)的實際經營發(fā)展情況，而是全憑自身實踐工作經驗展開企業(yè)破產清算，不讓市場相關債權人參與其中發(fā)表意見和想法，那么就會造成破產管理人一家獨大，市場監(jiān)督機構無法發(fā)揮出實際性監(jiān)督管理作用，無法切實維護好破產企業(yè)債權人的合法權益。除此之外，企業(yè)破產的財產清算任務較為繁重，法院法官、監(jiān)督機構以及破產管理者作為破產企業(yè)財產清算的官方代理人員，如果他們與破產企業(yè)同流合污貪污犯罪，那么將會直接侵犯到市場相關債權人的根本利益，造成他們實際利益的損失。由此可見，如果不及時有效改變破產管理人任命主體單一的模式，那么始終還是無法避免在破產清算過程中腐敗行為的發(fā)生，無法充分保障債權人的切身利益。

（四）債權人會議作為非常設性機構

我國現行的《企業(yè)破產法》并未明確規(guī)定債權人會議的異議權，從而會降低該會議的監(jiān)督效用。與此同時，新《企業(yè)破產法》還未清晰明確規(guī)定市場債權人會議的具體監(jiān)督形式，促使債權人會議無法行使好其監(jiān)督職權，降低債權人會議對破產企業(yè)清算流程的監(jiān)督作用。除了第一次債權人會議是由法院在法定期間內定期召集之外，之后的債權人會議通常只會在必要時進行召開，就會出現債權人會議在休會期間，無法有效參與到對破產企業(yè)破產程序辦理中的相關事務監(jiān)督活動，再加上市場上一些小債權人由于自身法律意識淡薄，或者是覺得受償率會偏低，而不愿積極主動參與到對破產企業(yè)清算過程的監(jiān)督管理［4］。由此可見，即便是債權人會議代表了全體債權人的利益，然而因為債權人會議是作為一種非常設性機構，不同成員參與破產清算監(jiān)督工作的積極性會高低不一，從而影響到整體監(jiān)督工作質量，難以最大程度發(fā)揮出債權人會議對破產清算的監(jiān)督作用。

三、破產管理人監(jiān)督法律制度優(yōu)化改進措施

（一）完善破產管理人法律監(jiān)督機制

在破產管理人監(jiān)督法律制度實踐改進工作中，要積極完善法律監(jiān)督機制，形成多元監(jiān)督主體，主要可以劃分為四個方面內容。第一方面是人民法院，法院需要嚴格按照新《企業(yè)破產法》，對市場破產管理人員進行合理安排，并督促他們規(guī)范操作定時定期將破產企業(yè)的財產清算流程和成果傳遞至法院進行了解，促使破產管理人的任何執(zhí)法行為都在當地法院監(jiān)督范圍中。值得注意的是，由于法院本身每日所管轄的工作內容較廣，難以起到極佳的監(jiān)督效果，因此還需要額外安排其他主體實施監(jiān)督功能。第二方面就是債權人，債權人作為破產企業(yè)財產清算的直接受益者，他們理應獲得對企業(yè)財產清算的監(jiān)督權，承擔起對企業(yè)清算的相關監(jiān)督責任。市場債權人不僅能夠對企業(yè)財產清算進度有知情權，同時享有對破產管理人資格質疑權等。第三方面是專門行政機構。國家政府針對市場破產企業(yè)的清算監(jiān)督管理工作，還需科學有效建立起專門的財產流程司法監(jiān)督部門，由該部門負責對破產管理人行為展開有力監(jiān)督。在實踐監(jiān)督過程中，一旦司法監(jiān)督部門發(fā)現破產管理人存在著違法違規(guī)行為，那么就有權否決法院選定破產管理人的資格［5］。與此同時，還需司法監(jiān)督部門對企業(yè)實際清算財產展開審核工作，確保相關數據信息保持一致。第四方面是臨時破產管理人，在對臨時破產管理人進行任命前，有關部門必須對其展開資格審核認定工作。有該四方面主體形成完善的監(jiān)督機制，能夠充分保障破產管理人的法律監(jiān)督效果。

（二）改進破產管理人選任監(jiān)督制度

首先要創(chuàng)新改革破產管理人的選任模式，科學采用以人民法院選任為主，債權人會議選任為輔的雙軌制立法模式。由國家人民法院指定的破產管理人，在組織召開第一次債權人會議時，可以由債權人會議確認或者另行選任信任的優(yōu)秀破產管理人，充分發(fā)揮出債權人會議的監(jiān)督效用，切實保障每個債權人合法利益。只有在該當選人不適宜擔任該職務時，人民法院方可拒絕債權人會議選任的破產管理人任命。除此之外，還需科學引入應用行政機關參與選人制度。在法院或者債權人會議選任市場破產管理人后，需由專門的行政機關負責對破產管理人資質進行嚴格審查工作，只有在審查通過后才可授予其破產管理資格。而法院只需要審查申報破產管理機構和人員的相關條件，然后根據行政管理機構的審查結果進行破產管理人名冊的制定，這樣不僅能夠降低法院的監(jiān)督管理工作量，提升監(jiān)督工作效率，還可以杜絕法院法官以權謀私行為的發(fā)生。

（三）細化規(guī)定內部監(jiān)督

針對破產管理人的法律監(jiān)督工作，需要進一步細化規(guī)定內部監(jiān)督，將破產管理人的職業(yè)義務與職業(yè)操守有效納入企業(yè)破產法監(jiān)督體系中。在職業(yè)操作方面，破產管理人需要聽取借鑒市場債權人的相關意見，始終以債權人根本利益為重，杜絕來自外界的利益誘惑，做好對財產清算相關數據信息的保密工作，不能夠以權謀私，侵犯到債權人的切身利益。在職業(yè)義務方面，破產管理人需要高度重視對待信托業(yè)務，在依法享有暫時持有權期間，需要維護好清算財產的完整性，確保財產和實際的一致性［6］。破產管理人在變價和分配清算財產任務中，需要嚴格遵守相關法律法規(guī)制度，杜絕出現違規(guī)行為。在細化規(guī)定內部監(jiān)督工作中，還需健全內部責任工作體系，根據破產管理機構內部構建出完善的責任體系，促使企業(yè)財產清算任務各個環(huán)節(jié)能夠切實落實到破產管理人中。

（四）充分行使債權人會議監(jiān)督權

市場債權人會議作為全體債權人的意思表示機構，可以基于國家破產程序法律監(jiān)督和重大事項決定來維護每個債權人的根本利益。我國現行的新《企業(yè)破產法》第六十一條明確規(guī)定了其擁有五項職權，也就是債權核查權、管理人資格與費用及報酬審查權、管理人監(jiān)督權、重整計劃與和解協議權、破產財產的變價與分配權。因此，債權人會議不應該只是在第一次召開會議上行使自身的監(jiān)督權利，還需在企業(yè)財產清算全過程進行有力監(jiān)督，充分行使好新企業(yè)破產法賦予的相關法律權利，以此來發(fā)揮出債權人會議在企業(yè)破產程序處理中的相關監(jiān)督作用，科學保障破產程序公正有效地進行。

綜上所述，破產管理人在社會企業(yè)破產案件處理中起著極為重要的作用，任何破產管理人的行為都需要受到監(jiān)督法律制度的規(guī)范約束，只有這樣才能夠最大程度發(fā)揮出破產管理人的效用，切實維護好每個債權人的根本利益。因此，需要完善破產管理人法律監(jiān)督機制，優(yōu)化改善破產管理人選任監(jiān)督制度，科學有效細化規(guī)定內部監(jiān)督，并引導市場債權人充分行使債權人會議監(jiān)督權，依法維護好自身的利益。