董福林

駐馬店市中級(jí)人民法院，河南 駐馬店 463000

過去，對(duì)于個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)兩個(gè)詞匯，認(rèn)為是同一個(gè)意思的兩種表達(dá)，但是隨著信息化時(shí)代的發(fā)展，個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值被挖掘，數(shù)據(jù)與信息儼然是兩個(gè)概念，需要對(duì)其進(jìn)行區(qū)分。個(gè)人信息的保護(hù)來源于我國(guó)法律中對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的一部分內(nèi)涵，但是這對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)來說，是不完整也是不相同的，需要我們對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行深度的研究。通過對(duì)《民法典》的適用，來進(jìn)一步維護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利，依法維護(hù)權(quán)利，并且在法律的規(guī)定框架下開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。民法主要保障私權(quán)，我國(guó)的《民法典》將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)放置在人格權(quán)編目之下，很明顯，從這樣的立法考慮能看出，保障的不是信息或者數(shù)據(jù)，保障的是公民的個(gè)人權(quán)利。目前全球各國(guó)都在逐漸加大對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)力度，我國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)需要以民法為主，聯(lián)系其他單行法律進(jìn)行多維度的保護(hù)，充分重視個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的法律地位，維護(hù)人民群眾的基本權(quán)益。

一、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)概述

在正確理解個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)之前，必須要對(duì)相類似的概念進(jìn)行區(qū)分，具體闡述如下：

（一）個(gè)人信息權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的區(qū)分與聯(lián)系

個(gè)人信息權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于典型的民事權(quán)利，而個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格權(quán)。具體來說，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，而個(gè)人信息權(quán)保護(hù)信息主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，后者的數(shù)據(jù)是經(jīng)過主體合法獲得并轉(zhuǎn)化為信息之后的個(gè)人數(shù)據(jù)，與前者的個(gè)人數(shù)據(jù)，字面表述雖然相同，但是含義大不一樣。這里的個(gè)人信息基于信息主體是因?yàn)檫@種個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)上的意義，因此屬于民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是一種典型的民事權(quán)利；而個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的個(gè)人數(shù)據(jù)基于數(shù)據(jù)主體是因?yàn)檫@種個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體之間是不能分割的，不可分離存在的，因此這里的數(shù)據(jù)權(quán)就不再是一種數(shù)據(jù)權(quán)利，而是一種人格權(quán)利，是依附于數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)。在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)主體對(duì)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)有自我決定權(quán)利，是否由信息主體搜集、處理、利用和傳播都需要經(jīng)過其同意，否則就視為侵權(quán)行為。信息主體對(duì)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)顯然不具有決定權(quán)利，如果沒有經(jīng)過數(shù)據(jù)主體的同意，擅自倒賣和非法使用等，就觸犯了相關(guān)法律規(guī)定，必須要接受法律的制裁。我們?cè)诜深I(lǐng)域以及日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，必須要對(duì)二者的概念和內(nèi)涵進(jìn)行清晰的理解和掌握，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分使用，不要將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)與個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行混淆，提高對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的認(rèn)識(shí)。

個(gè)人信息權(quán)與個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)其實(shí)有著一定的聯(lián)系。不是所有的信息都是數(shù)據(jù)，也不是所有的數(shù)據(jù)都具有信息的價(jià)值。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)歸根到底是一種憲法權(quán)的性質(zhì)，而個(gè)人信息權(quán)歸根到底是一種民事權(quán)性質(zhì)。當(dāng)能區(qū)分二者之后，就會(huì)將數(shù)據(jù)和信息區(qū)分清楚了。也就是說，當(dāng)個(gè)人的信息帶有一定的價(jià)值，可以轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)時(shí)，這時(shí)候的個(gè)人信息就成為了個(gè)人數(shù)據(jù)，需要得到保護(hù)，反之，則不然。

總體來說，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的主體不同，前者針對(duì)于數(shù)據(jù)主體，后者針對(duì)于信息主體。信息主體獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)不具有獨(dú)立占有和控制信息的權(quán)利，只有對(duì)二者的內(nèi)容厘清，才能系統(tǒng)區(qū)分二者的意義。主要的意義在于幫助權(quán)利人根據(jù)被保護(hù)的權(quán)利不同，選擇合適的救濟(jì)方式來維護(hù)合法權(quán)益。如果要依據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)來進(jìn)行維權(quán)，權(quán)利的主體必須要適格，需要是數(shù)據(jù)的生成主體才可提起訴訟。如果是依據(jù)個(gè)人信息權(quán)的救濟(jì)渠道，權(quán)利主體需要是數(shù)據(jù)的合法獲得主體，賠償方式也只能以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為限制，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)不同，可以不以財(cái)產(chǎn)權(quán)責(zé)任為限制。

（二）個(gè)人信息與個(gè)人隱私的概念

法律中對(duì)于個(gè)人隱私的定位為自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。對(duì)于個(gè)人信息在法律條文中就沒有明確的規(guī)定，凡是可以反映個(gè)體特征的可以識(shí)別的符號(hào)系統(tǒng)，都可以視為其范圍之內(nèi)。包括但不限于個(gè)人的身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等信息。相對(duì)來說個(gè)人信息的內(nèi)容豐富很多也寬泛很多，可以結(jié)合具體的語境以及具體的案例來進(jìn)行解釋。因此，可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信息和個(gè)人隱私之間的關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系。二者都是一種人格權(quán)，兩種權(quán)利存在著一定的交叉部分，因此，各國(guó)對(duì)二者都沒有進(jìn)行明確的區(qū)分。二者具有相同點(diǎn)，其主體都必須是自然人而不能是法人，同時(shí)都體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)于自己私人生活的一種自主決定權(quán)利，不容他人干涉以及侵犯。

（三）個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)

關(guān)于二者的概念，學(xué)界一直有多種觀點(diǎn)，對(duì)立的觀點(diǎn)也存在著。主流的觀點(diǎn)還是認(rèn)為在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)中要保護(hù)個(gè)人，個(gè)人具有如何處理個(gè)人數(shù)據(jù)的充分權(quán)利，個(gè)人不僅可以是數(shù)據(jù)的客體，也可以是數(shù)據(jù)的主體。

個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)過程，需要對(duì)其民法屬性進(jìn)行法理層面的論證，具體闡述如下：

1.產(chǎn)生背景

歐盟在1995年的一項(xiàng)指令中就羅列了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)容，其中包括但不限于：拒絕權(quán)、知情權(quán)、修改權(quán)、刪除權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)等等。應(yīng)當(dāng)說，世界范圍內(nèi)正式興起對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)浪潮是在20世紀(jì)中期，這也和人類社會(huì)的發(fā)展從工業(yè)時(shí)代進(jìn)入信息時(shí)代密切相關(guān)。起初對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)是為了防范個(gè)人的信息泄漏之后給人們的日常生活帶來很多的未知隱患，因此，歐盟、美國(guó)、日本等一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)這方面比較重視，率先制定了一系列的法律。而相對(duì)于這些國(guó)家或組織來說，我國(guó)的信息化發(fā)展起步晚，相關(guān)立法也啟動(dòng)得晚，但是隨著我國(guó)信息化的快速發(fā)展，我國(guó)面臨著很多的個(gè)人數(shù)據(jù)問題，因此越來越受到國(guó)家重視。有學(xué)者提出這樣一種觀點(diǎn)：“未來的世界，包括人在內(nèi)，都可以數(shù)據(jù)化?！笨梢?，數(shù)字時(shí)代的到來，給人們的生產(chǎn)生活帶來巨大變革，我們將迎來數(shù)據(jù)的快速變革時(shí)代。我國(guó)也開始從國(guó)外引入“數(shù)據(jù)權(quán)”這一新興的概念，加快相關(guān)立法活動(dòng)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信息化發(fā)展，逐步設(shè)計(jì)以“數(shù)據(jù)權(quán)”為核心的具體法律制度建設(shè)［1］。

2.數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)容

從最開始從隱私權(quán)的緯度來構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)到如今的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的獨(dú)立化，已經(jīng)突破了個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)范圍并且不斷擴(kuò)大，根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)自己的探索，我們對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)容概括如下：一是知情同意權(quán)。每個(gè)自然人都應(yīng)該知曉并且同意第三方對(duì)自己的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、使用等行為，并在全過程中實(shí)現(xiàn)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)，這是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的基本原則。也就是說，本人同意這點(diǎn)十分重要，必須要經(jīng)過本人知情并且授權(quán)，第三方個(gè)人或者機(jī)構(gòu)才能夠?qū)ζ涞膫€(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行收集處理等。二是查閱權(quán)。個(gè)人在同意第三方個(gè)人或者機(jī)構(gòu)收集處理自己的數(shù)據(jù)時(shí)，有權(quán)利查閱第三方收集處理數(shù)據(jù)的過程，并且可以自主查閱信息內(nèi)容，甚至在一些國(guó)家或者地區(qū)，還增加了除了查閱權(quán)之外的復(fù)印權(quán)利。讓主體可以復(fù)印信息，留存檔案。三是修改刪除權(quán)。數(shù)據(jù)主體在知曉授權(quán)同意第三方個(gè)人或者機(jī)構(gòu)收集處理自己的數(shù)據(jù)時(shí)，可以在查閱過程中進(jìn)行信息的刪除和修改，變更以及補(bǔ)充，這都是必要的權(quán)利。四是阻止權(quán)和封存權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)的搜集和處理，對(duì)涉及個(gè)人重要信息的部分以及特殊標(biāo)識(shí)的地方，可以進(jìn)行限制其搜集和處理，這是主體的一項(xiàng)基本權(quán)利。例如涉及自己曾經(jīng)的違法記錄以及違約記錄等，會(huì)影響到自己的個(gè)人聲譽(yù)或形象的，可以通過這個(gè)權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行信息的封存處理。五是保護(hù)救濟(jì)權(quán)。一旦遇到他人對(duì)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行非法使用或者倒賣等受侵害的情況時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)主體有借助公力救濟(jì)的權(quán)利，也可以通過個(gè)人協(xié)商或者調(diào)解等妥善解決，避免更大范圍內(nèi)的侵權(quán)傷害。

3.法理基礎(chǔ)

首先，最開始對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)法理基礎(chǔ)來自于隱私權(quán)的內(nèi)容，自由是天賦的人權(quán)，必須要得到尊重，自主是人類的自然權(quán)利，必須給予保障。在民法領(lǐng)域，個(gè)人隱私權(quán)一直是非常重要的權(quán)利，尤其是在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，個(gè)人的隱私權(quán)得到了充分的適用和保障，公民的自我隱私保護(hù)意識(shí)也在逐漸提高，借助法律手段來維護(hù)個(gè)人隱私的案例不勝枚舉。其次，法理基礎(chǔ)來自于民法中的典型權(quán)利——財(cái)產(chǎn)權(quán)。這既包括了人格權(quán)被濫用之后的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)手段，也包括個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的商業(yè)價(jià)值。在商業(yè)化市場(chǎng)中，個(gè)人數(shù)據(jù)成為一種商品，變成了可以交易買賣的對(duì)象，因此很多時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)鉆法律漏洞和打擦邊球的現(xiàn)象，財(cái)產(chǎn)利益成為了個(gè)人數(shù)據(jù)的典型特征，從此個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利被賦予了雙重權(quán)利的屬性，即財(cái)產(chǎn)屬性和人格屬性。最后，法理基礎(chǔ)來自于人格權(quán)理論。每個(gè)人都是自己的主人，享有獨(dú)立的尊嚴(yán)，不能將人視為工具和手段，同樣個(gè)人數(shù)據(jù)也不能成為商業(yè)社會(huì)的手段，變成牟利的工具。大陸法系國(guó)家普遍接受和認(rèn)可人格權(quán)理論，在立法中賦予憲法和民法雙重的權(quán)利地位，這說明個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的重要性。

應(yīng)該說，不同的法理基礎(chǔ)不是相互排斥的，而是相互融合、相互補(bǔ)充的。作為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)這一新興權(quán)利，不是凌駕于個(gè)人隱私權(quán)之上的權(quán)利，也不是孤立的人格權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是融合了這幾方面權(quán)利特征的一種民事權(quán)利。

二、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)

我國(guó)《民法典》中對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了一定的描述，但是還為今后的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)發(fā)展留下了一定的空間，讓今后立法隨時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充完善以及修訂，使得個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)更加嚴(yán)格。

《民法典》將個(gè)人隱私放在了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的首要位置，這就充分說明了個(gè)人隱私與個(gè)人數(shù)據(jù)是相互包含的關(guān)系，其中第一千零三十二條明確了自然人的隱私權(quán)以及概念，第一千零三十三條明確了侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的行為［2］。

（一）明確個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)

《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對(duì)個(gè)人信息的定義與《民法典》中的第一千零三十四條內(nèi)容略有差異，二者可以相互補(bǔ)充。對(duì)自然人的個(gè)人身份認(rèn)定更加準(zhǔn)確，增加列舉了電子郵箱、行蹤信息以及健康數(shù)據(jù)等，都屬于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳鍡l也規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)邊界，進(jìn)行了適用方面的指導(dǎo)。這是吸收借鑒了我國(guó)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中的部分內(nèi)容，成為了兜底條款?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳鶙l又從義務(wù)主體角度來對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的邊界進(jìn)行了再次的回應(yīng)，讓對(duì)法律的理解和適用更加精準(zhǔn)。

（二）《民法典》統(tǒng)攝下的多位保護(hù)

應(yīng)當(dāng)說，《民法典》對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)雖然有了一定的范圍，但是仍然存在著局限性。這也是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)無法一一明確導(dǎo)致的，法典不可能與其他法律一樣對(duì)該權(quán)利進(jìn)行詳盡的列舉，同時(shí)法律畢竟存在著滯后性，為了確保法典的穩(wěn)定性，一般不會(huì)詳細(xì)對(duì)某項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行明確而精準(zhǔn)的列舉或者規(guī)定。但是《民法典》中的一些條文已經(jīng)從大方向上給出了思路，這就給法律人一定的基準(zhǔn)和提示，讓我們要更加耐心地去理解立法的背景以及學(xué)會(huì)研究法條背后的內(nèi)容。相關(guān)的建議闡述如下：一是加強(qiáng)與其他部門法的銜接。其他部門的實(shí)體法和程序法，都可以與《民法典》進(jìn)行補(bǔ)充和銜接，擴(kuò)大對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)維度，在司法實(shí)踐層面也可以給予一定的補(bǔ)充。例如最高人民法院的“人身安全保護(hù)令”就是一個(gè)很好的例子。二是完善社會(huì)共治機(jī)制。個(gè)人數(shù)據(jù)具有復(fù)雜性和變化性，我們不僅要考慮對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，同時(shí)也要從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局考慮，如何讓個(gè)人利益與國(guó)家利益統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，如果僅僅借助司法領(lǐng)域的保護(hù)方式，可能保護(hù)的效果還不夠理想。如果能夠利用社會(huì)公共力量，共同來保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，構(gòu)建共治機(jī)制，配備專業(yè)的人才和保護(hù)機(jī)構(gòu)，再輔之以政府的引導(dǎo)和監(jiān)管，效果就會(huì)大大提高。三是不斷完善法律。個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)要聯(lián)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，不斷修訂我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，制定完善的配套行政法規(guī)來加大保護(hù)力度，及時(shí)將新問題、新情況納入法律規(guī)制的范圍。四是加強(qiáng)司法實(shí)踐的適用。法律是抽象的，因此在司法適用層面必須要借助司法解釋來進(jìn)行補(bǔ)充。個(gè)人數(shù)據(jù)具有特殊性，在司法實(shí)踐層面，遵循法律的基本規(guī)定，同時(shí)結(jié)合司法解釋的內(nèi)容，要做好標(biāo)準(zhǔn)下的個(gè)案公平，考慮保護(hù)權(quán)利的行使以及保護(hù)場(chǎng)景的差異性，確保個(gè)案的公正性和標(biāo)準(zhǔn)性［3］。

三、結(jié)語

個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)隨著時(shí)代的發(fā)展，越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注，我們要持續(xù)對(duì)該權(quán)利進(jìn)行立法方面的完善，給司法實(shí)踐提供更多的理論指導(dǎo)和法條指引，讓更多的人能夠?qū)W習(xí)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的相關(guān)法律內(nèi)容，同時(shí)培養(yǎng)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，讓整個(gè)社會(huì)在不斷向前發(fā)展的同時(shí)能夠?qū)€(gè)人的權(quán)利進(jìn)行更好的保護(hù)。