文_易其洋

生活中，我們常用“是”來作肯定性判斷，用“不是”來作否定性判斷。既有肯定性判斷，又有否定性判斷，是因?yàn)槿魏问挛镏g都是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，而事物自身就包含了既肯定又否定的關(guān)系。這是辯證法的基本規(guī)律，也是矛盾規(guī)律。

從認(rèn)識(shí)論方面講，對(duì)同一事物的判斷，否定性與肯定性緊密相連，可以讓我們對(duì)事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)得更清楚，所以，否定性判斷不是從屬的，更不是可有可無的。

新聞評(píng)論是什么，教科書上說得很清楚，不再贅述。想說的是，好多時(shí)候，要說清楚“新聞評(píng)論是什么”，不如說“新聞評(píng)論不是什么”更省事。筆者專職編寫新聞評(píng)論20年，與別人聊起評(píng)論寫作，我更喜歡說新聞評(píng)論“不是什么”，漸漸地形成了一些想法。

新聞評(píng)論不是儀式。生活需要儀式感。許多有儀式感的事情，值得評(píng)論，但評(píng)論本身不是儀式。也就是說，一件事情，值得評(píng)論、需要評(píng)論，才應(yīng)該有評(píng)論，而不是說需要有儀式感，才有評(píng)論。而且，好似“做八股”，把評(píng)論的字?jǐn)?shù)、體例規(guī)定得一清二楚，成了有評(píng)論才顯得有檔次、夠隆重，而不在乎評(píng)論本身說了什么，淪為形式大于意義。這樣的評(píng)論，可以說已經(jīng)不是新聞評(píng)論了。

新聞評(píng)論不是配角。做新聞的人常說，消息（通訊）寫好了，配篇評(píng)論。這個(gè)配，是配合，而不是配角。評(píng)論常常是和新聞相伴而生的，但它不是新聞的附庸，而是獨(dú)立的主體；它雖是對(duì)消息（通訊）意義、價(jià)值的闡述，但具有自身的意義和獨(dú)立的價(jià)值，這意義和價(jià)值甚至常常超越消息（通訊）。這也是許多人總是輕視評(píng)論，但在評(píng)價(jià)消息（通訊）時(shí)，總喜歡說“還配了評(píng)論呢”，以顯示消息（通訊）重要性、顯著性的原因所在。消息（通訊）說的是事實(shí)，回答“是什么”，評(píng)論說的是觀點(diǎn)，回答“為什么”，二者相互配合，會(huì)產(chǎn)生“乘數(shù)效應(yīng)”，但“配評(píng)論”絕不意味著評(píng)論可有可無，是充充數(shù)的，是讓版面豐富一些的。至于評(píng)論得到不到位，則是另一碼事。

新聞評(píng)論不是花瓶。評(píng)論是理從事出，就事論理，是為了點(diǎn)明新聞的意義和價(jià)值所在，必須提供一定附加值。有些消息（通訊）的意義和價(jià)值，就像禿子頭上的虱子——一目了然，這時(shí)候，就不需要評(píng)論員再煞有介事地寫評(píng)論。有些新聞事實(shí)，其價(jià)值和意義不言自明，卻還要求“配篇評(píng)論吧”，認(rèn)為有了那些活體字，就顯得有派頭、很重要。其實(shí)，明眼人一看便知道，那樣的評(píng)論，不過是對(duì)事實(shí)的重復(fù)罷了，好比畫蛇添足，多此一舉，甚至事與愿違。

新聞評(píng)論不是拔高。評(píng)論評(píng)說事實(shí)，是因?yàn)槭聦?shí)本身值得評(píng)說。評(píng)論源于事實(shí)，高于事實(shí)，不是對(duì)事實(shí)的故意拔高，而是對(duì)事實(shí)所蘊(yùn)含的價(jià)值、意義、影響或造成事實(shí)的原因進(jìn)行挖掘，能讓人把事實(shí)本身看得更清楚、更透徹。但這種挖掘，是事實(shí)本身所具有的，而不是評(píng)論員憑空想出來的，更不是肆意拔高的，而是恰如其分的。這就好比有多壯的藤，才能結(jié)多大的瓜，不然，“頭比身子大”，不僅空泛，還可能虛假。

新聞評(píng)論不是建議。常規(guī)的評(píng)論寫作，一般是“三段論”：是什么、為什么、怎么辦?！笆鞘裁础笔切侣勈聦?shí)或社會(huì)現(xiàn)象，值不值得拿來評(píng)論，考驗(yàn)評(píng)論者的眼力。更難的是回答“為什么”，是“三段論”的重點(diǎn)和核心。合格的評(píng)論，至少要回答一個(gè)“為什么”，如果能（有必要）回答兩三個(gè)“為什么”，就是一篇好評(píng)論?！盀槭裁础闭f清楚了，“怎么辦”就是水到渠成的事。好多時(shí)候，評(píng)論的“怎么辦”就是一種建議，但這種建議，是以清楚地回答了“為什么”為基礎(chǔ)的，建議也是有方向性、思想性的，而不是事務(wù)性、技術(shù)性的，是開啟思路、提供方法的，而不是手把手地教人怎么操作，或者耳提面命式的只能這樣、不能那樣。

新聞評(píng)論不是罵人。評(píng)論是批判性思維的產(chǎn)物，必然有批評(píng)的力量，而批評(píng)往往尖銳有力、一針見血。一件事發(fā)生了，有人便說“寫篇評(píng)論，好好罵幾句”?！傲R人”有時(shí)也是一種批評(píng)，但評(píng)論的“罵人”不是靠大嗓門壓人，也不是靠說臟話取勝，而在于理性的力量，是以理服人。批評(píng)別人的目的，在于清晰地表明自己對(duì)事物的看法和理由，讓別人認(rèn)同或接受自己的觀點(diǎn)。如果不能一五一十地跟人家講清道理，而是不管三七二十一，就占據(jù)所謂的“道德高地”，氣勢(shì)洶洶地開罵，不僅不能讓人信服，還會(huì)讓人厭惡甚至對(duì)立。

新聞評(píng)論不是文件。好多時(shí)候，寫評(píng)論要依據(jù)文件，闡述某些理論觀點(diǎn)、決策部署，但這樣的闡述，不是照抄文件，而應(yīng)該是理解文件精神后，結(jié)合實(shí)際、針對(duì)問題的個(gè)性化表達(dá)；也不是只能逐字逐句摘抄，容不得半句不一樣；更不是掉書袋、裝樣子，弄得概念、提法一大堆，要么拒人于千里之外，要么讓人看了不知所云。

新聞評(píng)論不是命令。評(píng)論闡述觀點(diǎn)，當(dāng)然是希望能被讀者接受，讓讀者按評(píng)論所說的去想去做。這應(yīng)該是讀者主動(dòng)接受的一個(gè)過程，而不是把評(píng)論寫成“要”字牌，要這樣要那樣，一“要”到底，頤指氣使，要讀者照辦執(zhí)行。這樣的評(píng)論，看起來氣勢(shì)十足，但因?yàn)槌錆M了橫氣、霸氣、強(qiáng)迫命令之氣，只會(huì)激起讀者的逆反和厭棄。好評(píng)論之好，就在于它是在說“理”，是循循善誘，具有一種讓人心悅誠服、自愿接受服從的思想魅力，讓讀者不知不覺間接受，而不是居高臨下，讓人不忍卒讀，甚或避之唯恐不及。

新聞評(píng)論不是雞毛。雞毛，插在信封上，表示信件的重要，但如果說“一地雞毛”，那就表示瑣碎膚淺。評(píng)論的價(jià)值，取決于所要評(píng)論的新聞事實(shí)的價(jià)值。評(píng)論往往關(guān)注大事、大勢(shì)、大局，選取的由頭是具有典型性、代表性，為大家所普遍關(guān)注的事實(shí)或現(xiàn)象。不是說，只有“大的”才值得論述，一些小事就不能議論或沒有議論的價(jià)值，而是說，“以小見大”是新聞評(píng)論寫作的常用手法，但這個(gè)“小”不是雞零狗碎的小事，而是能夠以小見大的“小”。評(píng)論評(píng)價(jià)新聞事實(shí)，不能只做是非判斷，更要做價(jià)值判斷。因?yàn)樵S多事情是對(duì)是錯(cuò)，讀者大多也能弄清楚，評(píng)論是要深入一步，告訴讀者對(duì)的為什么是對(duì)的，錯(cuò)的又錯(cuò)在哪里，而不是拿一些家長(zhǎng)里短、雞毛蒜皮的小事，說些不言自明、人人皆知的道理。這樣的評(píng)論多了，不僅不會(huì)提升媒體的價(jià)值和檔次，反而會(huì)讓其減分、丟分。

新聞評(píng)論不是總結(jié)?？偨Y(jié)工作，雖說也要突出重點(diǎn)，但總是越周全、越詳細(xì)越好。評(píng)論特別是署名評(píng)論，是個(gè)人對(duì)某一事件的看法，只是無數(shù)看法中的一個(gè)，強(qiáng)調(diào)的是論述有據(jù)、自圓其說。這就意味著，個(gè)人的看法不可能面面俱到、包羅萬象，把一件事的方方面面都涉及。比如，說甲是對(duì)的，就一定得說乙也不錯(cuò)；說這樣做不好，就必須得說這不是否定成績(jī)、漠視全局；說了法律角度，還得說文化角度、道德角度、政治角度等。評(píng)論是一塊有價(jià)值的拼圖，而不是提供一種完整系統(tǒng)的認(rèn)知。好的評(píng)論，往往是“片面的深刻”，而不是“全面的膚淺”。當(dāng)然，這里的“片面”，不是片面性，更不能影響觀點(diǎn)的完整性。

新聞評(píng)論不是韭菜。評(píng)論要講究時(shí)效性，但評(píng)論的時(shí)效性不是看誰發(fā)得快，而是看誰在新事物或者新問題處于苗頭時(shí)就能見微知著，先聲奪人，發(fā)現(xiàn)新問題，提出新觀點(diǎn)。一件新聞發(fā)生了，媒體評(píng)論一哄而上，然而說來說去，都是盡人皆知、陳舊庸常的“大路貨”，就像割韭菜，割了一茬又一茬，每割一茬卻是老物品老樣子。社會(huì)是發(fā)展的，看似相同的事實(shí)，其實(shí)也是不斷發(fā)展變化的，有些評(píng)論卻是“年年歲歲花相似”“東家西家一個(gè)樣”，除了編輯填充版面，作者“騙”點(diǎn)稿費(fèi)，對(duì)讀者思想沒什么啟示，對(duì)媒體品位也毫無提升。

新聞評(píng)論不是抬杠。我們對(duì)某些人的看法，如果不同意，那也只能從邏輯、常識(shí)、論據(jù)或論證方式上反駁，讓他的觀點(diǎn)站不住腳，而不是“抬杠”。比如，你說我們的企業(yè)不要過分追求做大做強(qiáng)，他便說：難道要做弱做小嗎？你說駱駝比馬大，他就說，我就看見過一只小駱駝，比馬還小。評(píng)論是為了明理，理越辯越明，就好比賽馬，得跑在同一條道上。觀點(diǎn)是評(píng)論最核心的要素，是評(píng)論的靈魂。喜歡“抬杠”的人，在意的不是觀點(diǎn)，甚至根本沒觀點(diǎn)。他們?cè)谝獾?，也不是觀點(diǎn)的對(duì)和錯(cuò)，而是自己的好惡和輸贏。這樣的評(píng)論，不僅很容易寫成“套路”，還容易把一些人帶進(jìn)溝里。

新聞評(píng)論不是口號(hào)。好的評(píng)論，要提煉“金句”，但評(píng)論的話語，要“實(shí)打?qū)崱?，不容許“空對(duì)空”。有的評(píng)論，不是想著怎么把道理講透講深，而是堆砌“大詞”，空喊口號(hào)。而且，這樣的口號(hào)，一句接著一句，同樣的意思，排比句一大堆，這樣說了那樣說，前面說了后面說。其實(shí)，捏一把，一丁點(diǎn)干貨也沒有。為啥會(huì)這樣，一是不知道怎么就事論理，只好空喊大道理。二是總以為講大道理才是對(duì)的。殊不知，如果不能把道理掰開來、揉碎了，細(xì)細(xì)地講給人聽，而是拿大口號(hào)、空道理嚇唬人，評(píng)論是不會(huì)有力量的。

新聞評(píng)論不是嘮叨。評(píng)論是新聞的一種，同樣有及時(shí)性、新鮮性。有些人初寫評(píng)論，寫得很好，但媒體不會(huì)發(fā)表，原因就在于，評(píng)論所論述的觀點(diǎn)，早已成了明日黃花。事實(shí)是變動(dòng)著的，評(píng)論觀點(diǎn)也是“累進(jìn)”的。事實(shí)發(fā)展到了什么階段，評(píng)論就應(yīng)該跟到甚至超越這樣的階段?！八募靖琛?、老生常談，盡說些老掉牙的“道理”的評(píng)論，是沒啥價(jià)值的。就像有人所說，好文章會(huì)冒犯你的某些觀念、某些意識(shí)，但如果你接受了這種冒犯，或者試圖去理解這種冒犯，就是一種自我成長(zhǎng)。評(píng)論也是這樣，沒有新鮮性、超前性，“不知有漢，無論魏晉”，是很難吸引的人。

新聞評(píng)論不是理論。在多數(shù)情況下，評(píng)論雖然是就新聞事件發(fā)表意見，不必具體地闡述某個(gè)抽象的理論概念，但要把道理說深說透，又必須有一定的理論背景。這就好比，醫(yī)生看病總是從處理某一具體癥狀開始，但如果沒有病理學(xué)、藥理學(xué)等理論，只能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，算不得一名合格的醫(yī)生。評(píng)論要靠理論的力量，沒有理論的力量，嚴(yán)格地說是不能稱之為評(píng)論的。說理論是評(píng)論的基礎(chǔ)，“理論筋骨”越強(qiáng)健，評(píng)論就會(huì)越有力量，不是說，脫離具體事實(shí)，從理論到理論，讓人看得云里霧里；而是說，評(píng)論作者在講道理之前，必須“吃透理論”，并在寫作的過程中善于“翻譯”，化成讀者更易理解的語言，而不是就理論理，從抽象到抽象、從原則到原則、從概念到概念，沒有實(shí)際內(nèi)容，把深?yuàn)W的事物或道理講得讓人更加難懂。

新聞評(píng)論不是什么，還可以說出好多“不是”。篇幅所限，不可能一一論述，只能概其大者。但可以肯定的是，如果在寫作、編輯、閱讀評(píng)論時(shí)，多想想“新聞評(píng)論不是什么”，可能更容易知道，哪些評(píng)論是該寫該編的，哪些是不值得寫不值得編的；就算只是看評(píng)論，也不會(huì)被那些空有評(píng)論其名，而無評(píng)論其實(shí)的東西所糊弄和嚇倒，成為人家想要的“流量”和想割的“韭菜”。