阿步利孜·穆沙江

（伊犁師范大學(xué)，伊犁哈薩克自治州 835000）

一、社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的文獻(xiàn)梳理

（一）問(wèn)題研究視角

針對(duì)當(dāng)前社區(qū)治理中黨建引領(lǐng)存在的問(wèn)題，學(xué)者們從不同的角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)主要有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，黨建工作未能真正地融入社區(qū)治理當(dāng)中。楊妍、王江偉認(rèn)為目前基層黨建未能很好地融入城市社區(qū)治理工作中，造成社區(qū)黨建主體和社區(qū)治理權(quán)威彼此獨(dú)立，沒(méi)有統(tǒng)一性，社區(qū)黨建資源和治理資源沒(méi)有整合為一體，而且導(dǎo)致社區(qū)黨建工作、社區(qū)治理需求脫節(jié)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題突出。

第二，黨組織管理工作的缺位引起的問(wèn)題。張艷國(guó)、李非認(rèn)為黨建在城市社區(qū)治理中存在著管理失靈、自治失序、認(rèn)同失衡、文化失效等問(wèn)題，這些問(wèn)題是社區(qū)黨建沒(méi)能有效引領(lǐng)社區(qū)治理工作持續(xù)發(fā)展的重要因素。

第三，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)缺乏理論的指導(dǎo)。王海榮、閆辰認(rèn)為目前指導(dǎo)社區(qū)治理的理論主要為國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論、治理理論和社會(huì)資本理論，分析社區(qū)治理中黨建與其他治理主體的角色結(jié)構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，以社區(qū)治理的相關(guān)理論來(lái)探討黨建在社區(qū)中的主體地位和功能價(jià)值是社區(qū)黨建欠缺理論構(gòu)建的體現(xiàn)，同時(shí)這些社區(qū)治理相關(guān)的理論一般是由西方資本主義國(guó)家所提出和踐行的，進(jìn)入中國(guó)以后并未真正地融入中國(guó)本土的社區(qū)工作中，這些理論并不能真正地為我所用，其指導(dǎo)實(shí)踐的可能性及后果也無(wú)法測(cè)量，這也是社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵誘因。

第四，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)缺乏整體的設(shè)計(jì)及謀劃，實(shí)踐操作性較差。李德、于洪生認(rèn)為新形勢(shì)下社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理活動(dòng)缺乏整體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)考慮，屬于單項(xiàng)的“黨建品牌”，或傾向于群眾工作方面，或傾向于黨建工作方法方面，只側(cè)重于解決單一方面的社區(qū)問(wèn)題，有的做法和經(jīng)驗(yàn)具有一定的特殊性，其他社區(qū)無(wú)法借鑒和復(fù)制。其次，社區(qū)黨建工作還在管理工作、思想意識(shí)及服務(wù)意識(shí)等方面存在問(wèn)題。

第五，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)在管理理念及管理方式方面落后。2015年，徐迪和趙連章認(rèn)為當(dāng)時(shí)社區(qū)治理環(huán)境、治理主體和治理方式已經(jīng)呈現(xiàn)出新的形態(tài)，但從目前的黨建工作來(lái)看，其“固化、靜態(tài)”的理念、“單向、封閉”的格局及“一元、多能”的模式與社區(qū)治理的新要求不匹配，對(duì)當(dāng)下的黨建工作及社區(qū)治理工作形成挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，時(shí)至今日，陳亮、謝琦認(rèn)為社區(qū)共治過(guò)程中的黨建工作還面臨著黨建理念的行政主導(dǎo)、主體參與的“冷熱不均”、客體屬性的跨域跨界、媒介使用的重形式輕實(shí)效等多重困境，這些問(wèn)題的存在使黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的工作沒(méi)有取得預(yù)想的效果和成績(jī)，社區(qū)黨建的工作不能滿足社區(qū)治理的需求、人民群眾的需要。

（二）社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)創(chuàng)新的路徑和機(jī)制

針對(duì)社區(qū)治理中社區(qū)黨組織引領(lǐng)創(chuàng)新的途徑和機(jī)制，筆者根據(jù)學(xué)者們關(guān)注的不同問(wèn)題點(diǎn)，從找準(zhǔn)黨組織自身的角色定位和提升建設(shè)能力，以及社區(qū)問(wèn)題、需求兩個(gè)角度對(duì)學(xué)者們的研究進(jìn)行分類(lèi)。

第一，從黨組織自身的建設(shè)角度來(lái)講黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑和方法。①黨建理念的轉(zhuǎn)變是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。陳亮、謝琦認(rèn)為推動(dòng)城市社區(qū)區(qū)域化黨建工作，需要改變基層政黨的黨建理念，從“管治”到“自治”，充分發(fā)揮社區(qū)多元主體的作用和功能。推動(dòng)社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作的創(chuàng)新，要從多個(gè)方面入手：改變當(dāng)前基層政黨的黨建思想觀念，從行政主導(dǎo)走向“一核多元”共治；銜接自治與共治，推動(dòng)整體性引領(lǐng)；推動(dòng)網(wǎng)格化治理，整合社區(qū)共治的邊界；探索“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”，推動(dòng)技術(shù)運(yùn)用與社區(qū)共治的精準(zhǔn)對(duì)接。②提升黨組織的組織能力，提高黨組織的權(quán)威和影響力是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。楊妍、王江偉認(rèn)為當(dāng)下和將來(lái)基層黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的發(fā)展方向主要是以提升組織能力為關(guān)鍵的區(qū)域化黨建，以匯聚治理資源為主的平臺(tái)化黨建，以及以強(qiáng)化治理效能為關(guān)鍵的黨建。那么，基層黨建要引領(lǐng)城市社區(qū)治理就是要塑造社區(qū)治理權(quán)威，聚合社區(qū)治理資源，做好社區(qū)治理服務(wù)工作。與此同時(shí)，張恩韶也提出要從組織力提升的視角出發(fā)，完善社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的工作，但其與楊妍、王江偉不同，他更注重從組織化水平、運(yùn)行機(jī)制等方面著手改進(jìn)社區(qū)黨建模式，從而解決社區(qū)黨建組織弱化、虛化和邊緣化的問(wèn)題。③提升黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。王德福認(rèn)為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理機(jī)制有兩個(gè)維度：一是提升組織力，基層組織要積極發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和功能，催化群眾合作，挖掘群眾自治的潛能，提升社區(qū)組織的治理能力；二是強(qiáng)化社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力，通過(guò)基層組織優(yōu)化治理體系協(xié)作效率，提高社區(qū)解決問(wèn)題的能力。④突破傳統(tǒng)的黨建思路是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。2014年，杭勇敏、陶維兵認(rèn)為社區(qū)積極推進(jìn)區(qū)域化黨建模式創(chuàng)新是未來(lái)發(fā)展的主要方向，他們提倡多方式的社區(qū)黨建工作模式，包括：搭建服務(wù)平臺(tái)，讓社區(qū)治理全覆蓋；通過(guò)活動(dòng)載體提高社區(qū)多元治理能力，利用網(wǎng)格化管理方式加強(qiáng)社區(qū)治理；借助黨建協(xié)調(diào)機(jī)制，提升社區(qū)治理能力。2015年，徐迪、趙連章認(rèn)為針對(duì)當(dāng)下黨建引領(lǐng)社區(qū)治理所面臨的問(wèn)題，不僅要探索新型的“多元化、服務(wù)化”黨建模式，同時(shí)還要樹(shù)立“區(qū)域化、動(dòng)態(tài)型”黨建思路，形成“雙向化、開(kāi)放型”黨建格局，不斷增強(qiáng)基層黨組織社區(qū)治理的綜合能力，讓社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作效率得以提高。2016年，孫肖遠(yuǎn)根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，認(rèn)為社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作創(chuàng)新的途徑和機(jī)制是構(gòu)建系統(tǒng)化的“一核多元”社區(qū)治理模式，他認(rèn)為推動(dòng)城市社區(qū)治理模式的創(chuàng)新需要對(duì)“一核多元”社區(qū)治理模式進(jìn)行系統(tǒng)化建構(gòu)，即以社區(qū)基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)為核心，充分發(fā)揮社會(huì)組織、居民群眾、社工等多元主體在社區(qū)治理中的作用，推動(dòng)黨建與社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性融合、功能性融合及機(jī)制性融合。

第二，從社區(qū)治理的對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容出發(fā)，探究社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的新出路。①滿足人民群眾的服務(wù)需要是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)展變革，基層人民群眾的服務(wù)需求也已發(fā)生重大變化，因此宋黔暉認(rèn)為服務(wù)群眾，全心全意為人民服務(wù)，找好為群眾服務(wù)的切入點(diǎn)，為群眾提供精準(zhǔn)的服務(wù)是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑。②抓住當(dāng)前社區(qū)治理的本質(zhì)是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。王海榮、閆辰認(rèn)為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理需要抓住社區(qū)治理的本質(zhì)以及中國(guó)政治秩序在中國(guó)城市社區(qū)的建構(gòu)等，以社區(qū)治理的問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)癥下藥，同時(shí)探索中國(guó)政治秩序在城市社區(qū)的建構(gòu)邏輯、發(fā)展方向等是破題的關(guān)鍵。同時(shí)，張艷國(guó)、李非認(rèn)為黨建工作融入社區(qū)治理需要以居民為中心、以問(wèn)題為導(dǎo)向來(lái)思考、研究、設(shè)計(jì)社區(qū)黨建與治理的方式，利用社區(qū)黨建促進(jìn)社區(qū)治理工作的新發(fā)展。③改變治理策略，完成社區(qū)黨建與治理對(duì)象的分類(lèi)，是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的重要路徑。葉本乾、萬(wàn)芹認(rèn)為要想更好地發(fā)揮黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用，應(yīng)根據(jù)社區(qū)治理的對(duì)象劃分，將社區(qū)治理劃分為兩類(lèi)，即“簡(jiǎn)單問(wèn)題——社區(qū)自治”和“復(fù)雜問(wèn)題——社區(qū)共治”，根據(jù)社區(qū)問(wèn)題的分類(lèi)，介入不同的工作方法，在黨建邏輯與社區(qū)治理邏輯契合的基礎(chǔ)上，為新時(shí)代黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新提供可行性路徑選擇。④順應(yīng)時(shí)代潮流，提升共治能力是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的可行性路徑選擇。伍玉振、昌業(yè)云認(rèn)為社區(qū)基層黨組織應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，響應(yīng)黨和國(guó)家的號(hào)召，及時(shí)對(duì)工作定位和內(nèi)容方式做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，黨建工作和社區(qū)治理兩者協(xié)調(diào)共進(jìn)主要從制度建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)模式、組織結(jié)構(gòu)和行為屬性等方面著手改進(jìn)。

（三）社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的重要功能及作用

第一，加強(qiáng)社區(qū)治理是加強(qiáng)基層黨建工作的重要途徑。劉鑫認(rèn)為以黨建工作引領(lǐng)社區(qū)自治、共治，是將黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入城市社區(qū)治理的重要方式，將基層黨建應(yīng)用于社區(qū)治理過(guò)程中，可以增強(qiáng)政治的引領(lǐng)、社會(huì)的協(xié)調(diào)和文化的融合功能。

第二，在社區(qū)治理中引入黨建工作的指導(dǎo)和引領(lǐng)是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的體現(xiàn)。吳曉林認(rèn)為我們國(guó)家的社區(qū)是一種集“政治、服務(wù)、社會(huì)”三種功能于一體的復(fù)合體，基于社區(qū)的復(fù)雜性質(zhì)，在我國(guó)黨建引領(lǐng)下的社區(qū)，政治秩序邏輯統(tǒng)領(lǐng)管理邏輯和生活邏輯，幾種邏輯相互雜糅，推動(dòng)中國(guó)的社區(qū)治理與社區(qū)黨建工作相互融合，黨建工作與治理工作的有機(jī)結(jié)合展現(xiàn)了具有中國(guó)特色的基層治理邏輯。張開(kāi)云、王雅珠、趙虎從中國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)進(jìn)行研究，我國(guó)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)都是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的，因此他們認(rèn)為黨建引領(lǐng)是社區(qū)治理創(chuàng)新的基本向度，中國(guó)的社區(qū)在治理過(guò)程中必須重視黨建引領(lǐng)作用。李浩認(rèn)為新時(shí)代為了更快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程，提高社區(qū)治理能力，更好更穩(wěn)地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，新時(shí)代黨建與社區(qū)治理應(yīng)實(shí)施復(fù)合型治理，社區(qū)復(fù)合型治理的特點(diǎn)是原治理與協(xié)商治理有機(jī)融合，權(quán)、責(zé)相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和均衡發(fā)展。

第三，社區(qū)黨建在社區(qū)治理工作中承擔(dān)著政治領(lǐng)導(dǎo)、指引方向及民主保障等獨(dú)特的功能。徐迪、趙連章認(rèn)為基層黨組織是社區(qū)治理過(guò)程中的關(guān)鍵主體，社區(qū)的治理工作需要黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和支持，其在治理過(guò)程中承擔(dān)著鞏固黨執(zhí)政的組織基礎(chǔ)、為服務(wù)群眾提供保障、增強(qiáng)社會(huì)利益整合的功能。韓冬雪、李浩認(rèn)為社區(qū)黨建和社區(qū)治理工作的融合對(duì)二者本身的工作來(lái)說(shuō)是相互促進(jìn)與相互發(fā)展的，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，對(duì)社區(qū)治理工作來(lái)說(shuō)有著極大的優(yōu)勢(shì)，不僅為其明確了前進(jìn)的方向，提供了有力的組織支撐，同時(shí)還能促進(jìn)社會(huì)資源的整合、公民社會(huì)的建設(shè)及公共理性的培育等，同時(shí)黨建深度參與社區(qū)治理，也極大地鞏固了中國(guó)共產(chǎn)黨的基層政權(quán)和群眾基礎(chǔ)，有利于更好地與人民群眾聯(lián)系，為人民群眾服務(wù)，提高為人民群眾服務(wù)的水平和質(zhì)量等。張艷國(guó)、李非認(rèn)為基層黨建在城市社區(qū)治理中發(fā)揮著政治引領(lǐng)、民主保障、社會(huì)協(xié)調(diào)、民生服務(wù)、文化導(dǎo)向的作用，面對(duì)社區(qū)治理存在的問(wèn)題需將黨組織的工作融入社區(qū)各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的建設(shè)中，發(fā)揮黨建在社區(qū)治理中的引領(lǐng)作用。

二、社區(qū)治理相關(guān)文獻(xiàn)梳理

西方社區(qū)的治理目標(biāo)是從地緣共同體轉(zhuǎn)向精神共同體，而中國(guó)的社區(qū)首先是作為行政共同體而存在的，改革開(kāi)放后，我國(guó)的“單位制”逐漸解體，“社區(qū)制”逐步確立，我國(guó)的社區(qū)基本已形成以黨組織為核心，社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)及社區(qū)組織等多元主體參與治理的格局。

社區(qū)治理也一直是學(xué)界關(guān)心的重要議題，學(xué)者們認(rèn)為無(wú)論是城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)還是村改居社區(qū)，其發(fā)展遇到的問(wèn)題都與其社區(qū)內(nèi)生的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代城市化的建設(shè)導(dǎo)向存在矛盾有關(guān)，因此導(dǎo)致社區(qū)的多元主體之間的關(guān)系不協(xié)調(diào)，引發(fā)一系列問(wèn)題，解決當(dāng)前社區(qū)治理的難題需要協(xié)調(diào)主體之間的關(guān)系，加強(qiáng)黨組織的核心地位，促進(jìn)多元主體的配合是社區(qū)未來(lái)發(fā)展的出路。

黃成亮認(rèn)為村改居社區(qū)當(dāng)前在治理方面存在的困境是多方面的，主要包括：社區(qū)治理制度規(guī)章無(wú)法有效落實(shí)，治理主體的權(quán)責(zé)利相分離，社區(qū)共同體欠缺凝聚力。所以，村改居社區(qū)協(xié)同治理要構(gòu)建社會(huì)治理重心下移的承接機(jī)制，打通治理的渠道，建立起社區(qū)共同體生活的大平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)的共建、共治、共享。黃建和李斌等學(xué)者都認(rèn)為在當(dāng)前城市社區(qū)治理體制中，社區(qū)治理存在困境主要是由于沒(méi)有做好黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的相關(guān)工作，因此當(dāng)前的社區(qū)無(wú)論在橫向聯(lián)動(dòng)還是縱向整合方面，都無(wú)法提供精準(zhǔn)以及高效的服務(wù)，破解當(dāng)前社區(qū)治理的困境需要從黨組織的工作入手，通過(guò)社區(qū)黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織引領(lǐng)、制度創(chuàng)新發(fā)揮把控全局、協(xié)調(diào)各方、定向把關(guān)和服務(wù)群眾的價(jià)值和作用，彰顯在社區(qū)治理變革中的統(tǒng)合性與保障作用，最終建立起新型社區(qū)治理系統(tǒng)。李詩(shī)悅在對(duì)湖南省23個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)治理主體虛弱化、權(quán)利機(jī)制脫節(jié)失衡等問(wèn)題嚴(yán)重，因此從治理理念、目標(biāo)、體制、機(jī)制等多方面入手，推進(jìn)治理主體之間的合作與協(xié)商，推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。

三、評(píng)述

從現(xiàn)有的研究來(lái)看，無(wú)論是對(duì)社區(qū)治理的研究還是對(duì)社區(qū)治理中黨建引領(lǐng)的研究，都取得了較為豐富的成果。例如，葉本乾和萬(wàn)芹在研究了當(dāng)前的政黨邏輯和社區(qū)治理邏輯后，認(rèn)為目前二者并未真正地充分融合，因此針對(duì)現(xiàn)有的研究不足，提出了新時(shí)代社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的邏輯契合和路徑選擇研究。陳毅和闞淑錦基于上海市不同社區(qū)的調(diào)查，以三種不同類(lèi)型的社區(qū)為研究對(duì)象，深入分析了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的創(chuàng)新發(fā)展之路，提出當(dāng)下一方面要呼吁黨組織引入社區(qū)，發(fā)揮政治引領(lǐng)、政治整合的綜合治理作用，另一方面要遵循社區(qū)自治的原則，充分發(fā)揮社區(qū)自身的優(yōu)勢(shì)，從政黨的治理理念、治理能力、關(guān)系重塑和治理資源四個(gè)要素分析如何優(yōu)化這三種黨建引領(lǐng)類(lèi)型，在發(fā)揮政黨的引領(lǐng)作用的同時(shí)，矯正政黨行政化和黨建虛化的弊病，實(shí)現(xiàn)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)功能和社區(qū)服務(wù)功能的高度融合，創(chuàng)造良好的社區(qū)共同體，發(fā)揮好政黨和社會(huì)兩方面的自主性，通過(guò)黨建引領(lǐng)提高社區(qū)治理效果。他們還從微觀角度闡述了基層服務(wù)型黨組織建設(shè)過(guò)程中面臨的服務(wù)組織體系不健全、干部能力弱、發(fā)動(dòng)群眾能力弱、服務(wù)保障欠缺等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以此提出了詳細(xì)的應(yīng)對(duì)意見(jiàn)。這些典型研究無(wú)論是針對(duì)社區(qū)治理的，還是針對(duì)社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的，在其研究中都能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下社區(qū)治理面臨的困境是黨組織在引領(lǐng)社區(qū)治理方面的工作未能充分發(fā)揮作用，認(rèn)為只有真正地響應(yīng)黨和政府的政策和號(hào)召，加強(qiáng)黨組織對(duì)社區(qū)組織工作的引領(lǐng)，才能推動(dòng)當(dāng)下我國(guó)社區(qū)治理工作的開(kāi)展。這些典型的研究對(duì)當(dāng)下社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)工作以及本文的研究都有極其重要的意義和參考價(jià)值。但當(dāng)前的研究還存在以下一些薄弱之處。

第一，研究對(duì)象以沿海發(fā)達(dá)城市社區(qū)為主，農(nóng)村及城郊社區(qū)的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作未得到重視和研究。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，學(xué)者們研究的關(guān)注點(diǎn)有很明顯的地域特征。首先，對(duì)社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的研究以南方為主，對(duì)北方地區(qū)的研究較少，除了宋金甫和張軍研究的是河北省的情況外，王強(qiáng)、楊成雄和袁方成等人研究的都是南方地區(qū)的社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作狀況；其次，學(xué)者們的研究偏向于沿海、內(nèi)陸等東部、中部較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，對(duì)西部地區(qū)的研究較少。西部和東北地區(qū)都有其明顯的特點(diǎn)，基層黨建和社區(qū)問(wèn)題關(guān)系其基層的穩(wěn)定及社會(huì)的長(zhǎng)久發(fā)展，以東北地區(qū)為例，其作為老工業(yè)基地，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化、社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，東北地區(qū)人才大量流失，在單位制向社區(qū)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，其原子化、碎片化、空心化的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，在此背景下，東北地區(qū)的基層黨組織如何建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)，提升自身活力，帶動(dòng)社區(qū)建設(shè)，提高社區(qū)治理的活力也是非常值得研究的。

第二，研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)黨組織的地位和作用，忽略其他多元主體的作用和功能。當(dāng)前在對(duì)社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的研究中，學(xué)者們?cè)谔骄可鐓^(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)問(wèn)題時(shí)，都是從黨組織自身的組織方式、人才隊(duì)伍、管理理念等出發(fā)。一方面，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)確實(shí)要加強(qiáng)黨的建設(shè)，如一些學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，多元共治符合我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期基層社會(huì)管理和發(fā)展要求，在黨政主導(dǎo)行為下能增強(qiáng)對(duì)基層政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，利于發(fā)展社區(qū)自治組織，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)同發(fā)展、公眾的全面參與，更好地滿足基層群眾對(duì)幸福生活的追求。還有的觀點(diǎn)是黨組織的力量能增強(qiáng)社區(qū)自治、共治的領(lǐng)導(dǎo)能力，更貼合社會(huì)社區(qū)治理的發(fā)展屬性。但是另一方面，隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，其他治理主體缺位，居民參與社區(qū)建設(shè)的熱情較低也是影響黨建工作和治理工作的重點(diǎn)，當(dāng)下如何在高度流動(dòng)的情況下加強(qiáng)黨組織的建設(shè)，同時(shí)整合社會(huì)資源、刺激其他多元主體參與黨組織建設(shè)及社區(qū)治理的活動(dòng)中來(lái)，也是需要關(guān)注研究的問(wèn)題。

第三，以學(xué)理探究為主，實(shí)踐研究較少。首先，現(xiàn)有的關(guān)于社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的研究多數(shù)是純學(xué)術(shù)理論的一種探討，真正切合某一地區(qū)實(shí)際情況的研究文章只有幾篇。這種純學(xué)術(shù)理論的探討反映的更多的是在政黨邏輯和治理理論支撐下，學(xué)者們對(duì)建設(shè)我國(guó)基層社區(qū)的美好幻想，其是否真的能在當(dāng)下中國(guó)指導(dǎo)我國(guó)社區(qū)的建設(shè)，帶動(dòng)我國(guó)社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)工作的創(chuàng)新發(fā)展還是有待考究的。其次，從現(xiàn)有的針對(duì)某一社區(qū)的研究來(lái)看，這些社區(qū)都有其鮮明的特色，具有較強(qiáng)的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、文化及政治建設(shè)是中國(guó)大部分其他社區(qū)所不具有的，其在本地區(qū)的其他社區(qū)的可參考借鑒程度都是有待考究的，在其他省份的可實(shí)踐性也較差。