劉歡，胡鵬，王建華，張璞，楊澤凡，曾慶慧

（中國(guó)水利水電科學(xué)研究院流域水循環(huán)模擬與調(diào)控國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100038）

生態(tài)基流是指維系和保護(hù)河流的基本生態(tài)功能不受破壞所必須保留在河道內(nèi)的最小流量［1-2］。相關(guān)研究可追溯到20世紀(jì)40年代初的河道枯水流量（low flow）、河道基流（base flow）等［3］。英國(guó)在1963年《水資源法》中提出了“可接受最低流量（minimum acceptable flow）”，并將其確定為流量歷時(shí)曲線中95%頻率時(shí)的流量，此概念在歐洲較為流行［4-5］。美國(guó)在生態(tài)用水方面建立了最小流量制度，強(qiáng)制要求確保河道內(nèi)必要的基礎(chǔ)流量，通常采用7Q10法得到［6］。西班牙《水法》要求水資源利用過(guò)程中必須考慮“最小河道內(nèi)流量（minimum instream flow）”，粗略選擇多年平均流量的10%［7］。目前生態(tài)基流的概念有多種術(shù)語(yǔ)表達(dá)，但內(nèi)涵基本一致［8］。通過(guò)保障生態(tài)基流，河流可維持一定的河寬、水深和流速，一方面保持河流基本形態(tài)和輸水廊道穩(wěn)定，另一方面滿(mǎn)足水生生物短時(shí)間生存所必需的瞬時(shí)低流量需求。歸納來(lái)看，關(guān)于生態(tài)基流的計(jì)算方法已有數(shù)百種，一般分為水文學(xué)法、水力學(xué)法、棲息地法和整體法［9-11］。然而，采用不同方法得到的結(jié)果差異很大，難以有效支撐河流生態(tài)基流的確定和管理［12-13］。斷面生態(tài)基流占其多年平均天然徑流的百分比（簡(jiǎn)稱(chēng)“生態(tài)基流占比”）是反映生態(tài)基流適宜性的重要指標(biāo)。Tennant［14］對(duì)美國(guó)中西部11條河流開(kāi)展野外調(diào)查，建立了河寬、水深、流速等與流量的關(guān)系，提出河流生態(tài)基流占比在枯水期應(yīng)達(dá)到10%，汛期達(dá)到20%或30%。這一生態(tài)基流占比閾值簡(jiǎn)潔直觀，受到廣大學(xué)者和管理者青睞，常被用于檢驗(yàn)或修正生態(tài)基流計(jì)算結(jié)果，并將其移植到缺（少）資料地區(qū)［15-16］。但是，我國(guó)幅員遼闊，河流徑流情勢(shì)差異性顯著，生態(tài)基流水平（以生態(tài)基流占比值的大小表征）有明顯差別。此時(shí)，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)不同地區(qū)、不同類(lèi)型河流斷面生態(tài)基流保障目標(biāo)的科學(xué)制定。近年來(lái)，人們［17-18］開(kāi)始關(guān)注河流生態(tài)流量的分區(qū)分類(lèi)研究，但大多處于理論探討階段。考慮同分區(qū)、同類(lèi)型多條河流之間，水文生態(tài)特征存在的相似性和差異性特點(diǎn)，分析提出包含上限值、下限值和推薦值的分區(qū)分類(lèi)生態(tài)基流占比閾值體系。基于我國(guó)439個(gè)斷面1956—2018年長(zhǎng)系列天然與實(shí)測(cè)流量資料的分析，綜合考慮斷面徑流大小、年內(nèi)變化是否劇烈、是否受控制性水利工程調(diào)控等多方面因素，確定10個(gè)水資源一級(jí)區(qū)，小、中、大不同集水面積河流斷面的生態(tài)基流占比閾值，為新時(shí)期我國(guó)河流生態(tài)基流保障目標(biāo)的科學(xué)制定和調(diào)控保障提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 基本思路

根據(jù)ELOHA框架等成果，通過(guò)對(duì)河流的合理分區(qū)分類(lèi)，同分區(qū)同類(lèi)型河流的生態(tài)基流水平大致相當(dāng)，處于一個(gè)較小的區(qū)間范圍內(nèi)［19-20］。為定量表征河流生態(tài)基流水平的區(qū)間分布特征，提出一套由上限值、下限值和推薦值構(gòu)成的閾值體系，以替代傳統(tǒng)的單一標(biāo)準(zhǔn)。其中，上限值和下限值分別代表了同類(lèi)型河流斷面生態(tài)基流保障目標(biāo)的最高和最低控制標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于某一類(lèi)型河流來(lái)說(shuō)，其生態(tài)基流保障目標(biāo)宜控制在相應(yīng)上限值和下限值形成的區(qū)間內(nèi)。參考代表性斷面生態(tài)基流占比數(shù)據(jù)序列的最小值和下四分位值確定下限值，參考最大值和上四分位值確定上限值。由此，可一定程度上降低由于代表性斷面生態(tài)基流占比數(shù)據(jù)分布不均或個(gè)別斷面數(shù)據(jù)異常（過(guò)高或過(guò)低）造成的結(jié)果偏差。同樣，推薦值參考代表性斷面生態(tài)基流占比數(shù)據(jù)序列的中位值和平均值綜合確定，反映了同分區(qū)同類(lèi)型河流斷面生態(tài)基流水平的集中分布情況，結(jié)果可以作為缺資料河流斷面生態(tài)基流保障目標(biāo)制定的依據(jù)。

此外，考慮到控制性水利工程對(duì)河流徑流“削峰補(bǔ)枯”的調(diào)節(jié)作用，生態(tài)基流占比閾值按是否有控制性水利工程進(jìn)行調(diào)控分別設(shè)置。對(duì)于無(wú)控制性水利工程調(diào)控的斷面，主要以河流生態(tài)基流天然水平（即天然來(lái)水條件下的河流生態(tài)基流水平，下同）作為閾值確定依據(jù)；對(duì)于受上游控制性水利工程調(diào)控的斷面，綜合生態(tài)基流天然水平以及工程調(diào)控后的生態(tài)基流保障現(xiàn)狀作為閾值確定依據(jù)。

1.2 方法流程

1.2.1 河流的分區(qū)分類(lèi)

目前，有學(xué)者［21-22］考慮生態(tài)功能、水資源稟賦、氣候特點(diǎn)等在空間上的差異及其對(duì)河流的影響，將河流劃分為不同類(lèi)型。立足河流生態(tài)基流特點(diǎn)和保障需求，從水資源綜合管理的角度出發(fā)，考慮水系完整性和水文節(jié)律相似性，參照10個(gè)水資源一級(jí)區(qū)進(jìn)行河流的分區(qū)?；诤恿鞣謪^(qū)，根據(jù)河流集水面積大小，以集水面積達(dá)到2 000 km2、10 000 km2作為分類(lèi)節(jié)點(diǎn)，分別將河流劃分為小、中、大3種類(lèi)型。集水面積數(shù)據(jù)直觀易獲取，是推求無(wú)資料地區(qū)河流多年平均天然徑流大小的重要參數(shù)，有利于水文資料缺乏地區(qū)的河流生態(tài)基流保障目標(biāo)的制定。

1.2.2 代表性斷面選擇與生態(tài)基流目標(biāo)核算

選擇我國(guó)331條河流439個(gè)有長(zhǎng)系列水文資料的斷面作為代表性斷面，見(jiàn)表1。用于分析的數(shù)據(jù)包括斷面1956—2000年逐月天然和實(shí)測(cè)流量、2006—2018年逐日實(shí)測(cè)流量。其中，1956—2000年流量數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)第二次水資源調(diào)查評(píng)價(jià)成果，2006—2018年流量數(shù)據(jù)來(lái)自歷年水文年鑒。

表1 439個(gè)代表性斷面的基本信息Tab.1 Basic information of 439 representative hydrological sections across the country

針對(duì)宏觀尺度的河流生態(tài)基流計(jì)算，水文學(xué)法在資料獲取和應(yīng)用普適性上有明顯優(yōu)勢(shì)。其中，Qp法（不同頻率最枯月平均值法）能充分反映徑流年際、年內(nèi)豐枯變化特性及其對(duì)生態(tài)基流的影響。因此，選擇Qp法計(jì)算代表性斷面生態(tài)基流及其占比。根據(jù)新時(shí)期河湖生態(tài)流量管理要求，生態(tài)基流的保證率應(yīng)不小于90%，原則按日均流量評(píng)價(jià)［23］。同時(shí)，《河湖生態(tài)環(huán)境需水計(jì)算規(guī)范》（SL／Z 712—2021）建議“95%或90%保證率年最枯月平均流量”作為生態(tài)基流［24］。綜上，生態(tài)基流采用90%保證率最枯日均流量?？紤]到逐日天然徑流數(shù)據(jù)很難獲取，采用95%保證率最枯月均流量近似代替。

1.2.3 無(wú)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比閾值確定

首先，將全年劃分為枯水期和非枯水期。然后，根據(jù)枯水期和非枯水期的徑流序列，分別計(jì)算斷面1956—2000年逐月天然徑流過(guò)程的Q95值（記作，將其作為無(wú)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝婺陜?nèi)不同時(shí)期的生態(tài)基流。其中：松花江區(qū)和遼河區(qū)以11月—次年4月為枯水期；其余水資源一級(jí)區(qū)以12月—次年3月為枯水期。

分區(qū)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)代表性斷面天然來(lái)水條件下生態(tài)基流占比的特征值，進(jìn)而確定斷面生態(tài)基流占比的上限值、推薦值和下限值。

式中：Vu、Vr、Vd分別代表斷面生態(tài)基流占比的上限值、推薦值和下限值；Fmax、F25、Fave、F50、F75、Fmin指同分區(qū)同類(lèi)型代表性斷面生態(tài)基流占比最大值、上四分位值、中位值、平均值、下四分位值和最小值。

同時(shí)，考慮到集水面積越大，徑流越穩(wěn)定，在確定閾值時(shí)遵循大型斷面不低于中型斷面、中型斷面不低于小型斷面的原則，對(duì)閾值結(jié)果進(jìn)行微調(diào)。

1.2.4 控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比閾值確定

梳理斷面上游控制性水利工程建設(shè)情況，對(duì)比在現(xiàn)狀與天然來(lái)水條件下代表性斷面生態(tài)基流占比，篩選有工程調(diào)控并對(duì)生態(tài)基流的提高發(fā)揮了正向作用的斷面。篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：

其中

式中：PR和PN分別為斷面現(xiàn)狀和天然來(lái)水條件下的生態(tài)基流占比，%；為1980—2018年逐月實(shí)測(cè)徑流Q95值，m3／s；為2006—2018年逐日實(shí)測(cè)徑流Q90值，取兩者較大值代表斷面生態(tài)基流的現(xiàn)狀水平，m3／s；Q0為斷面1956—2000年系列多年平均天然徑流，m3／s。

在時(shí)段上，同樣將全年按照枯水期和非枯水期，采用斷面現(xiàn)狀來(lái)水條件下生態(tài)基流占比的特征值，計(jì)算相關(guān)閾值，方法同流程④。

閾值確定方法流程見(jiàn)圖1。

圖1 河流生態(tài)基流占比閾值的確定方法流程Fig.1 Schematic diagram of the method for determining the proportion thresholds of ecological base flow

2 結(jié)果與討論

2.1 代表性斷面天然生態(tài)基流占比

不同地區(qū)、不同集水面積的河流斷面之間，天然來(lái)水條件下的生態(tài)基流占比差異顯著，結(jié)果見(jiàn)表2和圖2。松花江區(qū)、遼河區(qū)、淮河區(qū)和東南諸河區(qū)河流生態(tài)基流占比較低，枯水期均值多低于5%，非枯水期均值也不超過(guò)10%。特別是淮河區(qū)，在非枯水期的生態(tài)基流占比仍不足5%。黃河區(qū)和西南諸河區(qū)河流生態(tài)基流占比較高，中型、大型斷面生態(tài)基流占比基本超過(guò)10%，其中黃河大型斷面在枯水期和非枯水期的生態(tài)基流占比均值分別為16%和31%，是淮河同類(lèi)型斷面的6～8倍。海河區(qū)、長(zhǎng)江區(qū)和珠江區(qū)生態(tài)基流天然水平相近，多分布在5%～15%。

圖2 代表性斷面天然生態(tài)基流占比箱形分布Fig.2 Box plot of the proportion of natural ecological base flow in representative sections with different scales in different watersheds of China

表2 代表性斷面天然生態(tài)基流占比的分區(qū)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)均值Tab.2 Average values of the proportion thresholds of natural ecological base flow in representative sections with different scales in different watersheds of China

斷面生態(tài)基流水平隨集水面積增加整體呈上升趨勢(shì)。全國(guó)小、中、大型斷面枯水期生態(tài)基流占比均值分別為4.4%、7.3%和9.7%，非枯水期均值分別為8.4%、11.1%和17.4%。在天然來(lái)水條件下，不同分區(qū)之間，集水面積差異對(duì)生態(tài)基流水平的影響程度有一定區(qū)別。對(duì)比小型和中型斷面的基流占比均值，兩者在海河區(qū)、淮河區(qū)、東南諸河區(qū)、珠江區(qū)差別不大，但在遼河區(qū)、長(zhǎng)江區(qū)、西北諸河區(qū)變化顯著。

2.2 無(wú)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝娴纳鷳B(tài)基流占比閾值

在沒(méi)有控制性水利工程調(diào)控時(shí)，全國(guó)小型、中型、大型河流斷面生態(tài)基流占比在枯水期時(shí)分區(qū)平均推薦值分別為4.4%、6.6%和9.2%，而在非枯水期分別為9.4%、11.6%和16.2%，見(jiàn)表3和表4。其中，松花江區(qū)小型、中型斷面枯水期推薦值為0，這表明該區(qū)集水面積在10 000 km2以下的河流在枯水期受冰封影響一般會(huì)出現(xiàn)天然斷流現(xiàn)象。對(duì)于這類(lèi)河流，需要根據(jù)資料分析結(jié)合實(shí)地調(diào)研，確定河流天然斷流時(shí)段和斷流河段。此時(shí)，參考《河湖生態(tài)環(huán)境需水計(jì)算規(guī)范》（SL／T 712—2021），斷流河段以維系河流廊道功能為主要目標(biāo)，在沒(méi)有水利工程調(diào)控或生態(tài)補(bǔ)水明確要求的情況下，不宜在斷流時(shí)段確定生態(tài)基流保障目標(biāo)。但是，需要在非斷流時(shí)段確定適宜的生態(tài)基流保障目標(biāo)。分析發(fā)現(xiàn)，松花江區(qū)小型、中型斷面在非枯水期內(nèi)，生態(tài)基流占比推薦值可分別確定在5%和6%。遼河區(qū)、淮河區(qū)、東南諸河區(qū)的閾值也均較低，即使是大型斷面，枯水期內(nèi)推薦值也只有3%～5%，而非枯水期內(nèi)不超過(guò)10%。海河區(qū)、長(zhǎng)江區(qū)、珠江區(qū)大型斷面枯水期推薦占比為10%～11%，與Tennant法接近，但中小型斷面枯水期推薦值僅3%～8%，進(jìn)一步說(shuō)明了根據(jù)不同集水面積制定生態(tài)基流占比閾值是十分必要的。黃河區(qū)、西南諸河區(qū)、西北諸河區(qū)閾值相對(duì)較高，大型斷面枯水期推薦值為16%，非枯水期達(dá)到18%～30%，說(shuō)明該區(qū)域徑流豐枯變化相對(duì)穩(wěn)定，生態(tài)基流天然水平較高。

表3 枯水期無(wú)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比閾值Tab.3 Values of the proportion thresholds of ecological base flow in uncontrolled engineering regulation sections in dry season%

表4 非枯水期無(wú)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比閾值Tab.4 Values of the proportion thresholds of ecological base flow in uncontrolled engineering regulation sections in flood season%

2.3 控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比閾值

經(jīng)式（2）篩選，我國(guó)有130個(gè)代表性斷面受到控制性水利工程調(diào)控，生態(tài)基流顯著提高，占總斷面數(shù)約30%。從圖3看，全國(guó)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比均值從8.1%的天然水平提高到現(xiàn)狀14.2%，增幅達(dá)75.3%。其中：松花江區(qū)、遼河區(qū)、海河區(qū)、淮河區(qū)和東南諸河區(qū)斷面天然生態(tài)基流占比均值在2%～6%，受控制性水利工程調(diào)控后現(xiàn)狀均值達(dá)到8%～12%；長(zhǎng)江區(qū)和珠江區(qū)生態(tài)基流占比均值在工程調(diào)控前后的變化相似，從9%和10%分別提高到了14%和16%；西北諸河區(qū)和黃河區(qū)斷面生態(tài)基流在天然來(lái)水時(shí)本就處于較高水平，受工程調(diào)控后現(xiàn)狀值進(jìn)一步提升，分別達(dá)到15%和26%。

圖3 全國(guó)及各分區(qū)控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝婵菟谔烊簧鷳B(tài)基流均值與工程調(diào)控后現(xiàn)狀均值對(duì)比Fig.3 Comparison between the natural value and the current value after engineering regulation of the ecological base flow in representative sections in the dry season in China and its regions

受控制性水利工程調(diào)控作用，各分區(qū)河流生態(tài)基流占比在枯水期的平均推薦值達(dá)到12%，在非枯水期達(dá)到17.3%，見(jiàn)表5。松花江區(qū)、遼河區(qū)、淮河區(qū)、東南諸河區(qū)河流斷面在工程調(diào)控后，枯水期推薦值從無(wú)工程調(diào)控時(shí)的0～3%提升到7%～8%；海河區(qū)、長(zhǎng)江區(qū)提升到10%、12%，與本流域大型斷面的生態(tài)基流天然水平相當(dāng)；珠江區(qū)、西北諸河區(qū)、西南諸河區(qū)枯水期推薦值均為16%，黃河流域最高，達(dá)到20%。非枯水期情況類(lèi)似，在工程調(diào)控后，生態(tài)基流占比閾值均有一定幅度的提升，其中：遼河區(qū)、淮河區(qū)、東南諸河區(qū)最低，只有10%；黃河區(qū)、西北諸河區(qū)最高，達(dá)到30%?？梢?jiàn)，經(jīng)水利工程的調(diào)蓄作用，斷面生態(tài)基流保障能力極大增強(qiáng)，相應(yīng)閾值普遍高于無(wú)工程調(diào)控時(shí)，或至少達(dá)到大型斷面的生態(tài)基流天然水平。

表5 控制性水利工程調(diào)控?cái)嗝嫔鷳B(tài)基流占比閾值Tab.5 Values of the proportion thresholds of ecological base flow in controlled engineering regulation sections %

2.4 閾值合理性與適用性分析

閾值基本反映出我國(guó)不同地區(qū)、不同類(lèi)型河流斷面的水文情勢(shì)差異及其對(duì)生態(tài)基流的影響。不同區(qū)域河流水文情勢(shì)存在顯著差異，松花江區(qū)、遼河區(qū)河流冬季冰封時(shí)間長(zhǎng)，造成枯水期流量極低?；春訁^(qū)下游以平原為主，缺乏有效的徑流調(diào)蓄空間和手段，徑流主要受降雨的短期控制，所以生態(tài)基流占比在枯水期、非枯水期均很低。正如顧洪［25］分析，淮北水系“汛期洪水資源得不到利用，枯季河流干涸無(wú)水量下泄，是其常態(tài)和顯著特征”，保障5%～10%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其難度極大。與之相反，東南諸河區(qū)主要為山區(qū)，雖降水豐富，但其河流大多為獨(dú)流入海，源短流急，造成其生態(tài)基流保障水平低，同樣不宜制定過(guò)高的保障目標(biāo)。相比之下，黃河區(qū)、西南諸河區(qū)、西北諸河區(qū)的河流源頭位于青藏高原、天山山脈等，源區(qū)面積大，且冰川和積雪融水有助于徑流穩(wěn)定，因此生態(tài)基流占比閾值相對(duì)最高。以黃河為例，其源區(qū)面積占流域總面積的16.2%，而產(chǎn)水量更是達(dá)到流域總水量的35%［26］。

隨著集水面積的增大，流域?qū)菁緩搅鞯恼{(diào)蓄和“坦化”作用加強(qiáng)，會(huì)逐步提高河流生態(tài)基流水平，這與文中不同規(guī)模斷面閾值的變化趨勢(shì)一致。隨著控制性水利工程的建設(shè)，下游斷面徑流過(guò)程更多受工程調(diào)控的影響，在做好生態(tài)調(diào)度的前提下，總體會(huì)大幅提升斷面生態(tài)基流的保障水平，起到與增加集水面積相同的作用。

受限于天然來(lái)水條件，我國(guó)部分河流生態(tài)基流保障目標(biāo)很難達(dá)到Tennant法提出的10%或者20%標(biāo)準(zhǔn)：在無(wú)控制性水利工程調(diào)控時(shí)，應(yīng)主要根據(jù)河流天然徑流確定生態(tài)基流保障目標(biāo)；在有控制性水利工程調(diào)控時(shí)，應(yīng)盡可能發(fā)揮工程的調(diào)蓄作用，制定不低于工程調(diào)控?cái)嗝娣謪^(qū)分類(lèi)下限值的生態(tài)基流保障目標(biāo)。受人工取用水、下墊面條件變化等影響，河流當(dāng)前來(lái)水情勢(shì)無(wú)法滿(mǎn)足生態(tài)基流保障目標(biāo)時(shí)，需要根據(jù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護(hù)需求，在強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)用水約束的同時(shí)，借助上游水利工程調(diào)蓄、跨流域調(diào)水等生態(tài)補(bǔ)水措施恢復(fù)河流生態(tài)基流。對(duì)于生態(tài)基流保障水平較高的斷面，即使調(diào)控能力和手段很強(qiáng)，考慮到水利工程防洪、發(fā)電、供水等綜合功能發(fā)揮以及生態(tài)敏感期脈沖流量、漫灘流量等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也不宜制定過(guò)高的生態(tài)基流保障目標(biāo)，以控制在本文提出的分區(qū)分類(lèi)上限值以?xún)?nèi)為宜。對(duì)于缺乏長(zhǎng)系列水文資料的斷面，只需根據(jù)斷面集水面積等確定其多年平均天然徑流，即可利用文中推薦值計(jì)算其生態(tài)基流初始目標(biāo)，并結(jié)合其他方法或初始目標(biāo)的保障成效評(píng)估再修訂完善。

3 結(jié) 論

提出了一種分區(qū)分類(lèi)的河流生態(tài)基流占比閾值確定思路和方法，包括上限值、下限值和推薦值。在此過(guò)程中，考慮控制性水利工程影響，生態(tài)基流占比閾值按是否有控制性水利工程調(diào)控分別確定。由此，在全國(guó)選擇439個(gè)代表性斷面，利用長(zhǎng)系列天然和實(shí)測(cè)徑流資料，提出了全國(guó)10個(gè)水資源一級(jí)區(qū)、不同集水面積、不同工程調(diào)控狀態(tài)的生態(tài)基流占比閾值成果。研究致力于明確不同地區(qū)、不同類(lèi)型河流的生態(tài)基流占比應(yīng)處合理范圍，從而指導(dǎo)我國(guó)生態(tài)基流保障目標(biāo)的確定。對(duì)于無(wú)控制性水利工程調(diào)控的斷面，小型、中型、大型河流斷面生態(tài)基流占比在枯水期的平均推薦值分別為4.4%、6.6%和9.2%，而 在 非 枯 水 期 分 別 為9.4%、11.6%和16.2%。其中，松花江區(qū)、遼河區(qū)、淮河區(qū)和東南諸河區(qū)整體較低，枯水期推薦值在0～5%以?xún)?nèi)，非枯水期也不超過(guò)10%。對(duì)于有控制性水利工程調(diào)控的斷面，各一級(jí)區(qū)生態(tài)基流占比在枯水期的平均推薦值達(dá)到12%，而在非枯水期達(dá)到17.3%，相比沒(méi)有工程調(diào)控時(shí)有較大提升。相關(guān)成果可用于分區(qū)分類(lèi)河流生態(tài)基流保障目標(biāo)的制定，特別是水利工程最小下泄流量目標(biāo)以及缺資料地區(qū)河流生態(tài)基流初始目標(biāo)的制定。

受數(shù)據(jù)等方面的限制，本文在代表性斷面選取、徑流系列完整性等方面仍有較大不足，對(duì)具體結(jié)果可能會(huì)造成一定影響，下一步研究將持續(xù)開(kāi)展數(shù)據(jù)的補(bǔ)充完善和閾值成果的核算分析。另外，其他學(xué)者若在某流域區(qū)域具有更加完整的數(shù)據(jù)資料，可以對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行復(fù)核和修訂。